Jeden z našich komentátorov nás upozornil na zaujímavý súdny prípad. Zahŕňa to a urážka na cti proti bratovi Rutherfordovi a Spoločnosti Strážna veža, ktorú v roku 1940 podal jeden Olin Moyle, bývalý bethelita a právny zástupca spoločnosti. Bez toho, aby sme sa postavili na jednu stranu, sú základné fakty:
1) Brat Moyle napísal otvorený list komunite betel, v ktorom oznámil svoju rezignáciu z betelu, pričom ako dôvody uviedol rôzne výčitky týkajúce sa správania sa brata Rutherforda, najmä členov betelu všeobecne. (Neútočil ani neodsudzoval nijaké naše presvedčenie a z jeho listu je zrejmé, že stále považoval Jehovových svedkov za Boží vyvolený ľud.)
2) Brat Rutherford a správna rada sa rozhodli neprijať túto rezignáciu, ale radšej zbaviť brata Moyleho na mieste a odsúdiť ho uznesením prijatým celým členstvom v Bételi. Bol označený ako zlý otrok a Judáš.
3) Brat Moyle sa vrátil k súkromnej praxi a naďalej sa stýkal s kresťanským zborom.
4) Brat Rutherford potom v nasledujúcich mesiacoch opakovane používal časopis Watch Tower v článkoch, správach alebo oznámeniach, aby odsúdil brata Moyleho pred svetovou komunitou predplatiteľov a čitateľov. (Náklad: 220,000 XNUMX)
5) Konanie brata Rutherforda dalo Moylovi základ na spustenie obleku pre ohováranie.
6) Brat Rutherford zomrel pred tým, ako sa žaloba konečne dostala pred súd a bola uzavretá v roku 1943. Odvolania boli dve. Vo všetkých troch rozsudkoch bola spoločnosť Watch Tower Society uznaná vinnou a bola jej uložená náhrada škody, čo nakoniec urobila.
Predtým, ako budete pokračovať, krátko upozornite
Pomocou súdneho prepisu by bolo veľmi ľahké napadnúť osobnosti, ale to nie je účelom tohto fóra, a bolo by veľmi nespravodlivé spochybňovať motívy jednotlivcov, ktorí už dávno zomreli, ktorí sa nemôžu brániť. Na tomto svete sú jednotlivci, ktorí sa nás snažia presvedčiť, aby sme opustili Jehovovu organizáciu, pretože tvrdia, že sú zlým konaním a pohnútkami popredných členov vedenia. Títo jedinci zabúdajú na svoju históriu. Jehova stvoril svoj prvý ľud pod Mojžišom. Nakoniec požadovali a prinútili ľudských kráľov, aby nad nimi vládli. Prvý (Saul) začal dobre, ale zhoršil sa. Druhý, Dávid, bol dobrý, ale spáchal niekoľko nezmyslov a bol zodpovedný za smrť 70,000 XNUMX svojich ľudí. Takže celkovo dobre, ale s naozaj zlými momentmi. Tretí bol veľký kráľ, ale skončil v odpadlíctve. Nasledovala línia dobrých a zlých kráľov a skutočne zlých kráľov, ale cez to všetko zostali Izraeliti Jehovovým ľudom a nebolo ustanovené, že by mohli odísť do iných národov hľadať niečo lepšie, pretože nič lepšie nebolo.
Potom prišiel Kristus. Apoštoli držali veci pohromade po tom, čo Ježiš vystúpil do neba, ale do druhého storočia sa prisťahovali utláčateľskí vlci, ktorí začali so stádom zaobchádzať kruto. Toto zneužívanie a odchýlenie sa od pravdy pokračovali stovky rokov, ale po celý ten čas bol kresťanský zbor naďalej Jehovovým ľudom, tak ako bol Izrael, aj keď bola odpadlíčkou.
Takže teraz prichádzame do dvadsiateho storočia; ale teraz čakáme niečo iné. Prečo? Pretože nám bolo povedané, že Ježiš prišiel do jeho duchovného chrámu v roku 1918 a súdil stádo a vyhnal zlého otroka a ustanovil dobrého a verného a diskrétneho otroka nad všetkými svojimi domácimi. Aha, ale tomu už neveríme, však? Len nedávno sme si uvedomili, že vymenovanie všetkých jeho vecí prichádza, keď sa vráti do Armagedonu. To má zaujímavé a neočakávané dôsledky. Vymenovanie všetkých jeho vecí je výsledkom jeho úsudku nad otrokmi. Ale tento rozsudok sa stane so všetkými mastami súčasne. Jeden je súdený ako verný a ustanovený za všetky svoje veci a druhý je hodnotený ako zlý a vyhnaný.
Takže zlý otrok nebol v 1918i vyhnaný, pretože rozsudok nenastal. Zlý otrok bude známy až vtedy, keď sa pán vráti. Preto musí byť zlý otrok stále medzi nami.
Kto je zlý otrok? Ako sa prejaví? Kto vie. Medzitým, čo z nás jednotlivo? Dovolíme, aby drsné osobnosti a možno aj legitímna nespravodlivosť spôsobili, že opustíme Jehovov ľud? A ísť kam ?? K iným náboženstvám? Náboženstvá, ktoré otvorene praktizujú vojnu? Kto namiesto toho, aby za svoju vieru zomrel, za ne zabije? Ja si to nemyslím! Nie, budeme trpezlivo čakať, kým sa pán vráti a bude súdiť spravodlivých a zlých? Keď to robíme, využime čas na to, aby sme si získali a udržali Majstrovu priazeň.
Za týmto účelom nemôže ublížiť lepšie pochopenie našej histórie a toho, čo nás dostalo tam, kde sme teraz. Presné poznanie vedie nakoniec k večnému životu.
Neočakávaný prínos
Jedna vec, ktorá je zrejmá aj z bežného čítania súdneho prepisu, je, že keby Rutherford jednoducho prijal Moylovu rezignáciu a nechal ju na tomto mieste, neexistoval by dôvod na urážku na cti. To, o čom by sme nikdy nemohli vedieť, či by sa Moyle držal svojho stanoveného cieľa a či bol naďalej svedkom Jehovom, či dokonca ponúka svoje právne služby bratstvu, ako to uviedol vo svojom liste, alebo či by sa nakoniec stal apostátom.
Tým, že dal Moylovi dôvod na podanie žaloby, Rutherford vystavil seba a spoločnosť verejnej kontrole. Vo výsledku vyšli najavo historické fakty, ktoré by inak mohli zostať skryté; fakty o zložení našej ranej kongregácie; fakty, ktoré nás ovplyvňujú dodnes.
Ako sa ukázalo, Rutherford zomrel skôr, ako sa oblek dostal pred súd, takže môžeme len hádať, čo na to asi povedal. Máme však čestné svedectvo ďalších prominentných bratov, ktorí neskôr pôsobili v vedúcom zbore.
Čo sa od nich môžeme naučiť?
Náš pohľad na poslušnosť
Pán Bruchhausen, Nathan Knorr, nástupca Rutherfordovej, ktorý bol krížovým skúmaním žalobcom, urobil nasledujúce odhalenie, keď bol spochybňovaný omyl tých, ktorí prostredníctvom našich publikácií odhaľujú pravdu o Biblii:. (Zo strany 1473 súdneho prepisu)
Otázka: Takže títo vodcovia alebo Boží agenti nie sú neomylní, však? A. Je to tak.
Otázka: A robia v týchto doktrínach chyby? A. Je to tak.
Otázka: Ale keď dáte tieto texty do Strážnej veže, nezmieňujete tých, ktorí dostanú noviny, o tom, že „My, hovoriac za Boha, môžeme urobiť chybu,“ však? A. Keď uvádzame publikácie pre Spoločnosť, uvádzame spolu aj Písmo, Písmo uvedené v Biblii. Citácie sú uvedené písomne; a odporúčame ľuďom, aby vyhľadali tieto Písma a študovali ich vo svojich vlastných Bibliach vo svojich domovoch.
Otázka: Ale v prednej časti svojej Strážnej veže nezmieňujete, že „Nie sme neomylní a podliehame korekcii a môžeme robiť chyby“? A. Nikdy sme netvrdili neomylnosť.
Otázka: Ale vo svojich dokumentoch o strážnej veži neurobíte žiadne také vyhlásenie, že ste predmetom nápravy, však? A. Nie, že si pamätám.
Otázka: Je to v skutočnosti stanovené priamo ako Božie slovo, nie? A. Áno, ako Jeho slovo.
Otázka: Bez akejkoľvek kvalifikácie? A. Je to tak.
To bolo pre mňa trochu odhalenie. Vždy som pracoval za predpokladu, že čokoľvek v našich publikáciách bolo pod Božím slovom, nikdy s ním nebolo zrovnoprávnené. Preto sú nedávne vyhlásenia v našom roku 2012 okresný dohovor a zostava obvodu programy mi tak vadili. Zdalo sa, že sa snažia dosiahnuť rovnosť s Božím slovom, na ktoré nemali právo a o ktoré sa nikdy predtým nepokúšali. To bolo pre mňa niečo nové a znepokojujúce. Teraz vidím, že to nie je vôbec nové.
Brat Knorr objasňuje, že za Rutherforda aj za jeho predsedníctva bolo pravidlom, že čokoľvek vydáva verný otrok[I] bolo Božie Slovo. Je pravda, že pripúšťa, že nie sú neomylní, a preto sú zmeny možné, ale zmeny môžu robiť iba oni. Do tej doby nesmieme pochybovať o tom, čo je napísané.
Zjednodušene sa zdá, že oficiálne stanovisko k akémukoľvek porozumeniu Biblie je: „Zvážte to Božie slovo, až do ďalšieho oznámenia.“
Rutherford ako verný otrok
Naše oficiálne stanovisko je, že verný a diskrétny otrok bol menovaný v roku 1919 a že tohto otroka tvoria kedykoľvek od tohto roku všetci členovia Vedúceho zboru svedkov Jehovových. Bolo by preto prirodzené predpokladať, že brat Rutherford nebol verným otrokom, ale iba jedným z členov tela mužov, ktorí tvorili tohto otroka počas jeho pôsobenia ako zákonného prezidenta spoločnosti Watch Tower, Bible and Tract Society.
Našťastie máme prísažné svedectvo iného brata, ktorý nakoniec slúžil ako jeden z prezidentov spoločnosti, brat Fred Franz. (Zo strany 865 súdneho prepisu)
Otázka: Rozumiem, že hovoríte, že v roku 1931 Strážna veža ukončila pomenovanie redakčnej komisie a redaktorom sa potom stal Jehova Boh, je to správne? A. Jehovovo úvodník bol naznačený tým, že sa cituje Izaiáš 53:13.
Súd: Pýtal sa vás, či sa v 1931 Jehova Boh stal podľa vašej teórie redaktorom.
Svedok: Nie, to by som nepovedal.
Otázka: Nehovorili ste, že Jehova Boh sa niekedy stal redaktorom tohto príspevku? A. Vždy bol tým, kto riadil priebeh príspevku.
Otázka: Neuviedli ste, že 15. októbra 1931 Strážna veža prerušila pomenovanie redakčnej komisie a potom sa redaktorom stal Jehova Boh? A. Nehovoril som, že redaktorom sa stal Jehova Boh. Bolo ocenené, že Jehova Boh je skutočne ten, kto rediguje príspevok, a preto pomenovanie redakčnej komisie nebolo na mieste.
Otázka: Redaktorom príspevku je v každom prípade Jehova Boh, je to tak? A. Dnes je redaktorom príspevku.
Otázka: Ako dlho bol redaktorom príspevku? A. Od jej vzniku ju vedie.
Otázka: Ešte pred rokom 1931? A. Áno, pane.
Otázka: Prečo ste mali do roku 1931 redakčnú komisiu? A. Pastor Russell vo svojom testamente spresnil, že by mala existovať redakčná komisia, a dovtedy sa pokračovalo.
Otázka: Zistili ste, že redakčná komisia bola v rozpore s tým, že redakčný časopis pripravil Jehova Boh, je to tak? A. č.
Otázka: Bola politika v rozpore s tým, aké boli vaše predstavy o úprave textu Jehovom Bohom? Odpoveď: Príležitostne sa zistilo, že niektoré z nich v redakčnej komisii bránili zverejňovaniu aktuálnych a životne dôležitých aktuálnych právd, a tým bránili tomu, aby tieto pravdy prichádzali k Pánovmu ľudu v pravý čas.
Súd:
Otázka: Po tom, 1931, kto na zemi, ak niekto, mal na starosti to, čo bolo alebo nebolo v časopise? A. sudca Rutherford.
Otázka: Takže v skutočnosti bol pozemským šéfredaktorom, ako by sa mohol volať? A. On by bol ten viditeľný, ktorý by sa o to postaral.
Autor: Bruchhausen:
Otázka: Pri vedení tohto časopisu pracoval ako Boží predstaviteľ alebo agent, je to správne? A. Slúžil v tejto funkcii.
Z toho vidíme, že až do roku 1931 existovala redakčná komisia verných jednotlivcov, ktorá mohla vykonávať určitú kontrolu nad tým, čo bolo publikované v časopisoch. Napriek tomu pôvod celej našej náuky pochádzal od jediného muža, brata Rutherforda. Redakčná komisia nevychádzala z doktríny, ale nad tým, čo vyšlo, mali určitú kontrolu. V roku 1931 však brat Rutherford tento výbor rozpustil, pretože neumožňoval šírenie včasných a životne dôležitých právd, ktoré z neho vychádzali, Pánovmu ľudu. Od tohto momentu neexistovalo nič, čo by sa len trochu vzdialilo riadiacemu orgánu, ako ho poznáme dnes. Od tohto bodu všetko, čo bolo zverejnené v Strážnej veži, pochádzalo priamo z pera brata Rutherforda, pričom nikto nemal čo povedať do toho, čo sa učilo.
Čo to pre nás znamená? Naše chápanie prorockých uskutočnení, o ktorých sa predpokladá, že k nim došlo v rokoch 1914, 1918 a 1919, pochádza z mysle a porozumenia jedného človeka. Takmer, ak nie všetky, prorocké interpretácie týkajúce sa posledných dní, ktoré sme opustili za posledných 70 rokov, pochádzajú aj z tohto časového obdobia. Stále existuje množstvo presvedčení, ktoré považujeme za pravdivé ako Božie slovo a ktoré pochádzajú z doby, keď jeden človek mal nad Jehovovým ľudom prakticky nespornú vládu. Z toho obdobia prišli dobré veci. Rovnako aj zlé veci; veci, ktoré sme museli opustiť, aby sme sa dostali späť do starých koľají. Nejde o otázku, ale o historický záznam. Brat Rutherford pôsobil ako „Boží zástupca alebo zástupca“ a bolo s ním tak aj po jeho smrti považované a bolo zachádzané, ako je zrejmé z dôkazov, ktoré pred súdom predložili bratia Fred Franz a Nathan Knorr.
Vzhľadom na naše posledné pochopenie splnenia Ježišových slov o vernom a diskrétnom otrokovi sa domnievame, že ho ustanovil v roku 1919. Tento otrok je vedúcim orgánom. V roku 1919 však neexistoval žiadny riadiaci orgán. Vládol iba jeden orgán; sudca Rutherford. Akékoľvek nové pochopenie Písma, každá nová doktrína pochádzali iba od neho. Pravda, existovala redakčná komisia, ktorá mala upravovať to, čo učil. Ale všetko išlo od neho. Okrem toho od roku 1931 až do času jeho smrti neexistoval ani redakčný výbor, ktorý by kontroloval a filtroval pravdivosť, logiku a biblický súlad toho, čo napísal.
Ak máme z celého srdca prijať naše posledné chápanie „verného otroka“, potom musíme tiež akceptovať, že jeden človek, sudca Rutherford, bol ustanovený Ježišom Kristom ako verný a diskrétny otrok, ktorý má kŕmiť svoje stádo. Ježiš sa podľa všetkého zmenil z tohto formátu po Rutherfordovej smrti a začal ako svojho otroka používať skupinu mužov.
Prijatie tohto nového učenia ako Božieho slova je ešte ťažšie, keď uvážime, že počas 35 rokov po jeho smrti a zmŕtvychvstaní Ježiš nepoužíval nikoho, ale niekoľko jednotlivcov pracujúcich pod inšpiráciou kŕmiť svoje stádo. Nezostal však len pri tom, ale tiež použil mnohých ďalších prorokov, mužov aj ženy, v rôznych zboroch, ktorí tiež hovorili pod inšpiráciou - hoci ich slová sa do Biblie nedostali. Je ťažké pochopiť, prečo by sa odchýlil od tohto prostriedku na kŕmenie stáda a použil jediného človeka, ktorý na základe čestného svedectva ani nepísal pod inšpiráciou.
Nie sme kult. Nesmieme si dovoliť nasledovať mužov, najmä mužov, ktorí tvrdia, že hovoria za Boha, a chcú, aby sme s ich slovami zaobchádzali ako so samotným Bohom. Nasledujeme Krista a pokorne pracujeme bok po boku s rovnako zmýšľajúcimi mužmi. Prečo? Pretože máme Božie slovo v písomnej podobe, aby sme sa mohli individuálne „postarať o všetko a držať sa toho, čo je v poriadku“ - toho, čo je pravda!
Napomenutie, ktoré vyjadril apoštol Pavol v 2 Kor. 11 sa nám v tomto prípade javí ako vhodný; najmä jeho slová vo verziach 4 a 19. V porozumení Písma nás musí vždy viesť rozum, nie zastrašovanie. Robíme dobre, keď s modlitbou uvažujeme o Pavlových slovách.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él adite que no son infalibles y que, por lo tanto, los [...]
Páči sa mi obsah na vašich stránkach. Mnohokrat dakujem.
Russell, Rutherford aj Knorr boli považovaní za verného a diskrétneho otroka, ako je zrejmé z vyhlásenia vydaného na prvom výročnom stretnutí 1. októbra po Rutherfordovej smrti v januári 1942. Citujem. „(5) Všetci verní služobníci Pána uznali, že teokracia, ktorej je služobníkom Spoločnosť Biblie a traktátov Strážnej veže, funguje zhora nadol, nie však zdola vo svetských vládach, a preto pokyny prichádzajú k Pánovmu ľudu na zemi z kancelárie prezidenta Biblickej a traktátnej spoločnosti Strážna veža,... Čítaj viac "
V snahe o nestranný výskum hovoríte, dvakrát som umiestnil komentáre na vaše stránky a ako by sa zdalo, a dvakrát boli cenzurované tým, že neboli povolené. Toto je organizácia spôsobu, ako robiť svedkovia Jehovovi, ale ak sa snažíte o nezaujatý výskum, nemal by to byť váš spôsob. Povedali ste, že by malo skutočnú hodnotu, ak by ste uvažovali o tom, že si prečítate raz to, čo povedia ostatní, ktorí nie sú Jehovovými svedkami. Ale rovnako ako predtým, aj teraz uverejním tento odkaz na webe, o ktorom sa domnievam, že sa snaží o nezaujatý... Čítaj viac "
Stránky „O tomto fóre“ a „Etiketa komentárov“ vysvetľujú pravidlá účasti na tomto serveri. Kľúčovým výrazom je „nestranný výskum“. Každý má názory a samozrejme má na ne právo. Pri výskume Biblie sa však na podporu vlastných názorov využívajú citácie z Písma a odkazy. Pokiaľ ide o „neuvoľnenú“ časť tejto frázy, najskôr sa o ňu snažíme. Je veľmi ťažké vykoreniť všetky zaujatosti z akejkoľvek úvahy. Ak nám chcete pomôcť urobiť to, znova nepotrebujeme osobný názor, ale úvahy o písmach. Ak sa chcete podeliť o svoje... Čítaj viac "
Je potrebné zdôrazniť, že web anointedjw.org má článok s názvom „Malá známa dvanástka“ o Jánových apoštoloch (na ktorý sa tu nebudem odvolávať), ktorý sa javí ako takmer doslovný citát z istej knihy Urantia. Toto som našiel na Wikipédii o jej autorstve: Už v roku 1911 sa o Williamovi S. Sadlerovi a jeho manželke Lene Sadlerovej, lekároch z Chicaga, ktorí sú v komunite dobre známi, hovorí, že ich oslovila suseda, ktorej sa to týkalo, pretože by občas nájsť jej manžela v hlbokom spánku a nenormálne dýchať. [11] [12] Oznámila, že nemohla... Čítaj viac "
Vďaka Alecovi.
Okrem toho som v jednej zo svojich odpovedí čitateľom všimol, že tvrdia, že ich starší a obvodný zamestnanec vie, kto sú. Tvrdia tiež, že sú JW s dobrou povesťou.
Každý pravý JW bude vedieť, že tieto fakty nemôžu byť pravdivé, takže existuje určitá úroveň nečestnosti.
apollo
Presne Apollos, bolo by to skutočne veľmi zvláštne, ako ste povedali, nemôže to byť pravda. Ste srdečne pozvaní.
Prečo nie? Myslím si, že majú dobrý prístup k biblickému výskumu. Vo svojich najnovších otázkach a odpovediach píšu: „Nie sme aktívni podľa definície organizácie a z niekoľkých dôvodov sme sa prestali zúčastňovať stretnutí. Jeden z dôvodu našej služby veríme, že by sme príliš rozptýlili zhromaždenie. Dva, ako ste sa zmienili, podrobenie sa tomu, čo sa učí z platformy, by nášho ducha príliš zarmútilo. Po tretie, nemáme rodinné väzby, ktoré by mohli zahmlievať náš úsudok alebo vydierať našu vernosť. A štyria, veríme nám... Čítaj viac "
Nekomentoval som ich najnovšie otázky a odpovede. Nepozerala som sa na to. Komentoval som, čo vtedy písali. A povedať, že miestni starší vedia, o koho ide, ale že sú súčasne v „dobrom stave“, znamená to, že miestni starší a krajskí dozorcovia nemajú problém s tým, aby zverejnili materiál, ktorý robia. Ich výskum som nekomentoval ani nekritizoval, ale stále verím, že boli schopní urobiť nepravdivé vyjadrenie týmto spôsobom, takže to poznačilo môj osobný pohľad na autorov. ale... Čítaj viac "
Vážený Apollos,
Viem, že ste sa odvolávali na staršie vyhlásenie, takže som si myslel, že by bolo zaujímavé novšie vyhlásenie o ich prepojení na miestne zhromaždenie. Dokázal som si predstaviť, že ich starší / CO vedia o niektorých svojich názoroch a interpretáciách, ale nie o ich webových stránkach.
Bohužiaľ musím súhlasiť, že nikto nemôže mať sám svoj názor a zostať v „dobrom stave“, kedykoľvek sa tieto názory nezhodujú s publikáciami JW. Ako JW sa dostávam do rovnakej dilemy, ako hádam vy a Meleti.
Z prepisu súdu je úplne zrejmé, že väčšina vtedajších Jehovových svedkov verila, že sudca Rutherford „zjavuje Jehovovu vôľu“. Aj dnes má veľa ľudí pocit, že Vedúci zbor zjavuje Jehovovu vôľu pre nás. Problém s takou vierou je v tom, že vytvára nezvratný rébus. Ak vedúci zbor ako skupina odhaľuje Božiu vôľu, ako sa môžu mýliť. Ak sa pomýlia, ako to sami robia, ako môžu povedať, že odhaľujú Božiu neomylnú vôľu. Môžeme povedať, že keď sa mýlia, odhaľujú svoje... Čítaj viac "
Súhlasím, že by sme sa stali tým, čo sme prisahali zničiť, aby sme tak povedali, nie že by sme prisahali zničiť falošné náboženstvo, ale že sme nechali ostrosť v jeho zlých skutkoch.
Zaujímavé je, ako som už pred mnohými rokmi veril, že Gb a iní vo vedúcom postavení neboli inšpirovaní, ale mali nejakú schopnosť „nepriamo vnímať Bohov“. A my nejakí normálni svedkovia sme túto schopnosť nemali. Viem, že to znie divne, ale naozaj som si myslel, že takto to fungovalo. Keď som sa stal svedkom, tiež som si myslel, že členov Gb boli vybraní „reprezentatívnym počtom pomazaných priateľov“. Možno to bola skutočnosť, že som chcel, aby bol Jw pravdivý, že moja myseľ prišla s týmito myšlienkami.
Rutherfordovu správu a osobnosť musia hodnotiť všetci, ktorí sa snažia pochopiť teokraciu a jej moderné dejiny. Buď nás odviedol od pravdy v rovnováhe, alebo „viedol“ zhromaždenia Božieho ľudu počas kritických rokov od smrti Russella v roku 1916 po ocenenie „nového sveta“, ktorý sa vyvinul v reakcii na Rutherforda v roku 1942. Éra -46. Strana 221 knihy Proclaimers z roku 1993 popiera, že by Rutherford mal vodcovské postavenie v roku 1941. Moyleov list z júla 1939 uvádza v úvode vydavateľskú otázku týkajúcu sa CJ Woodwortha a nového kalendára.... Čítaj viac "
Keď bol Ježiš zvolaný ako kráľ nad kresťanskou kongregáciou v roku 33 nl, ustanovil za „apoštola národov“ nepravdepodobnú osobnosť Saula z Tarzu. (Rimanom 11:13) Tento „apoštol Pavol“ nekonzultoval s „dvanástimi“ v Jeruzaleme, pokiaľ ide o obsah jeho listov adresovaných Kongregáciám, ktoré sa stali bibliami a prijímali sa ako inšpirované Božie slovo. V mene kongregácií však predložil otázky a dôkazy a podrobil sa rozhodnutiu vo veci obriezky, ako je uvedené v Skutkoch 15. Neskôr sa nepochybne podieľal na zasielaní správ o tomto rozhodnutí.... Čítaj viac "
Ahoj Urbanus,
Ďakujem za váš komentár, ale som dosť zmätený, pokiaľ ide o to, kde ste vo veci týchto dvoch tried. Na jednej strane ste si (správne podľa môjho názoru) všimli, že Ježiš nehovoril o dvoch triedach kresťanov - iba o tom, že by sa pohania zjednotili so Židmi ako „jedno stádo pod jedným pastierom“. To by znamenalo, že základná Rutherfordova doktrína, ktorú si dodnes ponechávame, je zásadne chybná. A zdá sa, že naznačuješ, že sa to stalo ako odhalenie Jehovovej vôle.
Možno nepochopím váš názor na to.
apollo
Ďakujem za dobre prepracovaný článok. Bez internetu by mnohí z nás nepoznali skutočnú históriu našej organizácie, iba dezinfikovanú verziu, ktorú dostávame prostredníctvom našej organizácie. Som v šoku, keď vidím, že brat Franz v skutočnosti tvrdil, že Jehova bol redaktorom Strážnej veže. Úprimne tomu veril alebo bol zacúvaný do kúta a nemohol vidieť cestu von? Moja rodina má s Rutherfordom históriu a je pre mňa ťažké nepoložiť samotného muža, prepáčte. Niektoré z našich najkontroverznejších presvedčení a tie, s ktorými žije väčšina ľudí... Čítaj viac "
"Čokoľvek duchovenstvo naučilo, Rutherford sa postavil proti tomu."
S týmto som nemohol viac súhlasiť. Keď sa z primárnej motivácie stane skôr diferenciácia ako objektívna pravda, môže nás to dostať do najrôznejších problémov. Kyvadlo sa môže často príliš hojdať.
V tomto som s tebou, Dorcas. Rutherfordova nadmerná reakcia na Moyleho kritiku, aj keď bola úplne neopodstatnená, bola žalostná. Jehova bol pri mnohých príležitostiach falošne kritizovaný, ale nikdy nevybije. Ako vďační za to môžeme byť všetci. Je poľutovaniahodné, že nadmerná reakcia na kritiku zvnútra bratstva nie je minulosťou.
Keď sa niekto kritizuje, slúži iba na to, aby sa jeho kritika stala dôveryhodnou. Keby nič iné, mali sme sa túto lekciu poučiť zo súdneho sporu Olin Moyle.
Páni, moc ďakujem Meleti za vynikajúci článok a Apollosovi za skvelý komentár. Viac som nemohol súhlasiť! Rovnako ako Meleti, o ktorom som vždy vedel, že Spoločnosť nikdy nehovorila o neomylnosti, ani som netušil, že na naše publikácie treba pozerať ako na Božie slovo. Je mi ľúto, ale ako bolo zdôraznené v predchádzajúcom príspevku v tomto blogu: „21 A pre prípad, že by ste si mali v srdci povedať:„ Ako spoznáme slovo, ktoré Jehova nehovoril? “ 22 keď prorok hovorí v mene Jehovovom a slovo sa nevyskytuje ani neprichádza... Čítaj viac "
Ahoj Alec,
Pri čítaní vášho komentára ma napadlo, že našou primárnou obranou, keď sme kritizovaní za nepravdivé predpovede, je Acts 1: 6. Existuje však polárny rozdiel medzi 1), otvorená myseľ adresovaná Pánovi osobne a 2), požiadavka, aby ľudia verili ľudskej predpovedi počas neprítomnosti Pána.
Spravodlivo k Russellovi teraz nepožadoval vieru vo svoje predpovede. Ale je to predovšetkým preto, lebo tiež nepožadoval vieru v organizáciu - ľudí iba nasmeroval k Bohu a Jeho Slovu.
apollo
Presne Apollos, na Skutky 1: 6 som nemyslel až tak jasne. A máte pravdu, Russell povedal ľuďom, aby si dávali pozor na „organizáciu“. Pevne súhlasím a verím v túto časť príspevku: „Máme Božie slovo v písomnej podobe, aby sme sa mohli individuálne„ ubezpečiť o všetkých veciach a držať sa toho, čo je v poriadku “. „Tvoj komentár ma núti premýšľať, vyžadovali niekedy apoštoli, aby im ľudia nepochybne uverili? Ja si to nemyslím. A ďalšia vec - „podľa ich plodov tých mužov spoznáte.“ Zatiaľ čo my ako ľudia robíme Jehovovu vôľu, musíme tvrdo pracovať... Čítaj viac "
Mimochodom, Ježiš, v Skutkoch 1: 7 povedal svojim nasledovníkom, že nepatrí medzi nich, aby sa dozvedeli, kedy bude kráľovstvo založené. Kto máme povedať, že vieme, že bol založený v 1914e?
Presne tak!
Pri ďalšom čítaní Matúša 24 ma napadla myšlienka. Ježiš povedal vo v. 48 a ďalej: „48 Ale ak by ten zlý otrok mal vo svojom srdci povedať:‚ Môj pán sa zdržuje ‘, 49 a mal by začať biť svojich spolubratov a mal by jesť a piť s potvrdenými opilcami, 50 pán toho otroka príde v deň, ktorý neočakáva, a o hodinu, keď to nevie. “ Rozmýšľal som nad tým, čo si hovorí zlý otrok, „môj pán sa zdržuje“. V nominálnej hodnote by sa zdalo, že takmer o 100 rokov neskôr tento otrok... Čítaj viac "
Skutočne veľmi triezve myšlienky, Alec. Vďaka.
Ahoj alec suhlasim Existuje logicky iba jeden spôsob, ako sa môžeme dostať do pasce myslenia, že náš pán sa zdržuje. To znamená stanoviť očakávanie, pokiaľ ide o obdobie, v ktorom sa definitívne vráti, alebo povedať, že sa už vrátil, a tak musí hroziť jeho tisícročná vláda, čo by bolo v rozpore s Ježišovým pokynom, aby to neurobil. Ak jednoducho žijeme svoje životy s ISTOTOU, že sa Ježiš vráti a bude riadiť ľudstvo, namiesto toho, aby sme vytvorili teológiu, ktorá sa zaoberá jej OKAMŽITOSŤOU, potom sa tomu môžeme vyhnúť... Čítaj viac "
Ahoj Apollos, z celého srdca súhlasím. Máte pravdu, nikdy sme nepovedali, že dokážeme vypočítať dátum konca, ale stanovili sme pre to limity. Rovnako ako výučba generácií. Skutočne musíme dbať na Ježišove slová tak v Matúšovi 24, ako aj v Skutkoch 1: 7. Prebuďte sa! o druhom menovanom povedal: *** g98 5/8 p. 21 Aký významný je rok 2000? *** Je zrejmé, že „znalosť časov alebo ročných období“, najmä pokiaľ ide o budúce plnenie biblických proroctiev, nie je v ľudskej jurisdikcii. Boh sa rozhodol, že nám také informácie nebude zjavovať.... Čítaj viac "
Ďakujem Meleti. Toto je ďalší veľmi podnetný článok. Je iróniou nedávneho vývoja oficiálnej identity „verného a diskrétneho otroka“. Pripomínate, že až do Rutherfordovho prezidentovania členovia IBSA verili, že Russell je „verný a múdry služobník“. V 1920. rokoch XNUMX. storočia sa však Rutherford rozhodol skoncovať s tým, čo nazval „uctievaním tvorov“, a túto myšlienku rozpustil. Prvá irónia je však taká, že sa zdá, že sám Rutherford bol oveľa viac sebapropagátorom ako Russell. Stačí si prečítať akékoľvek vydanie aplikácie Messenger z daného obdobia... Čítaj viac "
Len pre opravu bodu ... ale dosť významného ... týkajúceho sa listu brata Moyle bratovi Rutherfordovi ... List brata Moyleho bol v prvom rade súkromným listom adresovaným - dôverne - iba bratovi Rutherfordovi s vysvetlením, prečo on a jeho manželka mala pocit, že už nemôžu tolerovať život v beteli a prečo odchádzajú. Brat Moyle bol prinútený zverejniť tento list po tom, čo brat Rutherford prešiel hlbokým koncom a verejne ho obvinil z toho, že je Judáš a spolčil so Satanom v publikáciách, bez toho, aby prezradil obsah listu ... V... Čítaj viac "