Skúmanie Trojice: 1. časť, Čo nás učí história?

eric: Dobrý deň, volám sa Eric Wilson. Video, ktoré sa chystáte vidieť, bolo nahrané pred niekoľkými týždňami, ale kvôli chorobe sa mi ho doteraz nepodarilo dokončiť. Bude to prvé z niekoľkých videí analyzujúcich náuku o Trojici.

Robím video s Dr. Jamesom Pentonom, ktorý je profesorom histórie, uznávaným autorom niekoľkých vedeckých zväzkov, biblickým vedcom a odborníkom na náboženské vedy. Cítili sme, že je čas spojiť svoje zdroje a preskúmať doktrínu, ktorá je pre veľkú väčšinu charakteristickým znakom kresťanstva. Cítite sa tak? Musí človek prijať Trojicu, aby ju Boh považoval za kresťana? Tento človek je toho názoru určite.

[Zobraziť video]

Kedy sa viera v Trojicu stala základným kameňom kresťanstva? Ježiš povedal, že ľudia rozpoznajú pravé kresťanstvo podľa lásky, ktorú si navzájom prejavujú kresťania. Majú trinitári dlhú históriu prejavovania lásky k tým, ktorí s nimi nesúhlasia? Necháme históriu odpovedať na túto otázku.

Teraz ostatní povedia, že nezáleží na tom, v čo veríme. Môžete veriť tomu, čomu chcete veriť, a ja môžem veriť tomu, čomu chcem veriť. Ježiš nás miluje všetkých, pokiaľ milujeme jeho i seba navzájom.

Ak by to tak bolo, tak prečo potom povedal tej studni: „Prichádza hodina a teraz je tu, keď praví veriaci budú uctievať Otca v Duchu av pravde. Áno, Otec chce, aby ho títo ľudia uctievali. Boh je duch a tí, ktorí ho uctievajú, sa musia klaňať v Duchu av pravde. “ (John 4:23, 24 Christian Standard Bible)

Boh hľadá ľudí, ktorí ho uctievajú v duchu a v pravde. Pravda je teda nevyhnutná.

Ale nikto nemá pravdu. Všetci máme veci zle.

Pravda, ale čo nás vedie? Čo nás motivuje k tomu, aby sme stále hľadali pravdu a neboli spokojní s akoukoľvek teóriou domácich miláčikov, ktorá je v súčasnosti atraktívna?

Pavol povedal Tesaloničanom o tých, ktorí stratia pri spasení: „Zomrú, pretože odmietali milovať pravdu a tak byť spasení.“ (2 Tesalonickým 2:10)

Láska, konkrétne láska k pravde, nás musí motivovať, ak máme nájsť láskavosť k Bohu.

Samozrejme, na otázku všetci tvrdia, že milujú pravdu. Ale buďme tu brutálne úprimní. Koľkým sa to naozaj páči? Ak ste rodič, máte radi svoje deti? Som si istý, že áno. Zomreli by ste pre svoje deti? Myslím si, že väčšina rodičov by sa skutočne vzdala vlastného života, aby zachránili svoje dieťa.

Teraz sa vás opýtam: Máte radi pravdu? Áno. Zomrel by si na to? Chceli by ste sa radšej vzdať svojho života, než obetovať pravdu?

Ježiš to urobil. Urobilo tak veľa kresťanov. Koľko z tých, ktorí sa dnes nazývajú kresťanmi, by predsa zomrelo pre pravdu?

Jim a ja pochádzame zo systému viery, ktorý sa sám označuje ako „Pravda“. Svedok Jehovov sa bude bežne pýtať iného JW, s ktorým sa práve stretli,: „Ako dlho ste boli v Pravde?“ Alebo „Kedy ste sa dozvedeli pravdu?“ Skutočne sa chcú spýtať, ako dlho je táto osoba členom organizácie Jehovových svedkov.

Zamieňajú lojalitu k organizácii s láskou k pravde. Ale vyskúšajte ich lásku k pravde a podľa mojich dosť rozsiahlych skúseností pravda stratí. Hovorte im pravdu a na oplátku dostanete ohováranie, urážky a vyhýbanie sa. Skrátka prenasledovanie.

Prenasledovanie tých, ktorí hovoria pravdu, je pre Jehovových svedkov ťažké. V skutočnosti je prenasledovanie kohokoľvek, pretože nesúhlasí s vaším presvedčením, veľkou červenou vlajkou, však? Myslím tým, že ak máš pravdu, ak máš pravdu, nehovorí to samo za seba? Nie je potrebné útočiť na osobu, ktorá nesúhlasí. Nie je potrebné ich páliť na hranici.

Teraz existujú rôzne verzie doktríny Trojice a my sa na ne pozrieme v tejto sérii videí, ale väčšinu našej pozornosti sústredíme na tú, ktorá je najbežnejšie prijímaná v širokom spektre kresťanských cirkví, ktoré sú dnes aktívne.

Aby sme boli vpredu, Jim a ja neprijímame Trojicu, aj keď pripúšťame, že Ježiš je božský. To čiastočne znamená, že prijímame Ježiša ako Boha na základe nášho chápania rôznych Písiem, do ktorých sa počas tejto cesty dostaneme. Ľudia sa nás pokúsia zaškatuľkovať, vylúčiť nás pohŕdavo ako ariánov alebo unitaristov, alebo dokonca skryť Jehovových svedkov - von, ale stále dovnútra. Nič z toho by nebolo presné.

Zo skúseností som zistil, že trinitári majú šikovný malý spôsob, ako odmietnuť akýkoľvek útok na svoju vieru. Je to akési „klišé ukončujúce myšlienku“. Znie to takto: „Ó, myslíš si, že Otec a Syn sú samostatní bohovia, však? Nie je to polyteizmus? “

Pretože polyteizmus je forma uctievania spojená s pohanstvom, snažia sa ukončiť celú diskusiu tým, že postavia každého, kto neakceptuje ich učenie, do defenzívneho.

Ale mohli by ste namietať, že Trinitári tiež polyteistický so svojou Božou verziou tri v jednom? Vlastne nie. Tvrdia, že sú monoteisti, ako Židia. Vidíte, oni veria iba v jedného Boha. Tri odlišné a oddelené osoby, ale iba jeden Boh.

Túto grafiku používajú na vysvetlenie doktríny: [Trojuholník z https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity]

To im dáva iba jednu bytosť, ale táto bytosť nie je osoba, ale tri osoby. Ako môžu byť jedna slobodná bytosť tiež tri osoby? Ako obalíte svoju myseľ takým paradoxom. Uznávajú to ako viac, čo ľudská myseľ dokáže pochopiť, ale vysvetľujú to ako božské tajomstvo.

Pre tých z nás, ktorí veria v Boha, nemáme problém s tajomstvami, ktorým nemôžeme porozumieť, pokiaľ sú jasne uvedené v Písme. Nie sme tak arogantní, aby sme naznačili, že ak niečo nedokážeme pochopiť, potom to nemôže byť pravda. Ak nám Boh hovorí, že niečo také je, tak je to tak.

Je však náuka o Trojici v Písme jasne vyjadrená tak, že aj keď jej nerozumiem, musím ju prijať ako pravdu? Počul som, ako trinitári tvrdia. Zvláštne je, že na to nenadväzujú jasným odkazom na také vyhlásenie z Písma. Nasleduje rad veľmi ľudských deduktívnych dôvodov. To neznamená, že sa mýlia vo svojich dedukciách, ale jasná výpoveď v Biblii je jedna vec, zatiaľ čo ľudská interpretácia je iná.

Pre Trinitárov sú však iba dve možnosti, polyteizmus a monoteizmus, pričom prvý bol pohan a druhý kresťan.

To je však unáhlené zovšeobecnenie. Vidíte, nemôžeme si stanoviť podmienky nášho uctievania. Boh to robí. Boh nám hovorí, ako ho máme uctievať, a potom musíme nájsť slová, ktoré definujú, čo hovorí. Ako sa ukazuje, ani „monoteizmus“, ani „polyteizmus“ adekvátne neopisujú uctievanie Jehovu alebo Jahveho, ako je to predpísané v Písme. Chystám sa viesť diskusiu o tejto téme, ktorú som viedol s Jimom. Privediem to tým, že položím Jimovi túto otázku:

"Jim, môžeš nám povedať, či niekto prišiel s termínom, ktorý presnejšie popisuje vzťah medzi Otcom a Synom a naším uctievaním?"

Jim: Áno môžem.

V roku 1860 vznikol nový termín, rok predtým, ako vypukla americká občianska vojna muž menom Max Muller. Teraz prišiel s výrazom „henotheistic“. Čo to teraz znamená? Heno, nuž, jeden Boh, ale v podstate je to toto: Bol jeden a jeden hlavný, najvyšší Boh, Boh nad všetkými a že Boh sa zvyčajne nazýva Hospodinom alebo v staršej podobe, Jehova. Ale okrem Hospodina alebo Jehovu existovali aj iné bytosti, ktoré boli známe ako bohovia, naprLOHIA. Teraz slovo pre Boha v hebrejčine je Elohim, ale zvyčajne by sa pri prvom pohľade dalo povedať, že hej, to je Boh v množnom čísle. Inými slovami, znamená to viac ako jedného Boha. Ak je ale dodaný s jednotnými slovami, znamená to jedného Boha, a to je prípad systému, ktorý sa nazýva množné číslo Majestátu. Je to ako hovorila kráľovná Viktória: „nebavíme sa“. Bola ním, ale pretože bola zvrchovaným vládcom, použila pre seba množné číslo; a v Písmach sa Jahve alebo Jehova zvyčajne označujú ako Elohim, Boh v množnom čísle, ale so slovesami, ktoré sú v jednotnom čísle.

Teraz, keď sa slovo Elohim používa s množným slovesom, to znamená, že Bohovia, a tak sa pozrieme na to, či existuje v Starom zákone aj v Novom zákone.

eric: Ďakujem. Takže množnosť nie je určená podstatným menom, ale slovesným časom.

Jim: To je správne.

eric: Dobre, takže som skutočne našiel príklad. Aby som to ešte viac dokázal, ukážem to teraz.

Pokiaľ ide o Elohima v hebrejčine, musíme zvážiť dve veci. Prvým je, či je to, čo Jim hovorí, správne - že ide o gramatickú konštrukciu, ktorá nehovorí o množnom čísle, ale skôr o kvalitu, ako je dokonalosť alebo veličenstvo; a aby sme určili, že musíme ísť inde v Biblii, kde nájdeme dôkaz, ktorý je do značnej miery nespochybniteľný, a myslím si, že to môžeme nájsť v 1. Kráľov 11:33. Ak pôjdeme do 1. Kráľov 11:33, nájdeme ich tu v BibleHub, čo je vynikajúci zdroj na skúmanie Biblie vo viacerých verziách. Pri pohľade na 1. Kráľov 11:33 v Biblii NIV máme: „Urobím to preto, lebo ma opustili a klaňali sa bohyni Sidtorian Aštoret, bohyni Moabitov Chemoshovi a bohovi Molekovi. [jednotné číslo] z Ammonitov… “

Dobre, poďme sa pozrieť na to, ako sa tieto podstatné mená jednotného čísla preložené do angličtiny umiestnili do originálu a v medziriadku zistíme, že vždy, keď sa spomenie boh alebo bohyňa, máme Elohima - 430 [e]. Opäť „bohyňa“ 430, Elohim, a tu, „boh“, Elohim 430. Len na potvrdenie - zhoda Silného - a my to nájdeme Elohim tu je slovo, ktoré sa používa na týchto troch miestach. Zdá sa teda celkom jasné, že máme do činenia s gramatickým konštruktom. Iróniou všetkého však je, že keď sa niekto, kto verí v Trojicu, snaží presadiť myšlienku, že Božstvo alebo pluralita Jahveho - tri osoby v jednom - boli známe alebo aspoň naznačené v Hebrejských písmach pomocou Elohim, vlastne dávajú henoteistom, ako sú Jim a ja, vynikajúci základ pre našu pozíciu, pretože trinitárstvo je založené na celom predpoklade, že existuje iba jeden Boh. Je to monoteistické; jeden Boh, tri osoby v jednom Bohu. Pokiaľ je teda Jahve označovaný ako Elohim, Hospodine Elohim„Jehova Boh, alebo Hospodin Boh hovorí o viacerých bohoch, to znamená, že sa hovorí o henoteizme, pretože Jim a ja prijímame a mnohí rovnako ako my, že Hospodin alebo YHWH sú stvoriteľ, Všemohúci Boh a pod ním jeho jediný. splodený syn je tiež Boh. „Slovo je Boh“ a tak Elohim funguje veľmi pekne na podporu henoteistického myslenia, a tak nabudúce, keď mi to niekto predloží, myslím si, že namiesto gramatického argumentu poviem iba: „Áno, je to úžasné. Prijímam to a to dokazuje našu pointu - henoteizmus. “ Každopádne, len trochu sa tam zabaviť.

Predtým, ako ste pokračovali, ste upozornili na niečo, o čom si myslím, že sa naši diváci budú čudovať. Spomínali ste, že Jahve bol novšou formou a Jehova bola staršou formou prekladu YHWH. Je to tak? Je Jahve novšia forma?

Jim: Áno, je to ... a je to forma, ktorá je predmetom sporu, ale akademická komunita ju všeobecne akceptuje ako formu, ktorá musí zodpovedať názvu. Ale v skutočnosti to nikto nevie. To je len jeden dobrý odhad.

eric: Správny. Viem, že o Jehovovi sa vedie veľa debát. Existuje veľa ľudí, ktorí si myslia, že to bolo falošné meno, ale v skutočnosti to teraz nie je tak blízko pôvodnej výslovnosti, ako tomu bolo v čase, keď bola prvýkrát uvedená do 12. storočia. Alebo to bolo 13. storočie? 1260, myslím. Idem naspamäť. Vedeli by ste to lepšie ako ja. Ale „J“ v tom čase malo Jo znie to tak.

Jim: Áno, rovnako ako v nemčine a škandinávskych jazykoch a pravdepodobne v holandčine dodnes. „J“ má zvuk „Y“. A samozrejme, že sa to dostane do histórie používania „J“, čo tu nebudeme robiť.

eric: Správny. Veľmi dobre. Ďakujem. Chcel som to len pokryť. Viem, že dostaneme komentáre v tomto zmysle, ak to teraz nebudeme riešiť.

Takže, tam, kde by ste chceli pridať niečo iné, myslím, že z Žalmu 82 bolo niečo, čo ste mi už predtým spomínali, čo sa týka tohto.

Jim: Áno, som rád, že ste to uviedli, pretože to je dokonalý príklad henoteizmu, ako by to vysvetlil Max Muller. Je to, “povedal som, že ste bohovia a všetci ste synmi Najvyššieho.“ To vlastne nie je 82. žalm 1, verš 6, ale pokračuje sa k 7. a XNUMX. Hovorí o Bohu, ktorý sedí v Božom zbore. Súdi medzi bohmi - „Povedal som, že ste bohovia a všetci ste synmi Najvyššieho.“

Takže tu je Boh, ktorý sedí v zhromaždení bohov; a v žalmoch je o tom veľa prípadov. Nebudem sa tu obťažovať rozpisovať to, ale toto dáva obraz a niekedy samozrejme môžu byť bohmi falošní bohovia alebo spravodliví anjeli. Tento výraz sa zjavne vzťahuje na anjelov a v niektorých prípadoch sa uplatňuje na pohanských bohov alebo pohanské bohyne - v Starom zákone je jeden prípad - a potom na anjelov a dokonca za určitých okolností aj na mužov.

eric: Vynikajúci Ďakujem. V skutočnosti existuje dosť zoznamov Písiem, ktoré ste dali dohromady. Viac, ako tu môžeme pokryť. Takže som ich vložil do dokumentu a každý, kto má záujem o prezretie celého zoznamu ... Do popisu tohto videa vložím odkaz, aby si mohol dokument stiahnuť a vo svojom voľnom čase skontrolovať.

Jim: To bude dobré.

eric: Ďakujem. Vzhľadom na to, čo ste práve povedali, existuje nejaký náznak v predkresťanských písmach alebo to, čo väčšina ľudí nazýva v Starej zmluve, Ježiša ako Boha v henoteistickom usporiadaní?

Jim: Najprv mi dovoľte povedať, že ešte v Genesis sú prípady, keď je tento princíp henoteizmu veľmi jasný, dva razy. Jeden je v prednohovom rozprávaní, kde Písmo hovorí o Božích synoch, ktorí zostúpili a oženili sa s ľudskými dcérami. To je jeden z prípadov, Boží synovia. Preto sa stávajú bohmi sami o sebe alebo sú považovaní za bohov. To musia byť padlí anjeli podľa vysvetlenia v apokryfnej knihe Enocha a v 2. Petrovom liste. A tak to máte, ale ďalší veľmi dôležitý je v knihe Príslovia, kde sa venuje téme múdrosti. Teraz veľa vedcov jednoducho povie: „No, toto ... toto sú charakteristiky Jahveho a nemali by svedčiť o osobe alebo o hypostáze.“ Ale v skutočnosti, ako plynul čas, a to najmä v oblasti Nového zákona, na samom začiatku, a možno by som povedal ešte skôr, sa stane, že sa nejaké štúdium celej záležitosti múdrosti zosobní, a to je v knihe múdrosti a tiež v dielach alexandrijského Žida Filóna, ktorý bol súčasníkom Ježiša Krista a zaoberal sa pojmom loga, čo by naznačovalo niečo rovnaké ako múdrosť v knihe Prísloví a v knihe múdrosti. No a prečo by som mal povedať, alebo čo s týmto? Faktom je, že slovo logos alebo logos podľa toho, či ho chcete vysloviť ako krátke alebo dlhé O - Židia alebo Gréci v Kristových dňoch ich dvaja miešajú stále, takže myslím Som liberálny ... slobodne ... robiť to isté - a v každom prípade je tento výraz v našom anglickom slove „logic“, „logický“ z log alebo log, a niesol tiež koncept racionality, a preto bol veľmi podobný múdrosti a Philo dole v egyptskej Alexandrii videl múdrosť a logá ako skoro to isté a ako osobnosť.

Mnoho ľudí poukázalo na skutočnosť, že múdrosť v Prísloviach je ženský rod, ale to Philoho vôbec netrápilo. Povedal: „Áno, je to tak, ale dalo by sa to chápať aj ako mužské. Alebo aspoň tak, že logá sú mužské; takže múdrosť by mohla svedčiť o mužskej osobe alebo o hypostáze.

eric: Správny.

Jim: Veľa z toho sa teraz veľmi zreteľne zaoberá v spisoch slávneho ranokresťanského učenca Origina a venuje sa tomu dlho. Takže to, čo tu máte, je niečo, čo existovalo osobitne v Ježišovom období a okolo neho, a hoci farizeji obvinili Ježiša zo spáchania rúhania za to, že bol Božím synom, citoval priamo zo žalmov a poukázal na to, že bohovia hovoria z mnohých bohov, a následne povedal: „Je to tam. Je to napísané. Nemôžete o tom pochybovať. Vôbec sa nerúham. Táto myšlienka bola teda veľmi prítomná v Kristových časoch.

eric: Správny. Ďakujem. Vlastne som si vždy myslel, že je vhodné zosobniť Krista a predkresťanského alebo už existujúceho Ježiša ako logá, pretože ako múdrosť myslím, pretože ako to chápem, múdrosť možno definovať ako praktické uplatnenie vedomostí. . Viete, možno niečo viem, ale ak s týmito vedomosťami nič neurobím, nie som múdry; ak použijem svoje vedomosti, tak som múdry. A stvorenie vesmíru prostredníctvom Ježiša, Ježišom a pre Ježiša, bolo najväčším prejavom praktického uplatnenia poznatkov, aké kedy boli. Zosobnená múdrosť teda dokonale zapadá do jeho úlohy popredného Božieho pracovníka, ak chcete, použiť výraz, ktorý pochádza z našej starej viery.

Ale bolo tam niečo, čo by si chcel pridať k tomu, čo sa týka ... toho, čo si vzal od Filipanov 2: 5-8? Už ste sa o tom zmienili v súvislosti s Kristovou existenciou; pretože existujú tí, ktorí pochybujú o jeho existencii, ktorí si myslia, že vznikol iba ako človek a predtým nikdy neexistoval.

Jim: Áno. Toto stanovisko zastávajú rôzne skupiny, ktoré nie sú trojičnými, a je ich pomerne veľa. Tvrdia, že Kristus neexistoval pred svojou ľudskou existenciou. Neexistoval v nebi, ale text vo Filipanoch, ktorý je uvedený v druhej kapitole, hovorí veľmi konkrétne - a tam vám Pavol dáva príklad pokory, keď o tom píše - a hovorí, že sa v skutočnosti nepokúsil - som skôr ako tu parafrázoval, ako citoval - nepokúsil sa zaujať pozíciu Otca, ale pokoril sa a vzal si podobu človeka, hoci bol v Bohu; Božia podoba, v podobe otca. Nepokúsil sa uzurpovať si pozíciu Boha, pretože sa to pokúša o Satana, ale skôr prijal Boží plán, vzdal sa svojej duchovnej podstaty a zostúpil na zem v podobe človeka. To je úplne jasné. Ak si niekto chce prečítať druhú kapitolu Filipanom. To mi teda jasne naznačuje preexistenciu a nemôžem ťažko obísť toto.

A samozrejme, existuje aj veľa ďalších písma, ktoré by sme mohli využiť. Mám knihu, ktorú vydalo pár pánov patriacich k Božej cirkvi, Faith of Abraham, a každý sa snaží skoncovať s myšlienkou preexistencie a hovorí: „Toto ... to sa nehodí k židovskému mysleniu , a myslím si, že je to hrozný omyl, keď hovoríte o židovskom myslení, gréckom myslení alebo myslení kohokoľvek iného, ​​pretože v každej komunite existujú rôzne uhly pohľadu a naznačiť, že žiadna hebrejčina nikdy nepomyslela na preexistenciu, je jednoducho nezmysel. Filo v Egypte určite áno, a bol súčasníkom Ježiša Krista.

eric: Správny.

Jim: A jednoducho radi hovoria: „Toto je Božie predpovedanie toho, čo sa stane v budúcnosti.“ A nezápasia ani s týmito pasážami, ktoré ukazujú preexistenciu.

eric: Áno. Je s nimi príliš ťažké sa vyrovnať, takže ich ignorujeme. Zaujímalo by ma, či to, čo vidíme v komunite, ktorá podporuje preexistenciu, je podobné tomu, čo vidíme v Jehovových svedkoch, ktorí sa tak veľmi snažia uniknúť z Trojice, že idú do druhého extrému. Svedkovia robia z Ježiša iba anjela, hoci archanjela, a tieto ďalšie skupiny z neho robia človeka, ktorý nikdy predtým neexistoval. obe sú nevyhnutné ... no, nie nevyhnutné ... ale obe sú reakciami na doktrínu trojice, myslím si, ale prehnanou reakciou; príliš ďaleko.

Jim: Máte pravdu, a svedkovia za určité obdobie niečo urobili. Teraz, keď som bol mladý, v Jehovových svedkoch. Niet pochýb o tom, že tu bola veľká úcta ku Kristovi a po dlhý čas sa svedkovia modlili ku Kristovi a ďakovali Kristovi; a v posledných rokoch to samozrejme ukončili a povedali, že by ste sa nemali modliť ku Kristovi, nemali by ste sa klaňať Kristovi. Mali by ste sa klaňať iba Otcovi; a zaujali extrémne židovské postavenie. Teraz hovorím o farizejoch a Židoch, ktorí sa postavili proti Kristovi, keď zaujali toto stanovisko, pretože v Novom zákone je veľa pasáží, ktoré naznačujú, najmä v hebrejčine, že prví kresťania uctievali Krista ako syna Otca. Takže sa posunuli príliš ďaleko iným smerom a zdá sa mi, že boli ... že sú veľmi v nesúlade s Novým zákonom.

eric: Zašli tak ďaleko ako minulý týždeň strážna veža štúdia, zaznelo vyhlásenie, že by sme nemali milovať Krista príliš málo a nemali by sme ho príliš milovať. Aké pozoruhodne hlúpe vyhlásenie je potrebné urobiť; ale ukazuje to, ako odsunuli Krista skôr na istý druh vzoru ako na jeho skutočné postavenie. A vy a ja sme pochopili, že je božský. Takže predstava, že nie je božský alebo nemá Božiu prirodzenosť, nie je nič, čo by sme akýmkoľvek spôsobom odmietali, ale je rozdiel medzi tým, byť božským a byť samotným Bohom, a myslím si, že sa teraz dostaneme k tomu lepkavému Písmu od Jána 1: 1. Chceli by ste to teda vyriešiť s nami?

Jim: Áno, ja by som. Toto je kľúčové trinitárske písmo a tiež kľúčové netradičné písmo. A keď sa pozriete na biblické preklady, existuje veľa tých, ktorí sa odvolávali na Ježiša ako na Boha a na iných, ktorí sa na neho odvolávali ako na Boha, a konkrétne Písmo je v gréčtine: Prihláste sa do loga a prihláste sa do loga Theon kai Theos on the Logos.  A môžem vám dať svoj vlastný preklad, a myslím si, že znie: „na začiatku bolo Logos - slovo, to znamená, pretože Logos znamená, že okrem iných vecí - a Logos čelili Bohu a Bohu alebo slovo bolo bohom. “

Prečo to preložiť, pretože Logos čelil Bohu? Namiesto toho, aby Logos bol s Bohom? No jednoducho preto, že predložka v tomto prípade klady, v koinčine, gréčtina nepotrebuje presne to, čo „s“ robí v angličtine, kde získate predstavu „spolu s“ alebo „v spojení s“. Ale tento výraz znamená niečo menej alebo možno viac.

A Helen Barrett Montgomeryová vo svojom preklade Jána 1 až 3 a niektoré z nich čítam, je, že píše: „Na počiatku bolo slovo a slovo bolo tvárou v tvár Bohu a Slovo bol Boh.“

Teraz je to zvláštne.  Pros znamená ako tvárou v tvár alebo oddelene od Boha a naznačuje skutočnosť, že tam boli 2 osoby a neboli tej istej látky a do toho sa dostanem neskôr.

A zaujímavé je, že toto bola publikácia, alebo sa stala publikáciou Americkej baptistickej publikácie Society, takže jazdila ako trinitárka. A taký bol aj Charles B. Williams a on má slovo alebo Logos, ktorý hovorí tvárou v tvár Bohu a rovnako ako ona, je, je to celkom zrejmé, je celkom zrejmé, že je to trinitár. V roku 1949 bol na zverejnenie v Moodyho biblickom ústave pridelený súkromný preklad do jazyka ľudu. Tí ľudia určite boli a sú trinitári. Takže máme všetky druhy prekladov do angličtiny a do ďalších jazykov, najmä do nemčiny, ktoré sú ... teda, povedzte, „Slovo bolo Boh“, a asi toľko ľudí hovorí, „a Slovo bolo Boh“, alebo „slovo bolo božské“.

Mnoho vedcov bolo nervóznych a dôvodom je to, že keď v gréčtine vznikne určitý člen, určitý článok v angličtine je „the“, a teda hovoríme „boh“, ale v gréčtine bol žiadny „boh“ v doslovnom zmysle. A spôsob, akým zaobchádzali s týmto ...

Eric: Žiadny neurčitý článok.

Jim: Máte pravdu a spôsob, akým to riešili, bol ten, že v angličtine neexistovalo slovo pre neurčitý článok, ako napríklad „a“ alebo „an“, a tak často, keď vidíte podstatné meno bez článku, bez určitého článku, predpokladáte že v anglickom preklade by mal byť skôr neurčitý ako určitý. Takže keď sa v Biblii píše „Logos“ skôr s určitým článkom a napriek tomu sa ďalej hovorí, že Logos bol Boh, potom pred týmto výrazom nie je žiadny definitívny článok „boh“, takže vy môžete predpokladať, že v skutočnosti by ste mali preložiť, že táto pasáž je „Boh“, a nie „Boh“. Existuje veľa prekladov, ktoré to umožňujú, ale človek musí byť opatrný. Človek musí byť opatrný. Nedá sa to povedať dogmaticky, pretože gramatici preukázali, že existuje veľa prípadov, keď sú podstatné mená bez určitého člena stále určité. A tento argument pokračuje ad absurdum. A ak ste náhodou trinitár, búchajte do stola a hovorte: „No, je to jednoznačný fakt, že keď sa Logos označuje ako Boh, znamená to, že je jednou z troch osôb Trojice, a preto on je Boh. “ Sú ďalší, ktorí hovoria: „Vôbec nie“.

Keby ste sa pozreli na spisy Origin, ktorý je jedným z najväčších raných kresťanských učencov, postavil by sa do radu ľudí, ktorí hovorili, že „boh“ mal pravdu, a bol by podporovateľom Preklad Jehovovho svedka, v ktorom majú uvedené, že „slovo bolo Boh“.

eric: Správny.

Jim: a ... ale o tom nemôžeme byť dogmatickí. Je nemožné byť v tom dogmatický, a keď sa pozriete na Unitarians na jednej strane a Trinitarians na druhej strane, budú o to bojovať a predložia najrôznejšie argumenty a argumenty pokračujú ad absurdum.  A čudujete sa nad rôznymi stránkami: Ak majú postmodernisti pravdu, keď povedia: „No, je to to, čo si čitateľ vezme z písomného dokumentu, a nie to, čo zamýšľala osoba, ktorá dokument napísala.“ No, nemôžeme ísť tak ďaleko.

Ale navrhol by som, potom by som navrhol, že pri spore o gramatickú povahu tohto textu k Jánovi 1: 1–3 je lepšie použiť iný spôsob štúdia celej tejto záležitosti, a predpokladám, že preto, lebo k týmto veciam prichádzam predovšetkým na základe môjho vlastného akademického vzdelávania. Som v zásade historik; môj doktorát bol z histórie. Aj keď som v tom čase mal maloletú v náboženských vedách a strávil som veľa času štúdiom nie jedného náboženstva, ale mnohých náboženstiev a určite Písma; ale tvrdil by som, že spôsob prístupu k tomu je historický.

eric: Správny.

Jim: To dáva tieto písma, tieto pasáže do kontextu toho, čo sa dialo v 1. storočí, keď Ježiš Kristus žil a krátko po jeho smrti; a faktom je, že doktrína Trojice nevznikla, či už úplne alebo úplne, v storočiach po smrti Krista, a väčšina vedcov to dnes vie. A náhodný počet niekoľkých dobrých katolíckych, vynikajúcich katolíckych vedcov to uznal.

eric: Takže ...

Jim:  Myslím, že je vynikajúci.

eric: Takže skôr, ako sa do toho pustíme - pretože to je hlavné zameranie tohto videa, história - len aby som objasnil každého, kto sa nejako utápa v diskusii Jána 1: 1, myslím si, že je to všeobecne uznávaný princíp medzi tými, ktorí študujú Biblia exegeticky hovorí, že ak existuje nejednoznačná pasáž, ktorú je možné rozumne prijať tak či onak, potom táto pasáž nemôže slúžiť ako dôkaz, ale môže slúžiť iba ako podpora, keď už inde získate spoľahlivý dôkaz.

Takže Ján 1: 1 by podporoval trinitársku doktrínu, ak inde dokážete Trojicu. Podporilo by to henoteistické porozumenie, ak by sme to dokázali inde. To urobíme ... no, použijeme tri metódy. Toto je časť 1. Pravdepodobne budeme mať minimálne ďalšie 2 videá. Jeden preskúma dôkazy, ktoré Trinitarian používa; iná bude skúmať dôkazy, ktoré Árijci použili, ale zatiaľ si myslím, že história je veľmi cenným spôsobom, ako založiť základ alebo nedostatok doktríny Trojice. Nechám vám teda podlahu otvorenú.

Jim: Poďme veľmi dobre. Myslím si, že je úplne zrejmé, že v prvých pár storočiach neexistovala doktrína o Trojici, a to prinajmenšom v podobe, v akej existuje dnes. Trinitarizmus neprišiel ani na koncile v Nicaea v roku 325 n. L., Ako by ho malo veľa trinitárov. V skutočnosti máme v Nicaea prijatie doktríny ...

eric: Dualita.

Jim: Áno, skôr 2 osoby ako 3. A dôvodom bolo to, že sa predovšetkým zaujímali o vzťah otca a syna. Duch Svätý sa v tejto chvíli vôbec nespomínal, a preto ste tam mali vyvinutú binárnu doktrínu, nie trinitársku, a že k tomu dospeli použitím konkrétneho výrazu „hamaucious“, čo znamená to isté látky a tvrdili, že otec a syn boli rovnakej látky.

Teraz to zaviedol cisár Konštantín a bol to len čiastočný kresťan, ak by ste to povedali. Pokrstený bol až vtedy, keď bol pripravený zomrieť. A že spáchal veľa závažných zločinov, ale stal sa z neho niekto, kto bol voči kresťanstvu pozitívny, ale chcel, aby to bolo usporiadané, a tak sa rozhodol, že bude musieť ukončiť prebiehajúce argumenty. A zaviedol toto slovo a bolo to k spokojnosti trinitárnej strany alebo binárnej strany ako vtedy, pretože chceli vyhlásiť Aria, ktorý bol osobou, ktorá nechcela prijať túto myšlienku, za kacíra. A to bol asi jediný spôsob, ako ho mohli vyhlásiť za kacíra. A tak zaviedli tento pojem, ktorý sa odvtedy stal súčasťou katolíckej teológie, prinajmenšom z pohľadu jednej strany.

Takže, Trojica je neskoro neskoro. To prichádza oveľa neskôr, keď vyhlásili Ducha Svätého za 3. osobu Trojice. A to je 381.

eric:  A bol do toho zapojený ďalší cisár a bol, že?

Jim: To je správne. Theodosius Veľký.

eric: Zakázal teda nielen pohanstvo, ale aj váš ariánstvo alebo akýkoľvek iný než trinitársky zákon ... takže teraz bolo v rozpore so zákonom domnievať sa, že Boh nebol Trojica.

Jim: Správne, správne. Stalo sa ilegálnym byť pohanom alebo ariánskym kresťanom a všetky tieto pozície boli postavené mimo zákon a prenasledované, hoci ariánstvo zostalo mimo divočiny germánskych kmeňov, pretože ariáni, ktorí vyslali misionárov, a konvertovali väčšinu germánskych kmeňov, ktoré boli dobývanie západnej Európy a západnej časti Rímskej ríše.

eric: Správne, dovoľte mi, aby som to uviedol na pravú mieru, a dostali ste myšlienku, ktorá nie je výslovne uvedená v Písme a z historických spisov bola v kresťanstve prvého a druhého storočia prakticky neznáma; vzniká spor v cirkvi; vládol nad ním pohanský cisár, ktorý v tom čase nebol pokrstený; a potom ste mali kresťanov, ktorí tomu neverili, prenasledoval; a máme veriť, že Boh nepoužil Ježiša Krista ani apoštolov, aby to odhalil, ale radšej použil pohanského cisára, ktorý by potom prenasledoval tých, ktorí nesúhlasili.

Jim: Máte pravdu, aj keď sa neskôr vrátil, otočil sa a padol pod vplyvom ariánskeho biskupa a nakoniec ho pokrstili ariáni a nie trinitári.

eric: Poriadku. Iróniou je toto kvapkanie.

Jim: No a keď sa dostaneme do tejto vzdialenosti, zistíte, že prakticky všetky rozhodnutia, ktoré sa prijímali v teologických radách, sa prijímali s podporou svetských autorít, rímskych cisárov, a nakoniec jedno z nich do značnej miery určoval jeden z pápežov, a to sa týkalo otázky vteleného Krista, ktorý mal byť videný a uctievaný ako úplne Boh a úplne človek.

Takže učenie neurobil jednotný kostol vôbec. Stalo sa tak tým, čo sa stalo pod záštitou svetských autorít ako zjednotený kostol alebo takmer zjednotený kostol.

eric: Dobre, ďakujem. Aby som teda zhrnul našu dnešnú diskusiu, pozeral som si video trinitára, ktorý vysvetľoval doktrínu, a pripustil, že je veľmi ťažké to pochopiť, ale povedal: „Nezáleží na tom, že nerozumiem. to. Je to jasne uvedené v Biblii, takže musím len s vierou prijať to, čo je úplne uvedené. “

Ale z toho, čo mi hovoríš, nie sú v Biblii, ani v histórii izraelského národa pred Kristom, ani v spoločenstve kresťanstva do 3. storočia žiadne dôkazy o jasnej trojici.

Jim: Správne, správne; a nejestvuje pre ňu jednoznačná podpora koncilov cirkvi do roku 381. Docela neskoro. Dosť neskoro. A v stredoveku sa samozrejme východné cirkvi a západorímska cirkev čiastočne rozišli v otázkach týkajúcich sa Trojice. Takže v mnohých veciach nikdy neexistoval jednotný postoj. Máme skupiny ako koptskí kresťania v Egypte a Nestoriáni a tak ďalej, ktorí boli okolo celého stredoveku a ktorí neprijali niektoré myšlienky posledného koncilu, ktorý sa zaoberal podstatou Krista.

eric: Správny. Sú ľudia, ktorí povedia: „No, je úplne jedno, či si myslíš, že Trojica nie je. Všetci sme veriaci v Krista. Je to všetko dobré."

Vidím ten uhol pohľadu, ale na druhej strane myslím na Jána 17: 3, ktorý hovorí, že skutočným zmyslom života, večným životom, je poznať Boha a poznať Božieho syna Ježiša Krista, a ak začíname svoju cestu poznania na falošnom predpoklade, na slabom a chybnom remeselnom základe, nedostaneme to, čo chceme. Je lepšie vychádzať z pravdy a potom ju rozširovať.

Táto diskusia je preto podľa môjho názoru nevyhnutná, pretože poznať Jehovu Boha alebo Hospodina alebo YHWH, ako ho chcete nazvať, a poznať jeho syna, Ješuu alebo Ježiša, je skutočne nevyhnutné pre náš konečný cieľ, aby sme boli s Bohom v cieli a v mysli av srdci a ako deti Božie.

Jim: Dovoľte mi povedať to na záver, Eric: Keď sa zastavíte a premýšľate o počte ľudí v priebehu storočí, ktorí boli zabití katolíkmi, rímskokatolíkmi, gréckymi ortodoxnými, kalvínskymi kresťanmi, stúpencami reformovaného hnutia Jána Kalvína, luteránmi a anglikáni, v priebehu rokov, keď bolo toľko ľudí usmrtených za to, že odmietli prijať učenie o Trojici. Je to šokujúce! Najznámejší prípad je samozrejme prípad upálenia Serveta v 16. storočí kvôli jeho popretiu Trojice; a hoci John Calvin nechcel, aby ho upálili na hranici, chcel mať hlavu a bola to Rada alebo sekulárna skupina ovládajúca Ženevu, ktorá rozhodla, že musí byť upálený na hranici. A bolo ešte veľa ďalších, ktorí ... Židia, ktorí boli nútení konvertovať na katolicizmus v Španielsku, potom recidivovali a vrátili sa späť k judaizmu - niektorí z nich skutočne praktizovali Židov a židovských rabínov -, ale aby sa navonok chránili, stali sa katolíckymi kňazmi, čo bolo skutočne čudné a mnoho z týchto osôb, ak boli chytené, bolo popravených. Bola to hrozná vec. Unitarians, či - boli ich rôzne typy - ale kto poprel Trojicu, boli stíhaní v Anglicku a až do 19. storočia boli postavení mimo zákon; a množstvo vynikajúcich vedcov boli antitrinitaristi: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke a neskôr v 19. storočí muž, ktorý objavil kyslík - jeho domov a knižnica boli zničené davom a musel utiecť do USA, kde sa ho ujal Thomas Jefferson.

Máte teda doktrínu, ktorú spochybňujú všetky druhy ľudí, a neláskavé činy trinitárov boli poburujúce. To však neznamená, že niektorí Unitarians boli vo svojom správaní menej ako kresťanskí, ako dobre vieme. Faktom však je, že išlo o doktrínu, ktorú často obhajuje kôl a ktorý horí na kôl. A to je strašná vec, pretože faktom je, že keď sa pozriete na súčasných kostolníkov. Priemerný človek, ktorý chodí do kostola, či už je to katolík, anglikán, reformovaný návštevník kostola ... veľa, mnoho ďalších ... nerozumejú, ľudia nerozumejú doktríne a mal som množstvo duchovných, ktorí mi hovoria, že na Trojičnú nedeľu, ktorá je súčasťou cirkevného kalendára, nevedia, čo s tým, pretože im tiež nerozumejú.

Veľmi ťažká, veľmi ťažká doktrína, ktorá vám pomôže obísť hlavu.

eric: Takže, keď začujem pravdu, nemusíme ísť ďalej ako Ježišove slová z Matúša 7, kde hovorí: „Podľa ich skutkov týchto mužov poznáte.“ Môžu sa dobre porozprávať, ale ich diela odhaľujú ich skutočného ducha. Je to Boží duch, ktorý ich vedie k láske, alebo duch Satana, ktorý ich vedie k nenávisti? To je možno najväčší určujúci faktor pre každého, kto v tomto ohľade skutočne hľadá vedomosti a múdrosť.

Jim: História tejto konkrétnej doktríny bola hrozná.

eric: Áno, tak áno.

Jim: Je to naozaj tak.

eric: No, ďakujem ti veľmi pekne Jim oceňuje tvoj čas a ďakujem všetkým za pozretie. Akonáhle dokážeme spojiť všetok náš výskum, opäť sa vrátime do časti 2 tejto série. Takže sa teraz rozlúčim.

Jim: A dobrý večer

Meleti Vivlon

Články Meleti Vivlon.

Môžete sa tiež páčiť:

Ako prefíkaní vlci ničia váš vzťah s Kristom pod rúškom lásky

Stretnutie s Božími deťmi v Hemmentale, Švajčiarsko: Robíme rozhovor so Sabine Kohler

Identifikácia skutočného uctievania - úvod