Náboženskí vodcovia Izraela boli Ježišovými nepriateľmi. Boli to muži, ktorí sa považovali za múdrych a intelektuálov. Boli to najučenejší, vzdelaní muži národa a dívali sa na všeobecného ľudnatca ako na nevzdelaných roľníkov. Je čudné, že obyčajní ľudia, ktorých zneužívali svojou autoritou, k nim tiež vzhliadali ako k vodcom a duchovným sprievodcom. Títo muži boli uctievaní.
Jedným z dôvodov, prečo títo múdri a vzdelaní vodcovia nenávideli Ježiša, bolo to, že tieto tradičné úlohy obrátil. Ježiš dal moc malým ľudom, obyčajnému človeku, rybárovi alebo opovrhnutému vyberačovi daní či zavrhnutej prostitútke. Naučil bežných ľudí, ako majú myslieť za seba. Jednoduchí ľudia čoskoro vyzvali týchto vodcov a ukázali sa ako pokrytci.
Ježiš týchto mužov nectil, pretože vedel, že pre Boha nie je dôležité vaše vzdelanie, ani sila vášho mozgu, ale hĺbka vášho srdca. Jehova ti môže dať viac učenia a viac inteligencie, ale je len na tebe, aby si zmenil svoje srdce. To je slobodná vôľa.
Z tohto dôvodu Ježiš povedal toto:
"Chválim Ťa, Otče, Pane neba a zeme, pretože si tieto veci skryl pred múdrymi a naučil si sa ich a zjavil ich dojčatám." Áno, otče, pretože to bolo tvoje potešenie. “ (Matúš 11:25, 26) To pochádza z Holmanovej študijnej Biblie.
Keď sme dostali túto moc, túto autoritu od Ježiša, nesmieme ju nikdy zahodiť. A to je predsa tendencia ľudí. Pozrite sa, čo sa stalo v zhromaždení v starovekom Korinte. Pavol píše toto varovanie:
"Ale budem pokračovať v tom, čo robím, aby som podrezal tých, ktorí chcú, aby ich ľudia považovali za rovnocenných vo veciach, ktorými sa chvália." Pretože takíto ľudia sú falošní apoštoli, klamní robotníci a vydávajú sa za Kristových apoštolov. ““ (2. Korinťanom 11:12, 13 Berean študovať Bibliu)
To sú tie, ktoré Pavol nazval „superapoštolmi“. Neustáva však len pri nich. Ďalej vyčíta členom korintského zboru:
"Lebo blázni radi tolerujete, pretože ste takí múdri." V skutočnosti si dokonca potrpíte na kohokoľvek, kto vás zotročí alebo vykorisťuje alebo vás využíva, vyvyšuje sa alebo vám udrie do tváre. “ (2. Korinťanom 11:19, 20 BSB)
Viete, na dnešné pomery bol apoštol Pavol človek netolerantný. Určite si nebol istý tým, čo by sme nazvali „politicky korektné“, však? V dnešnej dobe by sme si chceli myslieť, že nezáleží na tom, čomu veríte, pokiaľ milujete a robíte dobro pre ostatných. Je však učenie ľudí klamstvu milujúce? Robí zavádzanie ľudí skutočnou Božou podstatou dobre? Nezáleží na pravde? Paul si to myslel. Preto napísal také silné slová.
Prečo by dovolili niekomu, aby ich zotročil, vykorisťoval ich a využíval ich stále, zatiaľ čo sa nad nimi vyvyšoval? Pretože to je to, čo my hriešni ľudia máme sklon robiť. Chceme vodcu, a ak nevidíme neviditeľného Boha s očami viery, pôjdeme za vysoko viditeľným ľudským vodcom, ktorý má, zdá sa, všetky odpovede. Ale to sa pre nás vždy ukáže zle.
Ako sa teda vyhnúť tejto tendencii? Nie je to také jednoduché.
Pavol nás varuje, že takíto muži sa maskujú v odevoch spravodlivosti. Vyzerajú ako dobrí ľudia. Ako sa teda môžeme vyhnúť oklamaniu? Požiadal by som vás, aby ste zvážili toto: Ak skutočne má Jehova odhaliť pravdy kojencom alebo malým deťom, musí to urobiť tak, aby to také mladé mysle pochopili. Ak je jediným spôsobom, ako niečomu porozumieť, mať niekoho múdreho a intelektuálneho a vzdelaného, ktorý vám to povie, je to tak, aj keď to sami nevidíte, potom to nie je Boh. Je v poriadku, keď vám niekto niečo vysvetlí, ale nakoniec to musí byť dosť jednoduché a zrejmé, že by to dostalo aj dieťa.
Dovoľte mi to ilustrovať. Akú jednoduchú pravdu o Ježišovej prirodzenosti môžete získať z nasledujúcich Písiem, všetko z anglickej štandardnej verzie?
"Nikto nevystúpil do neba, iba ten, ktorý zostúpil z neba, Syn človeka." (Ján 3:13)
"Lebo Boží chlieb je ten, ktorý zostupuje z neba a dáva život svetu." (Ján 6:33)
"Lebo som zostúpil z neba, aby som neplnil svoju vôľu, ale vôľu toho, ktorý ma poslal." (Ján 6:38)
"Čo potom, ak by si videl Syna človeka vystupovať na miesto, kde bol predtým?" (Ján 6:62)
"Si zdola; Ja som zhora. Ste z tohto sveta; Nie som z tohto sveta. “ (Ján 8:23)
"Skutočne, skutočne, hovorím vám, skôr ako bol Abrahám, som." (Ján 8:58)
"Prišiel som od Otca a prišiel som na svet, a teraz odchádzam zo sveta a idem k Otcovi." (Ján 16:28)
"A teraz, Otče, osláv ma vo svojej vlastnej prítomnosti slávou, ktorú som mal s tebou predtým, ako existoval svet." (Ján 17: 5)
Po prečítaní toho všetkého by ste neprišli k záveru, že všetky tieto Písma ukazujú, že Ježiš existoval v nebi predtým, ako prišiel na zem? Na pochopenie by ste nepotrebovali vysokoškolské vzdelanie, však? Keby to boli úplne prvé verše, ktoré ste kedy čítali z Biblie, keby ste boli úplným nováčikom v biblickom štúdiu, nedospeli by ste k záveru, že Ježiš Kristus zostúpil z neba? že existoval v nebi predtým, ako sa narodil na zemi?
Všetko, čo potrebujete, je základné porozumenie jazyka, aby ste sa dostali k uvedenému porozumeniu.
Existujú však tí, ktorí učia, že Ježiš neexistoval ako živá bytosť v nebi predtým, ako sa narodil ako človek. V kresťanstve existuje myšlienkový smer nazývaný socinianizmus, ktorý okrem iného učí, že Ježiš v nebi neexistoval. Toto učenie je súčasťou nontrinitárnej teológie, ktorá sa datuje od 16. storočiath a 17th storočia, pomenovaná po dvoch Talianoch, ktorí s tým prišli: Lelio a Fausto Sozzini.
Dnes ho niekoľko menších kresťanských skupín, napríklad kristadelfiánov, propaguje ako doktrínu. Môže to byť príťažlivé pre svedkov Jehovových, ktorí odchádzajú z organizácie a hľadajú novú skupinu, s ktorou by sa mohli spojiť. Keďže sa nechcú pripojiť k skupine, ktorá verí v Trojicu, často sú priťahované k netrinitárnym cirkvám, z ktorých niektoré učia túto doktrínu. Ako tieto skupiny vysvetľujú písma, ktoré sme práve čítali?
Pokúšajú sa o to pomocou niečoho, čo sa nazýva „fiktívna alebo koncepčná existencia“. Budú tvrdiť, že keď Ježiš požiadal Otca, aby ho oslávil slávou, ktorú mal predtým, ako existoval svet, nemal na mysli to, že je skutočne vedomou entitou a teší sa sláve s Bohom. Namiesto toho odkazuje na predstavu alebo koncepciu Krista, ktorá bola v Božej mysli. Sláva, ktorú mal predtým, ako existovala na zemi, bola iba v mysli Boha a teraz chcel mať slávu, ktorú mu Boh vtedy predstavoval, aby mu bola poskytnutá ako živá, vedomá bytosť. Inými slovami: „Boha, ktorého si si pred narodením predstavoval, že sa z tejto slávy budem tešiť, tak mi teraz prosím daj odmenu, ktorú si mi po celý čas zachoval.“
S touto konkrétnou teológiou existuje veľa problémov, ale skôr, ako sa k niektorej z nich dostaneme, chcem sa zamerať na kľúčovú otázku, ktorou je, že Božie slovo sa udeľuje nemluvňatám, kojencom a malým deťom, ale je popierané, že sú múdre. , intelektuálni a vzdelaní muži. To neznamená, že bystrý a vzdelaný človek nemôže pochopiť túto pravdu. Ježiš tým hovoril o hrdom srdcovom prístupe učených mužov svojej doby, ktorý zahmlieval ich myseľ nad jednoduchou pravdou Božieho slova.
Napríklad, ak ste dieťaťu vysvetľovali, že Ježiš existoval predtým, ako sa narodil ako človek, použili by ste jazyk, ktorý sme už čítali. Keby však chcel tomu dieťaťu povedať, že Ježiš nežil ako človek, nikdy nežil, ale že v Božej mysli existuje ako koncept, vôbec by ste to tak nepovedali, však? To by bolo pre dieťa veľmi zavádzajúce, však? Ak by ste sa pokúšali vysvetliť myšlienku fiktívnej existencie, potom by ste museli nájsť jednoduché slová a koncepty, ktoré by to oznámili detskej mysli. Boh je toho veľmi schopný, napriek tomu to neurobil. Čo nám to hovorí?
Ak prijmeme socianizmus, musíme pripustiť, že Boh dal svojim deťom nesprávnu predstavu, a trvalo 1,500 XNUMX rokov, kým pár múdrych a intelektuálnych talianskych vedcov prišlo na pravý význam.
Buď je Boh hrozný komunikátor, alebo Lev a Fausto Sozzini konali ako múdri, vzdelaní a intelektuálni ľudia, ktorí sa často správajú tak, že sa trochu príliš naplnia. To bolo to, čo motivovalo superapoštolov Pavlovej doby.
Vidíte základný problém? Ak potrebujete niekoho, kto je učenejší, inteligentnejší a intelektuálnejší ako vy, aby ste vysvetlili niečo základné z Písma, potom pravdepodobne prepadáte rovnakému postoju, aký odsúdil Pavol v členoch korintského zboru.
Ako asi viete, ak ste sledovali tento kanál, neverím v Trojicu. Avšak neporazíte učenie o Trojici inými falošnými učeniami. Svedkovia Jehovovi sa o to pokúšajú svojím falošným učením, že Ježiš je iba anjel, archanjel Michal. Socinčania sa snažia čeliť Trojici učením, že Ježiš neexistoval. Keby vznikol iba ako človek, potom by nemohol byť súčasťou Trojice.
Argumenty použité na podporu tohto učenia si vyžadujú, aby sme ignorovali niekoľko skutočností. Napríklad Socinčania sa zmienia o Jeremiášovi 1: 5, ktorý znie „Predtým, ako som ťa formoval v lone, poznal som ťa, predtým, ako si sa narodil, som ťa oddelil; Vymenoval som ťa za proroka pre národy. “
Tu nájdeme, že Jehova Boh už zamýšľal, čo má byť a robiť Jeremiáš, ešte predtým, ako bol počatý. Argument, ktorý sa Socinici snažia urobiť, je, že keď Jehova plánuje niečo urobiť, je to rovnako dobré ako to urobiť. Takže predstava v Božej mysli a realita jej uskutočnenia sú rovnocenné. Jeremiáš teda existoval skôr, ako sa narodil.
Prijatie tohto uvažovania si vyžaduje, aby sme akceptovali, že Jeremiáš a Ježiš sú si pojmovo alebo koncepčne rovnocenní. Musia byť aby to fungovalo. V skutočnosti nás Socinici nechajú akceptovať, že táto myšlienka bola všeobecne známa a akceptovaná nielen kresťanmi z prvého storočia, ale aj Židmi, ktorí uznali koncept fiktívnej existencie.
Je pravda, že každý, kto číta Písmo, by uznal skutočnosť, že Boh môže človeka vopred poznať, ale je obrovským skokom povedať, že predpovedať niečo je rovnocenné s existenciou. Existencia je definovaná ako „skutočnosť alebo stav života [života] alebo s objektívnou [objektívnou] realitou“. Existencia v Božej mysli je v najlepšom prípade subjektívna realita. Nie si nažive. Ste skutoční z Božieho pohľadu. To je subjektívne - niečo mimo vás. Objektívna realita však prichádza, keď sami vnímate realitu. Ako slávne uviedol Descartes: „Myslím si preto, že som“.
Keď Ježiš povedal v Jánovi 8:58: „Predtým, ako sa narodil Abrahám, som!“ Nehovoril o predstave v Božej mysli. "Myslím teda som". Hovoril o svojom vlastnom vedomí. To, že ho Židia chápali, znamená len to, čo je zrejmé aj z ich vlastných slov: „Ešte nemáte päťdesiat rokov a videli ste Abraháma?“ (Ján 8:57)
Pojem alebo koncept v mysli Boha nemôže nič vidieť. Bolo by potrebné vedomú myseľ, živú bytosť, aby ste „videli Abraháma“.
Ak vás aj naďalej presvedčí socinovský argument o fiktívnej existencii, poďme k jeho logickému záveru. Pri tom majte na pamäti, že čím viac intelektuálnych obručí musí človek preskočiť, aby uskutočnil učiteľské dielo, vedie nás len ďalej a ďalej od myšlienky pravdy, ktorá sa zjavuje nemluvňatám a malým deťom, a čoraz viac smerom k bytiu pravdy. zapretý múdrym a poučený.
Začnime Jánom 1: 1–3.
„Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a tým Slovom bol Boh. 2Bol na počiatku u Boha. 3V Cez neho boli urobené všetky veci a bez Neho nebolo urobené nič, čo bolo urobené. “ (Ján 1: 1–3 BSB)
Teraz viem, že preklad prvého verša je veľmi sporný a že gramaticky sú prijateľné alternatívne preklady. V tejto fáze sa nechcem pustiť do diskusie o Trojici, ale aby som bol spravodlivý, tu sú dve alternatívne interpretácie: „
„A Slovo bolo bohom“ - Nový zákon nášho Pána a Spasiteľa Ježiša pomazaného (JL Tomanec, 1958)
„Takže Slovo bolo božské“ - Originálny nový zákon, autor Hugh J. Schonfield, 1985.
Či už veríte, že Logos bol božský, sám Boh, alebo boh okrem Boha, ktorý je otcom nás všetkých - v niektorých rukopisoch je to iba jednorodený boh, ako to uvádza Ján 1:18 - stále ste v rozpakoch s výkladom tohto slova ako socinčana. Koncept Ježiša v Božej mysli bol na počiatku ako nejaký boh alebo boh, zatiaľ čo existoval iba v Božej mysli. Potom existuje verš 2, ktorý veci ešte komplikuje konštatovaním, že tento koncept bol s Bohom. V medziriadkovej klady ton sa týka niečoho, „čo je v blízkosti alebo čelí Bohu alebo že sa pohybuje smerom k“ Bohu. To ťažko zapadá do predstavy vo vnútri Božej mysle.
Ďalej boli všetky veci vyrobené touto predstavou, pre túto predstavu a prostredníctvom tejto predstavy.
Teraz sa nad tým zamysli. Omotajte to tým. Nehovoríme o bytosti splodenej predtým, ako boli urobené všetky ostatné veci, prostredníctvom ktorej boli vyrobené všetky ostatné veci a pre ktorú boli vyrobené všetky ostatné veci. „Všetky ostatné veci“ by zahŕňali všetky milióny duchovných bytostí v nebi, ale okrem toho všetky miliardy galaxií s ich miliardami hviezd.
Dobre, teraz sa na to všetko pozerajte očami Sociniana. Predstava Ježiša Krista ako človeka, ktorý by žil a zomrel za to, aby sme boli vykúpení z prvotného hriechu, musela existovať v Božej mysli ako koncept dávno predtým, ako bolo niečo stvorené. Preto boli všetky hviezdy vytvorené pre, prostredníctvom a prostredníctvom tohto konceptu s jediným cieľom - vykúpiť hriešnych ľudí, ktorých bolo ešte potrebné vytvoriť. Všetko zlo tisícov rokov ľudskej histórie nemožno v skutočnosti viniť z ľudí, ani za to, že tento neporiadok vytvoril, nemôžeme viniť satana. Prečo? Pretože Jehova Boh pojal túto predstavu o Ježišovi, vykupiteľovi dávno pred vznikom vesmíru. Celé to plánoval od začiatku.
Nezaraďuje sa to medzi najľudskejšie egocentrické, Boh dehonestujúce doktríny všetkých čias?
Kolosanom sa hovorí o Ježišovi ako o prvorodenom celého stvorenia. Urobím malé textové úpravy, aby som uviedol tento text do súladu s Socinianovým myslením.
[Ježišova predstava] je obrazom neviditeľného Boha, [tento Ježišov koncept] je prvorodený nad všetkým stvorením. Lebo v [Ježišovom poňatí] boli stvorené všetky veci, veci v nebi i na zemi, viditeľné i neviditeľné, či už tróny alebo panstvá, vládcovia alebo autority. Všetky veci boli stvorené prostredníctvom [predstavy o Ježišovi] a pre [predstavu o Ježišovi].
Musíme súhlasiť s tým, že „prvorodený“ je prvý v rodine. Napríklad Som prvorodený. Mám mladšiu sestru. Mám však priateľov, ktorí sú starší ako ja. Napriek tomu som stále prvorodený, pretože títo priatelia nie sú súčasťou mojej rodiny. Takže v rodine stvorenia, ktorá zahŕňa veci v nebi a veci na zemi, viditeľné a neviditeľné, tróny a panstvá a vládcovia, všetky tieto veci neboli vyrobené pre bytosť, ktorá existovala pred všetkým stvorením, ale pre koncept, ktorý bol vzniknú až o miliardy rokov neskôr, a to iba za účelom riešenia problémov, ktoré Boh predurčil. Či už si to chcú pripustiť alebo nie, Socinčania sa musia prihlásiť ku kalvínskemu predurčeniu. Jedno bez druhého nemôžete mať.
Čo chápete, keď pristupujete k tomuto poslednému písmu dnešnej diskusie s detskou mysľou?
„Majte to na pamäti, čo malo na mysli aj Krista Ježiša, ktorý, ktorý existoval v podobe Boha, nepovažoval rovnosť s Bohom za vec, ktorej by sa mal chopiť, ale sám sa vyprázdnil v podobe sluhu a bol vyrobený v r. podoba mužov. A keď bol nájdený v ľudskej podobe, pokoril sa a stal sa poslušným smrti, áno, smrti kríža. “ (Filipanom 2: 5–8 Svetová anglická biblia)
Keby ste dali toto písmo osemročnému dieťaťu a požiadali by ste ho o vysvetlenie, pochybujem, že by mala nejaký problém. Dieťa koniec koncov vie, čo to znamená niečo uchopiť. Lekcia, ktorú dáva apoštol Pavol, je zrejmá: Mali by sme byť ako Ježiš, ktorý to všetko mal, ale vzdal to bez krátkej premýšľania a pokorne prijal podobu obyčajného služobníka, aby nás všetkých mohol spasiť, hoci mal aby som na to zomrel bolestivou smrťou.
Pojem alebo koncept nemá vedomie. Nie je to živé. Nie je to vnímavé. Ako môže predstava alebo koncept v mysli Boha považovať rovnosť s Bohom za niečo, čo stojí za uchopenie? Ako sa môže predstava v Božej mysli vyprázdniť? Ako sa môže táto predstava pokoriť?
Pavol používa tento príklad, aby nás poučil o pokore, pokore Krista. Ale Ježiš začal život iba ako človek, potom čoho sa vzdal. Aký by mal dôvod na pokoru? Kde je pokora v tom, že som jediný človek, ktorý bol splodený priamo Bohom? Kde je pokora v tom, že bol vyvoleným Bohom, jediným dokonalým a bezhriešnym človekom, ktorý každý verne zomrel? Ak Ježiš nikdy neexistoval v nebi, jeho narodenie za týchto okolností z neho urobilo najväčšieho človeka, aký kedy žil. Je to v skutočnosti najväčší človek, aký kedy žil, ale Filipanom 2: 5–8 má stále zmysel, pretože Ježiš bol niečím oveľa, oveľa väčším. Aj to, že som najväčší človek, aký kedy žil, nie je nič v porovnaní s tým, čo bolo predtým, najväčšie zo všetkých Božích stvorení. Ale ak nikdy neexistoval v nebi predtým, ako zostúpil na zem, aby sa stal obyčajným človekom, potom je celá táto pasáž nezmyslom.
No, tu to máte. Dôkazy sú pred vami. Dovoľte mi uzavrieť túto poslednú myšlienku. Ján 17: 3 zo súčasnej anglickej verzie znie: „Večný život je poznať vás, jediného pravého Boha, a poznať Ježiša Krista, toho, ktorého ste poslali.“
Jedným zo spôsobov, ako to čítať, je, že samotným účelom života je spoznať nášho nebeského Otca a ešte viac toho, ktorého poslal, Ježiša Krista. Ak však začneme na nesprávnom základe a s falošným pochopením Kristovej skutočnej podstaty, ako môžeme tieto slová naplniť. Podľa môjho názoru je to čiastočne dôvod, ktorý nám hovorí aj John,
"Pretože veľa podvodníkov odišlo do sveta a odmietli vyznať príchod Ježiša Krista v tele." Každá takáto osoba je podvodníkom a antikristom. “ (2. Jána 7 BSB)
Nový preklad živých textov to uvádza: „Hovorím to preto, lebo veľa podvodníkov odišlo do sveta. Popierajú, že Ježiš Kristus prišiel v skutočnom tele. Takýto človek je podvodník a antikrist. “
Ty a ja sme sa narodili ako ľudia. Máme skutočné telo. Sme telo. Ale neprišli sme v mase. Ľudia sa vás budú pýtať, keď ste sa narodili, ale nikdy sa vás nebudú pýtať, kedy ste prišli v tele, pretože to by ste ma boli inde a v inej podobe. Ľudia, o ktorých hovorí Ján, nepopreli, že Ježiš existoval. Ako by mohli? Stále boli nažive tisíce ľudí, ktorí ho videli v tele. Nie, títo ľudia popierali Ježišovu podstatu. Ježiš bol duch, jednorodený Boh, ako ho Ján nazýva v Jánovi 1:18, ktorý sa stal telom, úplne človekom. To popierali. Aké vážne je poprieť túto pravú podstatu Ježiša?
John pokračuje: „Dávajte si pozor, aby ste nestratili to, pre čo sme pracovali, ale aby ste boli úplne odmenení. Každý, kto beží vpred bez toho, aby zostal v Kristovom učení, nemá Boha. Každý, kto zostáva v jeho učení, má Otca aj Syna. “
"Ak k tebe niekto príde, ale neprináša toto učenie, neprijímaj ho do svojho domova alebo ho ani len nepozdrav." Ktokoľvek pozdraví takéhoto človeka, má účasť na jeho zlých skutkoch. “ (2. Jána 8 - 11 BSB)
Ako kresťania sa môžeme v niektorých chápaniach líšiť. Je napríklad 144,000 8 doslova číslo alebo symbolické číslo? Môžeme súhlasiť, že nesúhlasíme a stále budeme bratmi a sestrami. Existujú však problémy, keď takáto tolerancia, ak nie je možná, nie, ak sa máme riadiť inšpirovaným slovom. Zdá sa, že do tejto kategórie patrí podpora učenia, ktoré popiera pravú podstatu Krista. Nehovorím to preto, aby som niekoho znevažoval, ale iba preto, aby som jasne uviedol, aký závažný je tento problém. Samozrejme, každý musí konať podľa svojho vlastného svedomia. Správny postup je napriek tomu nevyhnutný. Ako povedal Ján vo verši XNUMX: „Dávajte si pozor, aby ste nestratili to, pre čo sme pracovali, ale aby ste boli úplne odmenení.“ Určite chceme byť úplne odmenení.
Dávajte si pozor, aby ste nestratili to, pre čo sme pracovali, ale aby ste boli úplne odmenení. Každý, kto beží vpred bez toho, aby zostal v Kristovom učení, nemá Boha. Každý, kto zostáva v jeho učení, má Otca aj Syna. “
"Ak k tebe niekto príde, ale neprináša toto učenie, neprijímaj ho do svojho domova alebo ho ani len nepozdrav." Ktokoľvek pozdraví takéhoto človeka, má účasť na jeho zlých skutkoch. “ (2. Jána 1: 7–11 BSB)
Napriek tomu UPLATŇUJEME OBMEDZENIA ÚSTAVY BEZ OBÁVY, ŽE SLOBODA BUDE INTELIGENTNE A DUCHOVNE ROZDIELANÁ ALEBO AJ V rozpore, SOCIÁLNU ORGANIZÁCIU DESERTEGREGUJE. . . . sloboda rozlišovať sa neobmedzuje iba na veci, na ktorých veľmi nezáleží. ŽE BY BOLO MILÝ TIEŇ SLOBODY. SKÚŠKA JEHO LÁTKY JE PRÁVO ROZDIELAŤ SA VO VECIACH, KTORÉ SA DOTKNÚ SRDCA EXISTUJÚCEHO OBJEDNÁVKY.
Stránka CoC Ray Franz… ..123
Ako by ste do tohto uvažovania zahrnuli 2. Jána 6 - 11?
O tomto fóre sa uvádza .... SKUTOČNÁ KRESŤANSKÁ SLOBODA POCHÁDZA Z POROZUMENIA VŠETKEJ PRAVDY, A TO JE VÝSLEDKOM BOŽIEHO DUCHA Pôsobiaceho V SRDCI DISCIPLA. (Ján 16:13) Zmyslom tejto konkrétnej témy je prinútiť ostatných, vrátane Ja sám pochopím všetku pravdu pomocou Božieho svätého ducha pôsobiaceho v našom srdci. To je miesto, kam smerujem „SKUTOČNÁ KRESŤANSKÁ SLOBODA“. V príspevku, ktorý ste odpovedali, sa uvádza, že „sloboda rozlišovať sa neobmedzuje iba na veci, na ktorých veľmi nezáleží. to by bol iba tieň slobody. test jeho látky je správny... Čítaj viac "
Gnostici, o ktorých Ján písal, tiež verili, že Ježiš existuje v tele. Bolo by ťažké poprieť, že keďže z prvej ruky existovalo množstvo dôkazov, že existoval. Ale neverili, že prišiel v tele tak, ako to popisuje Biblia. Tí, ktorí akceptujú socinovské učenie, môžu povedať, že veria, že prišiel v tele, pretože Biblia koniec koncov hovorí, že tak urobil. Ale hrajú sa so slovami. Skutočne veria tomu, že sa narodil v tele, rovnako ako vy a ja sme narodení v tele. Kedy... Čítaj viac "
Napísali ste …… .. „TÍ, KTORÍ AKCEPTUJÚ VÝUKU SOCIÁNU, MÔŽU POVEDAŤ, ŽE VERIA, ŽE PRIŠEL V ČERSTVÍ“ ...… Je to prípad, „môžu povedať, že veria“, alebo „veria“? 2. Pridali ste „HRÁJÚ SA S SLOVAMI“…. zatiaľ čo ja sám to vidím ako súčasť TOHO, že sú INTELIGENTNE a DUCHOVNE ROZDIVÍ. 1 Ján 4: 2 Takto môžete spoznať Božieho Ducha: Každý duch, ktorý uznáva, že Ježiš Kristus prišiel v tele, je od Boha, 3 ale každý duch, ktorý neuznáva Ježiša, nie je od Boha. Toto je duch spoločnosti... Čítaj viac "
Uviedol som svoje zdôvodnenie a vy ste uviedli svoje. "Nechajte čitateľa rozlišovať."
Stručne povedané, potom, aj keď som presvedčený, že jediným skutočným náboženstvom je kresťanstvo samotné, a nie nejaký náboženský systém, ktorý by ho tvrdil, že ho predstavuje a ilustruje, domnievam sa tiež, že pravda sa nachádza v Písme, nie v žiadnom konkrétnom súbore interpretácií, ktoré muži sa vyvinuli alebo sa ešte môžu vyvinúť. KTORÁ PRAVDA NIE JE IBA NA SLÁVACH, ALE AJ V ZJAVENÍ, KTORÉ NÁM Donesú BOHA A JEHO SYNA. V NAŠOM POROZUMENÍ BUDEME TERAZ NEVYHNUTNE ROZDIELNE NA NIEKTORÝCH BODOCH, ALE AK TO BUDE RIADIŤ BOŽÍ DUCH, MUSÍ BYŤ V DOHODE NEMAŤ VEĽKÉ OBTIAŽNOSTI.... Čítaj viac "
Váš alias je pre túto diskusiu najvhodnejší. Kde urobíme hranicu, aby sme odlíšili toleranciu od nevkusnosti? Ak by niekto prišiel a v rámci bohoslužieb podporoval obete detí, nemali by sme problém s predvádzaním jednotlivca pred dvere. Jánova rada vo svojom druhom liste je dosť dôrazná a jednoznačná.
ale POSVÄTTE KRISTA AKO PÁNA VO SVOJICH SRDCIACH, vždy pripravte sa brániť každého, kto vás žiada, aby ste vysvetlili nádej, ktorá je vo vás, ale s jemnosťou a úctou; 16 a zachovaj si čisté svedomie, aby v tej veci, v ktorej ťa ohovárajú, boli hanobení tí, ktorí znevažujú tvoje dobré správanie v Kristovi. Kopírovanie slov Pavla Pavla vo Filipanom 1:15 Je pravda, že niektorí kážu Krista zo závisti a súperenia, iní z dobrej vôle. 16 Tí druhí to robia z lásky, pretože vedia, že ja... Čítaj viac "
Pre komentátorov máme k dispozícii dobré editovacie nástroje, ako sú tučné písmo, kurzíva a podčiarknutie. Odporučil by som vám ich použiť na zvýraznenie, kde je to potrebné. Radšej nepoužívajte VŠETKY CAPSY, pretože to online komunita považuje za ŽIJÚCE. 🙂
Uvidím, ako môžem využiť vyššie spomenuté nástroje. Možno moje zariadenie nepodporuje všetky dostupné funkcie.
Toto učenie by nebolo dobré, keby som pochopil Genezis 1: 26–27, kde Boh povedal: „Urobme človeka na náš obraz podľa našej podoby (...)“. Potom, čo som začal študovať na JW, som prišiel na to, že „náš obraz“ a „naša podoba“ sa vzťahuje na vzťah medzi Jehovom a Ježišom. Adam a Eva mali mať podobný vzťah, ktorý by odrážal vernú lásku a jednotu, ktorá označuje vzťah medzi Otcom a Synom, Jehovou a Ježišom. Aby niečo odrážalo, musí tá vec v skutočnosti existovať najskôr, aby iná vec bola podľa jej „podoby“... Čítaj viac "
Veľmi dobrý argument, Ad_Lang. Tento verš som doteraz používal ako dôkaz toho, že na počiatku stvorenia boli dvaja - Otec a Syn. Ukázali ste mi inú dimenziu tohto verša. Ďakujem.
Frankie
Pre starozákonných autorov je „Božie slovo“ Božím sebavyjadrením alebo Božou vlastnosťou. Takže keď Ján 1: 1 hovorí, že „slovo bolo u Boha“, neznamená to, že niekto bol u Boha. V starozákonných vlastnostiach Boha sa o veciach patriacich Bohu hovorí, že sú „s Ním“ - jeho odmena / spása v Izaiášovi 40:10; 62:11; Jeho zámer / plán v Job 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; múdrosť a sila v Jóbovi 12:13, 16; milosrdenstvo v Žalme 130: 7. (Pozri tiež Gal. 2: 5: „Pravda evanjelia by zostala s tebou.“) A slávna pasáž z r.... Čítaj viac "
Už sme o tom hovorili, thehumanjesus.org. Všetko, čo ponúkate vo svojom úvodnom odseku, je nepodložený názor, ktorý mi nekúpi ani kávu v Starbucks.
Naznačujete, že o živých bytostiach sa nedá povedať, že sú „s Bohom“? Myslím, že toto je ťažko dôkaz vašej viery. Tiež sa jasne ukazuje, že Ježiš je Božím slovom (Logos) v Zjavení 19: 11-16.
In každé iné miesto, okrem in Ján 13: 3; 16:28; 20.17sa Grécke slová sú preložené ako „stúpať“ alebo „ísť“!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Nie tak celkom pravda. NASB poskytuje tieto slová. Ján 13: 3 hupagó get (2), go (45), go their way (1), go away (3), goes (5), go (20), go away (1), go back (1), išiel (1). Ján 16:28 poreuomai sprevádzať * (1), som na ceste (1), odchádzať (1), odchádzať (1), odchádzať (1), nasledovať (3), ísť (69), ísť svojou cestou (1 ), ísť preč (1), ísť (7), ísť (15), ísť preč (2), preč (3), dopriať si (1), cesta (1), cesta (2), opustiť (1), pokračovať (1), pokračovanie (2), pokračovanie v kurze (1), súpravy (1), začatie (3), cestovanie (3), chôdza (1), cesta (6),... Čítaj viac "
Je to prvýkrát, čo sa NASB vykreslí hupagó ako „návrat“ John 13: 3?
A ďakujem za zvyšok zoznamu, ktorý ukazuje jasný, predpojatý nesprávny preklad „návrat“ alebo „návrat“ dovnútra Ján 16.28; 20.17.
Boh: „Som láska!“
Socinian: „Predurčili ste hrôzy tohto sveta!“
Adam, zdá sa, že si možno neskúmal rozličné uhly pohľadu na to, ako môže mať Jahve vedomosti o veciach a aké dôsledky by to malo pre našu slobodnú vôľu. Je to určite komplikovaný predmet a je skutočne mimo a má väčšie dôsledky ako akákoľvek diskusia „Logos“. Tu je všeobecný prehľad zaužívaných názorov: Božie predpovedanie vás nespôsobí konať, skôr niečo predvída, pretože to urobíte (Origenes) Božská nadčasovosť: Boh je nadčasový. Nadčasovo existuje. Akákoľvek zmena je pre Boha nemožná. Boh je mimo čas. Jeho vedomosti sú... Čítaj viac "
Ďakujeme, že ste sa s nami o to podelili, bereanthinker1.
Pointa, ktorá vám chýba, je, že nič z toho nemožno použiť na zbavenie Boha viny podľa scenára Socinian. Dokonca párne číslo 5, ktoré je ako rub obyčajného sci-fi prvku cestovania v čase: Vráťte sa späť v čase a zmeňte budúcnosť. V tomto by to bola zmena súčasnosti a tak zmena minulosti. Adam nehrešil, preto sa minulosť zmenila a Boh nikdy neurčil mesiáša.
Ako by ste teda opísali Vtelenie preľudského „boha“, tj metamorfózy, ktorá prestala existovať?
Snažím sa neabsolvovať osobný výklad. Zistil som, že tí, ktorí odmietajú učenie, pretože nevedia prísť na to, ako by to fungovalo, konajú z arogancie. Myslím na Božie slová pre Joba, keď sa na koni dostal trochu vysoko.
A čo si myslíš, od ktorého z dvoch stvoriteľov Bohov, vychádzajú tieto slová v Jóbovi? Otec alebo Logos, ktorí „vo všetkom boli stvorení“?
Na ktoré Jobove slová hovoríš? Váš komentár vidím izolovane, takže si nepamätám, či som Joba vychoval. Ako funguje vaša otázka, aby dokázala socinovské presvedčenie?
Zmienili ste sa o Božích odpovediach na Jóba, takže si myslím, že máte na mysli Jóba 38.
Tiež nepracujem, aby som preukázal neexistujúci názor, má niektoré texty, ktoré sa zdajú byť prekonateľné. Avšak logický pohľad, ktorý si držím hlavne po odchode z org., Vo mne zanecháva tiež ťažké otázky.
Preto som sa vás už skôr pýtal, na čo sa pozeráte, keď vedomie logy vstúpilo do ľudského Ježiša?
Verím, že ste sa ma to predtým pýtali v inom komentári, ale problém je, že neviem. Život, ktorý si logá v nebi užívali, sa vzdal, keď sa vyprázdnil, aby získal podobu človeka. To by bolo v okamihu počatia, keď embryo vzniklo. To je moja viera, ale len ťažko to dokážem z Písma. Berieme do úvahy proces, ktorý Boh pozná, ale človek nie. Logá však museli byť úplne ľudské, a to znamená, že si so sebou nepriniesol žiadnu zo svojich minulých spomienok... Čítaj viac "
Ahoj Eric, myslím si, že áno, Ježiš si bol vedomý svojho Otca v nebi už od svojho narodenia (Lukáš 2:48). Ale myslím si, že veci sa zmenili v okamihu pomazania Duchom Svätým. Prichádza mi na myseľ Lukáš 24:48: „A hľa, posielam na teba zasľúbenie môjho Otca. Ale zostaň v meste, kým nebudeš oblečený z moci z výšky. ““ Ježiš poslal Utešiteľa spolu s „mocou z výsosti“ na učeníkov - silou porozumenia a silou konať. Bol to ten istý svätý Duch, ktorým bol Ježiš pomazaný.... Čítaj viac "
Ahoj BT1, je mi ľúto, že zasahujem do tvojej a Ericovej diskusie. Ale položili ste mi pre mňa zaujímavú otázku: „A od ktorého z dvoch stvoriteľov Bohov si myslíš, že tie slová v Jóbovi pochádzajú? Otec alebo Logos, ktorí „vo všetkom boli stvorení“? “. Ako niekomu o niečom povedať, ak nevie ani len pojmy, o ktorých hovorím (napr. Vysvetlenie princípov televízie stredovekým mužom). Musel by som použiť ich jazyk a výrazy, ktoré vedia. Myslím, že to isté použil Boh. Myslím si, že vôbec nerozumieme „technickým“ aspektom... Čítaj viac "
Veľmi pekne vysvetlené, Frankie. Ďakujem.
Veľmi rozumné vysvetlenie, vďaka.
Ďakujem ti brat.
Boh ti žehnaj.
Witam bol Bracia i Soistry. Mam radość pierwszy raz dołączyć do dyskusji. Mam trochę tremę. Logá był stworzony przez zrodzenie. Był bytem mającym swoją świadomość. Nie był ubezwłasnowiony, mimo že Syn był w Ojcu a Ojciec w Synu. Logá aktywnie uczestniczył w stwarzaniu wszystkiego, przez to czuł odpowiedzialność za dzieła stwórcę. Był związany emocjonalnie z ludźmi którym dał życie Jana 1: 1-5. Kochał wszystko co stwarzył tak ja jego Ojciec Praprzyczyna wszystkiego. Był najlepszym Bytem we wszechświecie by zrealizować Boski plan odkupienia od grzechu ludzi zo zachowaniem Boskich praw. Zejście boskiego syna na poziom syna człowieczego to dla boskich bytów ,, pestka... Čítaj viac "
Ďakujem ZbigniewJan. Tu je Google preklad vášho komentára: Hello, Brothers and Soistry. Rád sa do diskusie zapojím po prvý raz. Mám trochu trému. Logá boli vyrobené generáciou. Bol subjektom s vlastným vedomím. Nebol práceneschopný, aj keď Syn bol v Otcovi a Otec v Synovi. Logos sa aktívne podieľali na tvorbe všetkého, a tak cítili zodpovednosť za diela tvorcu. Bol citovo naviazaný na ľudí, ktorým dal život Ján 1: 1–5. Miloval všetko, čo vytvoril,... Čítaj viac "
Ahoj všetci, táto téma je veľmi aktuálna a veľmi doktrinálna (zatiaľ viac ako 140 komentárov). Nebudem sa zaoberať citáciami rôznych vedcov, ani komplexným rozborom textov z hľadiska gramatiky. Každá strana sporu o Ježišovu predľudskú existenciu sa môže týkať desiatok vedcov a môžeme viesť nekonečné diskusie. Ako sa tomu vyhnúť? Skúsim znova upriamiť pozornosť na Ježišove slová uvedené v úvode videa / článku: „Ďakujem ti, Otče, Pane neba i zeme, že si tieto veci skryl pred... Čítaj viac "
Ďakujem Frankie za pekné kresťanské racionálne zdôvodnenie.
Tí, ktorí sa pridržiavajú socianskej dogmy, to nikdy nemohli pripustiť. Ja osobne sa hlásim k dogme, že „Boh je láska“, ale socíkske účinné popretie tejto lásky skutočne spochybňuje, či by ich bolo možné považovať za pravých kresťanov.
Je vidieť, že socinianizmus je nebiblický, iba ak sa úprimne a čestne staviame k Pavlovým slovám v Efezanom 4: 7-10. Budem citovať z NIV (akýkoľvek preklad Biblie je rovnako dobrý): „Ale každému z nás bola daná milosť, ako ju Kristus rozdelil. Preto sa v ňom píše: „Keď vystúpil na výšinu, vzal mnohých zajatcov a obdaroval svoj ľud.“ Čo znamená „vystúpil“, okrem toho, že zostúpil aj do nižších pozemských oblastí? Ten, kto zostúpil, je ten, ktorý vystúpil vyššie ako všetky nebesia, aby sa naplnil... Čítaj viac "
Je crois que Jean 17:24 n'a pas été cité (ďalšia diskusia étant longue peut-être je me trompe)
„Père, ceux que vous m'avez donnés, je veux que là où je suis, ils y soient avec moi, afin qu'ils voient la gloire que vous m'avez donnée, parce que VOUS M'AVEZ AIMÉ AVANT LA CRÉATION DU MONDE
Jean 17:24 pred n. L. 1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Dobrá poznámka, Nicole. V Biblii ma nenapadá žiadne miesto, ktoré by hovorilo o Bohu, ktorý miluje svoje vlastné predstavy. Hovorí to veľa o tom, že miluje svoje deti, ale nie o tom, že miluje ich koncepciu.
Pour reprendre Philippiens 2: 5- 8 maintes fois cité dans cette conversation, si Christ n'avait été qu'un humain lors de sa naissance sur terre sans une vie antérieure, en quoi il aurait fait quelque choose d'extraordinaire, d'humble en ne cherchant pas à être l'égal de Dieu? Tout le monde sait qu'aucun humain, même Christ sur terre, n'a les moyens physiques de rivaliser avec Dieu. Sur terre, il a attribué les miracles à son Père. Encore moins un concept peut chercher à être l'égal de Dieu et se vider de quelque vybral ou renoncer à quelque vybral. S'il était... Čítaj viac "
Vynikajúca úvaha, Nicole. Jednoduché, priame, logické. Nie je potrebné skákať cez obruče a krútiť Písmom, aby zodpovedalo ľudskej interpretácii. Aj keď nehovorím po francúzsky, urobil som maximum pre preklad pre pohodlie ostatných. Komentár Nicole: Mnohokrát v tomto rozhovore citovať Filipanom 2: 5–8, keby bol Kristus iba človekom, keď sa narodil na zemi bez predchádzajúceho života, v ktorom by urobil niečo mimoriadne, pokorné, keby sa nesnažil byť si rovný s Bohom? Každý vie, že žiadny človek, ani Kristus na zemi, nemá fyzické prostriedky na to, aby konkuroval Bohu. On... Čítaj viac "
V prípade pochybností ho ľudia vynechajú, keď všetky veci (nie všetky ostatné veci) sú si istí, že Božie slovo je čisté.
Psalmbee, (Heb 13: 8)
Matúš 1 popisuje, ako „nastal (vznik) Ježiša“, keď Boh počal, tj plodil svojho Syna v lone Márie. Vieme to podľa použitia gréckeho slova genesis (s 1 n) na rozdiel od gennesis (s 2 ns), čo jednoducho znamená „narodenie“. Inými slovami, Matúš popisuje nielen „narodenie“ Ježiša, ale aj jeho vznik, „pôvod“. Ďalej Lukáš 1:35 popisuje tento veľmi rovnaký zázrak. Tentoraz slovami samotného anjela Pána: „Svätý duch príde na teba a moc Najvyššieho... Čítaj viac "
Zistil som, že Socinčania pristupujú k tejto otázke veľmi binárne. Buď bol Ježiš úplne človekom bez preexistencie, alebo mal preexistenciu a nebol úplne človekom. Pre nich neexistuje stredná cesta. Nemôžu si predstaviť, ako by to mohlo fungovať, a keďže si nemôžu predstaviť, ako by to mohlo fungovať, Boh to zjavne nemohol zabezpečiť. Považujem tento prístup za arogantný. Bez urážky, ale kto sme, aby sme obmedzovali Boha v tom, čo môže robiť? To, že sa Ježiš narodil úplne ľudsky v lone Márie, som vždy veril... Čítaj viac "
Súhlasím, že je to binárna voľba, niektorí významní vedci z oblasti trini uznávajú, ako by jeden pohľad zrušil druhý. Albert Reville, profesor dejín náboženstva, napísal: „Faktom je, že tieto dve myšlienky - preexistencia a panenský pôrod - nemožno zosúladiť. Permanentný človek, ktorý sa stane človekom, sa, ak chcete, redukuje na stav ľudského embrya; ale nie je počatý pôsobením zvonka na seba v lone ženy. Ale koncepcia je bod, v ktorom sa formuje jednotlivec, ktorý predtým neexistoval, prinajmenšom ako... Čítaj viac "
Prečo dávate taký názor do názorov mužov? Nečítali ste Písmo, ktoré hovorí: „Ľudia boli nad jeho učením ohromení, pretože učil so skutočnou autoritou - na rozdiel od učiteľov náboženského práva. “ (Marek 1:22 NLT)
Pisári radi citovali od veľkých rabínskych učiteľov minulosti, ale Ježiš sa držal Písma.
Biblia nie je napísaná tak, aby vysvetľovala ako, ale prečo a čo. Čo sa urobilo a prenajímateľ rozšíriť, prečo sa to stalo. Ako to však robí Boh, zostáva často mimo nášho chápania záhadou.
Prečo by teda niekto mal „uviaznuť“ vo vašich názoroch?
Najmä keď obviníte tých, ktorí s vašim nesúhlasia stanoviská as arogantný.
Jednoducho poukazujem na rozporuplnú povahu oboch názorov ľuďmi, ktorí zastávajú aj doslovný názor na predsudky.
Podľa mojich názorov by nemali uvádzať nijaké zásoby. Som len jeden muž, ktorý je schopný urobiť veľa chýb, takže by som nikdy nechcel, aby ktokoľvek robil rozhodnutia spásy a zmeny na základe mojich názorov. Rád by som zavtipkoval, že môj názor je taký cenný, že keď si ho vezmete do Starbucks, dajú vám za to kávu, pokiaľ získate ďalších päť dolárov. Ako vnímate hodnotu svojich názorov?
Chcem, aby ľudia uvažovali nad písmom. a nie sú odkázaní na to, že im to niekto tlmočí
No, viete, čo sa hovorí, je to ako názor kravy...moo. ?
Správny. Ako by povedal Joey: „Je to bod záujmu.“
Biblia odhaľuje iba 4 kategórie bytia, tj Boha, anjelov, ľudí a zvieratá.
Ktorou z týchto kategórií bol Ježiš pred ním zostúpil z neba?
boh
Ďakujem.
Podľa Písma slovo boh je titul aplikovaný na dobrých alebo zlých anjelov alebo ľudí.
Kde je teda v SZ možné nájsť túto jedinečnú kategóriu bytia?
Som z vašej otázky trochu zmätený, pretože vy ste ten, kto uviedol „boha“ ako jedinečnú kategóriu bytia. Prečo sa ma pýtate, kde sa táto jedinečná kategória nachádza, ak ste ju už našli?
„Boha“ som neuviedol ako inú kategóriu bytia ako anjel alebo človek. To odhaľujú písma.
ak máte na mysli Boha, hlavné mesto G, je to zjavne Boh Otec. V tejto kategórii bytia Boh je iba jeden, kto je Otec, ako som si istý, že s tým súhlasíme.
Vlastne áno. Uviedli ste: „Biblia odhaľuje iba 4 kategórie bytia, tj Boha, anjelov, ľudí a zvieratá.“ Teraz v gréčtine neexistovalo veľké písmeno, ktoré by umožnilo previesť spoločné podstatné meno na vlastné podstatné meno. Nemám na mysli stav, ale formu. Existuje veľa anjelov a veľa ľudí, každý vo svojej vlastnej podobe. Zatiaľ čo anjeli boli stvorení na Boží obraz, neboli stvorení v jeho podobe. Rovnako aj keď boli ľudia stvorení na Boží obraz, neboli stvorení v jeho podobe. Slovo však vzniklo v jeho podobe. Zatiaľ čo ľudia aj anjeli existujú v... Čítaj viac "
Gréčtina huparchon je prítomné aktívne príčastie s Kristom ako jeho predchodcom. Mnoho z nich však v minulom čase prekladá grécky nesprávne („he bol”), Pretože cieľom je prečítať do textu takzvanú Kristovu preexistenciu.
Z kontextu Filipa 2 (etický a teologický), najmä z v. 5 je zrejmé, že to mal byť ľudský, historický „Kristus“, ktorý mal Pavol na mysli.
Nie nejaký predtým existujúci „boh“ človek nikdy v SZ nepočul ani nevidel.
Uvidíte, to je vynikajúci príklad ľudského názoru prezentovaného ako biblický fakt. Idem do Starbucks.
Čo si myslel tým, že Jehova „počať slovo v jeho podobe “?
Na aké Písmo tu hovoríš?
Vieme, že Ježiš je jediný splodený Boh (alebo Syn, ak chcete). Vieme, že keď otec splodí dieťa, dieťa má podobu otca. Ľudský otec splodí iba ľudské deti. Keď teda hovoríme o tom, že Boh splodil Syna, vyplýva z toho, že dieťa by malo byť tiež v Otcovej podobe. To vysvetľuje znenie Filipanom 2: 6, ktoré znie: „ktorý, hoci bol v podobe Boha, nepočítal rovnosť s Bohom za vec, ktorej sa treba chytiť “(ESV).
Súhlasili by ste s tým?
Znie to, akoby ste sa zasadzovali za starú líniu CS Lewisa Boh plodí boha.
To nie je to, čo Matthew a Luke popisujú.
Moja otázka bola, kde sa hovorí, že Boh splodil slovo.
Držíte sa teda už existujúceho „slova“ alebo „boha“?
Robím a zdá sa, že neodpovedáte na žiadne moje otázky, iba na mňa vrháte ďalšie námietky. Už som ti povedal úvahy o Matthewovi a Lukovi, ktoré ignoruješ a potom stále opakuješ rovnakú logiku, akoby som ti neukázal chyby vo svojom uvažovaní. To nikam nevedie a teraz sa stáva stratou času.
Aj keď sa na to pozriem až neskôr dnes… Všimol som si, že Anthony Buzzard práve odpovedal Ericovi na kanáli „Zamerajte sa na kráľovstvo“ na YouTube. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Pozeral som Buzzardovo video. Bol dosť rozrušený. Ale podľa môjho odhadu jeho vyvrátenie úplne zlyhalo, pretože si protirečil tým, že Boh neurčil, že všetci zhrešia a zlyhajú, ale predvídal, že sa to stane, a tak múdro mal už vopred na mysli plán činnosti pre záchranu ľudstva. . Falošne porovnáva aj výrok Ja som v Jánovi 8:58 a Ježišovho výroku v Jánovi 4:25, ktorý sa označuje za Mesiáša. Ale otázka Židov v 8. kapitole Jána nebola otázkou identity, ale veku.... Čítaj viac "
Áno Jerome, skôr by som súhlasil ..
Nemienim sa nechať zatiahnuť do debaty, ale cítim, že je potrebné ich jednorazové vyvrátenie. Normálne by som tomu ani nevenoval čas, ale dozvedám sa, že značný počet bývalých Jehovových svedkov priťahuje socinianizmus ako alternatívu k mainstreamovému kresťanstvu s jeho doktrínou o Trojici. Video, ktoré Buzzard vytvoril, obsahuje veľa logických chýb. Pre mnohých ľudí by im však také nuansy mohli uniknúť. To je moja starosť.
V Biblii nie sú „bohovia“ alebo „anjeli“ splodení a nemôžu zomrieť!
No a čo ďalšie kategóriu bytia, ktorú pripisuješ Ježišovi?
Kde prosím SZ popisuje alebo hovorí o tejto predľudskej „bytosti“?
To je nesprávne. Ján 1:18 hovorí o jedinom splodenom bohu.
Čítanie monogenes theos je známa korupcia, ktorú odmietajú dokonca aj trinis.
Napríklad Teologický slovník Nového zákona hovorí, že čítanie „zodpovedá oslabenie monoteizmu v gnosticizme. "
Len zbežné vyhľadávanie na internete prinesie protichodné názory k vášmu. Napríklad poznámky pod čiarou z biblie NET prezrádzajú: “ Vonkajšie dôkazy teda výrazne podporujú μονογενὴς θεός .
Okrem toho, monogenes theos sa javí ako najlepšie čítanie (kvôli lectio difficilior potior),
Navrhoval by som, že trinitárna zaujatosť mnohých prekladateľov by v tomto prípade bola príčinou nahradenia slova „syn“ výrazom „boh“.
Takže vzhľadom na skutočnosť, že o tomto verši existuje veľa kontroverzií, existuje ešte ďalší, ktorý by podporil Ježišovu predľudskú existenciu ako boha? Zdá sa mi, že ak je to také jasné, potom by malo existovať niekoľko textov, ktoré ukazujú túto existenciu boha.
Nebolo toho veľa textov v mojom videu dostatočným dôkazom?
Konkrétne som odpovedal na vaše vyhlásenie „To je nesprávne. John 1: 18 hovorí o jedinom splodenom bohu. “
Písma, ktoré ste použili od Jána, podporovali aspekt vašej argumentácie „z neba“, ale nie časť vašej argumentácie „je boh“. Na to som sa pýtal. Viem, že tieto vlákna môžu byť trochu mätúce. Hľadal som väčšiu biblickú podporu pre váš predpoklad, že Ježiš existoval ako boh okrem jedného pochybného písma v Jánovi 1:18.
Povedzme si to v jednom bode jasne. Otázkou je, či Ježiš predtým existoval alebo nie, či už existoval alebo nebol v podobe Boha. Ak Biblia poskytuje dôkazy o tom, že predtým existoval v ľudskom živote, nie je skutočne dôležité, aby sme pochopili formu, v ktorej existoval v nebi, a verili v túto existenciu. Súhlasili by ste s tým aspoň? To však neznamená, že neexistujú dôkazy o tom, že existoval v podobe boha (všimnite si malé písmeno G). Začnime týmto Písmom: Filipanom 2: 5-7 „5 Nech je táto myseľ... Čítaj viac "
Súhlasím, že pokiaľ ide o Jána 1:18, existuje prinajmenšom polemika a nejednoznačnosť. Prečo teda nediskutovať o jasných, jednoznačných a nepoškodených dôkazoch, ako sú Mat 1.1, 18 a Lukáš 1:35; Mat 1:20, ktoré veľmi opisujú vznik a vznik Syna? To, že sa Ján použil iba na vylúčenie účtu narodenia panny, neznamená dobrú debatu. Len na doplnenie, keď vo svojom videu poviete, že dieťa môže rozumieť vetám, ako je príchod z neba, atď., Ako by ste povedali, že dieťa pochopí ďalšie učenie Ježiša o jedle, pití a pití... Čítaj viac "
Mám ťažkosti s pochopením logiky. Súhlasím, že odkazy na Ježiša v Matúšovi a Lukášovi naznačujú, že sa narodil ako človek. Prečo sa však obmedzuješ na tieto tri knihy a neberieš ohľad na to, čo na túto tému hovoria iní autori Biblie? Nie je to preto, že tieto tri knihy podporujú tvoju teóriu, zatiaľ čo ostatné nie? Nie je to jadro eisegetického biblického výskumu? Zdá sa, že máš pocit, že Matúš, Marek a Lukáš mali povinnosť vysvetliť Ježišov nebeský pôvod, a ak tak neurobili, nastavili latku... Čítaj viac "
Poviete si ... „Súhlasím, že odkazy na Ježiša v Matúšovi a Lukášovi naznačujú, že sa narodil ako človek“, ale vy tomu skutočne veríte? Ak tomu skutočne veríte, tak prečo proti tomu namietate? „Narodil sa ako človek“ Čo pre vás znamená „narodený“? Čo pre vás znamená „pôvod“? Boží posol Gabriel povedal, že ho máš pomenovať Ježiš. Takže tento Ježiš je ľudská bytosť, narodená z Márie, narodená zo ženy. Inými slovami, Ježiš nikdy nebol ničím iným, okrem toho, že bol v myslení, účelu a plánovaní Všemohúceho Boha otca. The... Čítaj viac "
Áno, nezdá sa, že by sa o panenskom narodení a o Písmach podporujúcich toto vedelo horúca debata. Najmä medzi kresťanmi. Ako ste povedali, sú jasné, jednoznačné a nepoškodené. Poráža ma, prečo to niektorí kresťania nevidia. Ježišova originalita. Určite by to malo pridať veľkú váhu na myslení ľudí. Je vtipné, že keď sa opýtate trinitára, ktorá kniha Biblie by ste si mali prečítať ako prvú, pomerne veľa z nich hovorí..John. Poplašné zvony!
Prekvapuje ma, ako Socinčania nemôžu prijať Matúša a Lukáša, ale napriek tomu odmietajú lepšie chápanie Kristovej podstaty, aké poskytuje Ján. A nezabúdajme na porozumenie, ktoré poskytuje Pavol. Zdá sa, že hovoríte, že na to pohodlne zabudnete. V každom prípade som bol tolerantný, keď som vám dovolil plne vyjadriť svoje úvahy, a do tohto bodu nikto nezvrátil biblické dôkazy, ktoré som uviedol. Všetci to jednoducho ignorujete, v horšom prípade to odmietate na základe ľudského názoru a interpretácie. V žiadnom prípade neponúkate nič nové, aby ste mohli pokračovať v používaní... Čítaj viac "
Dobrá vec, že ste nás naučili neposlúchať názory človeka.
?
Všetko však bolo nanič, pretože to stále robíš, však? Iba zjesť všetko, čo hovorí Anthony Buzzard.
Ak by ste hovorili pravdu, pravdepodobne by som vás podporil, ale ako to stojí v tejto konkrétnej doktríne, podporujem Anthony Buzzard. Nič spoločné s charizmou alebo štipendiom. Je to o tom, čomu verím v pravdu
Samozrejme, chápem. Trinitári by povedali to isté. Rovnako aj Jehovovi svedkovia. Je na každom z nich, ako sa rozhodne.
Tento verš je známym problematickým veršom. Mnoho rukopisov zobrazuje slovo ako „syn“, nie ako „boh“. Máte iný verš, ktorý nie je taký podozrivý? Tu je podrobný článok https://www.angelfire.com/space/thegospeltruth/TTD/verses/john1_18.html a vysvetlenie videa https://youtu.be/W_BGX28er9Y a ďalší článok https: //www.christiandiscipleschurch. org / content / theological-metamorphosis-kapitola-10 Inými slovami, niektorí skorí textári nesprávne čítajú „jednorodeného Boha“ ako „jediného jednorodeného Boha“! Je alarmujúce, že rozhodnutie „väčšiny“ päťčlenného výboru viedlo k tomu, že milióny kópií Biblie boli vytlačené „jediným jednorodeným Bohom“ namiesto „jediným jednorodeným Bohom“. Väčšina čitateľov Biblie nevie... Čítaj viac "
Tu je odkaz na zváženie: https://biblehub.com/commentaries/john/1-18.htm Pozrite si komentár z Cambridge Bible for Schools and Colleges. „Jediný narodený Syn] Otázka čítania tu je veľmi zaujímavá. Väčšina MSS. a verzie majú „jednorodeného Syna“ alebo „jednorodeného Syna“. Ale tri najstaršie a najlepšie MSS. a dvaja ďalší, ktorí majú veľkú hodnotu, majú „jednorodeného Boha“. Testom hodnoty členského štátu alebo skupiny MSS. V ktoromkoľvek spornom bode je rozsah, v akom pripúšťa nepravdivé údaje v ostatných bodoch, ktoré nie sú sporné. Podľa tohto testu skupina MSS. ktorý číta „jednorodeného Boha“, je veľmi... Čítaj viac "
Citát bol z predchádzajúceho článku, na ktorý som odkazoval. Články, ktoré som citoval, majú presvedčivý dôkaz o tom, že tento jediný verš má problémy. Vek je príťažlivý, ale keď sa pozriete na „rodiny“ rukopisov a odkiaľ pochádzajú, uvidíte, že verzie s „božskou“ verziou sú z podobného hľadiska. (článok to lepšie vysvetľuje, že som) Len preto, že ide o najstarší rukopis, nerobí ho najpresnejším. Ďalším predloženým dôkazom sú cirkevní otcovia, ktorí citujú z písma a používajú práve toto písmo a používajú slovo „syn“, nie „boh“. Ide mi o to... Čítaj viac "
"Kde prosím SZ popisuje alebo hovorí o tejto predľudskej" bytosti "?"
Vaša otázka predpokladá, že SZ nehovorí o niečom, potom to nemôže byť. Nesprávne zdôvodnenie.
Ak o tom Písmo nehovorí, máte teóriu, nie skutočnosť. Rovnako ako to urobil WT pri veľkej časti svojej teológie - tj. systém dvoch tried, verný a diskrétny otrok atď. Ak niečomu veríme a nemáme písma, ktoré by to podporovali, mali by sme to uviesť ako názor alebo teóriu IMHO. So všetkými proroctvami o Ježišovi v SZ a s tvojim tvrdením, že predtým existoval ako boh, nemali by sme očakávať, že v SZ uvidíme nejaké dôkazy? To si nemyslím, že je to nerozumné, zvlášť keď tvrdíte, že tí, ktorí majú protichodné názory, sú protikresťanskí.
Áno, Lori, podľa Erica som protikresťanský, pretože som náhodou uveril, že Ježiš pochádza z Máriinho lona. Možno budem musieť znova skontrolovať účet Luka a Matthewa a zistiť, čo nám v skutočnosti hovoria. Možno mi niečo chýbalo?
Už som opakovane vysvetľoval, že vaša úvaha o Matthewovi a Lukovi je chybná, ale namiesto toho, aby ste sa tejto úvahe venovali, musíte stále opakovať tú istú starú mantru.
Celkom pravda, Lori Jane, ale Písmo hovorte o tom. Viete, že to je pravda, pretože ste videli moje video. Existuje veľa biblických kníh, ktoré o tom nehovoria, ale máme odmietnuť akúkoľvek vieru, pretože nie je uvedená v každej knihe? Nerozumiem tejto úvahe. Matthew, Mark a Luke o tom nehovoria, tak to nemôže byť pravda? John a Paul o tom hovoria, ale to nemyslia vážne. Musíme ich slová interpretovať znova.
Len na potvrdenie, znie to, akoby ste hovorili, že Syn nepovedal alebo neurobil nič zaznamenané v SZ?
Nie, netvrdím, že to všetko. Útočím iba na tvoju logiku. Prečo sa radšej než sústrediť na nepochopiteľné dôkazy nepozerať na Filipanom 2: 5–7, ktorý sa zdá byť jedným z najsilnejších Písiem na podporu Ježiša, ktorý už existoval?
"Ak sa Ježiš narodil ako človek bez existencie, potom neprišiel v tele viac ako ty alebo ja v tele tým, že som sa narodil." - Väčšinou sa to snažím pozorovať v tomto vlákne, ale v tomto bode Eric, myslím, že určite musíte vedieť, že toto je veľmi zvláštny dôraz na slovo, ktoré nie je zmyslom úryvku. Jánov bod je, že Ježiš nebol duch maskujúci sa ako človek. Okrem toho, áno, veľmi ste prišli v tele, keď ste sa narodili, rovnako ako sa nemôžem dočkať... Čítaj viac "
Ahoj Bereanthinker1. Vo vašom komentári som si všimol niekoľko myšlienok, ktoré sa pravdepodobne týkajú veršov v Jánových listoch. Rád by som vám napísal moje myšlienky o význame slov „prísť“, „poslať“ a „telo“ v Jánových písmach 1 Ján 4: 2, 2 Ján 1: 7, Ján 16:28 a v Pavlovi Galaťanom 4: 4 vzhľadom na Ježišovu predľudskú existenciu. Možno budú niektoré myšlienky užitočné (z dôvodu úspory miesta nie sú verše zobrazené). Prísť, poslať, odísť, odísť ————————————— V 1. Jána 4: 2 a 2. Jána 1: 7 sa používajú nasledujúce slová pre „do... Čítaj viac "
Ďakujem za túto úvahu, Frankie.
Opäť čudné zdôraznenie časti pasáže, ktorá nie je predmetom vety. Hovorí so svojimi učeníkmi o tom, že ich opustil. Krátko nato však bude môcť prostredníctvom svojho mena osloviť samotného Otca. "Prišiel som od Otca a prišiel som na svet, a teraz odchádzam zo sveta a idem k Otcovi." (Ján 16:28) Nepochádzali ste od svojho otca? Zjavne si nebol niekde inde prvý. To nehovorí nič o preexistencii. To opäť neznamená, že neexistuje silný dôvod pre existenciu, ale nie tu (v tomto verši). To jednoducho trvá... Čítaj viac "
.Aké nezmysly píšete. Ak niekto hovorí, že od niekoho prišli a že sa k tejto osobe vracia, chápali by sme to ako doslovné. Nemysleli by sme si, že hovoria o tom, že majú v mysli toho človeka pojem. Táto posteľ, o ktorej si Hebreji mysleli, nemá v Písme žiadnu podporu. Nie je mi celkom zrejmé, že ide o vynález ako prekrývajúce sa generácie, ktorý sa snaží udržať nepodporiteľnú doktrínu. Vaše hranie slovných hier, keď človeku nahradíte kvalitu ako múdrosť alebo stav... Čítaj viac "
V Jánovi 13: 3, 16:28 a 20:17 Ježiš hovorí, že „stúpa / ide k“ Otcovi. Gréčtina NIV nesprávne preložila ako „návrat / návrat“.
A už som sa ťa to pýtal, ale nepamätám si odpoveď. Ak niekto povie „zjesť moje mäso“ alebo „vypiť moju krv“, ako by to ktorékoľvek dieťa pochopilo?
„V Jánovi 13: 3, 16:28 a 20:17 Ježiš hovorí, že„ stúpa / ide k “Otcovi. Gréčtina NIV nesprávne preložila ako „návrat / návrat“. “ Ako by sa to malo preložiť? Uveďte referencie. Zdá sa, že ti chýba význam Ježišových slov o zjavovaní vecí deťom a o ich skrývaní pred múdrymi a intelektuálnymi. Dovoľte mi vysvetliť. Táto správa je v skutočnosti vynikajúcim príkladom stretnutia jeho slov. Väčšina ľudí bola po vypočutí tohto prejavu odrazená a odišla. Mali nesprávny prístup. Mysleli si, že sú múdri a dokážu rozoznať, čo Ježiš hovorí a prišiel... Čítaj viac "
Viete po grécky NT Koine? Ak nie, odporučil by som vám a vašim čitateľom skontrolovať si v akomkoľvek dobrom štandardnom gréckom lexikóne slová, ktoré niektorí nesprávne preložili ako „návrat“ alebo „návrat k Bohu“ v Jánovi 13.3; 16.28; 20.17. (Pretože akýkoľvek môj názor bude mooooo.) LOL Vo svojom videu si stále hovoril, ako každé dieťa ľahko pochopí jazyk „zostupujúci z neba“, „príchod na svet“. Nepamätám si, že by si spomenul potrebu rodiča vysvetliť, čo tieto slová mohli pre dieťa znamenať. Preto moja otázka, ako by dnes vyzeralo dieťa... Čítaj viac "
Viete po grécky NT Koine? Ak nie, tak prečo blahosklonný tón? Ak je to tak, tak prečo strach zo zdieľania dôkazov o vašich tvrdeniach, aby ste dokázali, že nejde len o osobný názor? Vo svojom videu a vo svojom predchádzajúcom komentári som vysvetlil, čo som myslel pod pojmom „dieťa“, napriek tomu stále vytváraš slamovský argument a snažíš sa predefinovať môj význam. Ak sa chcete zapojiť do inteligentnej a úctivej diskusie, v ktorej obe strany tvrdia a potom poskytujú spoľahlivý dôkaz, ktorý ich podporuje, a kde je každá strana ochotná odpovedať na položené otázky... Čítaj viac "
Spýtal som sa na vašu znalosť gréčtiny preto, že som nechcel iba ponúknuť svoje názory.
Takže ospravedlňujem sa, ak mi to pripadalo blahosklonné.
Skontrolujte nasledujúce referencie.
Slovo nesprávne preložené „ísť späť“ NIV v Jánovi 16:28 je rovnaké grécke slovo v Mat 4.11, 20, 22 jednoducho preložené ako „zľava“ alebo „odísť“.
A Ján 13: 3 je jediné miesto, kde je gréčtina nesprávne preložená ako „návrat“ namiesto jednoduchého „prechod“ (Ján 3: 8; 11:31; 12:35 atď.).
Dúfam, že tieto pomôžu.
Roky som pracoval ako profesionálny prekladateľ. Za nesprávny preklad môžete niečo označiť, iba ak má iný význam, ako zamýšľal pôvodný rečník alebo spisovateľ. Aby vaše tvrdenie bolo pravdivé, musíte predložiť dôkaz, že prvá časť klauzuly „pochádza od Boha“ bola metaforická a že posledná časť „a vrátil sa k Bohu“ bola doslovná. Aký máš dôkaz?
Dobré, potom by ste vedeli, že existujú úplne dobré grécke slová pre „návrat“ alebo „návrat“, ktoré Ján v týchto veršoch nepoužíval.
PS pre koho si pracoval? odkiaľ ste získali jazykové tituly?
Trvalo mi chvíľu nájsť toto vlákno komentárov, pretože som si bol istý, že ste sa mojej otázke vyhli. Nakoniec som to našla. Napísal som: „Roky som pracoval ako profesionálny prekladateľ. Za nesprávny preklad môžete niečo označiť, iba ak má iný význam, ako zamýšľal pôvodný rečník alebo spisovateľ. Aby vaše tvrdenie bolo pravdivé, musíte predložiť dôkaz, že prvá časť klauzuly „pochádza od Boha“ bola metaforická a že posledná časť „a vrátil sa k Bohu“ bola doslovná. Čo dokazujú... Čítaj viac "
"Chybným prekladom môžete niečo nazvať, iba ak má iný význam, ako zamýšľal pôvodný rečník alebo spisovateľ."
Áno, súhlasím, výraz „vrátiť sa“ má iný význam ako výraz „vrátiť sa“.
To je „dôkaz“.
Keby John pochopil prvú vetu „pochádza od Boha“ ako vy, potom by použil slovo „vrátiť sa“.
Vytvárate predpoklad. Rovnaké slovo používa Lukáš aj v Skutkoch 19:21, keď sa vracia do Jeruzalema. NIV nehovorí „vráťte sa“, ale jednoducho „choďte do Jeruzalema“. Na základe vašej logiky, keďže vieme, že Paul pochádzal z Jeruzalema, použil by Lukáš iné znenie, pretože Paul sa vracal na miesto, kde predtým bol. Vaše predpoklady (alebo moje), pokiaľ ide o to, aké formulácie by pôvodný autor použil alebo nepoužil, nemajú skutočnú hodnotu. Ak prinútime našich čitateľov, aby prijali to, čo učíme, na základe našich názorov a... Čítaj viac "
Máte pravdu NIV je správne prekladať poreuomai v Skutkoch 19.21 jednoducho ako „ísť“, nie „vrátiť sa“.
A áno, Ježiš odsudzuje falošných farizejských učiteľov, preto v tej istej kapitole sľúbil, že pošle skutočných učiteľov, Mat 23.34!
Pokiaľ tomu dobre rozumiem, Arians aj Socinians veria, že Ježiš pochádza od Otca. Vy, že splodený logoský boh bol Otcom presunutý do ľudského tela, a oni, že Ježiš bol splodený svätým duchom v lone Márie od Otca. Obaja by mi aspoň naznačovali, že Ježiš hovoril o zdroji, z ktorého vychádzal, a nie o mieste, ktoré by vyžadovalo predpoklad. Zdá sa, že tento predpoklad je viazaný na ľudí, ktorí ho citujú „späť“, čo nie je v žiadnom z medzilineárnych, ktoré som kontroloval. Ja som nehral žiadne slovné hry, že... Čítaj viac "
BT1: „Môžem sa opýtať, v ktorom bode veríte, že vedomie Logosu bolo vložené do Ježišovho tela? “
Nie, nemôžete sa ma na to pýtať, pretože ste mi neodpovedali na otázku.
Absolútne tvrdíte, že tri kľúčové verše od Jána sú nesprávne preložené, ale neposkytujete žiadny dôkaz, iba svoj názor.
Predložte, prosím, dôkaz o nesprávnom preklade, alebo prinajmenšom priznajte, že ponúkate iba osobný názor.
Myslím, že ma môžete miešať s iným komentátorom, vo svojej odpovedi ste mi položili otázku.
Máš pravdu. Prepáč za to Zmiešal som manipuláciu s toľkými vláknami naraz.
Súhlaste s Ericom, hrajte sa so slovami. Ďakujem, odpovedal si na niektoré veci namiesto mňa.
Frankie.
Ahoj bereanthinker1,
Prosím pozri Ericovu odpoveď nižšie, súhlasím s ním. Tento 1 Kor 15 môžem dieťaťu bez problémov vysvetliť jednoduchými slovami, vysvetlením, ktoré slová sú obrazné a prečo. Použitím takýchto jednoduchých slov dieťa chápe, že som nepochádzal od otca, keď som sa narodil a iné veci. V poriadku.
Buďte prosím viac dieťaťom, keď čítate Bibliu a majte prosím na pamäti Ježišove slová z Matúša 11:25. V jednoduchosti je krása.
Pokoj a láska môj brat.
Frankie
Whoa Whoa, nemyslíte si, že ste prišli od otca a matky ?? Možno preklep? Ak nie, odkiaľ na svete si myslíte, že ste prišli? Ste reinkarnovaný? Duchovná entita uviaznutá vo vnútri ľudskej bytosti? Možno sa Marshall Applewhite vrátil pre ostatných svojich nasledovníkov? lol sa tu pokúšam pridať trochu humoru 😉
Áno, drahý BT1, som veselý človek, a to je pravda. Ide o to, že dieťaťu by som slovo „prísť“ v príslušnom verši vysvetlil v základnom zmysle. Poďte pešo, autom, lietadlom atď. Takže v tomto prípade základného významu slova „prísť“ som skutočne nepochádzal od rodičov. Jasne som napísal: „Tento 1 Kor 15 môžem dieťaťu bez problémov vysvetliť jednoduchými slovami a vysvetliť, ktoré slová sú obrazné a prečo. Ok? Hovorím ti, buď viac dieťaťom a menej učencom, prosím. Ste vždy takí ironickí, alebo len keď... Čítaj viac "
Vážení páni zlodeji, rád by som povedal pár slov k celej tejto diskusii. Najprv by som však vysvetlil, ako by som postupoval pri príklade, ktorý uviedol brat Nightingale. Odvoláva sa na pravdepodobný rozpor vo veršoch Ján 20:20 a Skutky 2:31. To, či je dieťa zmätené, bude závisieť od Biblie, z ktorej som čítal verš Skutky 2:31. Ak je to NIV, dieťa nebude zmätené, pretože tam, ako vo väčšine Biblií, sa používa slovo „rozpad“ (v iných Bibliach sa môže použiť slovo „hniloba“). Ježiš nezostal v hrobe, tak to urobilo aj jeho telo... Čítaj viac "
OPRAVA: Urobil som chybu, prepáčte. V poslednom odseku by nemali byť úvodzovky - mali by tam byť slová dôležité veci bez úvodzoviek.
Frankie
Moji bratia a sestry, pokiaľ ide o červené mínus podľa mojej opravy, rád by som vysvetlil tieto citáty. Verím v Ježišovu predľudskú existenciu a tiež verím, že mal slávu, ktorú mu dal Jehova (Ján 17: 5), že ho jeho Otec miloval pred založením sveta (Ján 17:24) a že podieľal sa na stvorení vesmíru (Ján 1: 3,10), ktorý mal a má zvláštne postavenie vo vesmíre ako jediný splodený Syn pred začiatkom času. Ale je toho viac. Jehovova láska k jeho Synovi je absolútna, a bolo to tak aj vtedy, keď On... Čítaj viac "
Urobme malý experiment a skúsme tento argument „každé dieťa by tomuto jazyku porozumelo“ z iného uhla pohľadu a uvidíme, či to bude fungovať. Povedzme, že dieťa pokračuje v čítaní Jánovho evanjelia a potom číta o Ježišovom vzkriesení. Potom číta v Jánovi 20:20: „Keď to povedal, ukázal im ruky aj bok. Potom sa učeníci radovali z pohľadu na Pána. “ Ako by to dieťa pochopilo? Prirodzene by dospel k záveru, že je to rovnaká osoba, ktorá je opäť nažive. Dokonca mal tie diery v rukách a... Čítaj viac "
A keď tomu dieťaťu zistilo, že Ježiš zmizol na vzduchu, čomu by uverilo? A keď sa dieťa dozvedelo, že Ježiš sa zjavil dvom učeníkom v inej podobe a potom náhle zmizol z dohľadu, čomu by uveril? Keď dieťa videlo Ježiša vystupovať do neba a potom zmiznúť, čomu by uverilo? Keď tomu dieťaťu povedali, že mäso a krv nemôžu zdediť nebeské kráľovstvo, čomu by uveril? A keď mi bolo dieťaťu povedané, že telesné telo zomiera, ale duchovné telo je vzkriesené, čomu by uveril?
Pokiaľ ide o Filipanom 2: 5, Ježiš, ktorý ako Adam bol stvorený na Boží obraz (Tese-lem, morphe), sa nesnažil byť ako Boh, ako sa snažil Adam! Ježiš sa pokoril na smrť a my sme povzbudení, aby sme mali podobnú pokoru.
Mať tento pohľad na napodobňovanie Krista v pokore; ako sa dá obviniť z pýchy a arogancie?
O Ericovom videu som informoval Anthony Buzzard. Tu je odpoveď https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Láska Anthonyho uvažovania. Také jednoduché dieťa to dokázalo pochopiť
Alithia, práve som zverejnil odkaz týkajúci sa odpovede Anthony Buzzard na Ericovo video. Nie som si istý, či to bude cenzurované alebo nie, pretože je to odkaz. Myslel som, že by vás to mohlo zaujímať, ak bol posledný príspevok, ktorý som vám poslal, zahodený
V úvahách Buzzarda je veľa nedostatkov, na ktoré sa v primeranom čase pokúsim poukázať.
Tešíme sa na vašu odpoveď a radi by sme vás kedykoľvek pozvali na online debatu.
carlos@thehumanjesus.org
Zahmlievať pravdu v živých debatách je príliš ľahké. Dávam prednosť tvorbe videa, ktoré umožňuje obom stranám vykonať dôkladný prieskum, ktorý by podporil ich tvrdenia a poskytol divákom referencie, aby si ich vyhľadali.
Urobil si niekto čas na porovnanie Genezis 1:26, kde sa hovorí, že Boh stvoril človeka na svoj obraz? pozri nasledovné z hebrejského slova použitého pre obraz. tseh'-lem Od nepoužitého koreňového významu po tieň; fantóm, teda (obrazne) ilúzia, podobnosť; teda reprezentatívna postava, najmä modla: - obraz, márne vyobrazenie. a vidieť gréčtinu, ako by sa javila v Septuaginte; LSJ Lesk: εἰκών podoba, obraz, portrét Dodson: εἰκών obraz, podoba, poprsie. Strong's: εἰκών podobizeň, tj (doslova) socha, profil alebo (obrazne) znázornenie, podobnosť Odvodenie: od G1503; Použitie KJV: obrázok. G1503 TBESG: obrázok εἰκών G: NF... Čítaj viac "
Tu je zoznam Písiem, ktoré by si podľa mňa mali všetci osvojiť, aby pochopili a porozumeli židovskému idiómu. Pokiaľ ide o myšlienku stúpania a zostupovania z neba, neznamená to striktne priestorové cestovanie z neba na zem alebo zo zeme do neba. Buďte trpezliví a natoľko pokorní, aby ste si prečítali Božie slovo, ktoré by malo byť v Ericovom „rámci“ predstavené spôsobom, ktorému dieťa porozumie. V Deuteronómiu 30. kapitola, verš 11 a 12, hovorí; lebo toto prikázanie, ktoré ti dnes prikazujem, pre teba nie je príliš ťažké a ani nie je v dosahu. Nie je v... Čítaj viac "
Alithia, dobre povedané, dobré body. Pri čítaní Biblie je potrebné skutočne pochopiť židovské idiómy. Židovská kultúra, židovské spisy, židovskí ľudia, židovské zmýšľanie. John bol Žid, Paul bol Žid, Ježiš bol Žid
Vážení Meleti, novodobí unitárski kresťania vedení reformačným hnutím 21. storočia, ktoré zahájil sám sir Anthony Buzzard, sú modernými učiteľmi socinianizmu. Učí, že Ježiš Kristus neexistoval skôr, ako sa narodil ako človek na zemi. Jeho priateľ pastor Dan Gil dokonca zverejnil video z youtube, ktoré učí, že Ježiš v nebi neexistuje. https://www.youtube.com/watch?v=4XsDoS_lYPM Ako ste povedali, hnutie začalo ako dobrá vec, aby dokázala, že trojica je falošná, ale bohužiaľ sa kyvadlo otočilo opačným smerom a začali učiť, že Ježiš v nebi neexistoval.... Čítaj viac "
Na jednej strane sa písma v Prísloviach vzťahujú iba na „múdrosť“, ako je pomenovaná v Prísloviach, v úplne rovnakom kontexte. Múdrosť, ktorá prebývala s Bohom.
Pokiaľ ide o zoznam Svätého písma, ktorý citujete neskôr, nemalo by vás prekvapiť, že väčšinu z nich používajú aj trinitári.
Ale aj tak ďakujem za zoznam. Ide o to, že sa aplikujú správne s porozumením?
Všetky slová: D'une part, les écritures des Proverbes ne s'appliquent qu'à la «sagesse» telle qu'elle est nommée dans les Proverbes dans le même contexte. Sagesse qui résidait avec Dieu. Komentujte slovo „Appliquer à une qualité ces výrazy“: „J'étais un ARTISAN QUALIFIE [f] à côté de Lui. J'ÉTAIS SON PLAISIR chaque jour, me RÉJOUISSANT TOUJOURS DEVANT LUI. 31 JE ME REJOUISSAIS DANS SON MONDE HABITE ma REJOUISSANT DE LA RACE HUMAINE. “ Komentár une qualité peut se réjouir? „L'Éternel m'a fait au start de sa création“, La sagesse n'a pas eu besoin d'être créée, elle existait... Čítaj viac "
Dobre zdôvodnená Nicole. Je vtipné, ako sa Socinčania rozhodli tieto fakty ignorovať. Možno vôbec nie zábavný, ale očakávaný. Eisegéza vyžaduje, aby človek odmietol čokoľvek, čo by vyvrátilo jeho predsudky.
Presne Alithia, Príslovia 8 sú predovšetkým o „lady múdrosti“, zosobnení múdrosti. je sranda, ako to vidia trinitári a ďalší ako už existujúceho Ježiša. Hebrejom 1: 1,2 Hebrejský spisovateľ rozlišuje, koho Boh použil v SZ a teraz. (Syn), skrze ktorého urobil veky. Nie vesmír, nie fyzický svet. Veky. Táto duchovná skala, ktorú nazýval videním, je presne taká, ako ju videl Abrahám (Ježišov deň) Ján 8:56. Och, drahá. Je toho ešte čo dodať, ale musím ísť takmer na noc. Boh žehnaj
Vážení Alithia a všetci, reformačné hnutie 21. storočia vás vedie k presvedčeniu, že toto príslovie hovorí iba o múdrosti. Dokonca aj niektorí takzvaní biblickí učenci a komentátori tvrdia, že ide iba o múdrosť. Všimnite si, že som nejaké povedal. Mnoho biblických komentátorov nesúhlasí s tým, že sa to týka iba múdrosti. Tu je odkaz na Biblický komentár: https://biblehub.com/commentaries/proverbs/8-22.htm Všimnite si, čo hovorí Elliotov komentár pre anglických čitateľov k Hebrejom 8:22: „(22) Pán ma„ posadol “ na začiatku svojej cesty. - Zdá sa, že hebrejské slovo preložené „posadnutý“ v tejto pasáži (qānah) pôvodne znamenalo „ustanoviť“ alebo „ustanoviť“ a je použité (1)... Čítaj viac "
Ďakujeme, že ste prispeli k tejto dôkladnej analýze.
OPRAVA: Sir Anthony Buzzard nezačal reformačné hnutie 21. storočia. Toto je ministerstvo, ktoré zahájil Gills 21stcr.org.
Non-trinis sú tu už oveľa dlhšie.
Navrhujem prečítať si Williamsa, Radikálna reformácia.
Len myšlienka, ktorú by som rád dodal. Jehova odsúdil „duchov“, ktorí opustili svoje správne miesto a mali podobu ľudí. Jehova zničil zlých Nephilimov, ktorí boli hybridným produktom ducha a tela.
Povedz mi, že Jah sa nikdy nemení a vždy platí; prečo by Boh schvaľoval také niečo, keď išlo o Mesiáša? Je Ježiš hybridným produktom ducha a tela?
Toto pochopenie mi znie ako zneuctenie Boha a Ježiša!
Dieu a envoyé des anges qui se sont faits hommes selon sa volonté. Des anges matérialisés dans la chair ont parlé et étaient vus Sarah, Abraham, Lot… et envoyés par Dieu. Christ lui même s'est matérialisé après sa résurrection. Nie je to nijaký rozpor. Die a a damdam les anges qui se sont faits hommes du temps du déluge auto leurs mobile étaient immoraux. Ils n'avaient aucune mission božská nalejte l'avoir fait. Pour la préexistante du Christ, les différentes paroles de Jean citées par Eric me suffisent pour croire ce que le Christ a dit: ”je suis le pain vivant qui est descendu... Čítaj viac "
Veľmi dobrá Nicole, veľmi dobrá.
No dobre, Nicole
To je dobrý bod, Alithia. Jeden stojí za to prežuť, to je isté. V komentároch na Youtube som uviedol niekoľko bodov. Moje meno je Grant Knott. Jedným z posledných bodov, ktoré som zachytil, bolo to, prečo by sa na Zemi Satan obťažoval pokúšať Ježiša, keď by určite vedel, že je akýmsi doslovným mega duchovným stvorením, ktoré bolo v Jehovovej prítomnosti po celé trilióny (alebo čokoľvek) rokov ? Aký by to malo zmysel? Márne cvičenie, ak vôbec nejaké bolo. Boh žehnaj
Ó, vďaka, Grante, potešil ma tvoj príspevok na You Tube. Kde na planéte Zem bývate? Rád by som to stihol, keby som bol v Austrálii na Gold Coast.
To by bola dobrá Alithia. Som v Cairns. Som tu už takmer dva roky. Z Tasmánie
Dohodnuté. Ježiš musel byť úplne človekom. To nevylučuje skutočnosť, že existoval predtým. Filipanom nám hovorí, že sa vyprázdnil. Preto keď bol predtým bohom, opustil túto formu a prijal podobu človeka. Musel byť zodpovedajúcim výkupným, posledným Adamom. Dúfam, že to pomôže objasniť váš zmätok.
Eric, pýtal si sa niekedy, čo sa stalo s tým „čímkoľvek“, čím Ježiš údajne bol? Toto Božie stvorenie? Zomrelo to? Dotýka sa to Biblie? Len to zmizlo alebo sa ukrylo? Vážne, keby bol Ježiš niečím iným skôr, ako existoval, nemyslel by si si, že sa toho Biblia dotkne. Spomína anjelov a ich mená. Kniha Enocha zmieňuje mnohých ďalších v mimobiblickom diele, ale nič, čo sa len náhodou spojilo s duchom najvyššieho v Máriu. Mnohí trinitári používajú eisegézu do Filipanom 2: 6–11. Predstavia si veci do textu a potom prídu ako... Čítaj viac "
Swaffi, tvoje úvahy znejú asi ako „Neviem, ako by to fungovalo, takže to musí byť zle.“ Ak sa vás také veci skutočne týkajú a bránia vám vidieť pravdu o Ježišovej povahe, možno by ste mohli získať nejaký prehľad o Pavlových slovách pre niektorých Korinťanov. Zdá sa, že niektorí z nich sa pomocou podobných úvah pokúsili podkopať nádej na vzkriesenie. "Niekto však povie:" Ako sú vzkriesení mŕtvi? A s akým telom prídu? “ Ty blázon! To, čo zaseješ, neožije, pokiaľ nezomrie; a to, čo vy... Čítaj viac "
Môžem s vami súhlasiť, keď ste povedali ... Nechápem, ako by to fungovalo, takže to musí byť zle. “ typ uvažovania. To isté sa dá povedať o dopytovaní sa alebo dokonca zosmiešňovaní Božej moci, keď sa dotkne jeho plánu, jeho zámeru, ktorý v ňom mal (a samozrejme stále má) veľký architekt, skôr ako sa pred našimi očami prejavili veci. Jedno také písmo, ktoré som z nejakého dôvodu vynechal, je Zjavenie 4:11. Toto je písmo, ktoré JW a bývalí JW veľmi dobre poznajú, a zdá sa, že ho len málokto pochopil. Bol som jedným z nich. Samozrejme, nejaké preklady... Čítaj viac "
Ahoj Meleti, ďakujem za tvoje vyšetrenie a neúnavnú prácu v mene tela Kristovho. Podľa môjho názoru by sa dalo niekoľko textov, na ktoré ste sa zmienili, pripísať fiktívnej existencii spolu s uplatnením spoločného židovského frazéma personifikácie bez toho, aby to spôsobilo značnú nesúlad. Avšak už sa zdá, že existujú ďalšie pasáže, v ktorých najzrejmejšie čítanie naznačuje, že Ježiš predtým existoval jeho telesný pobyt. V tejto veci som naklonený súhlasiť s vami. Napriek tomu som vás chcel trochu zatlačiť, pokiaľ ide o vašu aplikáciu 2 Jn. 1: 7 a nasl. Aj keď nie... Čítaj viac "
Spoločenský význam toho, že náš nebeský Otec plánoval hrôzy tohto sveta, nemôže byť správny, pretože „Boh je láska“! Táto implikácia ma vždy trápila, keď sa ma rôzne snažili presvedčiť o socínskych myšlienkach. Dieťa môže pochopiť, že Boh je láska. Pokúsiť sa odobrať moju vieru v Boha tým, že ma presvedčíte, že plánoval hrôzy tohto sveta, a preto je nemilujúci, považujem ho za psa činu. Nechal som to urobiť a bolo mi veľmi bolestivé, že sa niekto pokúsil zaútočiť na koreň mojej viery... Čítaj viac "
Preboha, Adam! Vaša odpoveď je taká vášnivá! Môžem sa vás však spýtať, aká je súvislosť medzi „socinským“ pohľadom na to, či Ježiš existoval už predtým, a nebeským otcom, ktorý plánoval hrôzy tohto sveta? A ako to zaútočí na koreň vašej viery v milujúceho otca? Ďalšia otázka sa týka vášho názoru, že ľudia, ktorí neveria v existujúceho Ježiša, môžu byť dogmatickí. Nenapadlo vás, že by mohli byť úplne presvedčení a mali na to dobrý dôvod? Ja pre jedného som toho... Čítaj viac "
Ahoj Alithia, zastávam rovnaké presvedčenie ako ty. Určite nie ste sami. S Ericom sme celé to youtube video tlačili na hlavu. Stiahol jeden z mojich príspevkov. Nie som si ani istý ktorý. Nemá rád veci, ktoré sa naňho vracajú. Poznamenal, že už so mnou nechce mať spoločenstvo. Všetko preto, lebo nesúhlasím s jeho doktrínou. Koho vám to pripomína?
Pripomína mi to apoštola Jána, ktorý nám to hovorí. Pretože veľa podvodníkov odišlo do sveta a odmietli vyznať príchod Ježiša Krista v tele. Každá takáto osoba je podvodníkom a antikristom. 8Dajte si pozor, aby ste nestratili to, pre čo sme pracovali, ale aby ste boli úplne odmenení. 9Ktokoľvek, kto beží vpred bez toho, aby zostal v Kristovom učení, nemá Boha. Každý, kto zostáva v jeho učení, má Otca i Syna. 10Ak k vám niekto príde, ale neprináša toto učenie, neprijímajte ho do svojich... Čítaj viac "
Ahoj Eric, som trochu zmätený nad tým, ako používaš 2. John 7. Myslím, že tam príliš zdôrazňuješ slovo „príď“. A tu je dôvod. Všimnite si, ako sa hovorí o „osobách, ktoré nevyznávajú Ježiša Krista, ktorý prichádza v tele“. Nehovorí sa o ňom „osoby, ktoré sa nevyznávajú k Božiemu synovi a prichádzajú v tele“. Ak by to hovorilo, potom by tvoja žiadosť mohla mať nejaký zmysel: najskôr bol Ježiš v nebi ako Boží syn ako duchovná bytosť a potom prišiel v tele na Zem a stal sa Kristom - a všetci odmietli... Čítaj viac "
Jánove slová odzneli proti narastajúcemu vplyvu gnosticizmu v kresťanskom zbore. Gnostici verili, že duch je čistý, ale mäso bolo skazené. Nemohli prijať, že duch sa stal telom, čo by ich malo poškodiť. Takže v podstate verili v boha dávno predtým, ako sa túto myšlienku ujali trinitári. Skutočný Ježiš pre nich existoval ako duch a telo bolo pohodlnosťou pre interakciu s ľuďmi, ale keďže bol telesný a skazený, Kristus nemohol byť iba telom, úplne človekom. Ján 17: 3 nám hovorí, že vedieť... Čítaj viac "
Jánove slová odzneli proti narastajúcemu vplyvu gnosticizmu v kresťanskom zbore. . Skutočný Ježiš pre nich existoval ako duch a telo bolo pohodlnosťou pre interakciu s ľuďmi, ale keďže bol telesný a skazený, Kristus nemohol byť iba telom, úplne človekom. Dúfam, že nie som jediný, kto tu vidí do očí bijúcu iróniu ?? Vyššie uvedené je v podstate tiež ariánskou pozíciou, aj keď by nebolo korupčné. Preto som s tým bojoval. Je mi ľúto, ale brať si božský zdroj života (nemenovaný, pokiaľ niekto neverí... Čítaj viac "
Biblia nás učí, že Ježiš prišiel z nebies, že bol známy ako slovo, že bol božský alebo boh, že to všetko vzdal a stal sa úplne človekom. Ako je to možné, mechanika procesu, sa nás nemusí týkať. Môžem zdvihnúť telefón a zavolať niekomu na druhej strane Zeme. Potrebujem vedieť, ako je to možné. Môžem, pretože to je ľudská technológia, ale nepotrebujem vedieť, aby som z tejto technológie profitoval. No v prípade prevodu... Čítaj viac "
Ahoj Eric. Táto vaša reprodukcia mi pripomína pohľad na účel Biblie ako list od Boha - „Hlavným účelom Biblie nie je odpovedať na otázku„ AKO “, ale odpovedať na otázku„ PREČO “. Máš pravdu. Vôbec nevieme, aké energie, informačné polia alebo čokoľvek iné entity tvoria nebo. Teraz nemáme nič o Božej podstate ani o tom, na akých princípoch Boh používa svätého Ducha. Je zrejmé, že nemáme koncepčný aparát na pochopenie všetkých procesov v nebi. Sme ako neandertálci, ktorí sedia pred televízorom. Úloha... Čítaj viac "
Tieto „písma“, o ktorých hovoríte, sú plné židovského frazémy. Ako seriózny biblický vedec sa nemôžete opierať o jednoduché čítanie týchto veršov čiernym listom ako o rok na západe 2021 a tvrdiť, že robíte spravodlivosť pri ich interpretácii alebo porozumení tak, ako to zamýšľali autori pred 2000 rokmi, ktorí písali po grécky a s židovská myseľ. Len pred niekoľkými prezentáciami ste sa prihovárali za tento ideál, aby ste niečo zdôraznili, ale zdá sa, že v tejto prezentácii tak neurobíte. Prečo?
Rozumiete tomu, že všetko, čo prekladatelia poskytujú, nemožno chápať tak, ako je to napísané, ale musíme to znova interpretovať? Pretože sa to javí ako zámienka na podporu vášho výkladu.
Ahoj Alithia, prosím, povedz mi, či prekročím povolenú dĺžku pobytu a odpoviem na tvoje komentáre. Neurazím sa. Je to len to, že všetci občas potrebujeme povzbudenie a podporu. Absolútne súhlasím s tým, čo ste povedali. Všetci sa musíme pozerať na Sväté písmo so židovským zmýšľaním. Aj v Písme niekedy existuje skutočný židovský prvok posunu času. Skutočne si myslím, že ľudia upadnú do západnej pasce čítania Svätého písma. Takže, to je povedané, áno, dieťa mohlo pochopiť tie písma od Jána, ktoré Eric citoval. Židovské dieťa alebo dieťa, ktoré rozumelo židovčine... Čítaj viac "
Ak je to ako oheň v bruchu, potom to môže byť Boží duch vo vašom vnútri, ktorý vás vyzýva, aby ste hovorili! Kto som, aby som ťa zastavil. Pokračujte, ste vítaní. TEŠÍM SA NA VAŠE VÝSLOVKY BEZ Cenzúry.
Láska všetkým z Alithie.
Keď už hovoríme o cenzúre Alithia, poslal som vám ďalšiu odpoveď, ale potom, čo som stlačil „komentár k príspevku“, ukazuje sa ... „Čaká na schválenie“ To sa nikdy nestalo!
Podobne ako ja mám na pár dní zdĺhavý post v čakajúcej krajine. Nič hrubé, nič nespisovné, len poukazovanie na logické bludy, to nie je všetko ???
Z rovnakého dôvodu to bolo zaradené do poradia. Dva veľa odkazov. Toto sa robí ako ochrana. Čo keby sa niekto rozhodol poskytnúť odkazy na porno stránky. Niekto si povie, že to je cenzúra. Áno, je. Niektorí majú pocit, že všetka cenzúra je zlá. Nesúhlasím s týmto názorom. Budem cenzurovať veci, ktoré považujem za klamstvo. Dokonca aj Twitter a facebook prišli na to, že je to potrebné, aj keď príliš neskoro. Som v poriadku, keď niekto zverejní komentár, o ktorom viem, že je nepravdivý, ak mám pocit, že je otvorený rozumnej diskusii a či... Čítaj viac "
Aby ste odpovedali na vašu otázku: „Prečo je to tak?“ Chcel by som poukázať na to, že dôvod, prečo som, ako ste uviedli, „podporoval tento ideál len pred niekoľkými prezentáciami“, bol ten, že prijatie „čítania čierneho listu“ v takom prípade spôsobilo rozpor s ostatnými textmi. Pretože nesúhlasím s tým, že si Biblia môže odporovať, uvedomil som si, že musíme ísť hlbšie do textu, aby sme presne určili, čo sa tým myslí. V tomto prípade však taký rozpor neexistuje, a preto nie je dôvod hľadať zmysel nad rámec toho, čo je jasne uvedené. Vlastne socinian... Čítaj viac "
Táto pasáž je jednoduchou lekciou pokory. Mentálny postoj, ktorý mal Ježiš, bol taký, aký nás Pavol povzbudil. Pokorou, na rozdiel od Adama, ktorý sa ocitol v „Božej podobe“ (Boží obraz, grécka morfea) a snažil sa byť ako Boh, sa Ježiš pokoril k smrti. Mali by sme byť ako mysliaci. Toto je poučenie. Pokiaľ ide o preexistenciu, tento koncept má domov medzi gnostikmi a starodávnymi filozofickými Grékmi, ako je Platón, atď., Proti ktorým sa paradoxne bráni Ježiš a vy. „Vyprázdniť sa“ je židovský výraz nezištnosti. Dnes hovoríme podobné veci... Čítaj viac "
Slovo „forma“, morfe, sa v kresťanských Písmach vyskytuje iba na troch miestach a neprekladá sa ako „obraz“ (grécky, eikón), ako by ste nás viedli k viere. Z vašich komentárov viem, že ste dosť inteligentní a naučili ste sa to dosť, takže sa musím čudovať, prečo by ste to prirovnávali k „imidžu“. Vieme, že ľudia sú stvorení na Boží obraz, ale nie sú stvorení v jeho podobe. Morphe v Kresťanských písmach sa používa iba v súvislosti s Ježišom. Prvý odkaz sa nachádza v Marekovi 16:12, kde čítame: „Potom sa Ježiš zjavil v inom... Čítaj viac "
Napísali ste: Tu je podoba Boha (ducha) v kontraste s podobou sluhu (ľudské telo).
Bez akýchkoľvek ďalších vysvetlení tieto verše hovoria o dvoch formách: podobe Boha a podobe otroka alebo služobníka. Dalo by sa pýtať, prečo sa nehovorí „forma človeka“, ak ide o kontrast medzi duchovnou bytosťou a človekom? Teraz to znie skôr tak, že sa hovorí o postavení niekoho.
„Bez akýchkoľvek ďalších vysvetlení“? A čo pridané vysvetlenie zo samotného verša?
"v podobe sluhu, ktorý je vyrobený v ľudskej podobe. “
Zľavu poskytnete preto, lebo nepoužíva frázu, o ktorej si myslíte, že by mala byť použitá, ale namiesto toho používa výraz „je vyrobený v ľudskej podobe“. Možno by ste uprednostnili verziu BSB: „A nájsť sa vo vzhľade ako muž “
Ahoj Slávik. Rád by som odpovedal na Váš komentár. Eric v úvode spomenul 8 veľmi dobrých citátov z úst samotného Ježiša, že prišiel z neba. Vidím tam ďalšiu zaujímavú situáciu. Skutočnosť, že sám Ježiš povedal, že prišiel „zhora“, z neba na Zem, je zrejmý z jeho rozhovoru so Židmi, ktorý je v Jánovi 10: 24–33. Napísali ste správne, že „Židia„ čakali “na Mesiáša / Krista po celé storočia,„ aby prišli “, a nakoniec tak urobil - v ľudskom tele,„ spomedzi svojich bratov “, ako Davidov potomok, ako žena... Čítaj viac "
Ahoj Frank, chápem, ale neplatia všetky tieto výrazy aj pre pravých kresťanov? Nie sú z tohto sveta, narodení zhora, narodení z Boha, jedno s Ježišom a Bohom? Ján 17, 1Ja 5: 1 Napríklad Štefan zjavne bol s nimi, dokonca videl Boha a Ježiša - a bol tam kameňovaný. Tí Židia ho videli v rovnakej kategórii ako Ježiš, aj keď doslova nepovedal rovnaké slová ako Ježiš. Ježiš je prvorodený medzi mnohými bratmi. Bol by veľký brat „zhora“ iným spôsobom ako... Čítaj viac "
Veľmi zaujímavý rozhovor, všetci. Jedna rýchla úvaha o reakcii Slávika na Frankieho. Moja prvá myšlienka bola áno, určité pojmy by sa dali na Ježiša použiť inak, ako by sa to dalo na ostatných kresťanov. Konkrétne by sa vzťahovali na Ježiša ako na opis toho, kým je, ako jedinečného Božieho Syna, ktorý možno vyjadruje jeho božskú podstatu alebo jeho existenciu, zatiaľ čo v prípade kresťanov by vyjadrili to, čo nie sme podľa svojej prirodzenosti. , ale čím sme prostredníctvom svojej účasti na Kristovi, ako je vyjadrené v 2. Petrovom liste 1.
Ahoj slávik,
Ježiš nemá súrodencov, je „jednorodený [Silný 3439] Otcov“ (Ján 1: 14,18; 3:16). Je prvorodeným medzi mnohými duchovnými bratmi (Rímskym 8:29). Je zhora.
„Lebo som zostúpil z neba, aby som neplnil svoju vôľu, ale vôľu toho, ktorý ma poslal.“ (Ján 6:38) - zostup - poslal ma. Nechajme slová na ich skutočný význam.
Prispôsobenie významu slov nejakej doktríne - to je typická vlastnosť WT.
Ahoj Frank Rozhodne by sme mali zvážiť, čo tieto výrazy v skutočnosti znamenajú. To je to, čo sa tu snažím robiť, a celkom nerozumiem, čo ste mysleli. Ak má Ježiš veľa duchovných bratov, ako to, že nemá súrodencov? Čo sú pre neho Ježišovi bratia, ak nie súrodenci? Ak je Ježiš Boží syn a kresťania sú Božie deti, neboli by potom súrodencami? Chápem, že Ježiš je a vždy bude prvorodený, ale ako môže byť „jediným“ splodeným natrvalo - ak ste to mali na mysli? To by znamenalo, že Boh duchovne nesplodil nikoho iného... Čítaj viac "
Niektoré z najstarších rukopisov vykresľujú Jána 1:18 ako „jediného jednorodeného Boha“. To je pre trinitárov aj pre socinčanov trochu nepohodlné. Pre trinitárov, pretože môžu prijať Ježiša za syna, hoci sú stále Bohom, ale iba splodený boh nefunguje, pretože Boh (hlavné mesto G) nemôže byť splodený. Na druhej strane „jednorodený syn“ pracuje pre Socinčanov, pretože veria, že sa to vzťahuje na Ježiša, jediného človeka splodeného Bohom, ale keďže nikdy nebol duchom v nebi, ako môže byť jediným plodom? Ak odmietneme trinitárstvo a socinianizmus, nemáme problém porozumieť... Čítaj viac "
Myslím si, že Ján 1:18 je problematický verš, ktorý na ňom zakladá učenie, pretože neexistuje spôsob, ako s istotou vedieť, či sa v ňom pôvodne hovorilo „Boh“ alebo „Syn“. Tu je dobré krátke video o verši a prvotných rukopisoch. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Ahoj Slávik, snažím sa to vysvetliť našou analógiou ľudského života. Povedzme, že som jediný syn svojich rodičov. Nemám sestru, takže som jediný splodený. Nemám žiadnych skutočných genetických súrodencov. Ale vy a mnoho ďalších kresťanov ste moji duchovní bratia, takže mám veľa duchovných súrodencov. Ježiš nemá skutočných genetických súrodencov, pokiaľ ide o jeho pôvod ako jediného Otca v nebi. Úhly nie sú jeho skutočnými súrodencami, pretože ich vytvoril. Kresťania nie sú jeho skutočnými súrodencami; sú to len jeho duchovní súrodenci, pretože... Čítaj viac "
Veľmi pekne povedané, Frankie. Ďakujeme, že ste prispeli týmito myšlienkami.
Dobre povedal Slávik
Odmietol som niekedy povedať, že Kristus prišiel v tele? Povedal som alebo naznačil som, že Kristus neprišiel v tele? Ak niekto naznačuje, že to neurobil, si to ty. Neustále hovorím vo svojich komentároch na Youtube, že Ježiš muž pochádza (narodil sa) v lone Márie. Kde sa od toho odkláňam? Prišiel v tele. To neznamená, že sa rozhodol opustiť prítomnosť otca a prejsť z vesmíru do lona Márie, že? Lukáš 1: 31–35 nám nič také nehovorí. Ani jeden... Čítaj viac "
To som už vysvetlil vo videu. Ak by ste to mali sledovať celú cestu, mohli by sme sa vyhnúť týmto nedorozumeniam.
To však neskrýva skutočnosť, že ste na mňa vrhali komentáre, a znamená, že som antikrist. Toto mám na mysli. Nemám na mysli video. Určite to musíte vedieť
Ak sa Ježiš narodil ako človek bez existencie, potom neprišiel v tele viac ako ty alebo ja v tele tým, že som sa narodil.
Škoda, priateľu. Apoštol Pavol bol pre Židov anatémou, napriek tomu bol vítaný v židovských synagógach, kde často kázal a učil. Prví apoštoli rovnako ako Ježiš trávili väčšinu času učením v chráme.
Apoštoli a Ježiš neustúpili z duchovnej diskusie, boli to tí, ktorí sa nedokázali udržať. A aby som odpovedal priamo na vašu otázku, zdá sa to ako stará organizácia JW.
Napriek tomu vedel, kedy dosiahol svoj limit.
„. . .Ale potom, čo mu neustále odporovali a hovorili urážlivo, vytriasol zo seba odev a povedal im: „Nech je tvoja krv na vašich hlavách. Som čistý. Odteraz pôjdem k ľuďom národov. ““ (Skutky 18: 6)
Ahoj John, povedal si: „Nemyslím si, že z toho prirodzene vyplýva, že Boh plánoval alebo schvaľoval akékoľvek hrôzy v súčasnosti na svete.“ Vezmite prosím na vedomie nasledujúce časti Ericovho videa: „Dobre, teraz sa na to všetko pozeraj očami Sociniana. Predstava Ježiša Krista ako človeka, ktorý by žil a zomrel za to, aby sme boli vykúpení z prvotného hriechu, musela existovať v Božej mysli ako pojem dávno predtým, ako bolo niečo stvorené. Preto boli všetky hviezdy vytvorené pre, prostredníctvom a prostredníctvom tohto konceptu s jediným cieľom vykúpiť... Čítaj viac "
Ďakujem Ericovi za veľmi dobré a jasné biblické uvažovanie. Páči sa mi vaša zmienka o Mat 11-25 a o tom, ako ste s nimi pracovali. Hlavné pravdy v Ježišovom učení sú skutočne také jednoduché a jednoduché, že im môžu porozumieť aj deti. Tieto silné pravdy sú určené pre rodičov, aby ju bez problémov odovzdali svojim ratolestiam. Myslím si, že váš článok je veľmi užitočný najmä pre našich bratov a sestry, ktorí odchádzajú z organizácie. Budú po rôznych cestách, kde môže byť veľa pascí. Existuje však iba jedna cesta - Ježiš. Tento spôsob je bezpečný. Plne s tym suhlasim... Čítaj viac "
Ďakujem Frankie.