Eden od naših komentatorjev je na nas opozoril zanimiv sodni primer. Vključuje a primer kleveta jo je leta 1940 proti bratu Rutherfordu in Društvu stražnega stolpa vložil Olin Moyle, nekdanji Bethelite in pravni svetovalec društva. Ključna dejstva, ne da bi se postavili na nobeno stran, so:
1) Brat Moyle je betelski skupnosti poslal odprto pismo, v katerem je napovedal odstop iz Betela in kot razloge navedel različne očitke glede vedenja zlasti brata Rutherforda in betelskih članov na splošno. (Ni napadel niti zanikal nobenega našega prepričanja in iz njegovega pisma je razvidno, da je še vedno imel Jehovove priče za božje izbrano ljudstvo.)
2) Brat Rutherford in upravni odbor sta se odločila, da tega odstopa ne bosta sprejela, temveč bosta brata Moyla na mestu sprožila in ga obsodila z resolucijo, ki jo je sprejelo celotno članstvo v Betelu. Označili so ga za hud sužnja in Juda.
3) Brat Moyle se je vrnil k zasebni praksi in se še naprej družil s krščansko občino.
4) Brat Rutherford je nato v naslednjih mesecih večkrat uporabil revijo Watch Tower v člankih in novicah ali objavah, da je brata Moyleja obsodil pred svetovno skupnostjo naročnikov in bralcev. (Naklada: 220,000)
5) Dejanja brata Rutherforda so Moyleu dala podlago, da sproži svojo tožbo za obrekovanje.
6) Brat Rutherford je umrl, preden je tožba končno prišla na sodišče in je bila zaključena leta 1943. Pritoženi sta bili dve. V vseh treh razsodbah je bilo Watch Tower Society spoznano za krivega in mu je bilo naloženo plačilo odškodnine, kar je na koncu tudi storilo.
Pred nadaljevanjem kratko opozorilo
Z uporabo sodnega prepisa bi bilo zelo enostavno napasti osebnosti, vendar to ni namen tega foruma in zelo nepravično bi bilo dvomiti o motivih že davno umrlih posameznikov, ki se ne morejo braniti. Na tem svetu so posamezniki, ki nas skušajo prepričati, da zapustimo Jehovovo organizacijo, ker so po njihovem mnenju slaba dejanja in motivi uglednih članov vodstva. Ti posamezniki pozabijo svojo zgodovino. Jehova je ustvaril svoje prvo ljudstvo pod Mojzesom. Sčasoma so zahtevali in dobili človeške kralje, ki bi jim vladal. Prvi (Saul) je začel dobro, a je šel slabo. Drugi, David, je bil dober, vendar je storil nekaj grozov in bil kriv za smrt 70,000 svojih ljudi. Torej, na splošno dobro, vendar z nekaj res slabimi trenutki. Tretji je bil velik kralj, vendar je končal v odpadništvu. Sledila je vrsta dobrih in slabih kraljev ter resnično slabih kraljev, toda Izraelci so po vsem tem ostali Jehovovo ljudstvo in ni bilo možnosti, da bi odšli v druge narode v iskanju boljšega, ker ni bilo nič boljšega.
Potem je prišel Kristus. Apostoli so stvari držali skupaj, potem ko se je Jezus povzpel v nebesa, toda v drugem stoletju so se zatirali volkovi in začeli nasilno ravnati s čredo. Ta zloraba in odmik od resnice se je nadaljevala stotine let, vendar je bila krščanska občina ves ta čas še naprej Jehovovo ljudstvo, tako kot Izrael, tudi ko je bila odpadnica.
Zdaj smo prišli do dvajsetega stoletja; zdaj pa pričakujemo nekaj drugačnega. Zakaj? Ker so nam povedali, da je Jezus leta 1918 prišel v svoj duhovni tempelj in sodil čredi ter pregnal hudobnega sužnja in postavil dobrega ter zvestega in preudarnega sužnja nad vse njegove domače. Ah, ampak tega ne verjamemo več, kajne? Pred kratkim smo ugotovili, da sestanek nad vsemi njegovimi stvarmi pride, ko se vrne v Armagedon. To ima zanimive in nepričakovane posledice. Imenovanje vseh njegovih stvari je rezultat njegove presoje sužnjev. Toda ta sodba se zgodi vsem salvam hkrati. Enega sodijo za zvestega in ga postavijo nad vse njegove stvari, drugega pa kot zlega in ga izločijo.
Torej zlobni suženj v 1918 ni bil izgnan, ker se sodba takrat ni zgodila. Zlobni suženj bo postal znan šele, ko se gospodar vrne. Zato mora biti zlobni suženj še vedno med nami.
Kdo je zlobni suženj? Kako se bo pokazal? Kdo ve. Vmes pa kaj od nas posamezno? Ali bomo dopustili, da nas zapuščajo Jehovove ljudi abrazivne osebnosti in morda celo legitimne krivice? In kam kam ?? V druge religije? Religije, ki odkrito izvajajo vojno? Kdo namesto da bi umrl za svoja prepričanja, bo zanje ubil? Mislim, da ne! Ne, bomo potrpežljivo čakali, da se gospodar vrne in presodi pravične in hudobne? Medtem ko to počnemo, si izkoristimo čas, da si prizadevamo pridobiti in obdržati mojsterjevo naklonjenost.
V ta namen boljše razumevanje naše zgodovine in tega, kar nas je pripeljalo do mesta, kjer smo zdaj, ne more škoditi. Navsezadnje natančno znanje vodi v večno življenje.
Nepričakovana korist
Ena stvar, ki je razvidna iz celo kratkega branja sodnega prepisa, je, da če bi Rutherford preprosto sprejel Moylejev odstop in ga pustil pri tem, ne bi bilo razlogov za tožbo za kleveto. Ali se bo Moyle držal zastavljenega cilja in še naprej Jehovov pričevalec, je celo nudil svoje pravne storitve bratstvu, kot je določil v svojem pismu, ali pa bi se na koncu obrnil k odpadanju, je nekaj, kar morda nikoli ne bomo vedeli.
S tem, ko je Moyleu upravičeno vložil tožbo, je Rutherford sebe in družbo izpostavil javnemu nadzoru. Posledično so prišla na dan zgodovinska dejstva, ki bi sicer lahko ostala skrita; dejstva o sestavi naše zgodnje občine; dejstva, ki vplivajo na nas do danes.
Kot se je izkazalo, je Rutherford umrl, še preden je tožba sploh prišla na sodišče, zato lahko le ugibamo, kaj bi lahko rekel. Vendar imamo prisego drugih uglednih bratov, ki so kasneje služili v Vodstvenem telesu.
Kaj se jih lahko naučimo?
Naš pogled na poslušnost
G. Bruchhausen, Nathan Knorr, naslednik Rutherforda je med navzkrižnim preverjanjem tožnega odvetnika naredil naslednje razkritje ob vprašanju o zmotnosti tistih, ki v naših publikacijah razkrivajo biblijsko resnico:. (S strani 1473 sodnega prepisa)
Q. Torej, da ti božji voditelji ali zastopniki niso nezmotljivi, kajne? A. Tako je.
Q. In v teh doktrinah delajo napake? A. Tako je.
Q. Toda ko objavljate te zapise v Stražnem stolpu, tistim, ki dobijo papirje, sploh ne omenjate, da bi "mi, če govorimo za Boga, morda naredili napako," kajne? A. Ko predstavljamo publikacije za družbo, s tem predstavljamo Sveto pismo, Sveto pismo, zapisano v Bibliji. Navedbe so podane v pisni obliki; in naš nasvet je ljudem, naj poiščejo ta spisa in jih preučujejo v svojih biblijah na svojih domovih.
Q. Toda v prvem delu Stražnega stolpa ne omenjate, da "nismo nezmotljivi in se lahko popravljamo in lahko delamo napake"? A. Nikoli nismo trdili za nezmotljivost.
Q. Toda v svojih dokumentih Stražnega stolpa ne dajete nobene take izjave, da bi vas lahko popravili, kajne? A. Ne, da se spomnim.
Q. V resnici je predstavljena neposredno kot Božja beseda, kajne? A. Kot njegova beseda.
Q. Brez kakršnih koli kvalifikacij? A. Tako je.
To je bilo zame nekoliko razodetje. Vedno sem delal ob predpostavki, da je bilo kaj v naših publikacijah pod Božjo besedo, nikoli ni bilo enako kot z njo. Zato so nedavne izjave v našem letu 2012 okrožna konvencija in sklop vezja programi so me tako motili. Zdelo se je, da dojemajo enakost z Božjo Besedo, do katere niso imeli pravice in je nikoli prej niso poskušali storiti. To je bilo zame nekaj novega in motečega. Zdaj vidim, da to sploh ni novo.
Brat Knorr jasno pove, da je pod Rutherfordom in tudi pod njegovim predsedstvom veljalo pravilo, da je vse, kar je objavil verni suženj[I] je bila Božja Beseda. Resda priznava, da niso nezmotljivi in da so zato spremembe možne, vendar jih smejo izvajati samo oni. Do takrat ne smemo dvomiti o napisanem.
Povedano preprosto, zdi se, da je uradno stališče do kakršnega koli razumevanja Biblije: "Upoštevajte to Božjo besedo do nadaljnjega."
Rutherford kot Zvest suženj
Naše uradno stališče je, da je bil zvesti in preudarni suženj imenovan leta 1919 in da tega sužnja sestavljajo vsi člani Vodstvenega telesa Jehovovih prič kadar koli od tega leta naprej. Zato bi bilo naravno domnevati, da brat Rutherford ni bil zvesti suženj, temveč le eden od članov človeškega telesa, ki je tega sužnja sestavljalo v času njegovega mandata kot zakonitega predsednika Stražnega stolpa, Biblije in traktata.
Na srečo imamo zapriseženo pričanje še enega brata, ki je na koncu služil kot eden od predsednikov društva, brata Freda Franca. (S strani 865 sodnega prepisa)
Q. Razumem, da pravite, da je leta 1931 Stražni stolp prenehal imenovati uredniški odbor, nato pa je urednik postal Bog Jehova, ali je to res? A. Navedeno je bilo Jehovovo uredništvo, s čimer se je citiral Izaija 53:13.
Sodišče: Vprašal vas je, ali je v 1931 Jehova Bog postal urednik po vaši teoriji.
Priča: Ne, tega ne bi rekel.
Q. Ali niste rekli, da je Bog Jehova nekoč postal urednik tega časopisa? A. Vedno je bil tisti, ki je vodil potek članka.
Q. Ali niste izjavili, da je Stražni stolp 15. oktobra 1931 prenehal imenovati uredniški odbor, nato pa je urednik postal Bog Jehova? A. Nisem rekel, da je Bog Jehova postal urednik. Cenjeno je bilo, da Bog Jehova res ureja časopis, zato imenovanje uredniškega odbora ni bilo na mestu.
Q. Kakor koli že, Bog Jehova je zdaj urednik časopisa, kajne? A. Danes je urednik časopisa.
Q. Kako dolgo je že urednik časopisa? A. Od samega začetka jo vodi.
Q. Še pred letom 1931? A. Da, gospod.
Q. Zakaj ste imeli uredniški odbor do leta 1931? A. Pastor Russell je v svoji oporoki navedel, da bi moral obstajati takšen uredniški odbor, ki se je nadaljeval do takrat.
Q. Ali ste ugotovili, da je uredniški odbor v navzkrižju s tem, da je revijo urejal Bog Jehova, kajne? A. Ne.
Q. Ali je bila politika v nasprotju z vašo zamislijo o urejanju, ki jo je opravil Bog Jehova? A. Občasno je bilo ugotovljeno, da nekateri izmed njih v uredniškem odboru preprečujejo objavo pravočasnih in vitalnih, aktualnih resnic in s tem ovirajo prehajanje teh resnic do Gospodovega ljudstva v njegovem pravem času.
Sodišče:
Q. Po tem, leta 1931, kdo na zemlji, če sploh kdo, je odgovarjal za to, kaj je šlo v revijo ali ne? A. Sodnik Rutherford.
Q. Torej je bil dejansko zemeljski glavni urednik, kot bi ga lahko imenovali? A. On bi bil tisti vidni, ki bi poskrbel za to.
G. Bruchhausen:
Q. Ko je vodil to revijo, je delal kot Božji zastopnik ali agent, je to res? A. Služil je v tej vlogi.
Iz tega lahko razberemo, da je bil do leta 1931 uredniški odbor zvestih posameznikov, ki so lahko izvajali določen nadzor nad objavljenim v revijah. Kljub temu je bil izvor vseh naših naukov iz enega samega človeka, brata Rutherforda. Uredniški odbor ni izviral iz doktrine, so pa nekaj nadzorovali, kaj je bilo objavljeno. Leta 1931 pa je brat Rutherford razpustil ta odbor, ker ni dovolil širjenja Gospodovega ljudstva, kar se mu je zdelo pravočasno in življenjskih resnic, ki izhajajo iz njega. Od takrat naprej ni bilo niti približno podobnega vodstvenemu organu, kot ga poznamo danes. Od tega trenutka naprej je vse, kar je bilo objavljeno v Stražnem stolpu, prihajalo neposredno izpod peresa brata Rutherforda, pri čemer nihče ni imel nobene besede o tem, kar so učili.
Kaj to pomeni za nas? Naše razumevanje preroških izpolnitev, za katere se domneva, da so se zgodile v letih 1914, 1918 in 1919, izhaja iz misli in razumevanja enega človeka. Skoraj, če ne celo vse preroške razlage zadnjih dni, ki smo jih opustili v zadnjih 70 letih, prihajajo tudi iz tega obdobja. Še vedno obstaja veliko prepričanj, ki jih resnično držimo kot Božja beseda, ki izvirajo iz časa, ko je en človek užival tako rekoč nesporno vladavino nad Jehovovim ljudstvom. Dobre stvari so prišle iz tega časovnega obdobja. Tako tudi slabe stvari; stvari, ki smo jih morali opustiti, da smo se vrnili na pravo pot. To ni stvar mnenja, ampak zgodovinskega zapisa. Brat Rutherford je deloval kot »božji zastopnik ali zastopnik«, nanj so gledali in ravnali tudi po njegovi smrti, kot je razvidno iz dokazov, ki sta jih brata Fred Franz in Nathan Knorr predstavila na sodišču.
Glede na naše zadnje razumevanje izpolnjevanja Jezusovih besed v zvezi z vernim in preudarnim sužnjem verjamemo, da ga je imenoval leta 1919. Ta suženj je Vodstveni organ. Vendar pa leta 1919 ni bilo nobenega upravnega organa. Upravljal je samo en organ; sodnika Rutherforda. Vsako novo razumevanje Svetega pisma, kakršen koli nov nauk je prihajal samo od njega. Res je bil uredniški odbor za urejanje tega, kar je učil. Toda vse stvari so prišle od njega. Poleg tega od leta 1931 do njegove smrti ni bilo niti uredniškega odbora, ki bi preverjal in filtriral resničnost, logiko in svetopisemsko harmonijo napisanega.
Če želimo z vsem srcem sprejeti naše najnovejše razumevanje »zvestega sužnja«, potem moramo sprejeti tudi to, da je Jezus Kristus enega človeka, sodnika Rutherforda, imenoval za zvestega in preudarnega sužnja, ki bo hranil svojo čredo. Očitno se je Jezus po Rutherfordovi smrti spremenil iz tega formata in začel uporabljati skupino moških kot svojega sužnja.
Sprejemanje tega novega nauka kot Božje besede je oteženo, če upoštevamo, da je Jezus v letih 35, ki je sledil njegovi smrti in vstajenju, uporabljal ne enega, temveč več posameznikov, ki delajo pod navdihom da nahrani svojo čredo. Vendar se pri tem ni ustavil, temveč je v različnih občinah uporabil tudi številne druge preroke, tako moške kot ženske, ki so govorili tudi navdihnjeno - čeprav njihove besede niso prišle v Biblijo. Težko je razumeti, zakaj bi se oddaljil od tega načina prehranjevanja črede in uporabil enega samega človeka, ki po zapriseženem pričevanju niti ni pisal po navdihu.
Nismo kult. Ne smemo si dovoliti, da bi sledili moškim, zlasti tistim, ki trdijo, da govorijo za Boga in želijo, da se z njihovimi besedami obnašamo kot od samega Boga. Sledimo Kristusu in ponižno delamo z ramo ob rami s somišljeniki. Zakaj? Ker imamo Božjo besedo v pisni obliki, da se lahko posamično »prepričamo o vseh stvareh in se držimo, kar je v redu« - do tega, kar je res!
Opomin apostola Pavla v 2. Kor. 11 se nam v tem primeru zdi primerno; zlasti njegove besede v 4 in 19. Razum, ne ustrahovanje, nas mora vedno voditi pri razumevanju Svetega pisma. Dobro nam je, če v molitvi upoštevamo Pavlove besede.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son inbalibles y que, por lo tanto, los […]
Všeč mi je vsebina na vaši spletni strani. Najlepša hvala.
Tako Russell, Rutherford kot tudi Knorr so bili zvesti in diskretni sužnji, kot je razvidno iz izjave na prvem letnem zasedanju 1. oktobra po Rutherfordovi smrti januarja 1942. Če citiram. "(5) Vsi zvesti Gospodovi služabniki so spoznali, da Theokratija, katere služabnica je Watchtower Bible and Tract Society, deluje od zgoraj navzdol in ne od spodaj navzgor v posvetnih vladah, zato je thar navodila prihajajo Gospodovemu ljudstvu na zemlji iz pisarne predsednika Biblijskega in traktatskega društva Watchtower,... Preberi več "
V prizadevanju za nepristranske raziskave pravite, da sem dvakrat dal komentarje na vaše spletno mesto in, kot se zdi, dvakrat pa jih cenzura ni dovolila. To je način, kako lahko delajo Jehovove priče, toda če si prizadevate za nepristransko raziskovanje, potem to ne bi smelo biti po vaši meri. Ko bi rekel, da bi bilo resnično koristno, če bi enkrat pomislil, da bi prebral, kaj bi rekli drugi, ki niso Jehovove priče. Toda kot prej bom tudi zdaj to povezavo objavil na spletnem mestu, za katero menim, da si prizadeva za nepristranskost... Preberi več "
Strani "O tem forumu" in "Komentiranje bontona" pojasnjujeta pravila, ki urejajo sodelovanje na tej spletni strani. Ključna fraza je "nepristranska raziskava". Vsak ima mnenja in ima seveda pravico do njih. Vendar biblijske raziskave v podporo svojemu stališču uporabljajo navedbe iz svetih spisov in reference. Kar zadeva "neobdelani" del tega stavka, si najprej prizadevamo za to. Zelo težko je iz kakršne koli argumentacije izkoreniniti vse pristranskosti. Če nam želite pomagati pri tem, potem spet ne potrebujemo osebnega mnenja, temveč razmišljanje o svetih spisih. Če želite deliti svoje... Preberi več "
Treba je poudariti, da ima anointedjw.org članek z naslovom »Malo znanih dvanajst« o Janezovih apostolih (na katerega se tukaj ne bom povezoval), ki je videti skoraj dobeseden citat iz določene knjige Urantije. O Wikipediji sem to našel na Wikipediji: Že leta 1911 naj bi William S. Sadler in njegova žena Lena Sadler, zdravniki v Chicagu in v skupnosti dobro znani, nanjo naslovila soseda, ki je bila zaskrbljena, ker bi občasno najti svojega moža v globokem spanju in nenormalno dihati. [11] [12] Poročala je, da ni mogla... Preberi več "
Hvala Alec.
Poleg tega sem v enem od njihovih odgovorov za bralce opazil, da njihovi lokalni starešine in hlapci (!?) Vedo, kdo so. Prav tako trdijo, da so dobro razpoloženi JW.
Vsak pravi JW bo vedel, da ta dejstva ne morejo biti resnična, zato se nadaljuje raven nepoštenosti.
Apolon
Prav Apollos, res bi bilo zelo čudno, kot ste rekli, ne more biti res. Ni zakaj.
Zakaj pa ne? Mislim, da imajo dober pristop k raziskavam Bibel. V svojih najnovejših vprašanjih pišejo: »Nismo aktivni v skladu z opredelitvijo organizacije in smo se zaradi nekaterih razlogov nehali udeleževati sestankov. Prvič, zaradi svoje oznanjevanja verjamemo, da bi občino preveč motili. Dva, kot namigujete na to, da bi se izpostavljanje tega, kar se uči s platforme, preveč žalostilo za našega duha. Tretjič, nimamo družinskih vezi, ki bi lahko zameglile našo presojo ali izsušile zvestobo. In štiri, verjamemo, da smo... Preberi več "
Nisem komentiral njihovih najnovejših vprašanj in vprašanj. Nisem ga pogledal. Komentiral sem, kaj so takrat napisali. Če rečemo, da lokalni starešine vedo, kdo so, hkrati pa so v dobrem stanju, pomeni, da lokalni starešine in okrožni nadzorniki nimajo težav z objavo gradiva, ki ga počnejo. Njihovih raziskav nisem komentiral ali kritiziral, vendar še vedno verjamem, da so se lahko na tak način lažno predstavljali, zato je to omajalo moj osebni pogled na avtorje. Ampak... Preberi več "
Dragi Apollos,
Vem, da se sklicujete na starejšo izjavo, zato sem mislil, da bo novejša izjava o njihovih povezavah z lokalno skupščino zanimiva. Lahko bi si predstavljal, da njihovi starešine / CO vedo za nekatera njihova mnenja in razlage, ne pa tudi za njihovo spletno stran.
Na žalost se moram strinjati, da nihče ne more imeti mnenja sam in ostati v "dobri ugledu", kadar se ta mnenja ne ujemajo z objavami JW. Kot JW sem se znašel v isti dilemi, kot se ti in Meleti.
Iz sodnega zapisnika je povsem razvidno, da je večina takratnih Jehovovih prič res verjela, da je sodnik Rutherford "razodeval Jehovovo voljo". Tako tudi danes mnogi menijo, da Vodstveni organ razodeva Jehovovo voljo za nas. Težava takšnega prepričanja je, da ustvarja nezdružljivo uganko. Če Vodstveni organ kot skupina razodeva božjo voljo, kako se lahko zmotijo? Če se zmotijo, kot se samoumevno zmotijo, kako naj potem rečejo, da razkrivajo Božjo zmotno voljo. Lahko rečemo, da ko se zmotijo, razkrijejo svoje... Preberi več "
Strinjam se, postali bi tisto, za kar smo prisegli, da bomo uničili, tako rekoč, ne da smo prisegli, da bomo uničili lažno religijo, ampak da smo to pustili, da ne bi bili delitelji v njenih zlobnih delih.
Zanimiva točka je bila, da sem pred mnogimi leti verjel, da Gb in drugi na vodilnem položaju niso bili navdihnjeni, ampak so imeli neko sposobnost "občutka, da bogi posredno". In nekako mi normalni priče nismo bili sposobni. Vem, da se to sliši čudno, toda res sem mislil, da tako deluje. Ko sem postal priča, sem tudi mislil, da je člane skupine Gb izbral "reprezentativno število pomazanih prijateljev". Mogoče je dejstvo, da sem želel, da je Jw resničen, da je moj um prišel do teh idej.
Rutherfordovo upravo in osebnost morajo oceniti vsi, ki poskušajo razumeti teokracijo in njeno sodobno zgodovino. Ali nas je oddaljil od resnice, ali pa je "vodil" kongregacije Božjega ljudstva v kritičnih letih od Russellove smrti leta 1916 do ocene "Novega sveta", ki se je razvil kot odziv na Rutherforda leta 1942 -46 era. Stran 221 knjige Proclaimers iz leta 1993 zavrača Rutherfordov status vodstva leta 1941. Moyle v pismu iz julija 1939 navaja izdajo o CJ Woodworthu in nov koledar na začetku.... Preberi več "
Ko je bil Jezus leta 33 pred našim štetjem ustoličen za kralja nad krščansko kongregacijo, se je imenoval za »apostola narodov«, kar je malo verjetno osebnost Sala iz Tarza. (Rimljani 11:13) Da se apostol Pavel ni posvetoval z „dvanajstimi“ v Jeruzalemu glede vsebine svojih pisem kongregacijam, ki so postali sveti spisi in sprejeti kot navdihnjena božja beseda. Vendar je v imenu kongregacij postavljal vprašanja in dokaze ter predložil njihovo odločitev v zvezi z obrezovanjem, kot je zapisano v Dejatih 15. Pozneje je nedvomno sodeloval pri posredovanju novic o odločitvi... Preberi več "
Živjo Urbanus,
Hvala za vaš komentar, vendar sem precej zmeden glede stališč glede dveh razredov. Po eni strani ste (pravilno po mojem mnenju) ugotovili, da Jezus ni govoril o dveh slojih kristjanov - le da bi bili pogani združeni z Judi kot "ena čreda pod enim pastirjem". To bi pomenilo, da je osrednja Rutherfordova doktrina, ki jo ohranjamo še danes, v osnovi pomanjkljiva. A vseeno kažete, da je bilo to storjeno kot razodevanje Jehovove volje.
Mogoče ne razumem vašega pogleda na to.
Apolon
Hvala za dobro raziskani članek. Brez interneta mnogi od nas ne bi poznali prave zgodovine svoje organizacije, le sanirano različico, ki jo dobimo prek naše organizacije. Šokiran sem, ko vidim, da je brat Franz pravzaprav priznal, da je bil Jehova urednik Stražnega stolpa. Ali je iskreno verjel v to ali je bil postavljen v kot in ni videl svojega izhoda? Moja družina ima zgodovino z Rutherfordom in težko je, da človeka ne odložim, žal. Nekatera naša najbolj kontroverzna prepričanja in tista, s katerimi je večina ljudi... Preberi več "
"Karkoli je učila duhovščina, je Rutherford temu nasprotoval."
S tem se ne bi mogel več strinjati. Ko primarna motivacija postane diferenciacija in ne objektivna resnica, nas lahko zavede v najrazličnejše težave. Nihalo lahko pogosto niha predaleč.
Z vami sem pri tem, Dorcas. Rutherfordov pretiran odziv na Moyleovo kritiko, četudi povsem neutemeljen, je bil obžalovanja vreden. Jehova je bil večkrat lažno kritiziran, vendar nikoli ne omahuje. Kako hvaležni smo lahko vsi za to. Žalostno je, da pretirano odzivanje na kritiko znotraj bratstva ni preteklost.
Ko se nekdo zateče k kritičarju, to zgolj služi verodostojnosti. Če nič drugega, bi se morali to lekcijo naučiti iz tožbe zakona Olin Moyle.
Joj, najlepša hvala Meleti za odličen članek in Apollos za odličen komentar. Ne bi se mogel več strinjati! Tako kot Meleti sem že od nekdaj vedel, da tudi družba ni nikoli trdila za nezmotljivosti, tudi slutil nisem, da bi naše publikacije morali obravnavati kot Božjo besedo. Žal mi je, toda kot je bilo poudarjeno v prejšnjem prispevku v tem blogu: "21 In če bi v svojem srcu rekli:" Kako bomo vedeli besedo, ki je Jehova ni izgovoril? 22. ko prerok govori v Jehovovem imenu in se beseda ne pojavi ali pride... Preberi več "
Živjo Alec,
Ob branju vašega komentarja se mi je porodila misel, da je naša glavna obramba, ko smo kritizirani zaradi lažnih napovedi, Acts 1: 6. Toda med 1) je odprta miselnost, ki je osebno usmerjena k Gospodu, in 2) polarna razlika, ki zahteva, da ljudje verjamejo v človekovo napoved med odsotnostjo Gospoda.
Po pravici do Russella zdaj ni zahteval prepričanja v svoje napovedi. A to je predvsem zato, ker tudi ni zahteval vere v organizacijo - ljudi je usmerjal le k Bogu in njegovi Besedi.
Apolon
Točno Apollos, na Apostolska dela 1: 6 nisem razmišljal tako jasno. In imaš prav, Russell je ljudem rekel, naj se pazijo "organizacije". Trdno se strinjam in verjamem v ta del prispevka: "Imamo Božjo besedo v pisni obliki, da se lahko individualno" prepričamo o vseh stvareh in trdno držimo, kar je v redu ". ”Vaš komentar me sprašuje, ali so apostoli kdaj zahtevali, da jim ljudje nedvomno verjamejo? Mislim, da ne. In še nekaj - "po njihovih sadovih boste prepoznali te moške." Medtem ko mi kot ljudje izpolnjujemo Jehovovo voljo, si prizadevamo... Preberi več "
Po nesreči je Jezus pri Dejah 1: 7 svojim privržencem rekel, da jim ne pripada, da bi dobili znanje o tem, kdaj bo kraljestvo ustanovljeno. Kdo naj rečemo, da vemo, da je bil ustanovljen v 1914?
Natančno!
Ob ponovnem branju Mateja 24 mi je padla misel. Jezus je v 48. vrstici naprej rekel: "48 Toda če bi kdaj ta hudobni suženj rekel v svojem srcu: 'Moj gospodar zamuja, 49 gospodar tega sužnja bo prišel na dan, ki ga ne pričakuje, in čez uro, ki ga ne pozna. " Razmišljal sem o tem, kaj si zlobni suženj reče: 'moj gospodar zamuja'. Navidezno se zdi, da je skoraj 50 let kasneje ta suženj... Preberi več "
Zelo trezne misli, Alec. Hvala.
Živjo Alec, strinjam se. Logično obstaja samo en način, da lahko pademo v past razmišljanja, ki ga naš gospodar zamuja. To pomeni določiti pričakovanje glede obdobja, v katerem se bo zagotovo vrnil, ali reči, da se je že vrnil, zato mora biti njegovo tisočletno vladanje neizogibno, kar bi bilo v nasprotju z Jezusovimi navodili, naj tega ne stori. Če preprosto živimo z NEVARNOSTJO, da se bo Jezus vrnil in vodil človeštvo, namesto da bi ustvarili teologijo, ki se ukvarja z NJEGOVO IMINENCIJO, se temu lahko izognemo... Preberi več "
Živijo Apollos, z vsem srcem se strinjam. Prav imate, nikoli nismo rekli, da smo lahko izračunali datum konca, vendar smo zanj postavili omejitve. Tako kot generacija (-e) poučevanja. Resnično moramo upoštevati Jezusove besede v Mateju 24 in Apostolskih delih 1: 7. Tukaj je tisto, kar Prebudite se! o slednjem rekel: *** g98 5/8 str. 21 Kako pomembno je leto 2000? *** Jasno je, da »poznavanje časov ali letnih časov«, zlasti ko gre za prihodnje izpolnjevanje biblijskih prerokb, ni pod človekovo jurisdikcijo. Bog se je odločil, da nam takšnih informacij ne bo razkril.... Preberi več "
Hvala Meleti. To je še en zelo razmišljujoč članek. Ironija je na nedavni razvoj uradne identitete "zvestega in diskretnega sužnja". Spomnili se boste, da so člani IBSA do Rutherfordovega predsedovanja verjeli, da je Russell "zvest in modri sluga". Vendar se je Rutherford v dvajsetih letih 1920. stoletja odločil, da bo odpravil to, kar je imenoval "čaščenje bitij", in je to idejo razpustil. Vendar je prva ironija v tem, da je bil sam Rutherford veliko bolj samopromotor kot Russell. Samo preberite katero koli številko Messengerja iz tega obdobja, da jo dobite... Preberi več "
Samo zato, da popravim točko ... a zelo pomembno ... v zvezi s pismom brata Moylea bratu Rutherfordu ... Pismo brata Moylea je bilo v prvi vrsti zasebno pismo, naslovljeno - zaupno - izključno na brata Rutherforda z razlago, zakaj on in njegovi žena je menila, da ne morejo več prenašati življenja v Betelu in zakaj odhajajo. Brat Moyle je bil prisiljen, da je to javno objavil, potem ko je brat Rutherford globoko zašel in ga v publikacijah javno obtožil, da je Juda in je v savezu s Satanom, ne da bi razkril vsebino pisma ...... Preberi več "