[Kliknite tukaj za ogled dela 1 te serije]
Naše sodobno vodstveno telo kot božansko podlago za svoj obstoj je nauk, da je občini v prvem stoletju vladalo tudi vodstveno telo, sestavljeno iz apostolov in starejših mož v Jeruzalemu. Je to res? Ali je obstajal upravni organ upravljanja, ki je vladal v celotni občini prvega stoletja?
Najprej moramo ugotoviti, kaj mislimo z izrazom „organ upravljanja“. V bistvu gre za organ, ki upravlja. Lahko bi ga primerjali s upravnim odborom. V tej vlogi Upravni organ upravlja večnacionalno korporacijo v višini milijard dolarjev s podružnicami, zemljišči, zgradbami in opremo po vsem svetu. Neposredno zaposluje prostovoljne delavce, ki štejejo na tisoče v ogromnem številu držav. Sem spadajo podružnično osebje, misijonarji, potujoči nadzorniki in posebni pionirji, ki so v različni meri finančno podprti.
Nihče ne bo zanikal, da raznolika, zapletena in obsežna korporacija, ki smo jo pravkar opisali, potrebuje nekoga na čelu za produktivno delovanje. [Ne predlagamo, da je tak subjekt potreben za svetovno oznanjevalsko delo. Navsezadnje bi kamni lahko kričali. (Luka 19:40) Samo taka entiteta potrebuje organ upravljanja ali upravni odbor za njeno upravljanje.] Ko pa rečemo, da naše sodobno telo temelji na modelu iz prvega stoletja, ali govorimo o podobna pravna oseba, ki je obstajala v prvem stoletju?
Vsakemu študentu zgodovine se bo prav ta predlog zdel smešen. Multinacionalne korporacije so dokaj nov izum. V Svetem pismu ni ničesar, kar bi kazalo na to, da so apostoli in starejši možje v Jeruzalemu upravljali večnacionalni korporacijski imperij z zemljišči, zgradbami in finančnimi sredstvi v več valutah. V prvem stoletju preprosto ni bilo infrastrukture, ki bi upravljala kaj takega. Edina oblika komunikacije je bila dopisovanje, vendar ni bilo ustanovljene poštne službe. Pisma so bila poslana šele, ko se je kdo slučajno odpravil na pot, in glede na nevarno naravo potovanja v tistih časih nikoli ni bilo mogoče računati, da bo pismo prispelo.
Kaj torej mislimo pod upravnim organom prvega stoletja?
Kar mislimo, je zgodnje nasprotje temu, kar danes vlada nad nami. Sodobno upravno telo neposredno ali prek svojih predstavnikov opravi vsa imenovanja, razlaga svete spise in nam posreduje vsa naša uradna razumevanja in nauke, uzakoni zakonodajo o temah, ki niso izrecno zajete v Svetem pismu, organizira in vodi sodstvo za izvrševanje tega zakona in prepove primerno kazen za prekrške. Prav tako si prizadeva za pravico do absolutne poslušnosti v svoji samooklicani vlogi kot božji imenovani komunikacijski kanal.
Zato bi starodavno upravno telo zasedalo te iste vloge. V nasprotnem primeru ne bi imeli svetopisemskega precedensa za to, kar nas danes vodi.
Je bilo takšno vodilno telo prvega stoletja?
Začnimo tako, da to razčlenimo na različne vloge, ki jih ima obstoječe Upravno telo, in nato poiščemo starodavne vzporednice. V bistvu postopek spreminjamo v obratni smeri.
Danes: Nadzira svetovno oznanjevalsko delo, imenuje podružnične in potujoče nadzornike, odpošilja misijonarje in posebne pionirje ter skrbi za njihove finančne potrebe. Vsi ti pa neposredno poročajo upravnemu organu.
Prvo stoletje: V nobeni od držav, o katerih poroča Grški spis, ni zapisov o podružnicah. Vendar so bili misijonarji. Pavel, Barnaba, Sila, Marko, Luka so znani primeri zgodovinskega pomena. Je te moške poslal Jeruzalem? Ali jih je Jeruzalem finančno podpiral iz sredstev, ki so jih prejemale vse občine starodavnega sveta? So se po vrnitvi poročali v Jeruzalem?
Leta 46 n. E. Sta bila Paul in Barnaba povezana z občino v Antiohiji, ki ni bila v Izraelu, temveč v Siriji. Velikodušni bratje v Antiohiji so jih poslali na olajševalno misijo v Jeruzalem v času velike lakote med vladavino Klavdija. (Apd. 11: 27-29) Po opravljenem poslanstvu so vzeli Janeza Marka s seboj in se vrnili v Antiohijo. Tedaj - verjetno v enem letu po vrnitvi iz Jeruzalema - je sveti duh naročil antiohijski občini, naj naroči Pavla in Barnabo in jih pošlje na prvo od treh misijonskih turnej. (Apd. 13: 2-5)
Zakaj sveti duh starejših mož in apostolov, ki so bili ravno v Jeruzalemu, ni napotil tja, da bi jih poslal na to misijo? Če bi ti možje predstavljali komunikacijski kanal, ki ga je določil Bog, ali ne bi Jehova spodkopaval njihovo določeno pravilo, ampak njegovo komunikacijo usmerjal prek bratov v Antiohiji?
Kje sta se ta dva izjemna misijonarja po zaključku prve misijonarske turneje vrnila, da bi naredila poročilo? Upravnemu organu s sedežem v Jeruzalemu? Iz Apostolskih del 14: 26,27 je razvidno, da so se vrnili v občino v Antiohiji in sestavili popolno poročilo ter tam preživeli "ne malo časa z učenci".
Omeniti je treba, da je občina v Antiohiji poslala te in druge na misijonske ture. O starejših moških in apostolih v Jeruzalemu ni zapisano, da bi moške odposlali na misijonske ture.
Ali je občina v Jeruzalemu iz prvega stoletja delovala kot vodstveni organ v smislu usmerjanja in upravljanja tedanjega svetovnega dela? Ugotovili smo, da jim je Pavel in tisti, ki so z njim želeli oznanjevati v azijskem okrožju, prepovedal ne neki upravni organ, ampak sveti duh. Nadalje, ko so kasneje hoteli oznanjevati v Bitiniji, jim je Jezusov duh preprečil. Namesto tega so bili z vizijo usmerjeni v korak k Makedoniji. (Apostolska dela 16: 6–9)
Jezus skupine moških v Jeruzalemu ali drugje ni uporabil za vodenje svetovnega dela v njegovem času. Tudi sam je bil popolnoma sposoben. Pravzaprav še vedno je.
Danes: Vse občine nadzorujejo potujoči predstavniki in podružnice, ki poročajo upravnemu telesu. Financiranje nadzoruje upravni organ in njegovi predstavniki. Prav tako nakup zemljišč za kraljevske dvorane ter njihovo načrtovanje in gradnjo na ta način nadzoruje Upravni organ prek svojih predstavnikov v podružnici in v Regionalnem gradbenem odboru. Vsaka občina na svetu upravnemu organu redno pripravlja statistična poročila in vseh starešin, ki delujejo v tej občini, skupščine ne imenujejo same, temveč upravni organ prek svojih podružnic.
Prvo stoletje: V prvem stoletju ni nobenega vzporednika za nobeno od naštetih. Zgradbe in zemljišča za zbirališča niso omenjena. Zdi se, da so se občine sestajale v domovih lokalnih članov. Poročila niso bila redna, toda po običajni navadi so potniki prenašali novice, zato so kristjani, ki so potovali v en ali drug kraj, poročali krajevni občini o delu, kjer koli so že bili. Vendar je bilo to naključno in ni bilo del neke organizirane nadzorne uprave.
Danes: Upravni organ ima zakonodajno in sodno vlogo. Če v Svetem pismu nekaj ni jasno navedeno, kjer je morda šlo za vest, so bili uvedeni novi zakoni in predpisi; na primer prepoved kajenja ali gledanje pornografije. Ugotovil je, kako bi bilo primerno, da se bratje izognejo služenju vojaškega roka. Tako je na primer odobrila prakso podkupovanja uradnikov v Mehiki, da bi dobili vojaško službeno izkaznico. Odločilo je, kaj je razlog za ločitev. Zvestoba in homoseksualnost sta postali utemeljeni šele decembra leta 1972. (Po pravici povedano, to ni bil upravni organ, saj je obstajal šele leta 1976.) Sodno je ustvaril številna pravila in postopke za izvrševanje svojih zakonodajnih uredb. Tričlanski pravosodni odbor, pritožbeni postopek, zaprte seje, ki zavračajo celo opazovalce, ki jih je zahteval obtoženi, so vsi primeri oblasti, za katero trdi, da jo je prejel od Boga.
Prvo stoletje: Z eno samo izjemno izjemo, ki jo bomo obravnavali danes, starejši možje in apostoli v antičnem svetu niso ničesar zakonsko urejali. Vsa nova pravila in zakoni so plod posameznikov, ki delujejo ali pišejo po navdihu. Pravzaprav izjema dokazuje pravilo, da je Jehova za komunikacijo s svojim ljudstvom vedno uporabljal posameznike in ne odbore. Tudi na ravni lokalne občine božansko navdihnjeno vodstvo ni prišlo od neke centralizirane oblasti, temveč od moških in žensk, ki so delovali kot preroki. (Apd. 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Izjema, ki dokazuje pravilo
Edina podlaga za naše učenje, da je bilo v Jeruzalemu vodilno telo s prvim stoletjem, izhaja iz spora o obrezovanju.
(Deluje 15: 1, 2) 15 In nekateri možje so prišli iz Ju-de'e in začeli poučevati brate: "Če se ne obrezujete po Mojzesovem običaju, vas ne morete rešiti." 2 Ko pa se Pavle in Bar'na · bas z njimi ni zgodilo malo razhajanja in prepirov, sta se dogovorila, da sta se Paul in Bar'na · bas ter nekateri drugi od njih odpravila do apostolov in starejših mož v Jeruzalemu glede tega spora. .
To se je zgodilo, ko sta bila Pavel in Barnaba v Antiohiji. Moški iz Judeje so prišli z novim naukom, ki je povzročil kar nekaj prepirov. To je bilo treba rešiti. Tako so odšli v Jeruzalem. Ali so šli tja, ker je tam obstajal organ upravljanja, ali pa tja, ker je bil vir problema? Kot bomo videli, je slednje najverjetnejši razlog za njihovo potovanje.
(Akti 15: 6) . . In apostoli in starejši moški so se zbrali, da bi videli to afero.
Glede na to, da je bilo petnajst let prej na binkošti krščenih tisoč Judov, je bilo v tem času že veliko občin v Svetem mestu. Ker so bili pri reševanju konfliktov vključeni vsi starejši moški, bi to pomenilo precejšnje število prisotnih starejših moških. To ni majhna skupina imenovanih moških, ki je pogosto predstavljena v naših publikacijah. Pravzaprav je srečanje omenjeno kot množica.
(Akti 15: 12) Ob tem celotna množica je utihnilain začeli so poslušati Bar'na · bas in Paul povezovati številna znamenja in znamenja, ki jih je Bog po njih storil med narodi.
(Akti 15: 30) Ko so te moške spustili, so se spustili v Antiohijo in so zbrali množico skupaj in jim izročil pismo.
Vse kaže, da je bil ta zbor sklican ne zato, ker je Jezus imenoval vse starejše jeruzalemske može za vladanje nad svetovno občino v prvem stoletju, temveč zato, ker so bili oni problem. Težava ne bi izginila, dokler se o tem ne bi strinjali vsi kristjani v Jeruzalemu.
(Deluje 15: 24, 25) . . .Ker smo slišali, da so vam nekateri med nami povzročali težave z govori in poskušali podreti VAŠE duše, čeprav jim nismo dali nobenih navodil, 25 smo prišli do soglasje in se zavzemamo za izbiro moških, ki jih bomo poslali VAM skupaj z našimi najdražjimi, Bar'na · basom in Paulom,
Soglasno je bilo sprejeto in poslana sta bila oba moška in pisna potrditev, da se zadeva ustavi. Smiselno je le, da so povsod, kjer so Paul, Silas in Barnabas potovali, vzeli pismo, ker ti Judovci še niso bili končani. Nekaj let kasneje jih Pavel v pismu Galačanom omenja in si želi, da bi se osramotili. Močne besede, ki kažejo, da se je božje potrpljenje izčrpalo. (Gal. 5:11, 12)
Ogled celotne slike
Za trenutek predpostavimo, da ni bilo nobenega upravnega organa, ki bi usmerjal svetovno delo in služil kot edini božji komunikacijski kanal. Kaj potem? Kaj bi storila Paul in Barnabas? Bi naredili kaj drugače? Seveda ne. Spor so povzročili moški iz Jeruzalema. Edini način za njegovo rešitev bi bil, če bi zadevo odnesli nazaj v Jeruzalem. Če je to dokaz upravnega organa iz prvega stoletja, bi morali obstajati potrdilni dokazi v preostalih krščanskih spisih. Vendar pa najdemo vse prej kot.
Obstaja veliko dejstev, ki podpirajo to stališče.
Pavel je bil posebej imenovan za apostola narodov. Ne manj kot neposredno ga je imenoval Jezus Kristus. Ali se ne bi posvetoval z upravnim organom, če bi ga obstajal? Namesto tega pravi,
(Galačani 1: 18, 19) . . Potem sem se tri leta kasneje povzpel v Jeruzalem, da bi obiskal Ce'fosa, in sem ostal pri njem petnajst dni. 19 Nisem pa videl nikogar več od apostolov, le Jakova Gospodovega brata.
Kako zelo čudno, da bi se moral namerno izogibati organu upravljanja, razen če takega entiteta ni.
Od kod ime "kristjani"? Je bila to direktiva, ki jo je izdal kakšen upravni organ s sedežem v Jeruzalemu? Ne! Ime je prišlo po božji previdnosti. Ah, toda ali je to vsaj prišlo prek apostolov in starejših jeruzalemskih mož kot božji kanal za sporazumevanje? Ni se; prišel je skozi občino v Antiohiji. (Apd. 11:22) Če bi dejansko želeli predstaviti vodstveni organ prvega stoletja, bi to lažje imeli, če bi se osredotočili na brata v Antiohiji, saj so očitno imeli večji vpliv na svetovno oznanjevalno delo tistega dne kot starejši jeruzalemski možje.
Ko je Janez prejel svojo vizijo, v kateri je Jezus nagovoril sedem občin, ni bilo nobene omembe vodstvenega telesa. Zakaj Jezus ne bi sledil kanalom in Janezu naročil, naj piše vodstvenemu organu, da bi lahko opravljal svojo vlogo nadzora in skrbel za te občinske zadeve? Preprosto povedano, večina dokazov je, da je Jezus v prvem stoletju z občinami ravnal neposredno.
Lekcija iz starodavnega Izraela
Ko je Jehova prvič vzel narod k sebi, mu je postavil vodjo, mu dal veliko moč in oblast, da je osvobodil svoje ljudi in jih vodil v obljubljeno deželo. Toda Mojzes ni vstopil v to deželo. Namesto tega je naročil Jošui, naj vodi svoje ljudstvo v njihovi vojni proti Kanaancem. Ko pa je bilo to delo končano in je Joshua umrl, se je zgodila zanimiva stvar.
(Sodniki 17: 6) . . V tistih dneh v Izraelu ni bilo kralja. Kar zadeva vsakogar, je bil vajen, kar je bilo prav v njegovih očeh.
Preprosto povedano, nad Izraelovim narodom ni bilo nobenega človeškega vladarja. Glava vsakega gospodinjstva je imela zakonsko kodeks. Imeli so obliko čaščenja in vedenja, ki jih je pisno določila Božja roka. Res je bilo, da so bili sodniki, vendar njihova vloga ni bila urejati, temveč reševati spore. Služili so tudi za vodenje ljudi v vojnih in konfliktnih časih. Toda nad Izraelom ni bilo človeškega kralja ali upravnega telesa, ker je bil Jehova njihov kralj.
Čeprav izraelski narod sodniške dobe še zdaleč ni bil popoln, ga je Jehova postavil po vzoru vlade, ki ga je odobril. Smiselno bi bilo, da bi bil celo dopuščen nepopolnost, kakršno koli obliko vladavine, ki jo je vzpostavil Jehova, čim bližje tisti, ki jo je prvotno namenil popolnemu človeku. Jehova bi lahko vzpostavil neko centralizirano vlado. Toda Jozue, ki je neposredno komuniciral z Jehovom, po njegovi smrti niso naročili, naj stori kaj takega. Ne bi smela biti postavljena nobena monarhija, niti parlamentarna demokracija niti katera koli druga nešteta oblika človeške vlade, ki smo jo preizkusili in videli, da je propadla. Pomembno je, da ni bilo določb o centralnem odboru - upravnem organu.
Glede na omejitve katere koli nepopolne družbe in pomanjkljivosti, ki so značilne za kulturno okolje - kakršno je bilo takrat, so Izraelci imeli skoraj najboljši možen življenjski slog. Toda ljudje, ki se nikoli niso zadovoljili z dobro stvarjo, so jo želeli "izboljšati" z ustanovitvijo človeškega kralja, centralizirane vlade. Seveda je bilo od tam skoraj vse navzdol.
Iz tega sledi, da je v prvem stoletju, ko je Jehova spet vzel narod k sebi, da bo sledil istemu vzorcu božanske vlade. Večji Mojzes je osvobodil svoj narod iz duhovnega ujetništva. Ko je Jezus odšel, je naročil dvanajstim apostolom, naj nadaljujejo delo. Sledilo je umiranje svetovne krščanske kongregacije, po kateri je Jezus vladal neposredno z neba.
Tisti, ki prevzemajo vodstvo v kongregacijah, so jim navdih postopoma razkrivali in neposredno Božjo besedo, ki so jo izgovorili lokalni preroki. Neprimerno je bilo, da bi jih centralizirana človeška oblast upravljala, pomembneje pa je, da bi katerikoli osrednji organ neizogibno vodil do korupcije krščanske kongregacije, tako kot je centralna oblast izraelskih kraljev pripeljala do korupcije Judje.
Zgodovina in izpolnitev biblijske prerokbe je dejstvo, da so se moški v krščanski kongregaciji vstali in začeli gospodariti nad svojimi kristjani. Sčasoma je bil ustanovljen organ upravljanja ali vladajoči svet in začel je prevladovati nad jato. Moški so se postavili za kneze in trdili so, da je odrešitev mogoča le, če bodo dobili popolno poslušnost. (Deluje 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Današnje razmere
Kaj pa danes? Ali dejstvo, da ni bilo organa upravljanja prvega stoletja, pomeni, da ga danes ne bi smelo biti? Če se lahko dogovorita brez organa upravljanja, zakaj ne bi mogla? Je danes situacija tako drugačna, da sodobna krščanska kongregacija ne bi mogla delovati, ne da bi jo vodila skupina moških? Če je odgovor da, koliko avtoritete bi bilo treba vložiti v takšno telo moških?
Na ta vprašanja bomo poskušali odgovoriti v naslednji objavi.
Presenetljivo razodetje
Morda boste presenečeni, ko boste izvedeli, da je v tej objavi večino biblijskih sklepov, ki so jih našli v pogovoru, ki ga je brat Frederick Franz dal petindvajsetemu razredu Gileada med njihovo maturo septembra 7, 1975. To je bilo tik pred ustanovitvijo sodobnega organa upravljanja januarja 1, 1976. Če želite slišati diskurz zase, ga lahko preprosto najdete na youtube.com.
Na žalost so bili vsi trdni sklepi iz njegovega diskurza preprosto prezrti, da se jih v nobeni publikaciji ne bi ponovilo.
Kliknite tukaj, da odprete del 3
Dejstvo, da je bil problem problem Jeruzalem, ne pa tudi pristojnost za njegovo reševanje, je zelo dobro. Kar razmišljam, sta izraza "komu nismo dali take zapovedi" in "Kajti Svetemu Duhu in nam se je zdelo dobro, da na vas ne nosimo večjega bremena", ki pa vseeno kažeta na nekakšno upravljanje. Pavel je nekoč neposredno razpravljal z Jezusom (2. Kor. 12: 8,9), včasih pa je od njega ali svetega duha dobil osebna naročila. Zanima me, zakaj je bilo v tem primeru treba zaprositi za zagovornika... Preberi več "
Verjamem, da je bilo to povezano z Jeruzalemom, ker je tu problem nastal. Ker so ljudje iz Jeruzalema podpihovali vse nezadovoljstvo in ker je Pavel ugotovil, da se bo to nadaljevalo, če se s tem ne bo rešilo, je šel v Jeruzalem, da bi ga imel pri njih.
[…] [Iii] Re: Pavlovo domnevno članstvo, glej W67 6/1 str. 334 odstavek 18. Za dokaze o tem, ali je obstajal upravni organ iz prvega stoletja, glej Identifikacija zvestega sužnja. […]
Zadnji del moje izjave bi se moral glasiti: "V zvezi s tem komentarjem ni bilo nobenih izzivov ali nasprotovanj". Oprosti, Meleti.
Brez problema. Popravil sem.
Da, andrestimme, pol ure bi bilo neprecenljivo. V svojem BH delu o Apostolskih delih sem omenil, kako zelo spoštujem "božjo previdnost", kot je omenjeno v poglavju Apostolskih del. Rekel sem, da "krščan" ni del tega, kar imenujemo sami, in morda izkazuje nespoštovanje do kakšna je bila božja volja. Na to pripombo ni bilo nobenih izzivov ali ugovorov.
[…] V prejšnjem prispevku smo ugotovili, da ni nobenega svetopisemskega dokaza o obstoju prvega stoletja, ki bi urejalo [...]
Pol ure porabimo za knjigo Jeremija (ki vsebuje večinoma mnenja in komentarje nepopolnih moških), deset minut pa za popolno Božjo besedo.
Verjetno iz istega razloga: BH je edini del, kjer govornik nima orisa. Štiri minute nenapisanega govora se že spogledujejo z nevarnostjo; predstavljajte si pol ure!
Ne bi temu rekel »propaganda«, saj se bratje iz moje občine zelo trudijo, da bi informacije uporabili v občini. Mislim, da je lahko tudi osvežujoče, če bratom, ki imajo nalogo št. morda bi bilo zanimivo slišati, kako se sliši Phillipsov prevod Rimljanom. Ta teden sem dal komentar, da lahko Janez 1:10 velja za združevanje Judov in poganov v eno čredo. Po sestanku nisem slišal nobenega ugovora glede mojega komentarja in upam, da so nekateri prijatelji vsaj razmislili o drugi možnosti... Preberi več "
Prav imaš Andronika, poudarki v Bibliji so edino mesto, kjer lahko komentiraš. Mogoče jih bodo razširili na 10 minute komentiranja, tako da ne bomo morali poslušati 4-ovih minut propagande.
Zahvaljujte se Jehovu za »biblijske poudarke«! To je edina priložnost za resnično, nepisano svobodo govora, ki jo imamo. Všeč mi je, ker lahko govorimo iz srca o določenem spisu, ne da bi komu dovolili, da vam razlaga.
Če bi bil FDS imenovan leta 1919, bi to pomenilo, da je bil brat Rutherford od leta 1919 do njegove smrti leta 1942. Vse objave v tem obdobju ga pripisujejo kot vir. Lahko si predstavljam dragega maziljenega brata, ki je bil obujen v nebesa, recimo leta 1960, ko ga je Jezus sprejel na nebeška dvori. Obveščen je bil, da ni bil del razreda FDS, kot je verjel. Jezusa vpraša, kdaj bodo te informacije posredovali drugim maziljenim bratom na zemlji, in Jezus odgovori: "Šele leta 2012". Sliši se malo čudno, kajne?
Dragi moji bratje v Kristusu, hvala za to stran - tukaj je tako pomirjujoče. (in še enkrat žal za moj jezik language Naj vas Jah blagoslovi
Mislim, da to duši prosti pretok Božjega duha vsakemu bratu, ki dobro pozna božjo Besedo. Obrisi vsebujejo misli in občutke posameznika ali posameznikov, ki imajo svojo interpretacijo, kaj je tema. To ne omogoča novega razumevanja svetih spisov z namenom spodbuditi brate k dejanju. V publiki sem videl starešine, ki so sledili bratovemu govoru z obrisom v naročju, da se prepričajo, da ne odstopa od tega. Ali je čudno, da boste med javnim pogovorom videli, kako prijatelji odkimavajo?
Videl sem isto. Že desetletja nisem sledil načrtu pogovora. Vzamem temo in nekaj vsebine ter razvijem svoj govor. Nikoli nisem imel pritožb.
Strinjam se s Pavlovo navdihnjeno besedo, ki jo najdemo v prevodu Phillips. »Njegova» darila ljudem «so bila različna. Nekatere je naredil za svoje glasnike, nekatere preroke, nekatere pridigarje evangelija; nekaterim je dal moč, da vodi in poučuje svoje ljudstvo «. Včasih so me bratje spraševali o nekaterih biblijskih verzih, ki jih niso razumeli, vendar se to že leta ni zgodilo. Zdaj gredo po odgovore na CD ali spletno knjižnico in nikoli ne razmislijo o drugem stališču, ne glede na to, kako svetopisemsko ali razumno je. Zdi se mi, da je to avtoritativni glas oddaljilo od... Preberi več "
Oprostite zaradi napak pri tipkanju v zadnjem komentarju. Moja tipkovnica je igrala trike name.
Brez problema. Vzel sem si svobodo, da sem opravil potrebne popravke.
Hvala. V nobenem primeru ne mislim zveneti negativno. Preprosto počutim se bolj kot starešina podjetja kot pa kot duhovnik.
Andronicus, tvoj komentar je zanimiv. Zdaj se ne udeležujem več in sem dobil nekoliko jasnejši pogled na sestanke in zbore zdaj, ko sem stopil korak nazaj in pogledal širšo sliko. Iskreno lahko rečem, da nisem nikoli zares užival na sestankih ali zborih. Vedno sem se rad družil pred in po sestankih in shodih s prijatelji, toda na samih sestankih je bilo prej treba preživeti, kot pa uživati. Če sem sestanek odpovedal zaradi slabega vremena, sem se vesel. Kaj je razlog za to? Kot pravite pomanjkanje pravih informacij, ki... Preberi več "
Hvala za povezavo o kultih. To je zelo trezno branje, če se na to gleda pošteno in z odprtim umom ter več kot le malo organizacijske samopregledovanja.
Živjo Erick. Samo pomislil sem, da vam sporočim, da sem v podobni situaciji kot vi. Srečanja se nisem udeležila približno dve leti! Težko sem sedela na sestanku, ne da bi čutila, da je nekaj hudo narobe. Čutim, da smer, ki prihaja v publikacijah Societies, ne izkorišča v celoti božje besede. Čeprav se bom tega meseca s svojo ženo udeležil konvencije. Upam, da bom našel nekaj znakov izboljšanja. Rekli ste, da "Enotnost je videti kot moč. Zdaj vem, da gre za slabost. Enotnosti z raznolikostjo je toliko več... Preberi več "
Pravi izziv je samo poskusiti izdelati že pripravljen okvir pogovora. Nekateri so tako ustaljeni kot teden stari kruh in ne zadovoljujejo potreb frendov.
Živjo smrdljivwick1. Razumem vašo težavo, še posebej v zvezi s tem, kar sem začel imenovati "odpadanje" GB. Tudi jaz imam stalne težave z depresijo. Odkritje, da nam WT sistematično laže na toliko ravneh, smo mi, ki smo verjeli, da imamo "Resnico", včasih dovolj za nagib lestvic. Vem, da uporabljajo ta citat iz Številk 16: 3, da bi odpravili kakršno koli spraševanje o svojih avtoritetah. Ker pa je Mojzes upodobil Kristusa, namigujejo, da z izpraševanjem nekako izprašujemo Kristusa ali preprosto dvomimo v skupino samoimenovanih, oblasti... Preberi več "
Pozdravljeni, "Laganje nam" je lahko ali pa tudi ne, toda ker gre za presojo, imam raje "prevaro", saj to ne pomeni, da je treba določiti negativni motiv. "Samoimenovanje" je v redu, saj zgolj sklepamo na podlagi razpoložljivih dokazov. "Lačen moči" pa zahteva, da damo motivacijo. Mogoče je res, res pa spet ne. To ne opravičuje njihovih dejanj in jih ne odvezuje posledic škode, ki so jo storili z vztrajanjem pri učenju laži. Ali jim je všeč in si lažejo? Sodni dan... Preberi več "
Pravni oddelki v družbi Watchtower so od skromnih začetkov: od »Branjenja in zakonitega ugotavljanja dobre novice« prerasli v avtoritarno vejo, ki nadzoruje morebitno odgovornost, ki bi lahko nastala zaradi imenovanja v njenih vrstah. torej od starešin v kongregacijah, ki morajo najprej poklicati navodila za primere zlorabe otrok, do samih članov upravnega organa, ki zagotavljajo, da to, kar je rečeno in storjeno, ne nosi zasebne ali javne odgovornosti. To je birokracija ponorela. Teokracijo je počasi zamenjala korporatokracija, svetopisemska načela pa zakonitosti.
Z navdušenjem se spomnimo govora Freda Franza na stadionu Yankee leta 1971, ki postavlja svetopisemske osnove spremembe v strukturi kongregacije s teokratično imenovanim telesom starešin z rotacijskim predsednikom, podobno kot vodstveni organ iz prvega stoletja, z James in Acts Poglavje 15. Zdaj pa jasno vidimo, da je bil James razlog, da je "mojo odločitev" lahko postavil zavezujoč, ta, da je bil vir problema Judizerjev, ki so odhajali iz Jeruzalema, v nasprotju s svincem svetega duha. Pavel in drugi iz Antiohije iz Sirije, kamor je vodil sveti duh... Preberi več "
Ne moremo se vprašati, kako bi bil Paul danes? Če bi okrajni nadzornik ali član podružničnega odbora javno očital članu vodstvenega organa, ali bi bil on videti tako hvalevreden kot Pavel?
Glede na to, da je edino pismo, ki je dejansko prišlo iz Jeruzalema (danes ga lahko preberemo), pismo Jakoba in da je bilo kritično do tega, da bi se sami imenovali za čredo, se je treba samo vprašati, zakaj je "Komentar knjige o James «nikoli ni postalo obvezno branje za starejše. No, morda se bodo zato tudi pretepli, dokler se morala ne izboljša?
Ker je »Komentar Jamesovega pisma« (vse strani na treh straneh napisal Ray Franz) napisal Ed Dunlap, ki je bil kmalu zatem izključen iz centrale zaradi "odpadništva".
Lahko dodam, da je po mojem mnenju ta knjiga vdih svežega zraka v primerjavi z drugimi knjigami, ki jih je WT izdala v preteklih letih. Sprašujem se zakaj?
Amen, to je odličen svetopisemski komentar. Čudno je, da družba ni nikoli izdala podobnega komentarja, na primer Galačanov, na primer. 😉
Če bi večina prič prebrala, kaj pravzaprav govorijo različne biblijske knjige, ne da bi uporabila WTS filter, bi lahko v BIBLE razumevanju pričela nova doba. Sanje so brezplačne.
Kako nenavadno je, da še vedno ostaja v knjižnici WT (prigušen, a ne pripet)
Živijo, tliči piščanci. Če vas zanima kaj drugega, kar je napisal Ed Dunlap, glejte w77 12/1 str. 712-16. Gre za razpravo o Rimljanom 14. Bere se tako drugače od dogmatičnega in ozkega načina, kako so običajno napisani članki WT, ki razpravljajo o odlomkih iz svetih spisov. Bil je tudi eden od piscev knjige Aid. Ko je napisal te in Jamesovo knjigo, je priznal, da je iz velike množice. Okoli leta 1979–80 je začutil, da je maziljenec, potem ko je desetletja preživel v Betelu. Med drugim si je "upal" duhovno razpravljati o tej in drugih temah, ne da bi jo uporabljal... Preberi več "
Moj največji strah je, da me bo depresija poslala čez vrh. Ko se poskušam preusmeriti skozi Kristusa, sem prisiljen diskreditirati sedanje prizadevanje upravnega telesa, da bi se postavil na Kristusov prestol. Tolikokrat sem slišal pogovore, da bi bil kot Koraj, ki je vodil upor proti Mojzesu in ki je rekel: "To je dovolj za VAS, ker so vsi zbori vsi sveti in Jehova je v njihovi sredini. Zakaj bi se torej vi dvignili nad Jehovovo skupščino? " (Številke 16: 3) Bilo je dobro vprašanje. Ampak... Preberi več "
smolderingwick1: Pravzaprav so me poklicali Korah neposredno s platforme, ker sem si upal imeti mnenje. Povedali so mi, da me bodo pogoltnili, če se ne podredim. Starešine so me zaznamovali in samo svobodomiselci v občini si upajo celo govoriti iz strahu ali biti označeni za nelojalne. Sliši se, kot da ste že imeli podobno izkušnjo. Depresivno je. Žalostno je videti organizacijo, ki mi je všeč, da me ti predrzni posamezniki raztrgajo. V zadnjih nekaj letih sem videl toliko dobrih ljudi. Žalosti me... Preberi več "
Tudi sama sem že večkrat slišala to analogijo in glede tega se popolnoma strinjam. Tako preprosto je napačno uporabljati biblijski račun, da ustreza svojemu namenu, a kot nas je opozoril Jezus, "naj bralec (ali poslušalec) uporabi razsodnost." Korah je želel nadomestiti Mojzesa. Mojzes je govoril z Bogom in Koraj je hotel zasesti svoje mesto med Bogom in skupščino. Zdaj je Mojzes prefigure, ne Upravno telo, ampak Jezus Kristus, večji Mojzes. Ali danes kdo poskuša nadomestiti Jezusa kot medij ali kanal med Bogom in ljudmi? Pravijo, da je slika vredna... Preberi več "
Tudi, ko je Mojzes govoril in ravnodušno ravnal pri številkah 20: 10-12
discipliniral ga je Jehova. To predrzno dejanje je pomenilo, da ni mogel popolnoma zamisliti popolnega zgleda Kristusa in mu je bilo prepovedano voditi Izraelce v obljubljeno deželo. GB hitro opozorijo na primer Koraha, vendar na slepo ne vidijo, kako so večkrat sledili Mojzesu v Meribi.
Tu sem se znašel v istem čolnu. Če bi vedeli, kje živim (zelo blizu HQ), bi razumeli, zakaj sem lahko včasih na koncu. Kar me reši glede teh zadev, je Janez 6: 60-69. To, da Peter ni takoj dobil neposrednega odgovora, me tolaži. Moral je počakati, tudi jaz bom. Morda je včasih celo skozi solze, vendar sem ves čas zaposlen v oznanjevanju in osebnem študiju. Študija ni na sestanku; na odvračanje. Poleg tega veliko razmišljam o prerokih in o tem, kako so bili del tako pokvarjenega naroda. Ampak... Preberi več "
Hvala, ker si delil Andrewa. Nisem še označen, odkar skrbno prenašam svoje komentarje (ne, da ne, prosim, ne narobe razumete). Vsak položaj je drugačen in ker sem nekoč zapovedoval veliko spoštovanje, ko sem bil imenovan starešina v istem zboru, v katerem zdaj prebivam, okoliščine otežujejo, da me sodniki, ki trenutno vladajo nad mano, prestrogo presojajo. Ja Meleti, vidim točno tako. Vsak dan molim Boga, da ne zapustim te zemlje, ne da bi postal človek, ki mu je Jezus naročil, da postane Peter... Preberi več "
Verjetno nisem tako previden, kot bi moral biti. Popravite me, če se motim, vendar menim, da je del vzroka, da s svojimi mislimi ostajate nizko, to, da želite še naprej pomagati bratom in sestram. To se mi zdi občudovanja vredno. Kot pravite, so situacije med seboj drugačne in način, kako ravnamo v svoji edinstveni situaciji, je med nami in Jehovom. Vedela sem, da se je leta 2008 iz dveh razlogov lotila interpretacije "zvestih sužnjev". (1) Nadzornik vezja se je leta 2008 pogovarjal, v katerem je navedel imena... Preberi več "
Andrew, presenečen sem nad tem, kar si rekel. Nekaj tednov nazaj se mi je zdelo, da bi lahko s staro interpretacijo "zvestega sužnja" maziljeni poklicali in rekli "Želim sestanek za sestanek z GB". GB so bili navsezadnje njihovi predstavniki, zato bi imeli vso pravico zahtevati zaslišanje. To novo razumevanje jih lepo spravi iz tiste majhne zaveze. Toda vse do te objave zgoraj je bilo vse teoretično.
Res je bila zaveza. Zlasti z naraščajočim številom sodelujočih, ki jih mnogi še vedno kličejo, je povedal moj vir Bethel. Vztrajajo, da jih ni mogoče odstraniti iz suženjskega razreda zgolj s kapljico. Nova razlaga odpravlja dve veliki težavi, ki se pojavljajo: (1) Vsakim novim udeležencem lahko rečemo, da niso del zvestega sužnja, zato ni razloga za klic. (2) Zdaj je očitno, da so bratje, ki niso bili pomazani, del upravnega telesa. Se je to še zgodilo? Ne sledim članstvu v... Preberi več "
6. maja sem komentiral govor Freda Franza v septembru 1975 o 59. razredu Gilead v Meletovi objavi "Prehranjevanje mnogih skozi roke redkih". Zdaj ponavljam, da je Franz očitno vedel, da v 1. stoletju ni bilo GB. Do leta 1975 je bila vsa oblast v pristojnosti predsednika WT in to se bo kmalu spremenilo z reorganizacijo, tako da bodo vse dejavnosti organizacije pod nadzorom GB (velja 1. januarja 1976). Knorr in Franz sta bila mrtva proti temu, kar se je zgodilo, zato je Franz govoril v tem kontekstu.... Preberi več "
Ali to po njihovem novem razumevanju samih pomeni, da je bil FDS (aka GB) dejansko imenovan v 1976? In do takrat ni bilo FDS?
Lahko bi postalo smešno, kajne 🙂
V Apostolskih delih 15:19 je zapisano, da je James rekel, da je bila končna odločitev njegova, "moja odločitev", sodim v grščini in ne v upravnem organu. Zdi se, da je to v skladu z njegovim pomembnim položajem v jeruzalemskih občinah, glej Apd. 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Apostolska dela 15:25 se nato sklicujejo na "mi" in "soglasno soglasje" apostolov, starejših mož in "celotne občine" v podporo Jakobovemu sklepu. Upravni organ Petra ni usmeril Corneliusu ali Filipu v etiopski evnuh, zato so spisi zelo jasni, kako je bilo usmerjeno evangelizacijsko delo. Tukaj je... Preberi več "
Ideja, da je za globalno oznanjevanje dobre novice potrebna hierarhična zemeljska organizacija (ki presega lokalno skupščinsko ureditev, omenjeno v Svetem pismu), nujno pomeni, da Božja nevidna nebeška organizacija, ki jo vodi Kristus, ne more učinkovito organizirati stvari brez pomoči človeški organizatorji. Kdo bi bolje vedel, "kje je potreba večja" kot Jezus in angeli? Mislim, da Jezusu in angelom preprosto ni mogoče zaupati, da bodo organizirali stvari na zemlji brez potrebe človeških organizatorjev? Ali ni to nenamerna posledica argumentacije, ki jo je treba doseči z vidno zemeljsko organizacijo... Preberi več "
Hvala za dobro utemeljen članek. Mnogi postajajo vedno bolj razumljivi, da so kongregacije v Jeruzalemu, kjer je bil problem in kot take, potrebovale svetovanje. Ali bi GB, če bi res temeljil na modelu iz 1. stoletja, dovolil svetovanje? Mislim, da ne! Tudi kadar je prišlo do primerov sprememb v razumevanju, ki jih je prineslo nezadovoljstvo med skupinami starejših ali dobro nameščenimi posamezniki, manjka neposredno neposredna napaka. V preteklosti sem se pogosto zabaval na nekaterih od... Preberi več "