Na tem tedenskem sestanku za storitve je del, ki temelji na Obrazložitev iz Svetega pisma, stran 136, odstavek 2. V razdelku »Če nekdo reče -« smo pozvani, naj povemo: »Ali vam lahko pokažem, kako Biblija opisuje lažne preroke?« Nato bomo uporabili točke, opisane na straneh od 132 do 136. To je pet strani točk pokazati gospodinja kako Biblija opisuje lažne preroke!
To je veliko točk. S tem bi morali zajeti skoraj vse, kar Biblija govori o tej temi, ali se ne strinjate?
Tukaj je opisano v Bibliji lažni preroki:
(Ponovljeni zakon 18: 21, 22) In če bi v svojem srcu rekli: "Kako naj vemo besedo, ki jo Jehova ni izgovoril?" 22 kadar prerok govori v imenu Jehova in se beseda ne zgodi ali uresniči, je to beseda, ki je Jehova ni govoril. Prerok je govoril s samozadovoljnostjo. Ne smete se ga prestrašiti. '
Zdaj vas sprašujem, ali lahko v celotnem Svetem pismu pošteno izveste boljšo, bolj jedrnato in jedrnato razlago, kako prepoznati lažnega preroka? Če lahko, bi jo rad prebral.
Torej v našem pet strani točk oris, "kako Biblija opisuje lažne preroke", ali se sklicujemo na ta dva verza?
NE SMO!
Osebno se mi zdi odsotnost teh verzov najbolj zgovorna. Ne more biti, da smo jih zgolj spregledali. Navsezadnje se sklicujemo na Deut. 18: 18-20 v naši razpravi. Zagotovo se avtorji te teme v svojem raziskovanju niso ustavili pri 20. vrstici.
Vidim samo en razlog, zakaj teh verzov nismo vključili v našo obsežno obravnavo te teme. Preprosto povedano, obsojajo nas. Nimamo obrambe pred njimi. Zato jih ignoriramo, pretvarjamo se, da jih ni, in upamo, da jih ne bodo vzgojili pred nobenim pogovorom. Predvsem pa upamo, da jih povprečna Priča v tem kontekstu ne ozavesti. Na srečo redko srečamo koga pred vrati, ki pozna Biblijo dovolj dobro, da dvigne te verze. V nasprotnem primeru bi se lahko enkrat znašli na koncu »dvoreznega meča«. Pošteno si moramo priznati, da so bili časi, ko smo ‚govorili v imenu Jehova‘ (kot njegov imenovani komunikacijski kanal), in da se beseda »ni zgodila ali uresničila«. Torej »Jehova ni govoril«. Zato smo govorili z "predrznostjo".
Če od pripadnikov drugih religij pričakujemo odkritost in poštenost, moramo to pokazati sami. Vendar se zdi, da pri obravnavanju te teme v Obrazložitev knjigo in še kje drugje.
Lep pozdrav Meleti,
Zelo, zelo res. Ironija in hinavščina sta neizogibni. Koliko neuspelih napovedi Vse kar lahko storim je, da zmajam z glavo.
Vendar trditev ni "prerokovati, ampak stara svetloba", lahko rečejo karkoli in se skrijejo za "staro luč", ker trdijo, da ni bila prerokba.
Pogovoril sem se z nekom, čigar misli so bili »lažni«. Preroki niso nujno tisti, ki napačno razlagajo svete spise ali jih narobe razumejo, ker so samo nestrpno poskušali razumeti ali razbrati Biblijo, saj verjame, tako kot angele nekatere stvari zanimajo brez razumevanja, zato v naši naravi, za katero je dejal, da Biblija prikazuje primere dobrih ljudi, ki so se tudi zmotili. Verjame, da so lažni preroki tisti, ki zavestno odvračajo ljudi od Biblije z zlim namenom, ki usmerjajo dobrosrčne posameznike v osebno slavo ali z izkrivljenim občutkom duhovnosti. Njegovi primeri so bili... Preberi več "
Glede točke, omenjene v prvem odstavku, mislim, da je najboljši odgovor tisto, kar so nam povedali pri Deutu. 18:22: “(18. Mojzesova 22:XNUMX). . .ko prerok govori v Jehovovem imenu in se beseda ne pojavi ali uresniči, to je beseda, ki je Jehova ni izgovoril. Prerok je govoril s predrznostjo. Ne smete se ga prestrašiti. " Vodstveni organ Jehovovih prič trdi, da je Jehovov imenovani komunikacijski kanal. Zato govorijo v Jehovovem imenu. Kadar se to, kar pravijo, ne bo zgodilo, potem ustreza tej svetopisemski definiciji... Preberi več "
Se morda spomnite Harolda Campinga, ki je zloglasno napovedal maj 21, 2011 kot datum drugega Jezusovega prihoda. Še zdaj sem se udeležil sestankov in spomnim se, da je eno nedeljo govornik ostro kritiziral, da je lažni prerok. Spomnim se, da sem mislil, da to ni očiten primer, da bi lonec imenoval kotliček črn.
Če nekdo preuči zgodovinski dokaz brez pristranskosti, je dokaz absolutno premočan. Če je Harold Camping lažni prerok, potem brez dvoma prihaja tudi Društvo stražarskih stolpov.
Erick ODLIČNA TOČKA! Tudi tega se spomnim. Sedel sem na sestanku in nenehno sem se norčeval iz njega med občinstvom in na ploščadi in nekaj v meni je samo mislilo, da je to hinavsko, saj se je moj um vrnil k našim neuspehom in napovedim. Razmišljal sem ... Biblija pravi, da lažni preroki v množini niso v ednini.
Pogosto me zamika jezen izbruh, ko obtožba izstopi v odstavku ali članku WT, v katerem piše, da nam grozi odpadništvo, ko smo zavzeli stališče, kot je Korah Mojzesu (kot da je FDS na isti preroški ravni kot Mojzes). Kaj je rekel Jezus? „Zakaj torej gledaš slamo, ki je v očeh tvojega brata, ne opaziš pa špirovca, ki je v tvojem očesu? Kako lahko rečeš svojemu bratu: 'Brat, dovoli mi, da izvlečem slamo, ki je v tvojih očeh,' medtem ko ti sam... Preberi več "
Eden največjih komentarjev, kar sem jih kdaj prebral, a hkrati tako težko vaditi.
Želim si, da bi lahko vsi dosegli napredek v Jehovovi slavi.
Odličen članek in zelo zanimivi komentarji. V našem delu srečanja je brat poskušal izpolniti večino »napačnih pričakovanj apostolov« na podlagi ... (Luka 19:11)… predstavljali so si, da se bo Božje kraljestvo takoj pokazalo. … In… (Apd. 1: 6)… so ga vprašali: »Gospod, ali zdaj obnavljaš kraljestvo Izraelu?« Kako ločnica med apostoli in vodstvom JW ni očitna, me ne pozna. Obstaja velika razlika med a) predstavljanjem nečesa ali preprosto postavitvijo vprašanja in b) razglasitvijo tega kot dejstva... Preberi več "
Brat, ki se je ukvarjal s tem delom v naši občini, je izjavil, da »ko bratje (ali GB) spoznajo, da so storili napako, jo hitro spremenijo in se opravičijo. To je tisto, kar naredi razliko. « Hitro se spremenijo in se opravičijo za napako? Tega se ne morem spomniti niti enega primera.
To je po mojem mnenju bistvo zadeve, Dorcas. Pisci Biblije so izjemni s svojo skromno odkritostjo. David je odličen primer, toda tudi Paul mi pride na misel. Bili so samozavestni Božji služabniki. Svoje pomanjkljivosti so priznali s posebnostmi. Naše vodstvo pa daje splošne izjave, ko govori o preteklih napakah. Kar delamo, je, da dajemo izjave, ki prelagajo krivdo ("nekateri so mislili") ali pomenijo, da nihče ni bil zares odgovoren ("včasih v naših publikacijah"), ali kar je najpogostejše pozno, preprosto prezremo, da je kdajkoli obstajalo kakršno koli prejšnje razumevanje. Edini čas, ko smo se opravičili... Preberi več "
»Nekaj jih je preganjalo kristjane.« Dober Meleti. Tu je malo izmenjave z drugim moškim, ki nerada prizna svojo osebnost. (Prihaja iz "Da, minister" iz osemdesetih za tiste, ki ne vedo.) ……………………………. Sir Humphrey Appleby: Identiteta uradnika, čigar domnevna odgovornost za ta hipotetični nadzor je bila predmet nedavne razprave, ni zavita v tako nepregledno nejasnost, kot ste morda pri nekaterih prejšnjih razkritjih domnevali, vendar ne, da bi postavili preveč fino Točka na to je, da vas bo zadevni posameznik morda presenetil, če se boste naučili... Preberi več "
To "opravičilo" v WT 15. marca 1980 je napisal Ray Franz. V "Krizi vesti" je dejal, da se želi izrecno opravičiti, vendar ga preostali člani vlade ne bi nikoli odobrili, zato je to varovano zapisano. Nikoli ni bila politika voditeljev WT, da se za kaj opravičijo, kot pravite v popolnem nasprotju s pisci Biblije.
Za tiste, ki verjamejo, da JW nikoli ni trdil, da je Božji prerok, nekaj citatov: - Vendar bodite pozorni na citat Prebudite se 22. marca 1993, str. 3-4, kjer očitno 18. Mojzesova 21:22, 1 ne velja za organizacijo WT !!! Podobno v nebesih (2) Bog Jehova izvira iz svojih besed; (3) potem njegova uradna Beseda ali tiskovni predstavnik - danes znan kot Jezus Kristus - pogosto prenaša sporočilo; (4) Božji sveti duh, aktivna sila, ki se uporablja kot komunikacijski medij, ga nosi proti zemlji; (5) Božji prerok na zemlji prejme sporočilo; in (XNUMX) nato ga objavi v korist božjega ljudstva. Tako kot danes lahko kurir... Preberi več "
miken see problem, ki ga imam, je najbolj v organih verjamem / učim in ni sramežljiv pri povedavanju ne-JW-jev, nismo le edini odobreni kanal komunikacije med Bogom in tistimi na zemlji, ampak tudi edini, ki bomo rešeni . Ko rečete, da smo "božji glasniki", potem pa zgoraj navedete razlago, to samo zmede tiste, saj četudi določene stvari niso bile vsaj izrečene neposredno, je bilo to skozi zgodovino resno implicirano. To sem že povedal ... tako slabo, da bi si želel, da bi ga imeli v organih že pred leti... Preberi več "
dobro povedano!
Ja, Meleti, 18. Mojzesova 21:22, XNUMX, so bili ravno verzi, ki so mi prišli na misel, ko sem med sestankom molčal. Kaj bi lahko kdo rekel, ne da bi vse oči usmeril k nam? Upoštevajte, da v Svetem pismu piše »v primeru, da bi rekli v svojem srcu:‚ Kako bomo vedeli besedo, ki je Jehova ni izgovoril? ‘« Ni je treba vprašati na glas, kajne? Samo, da v svojem srcu vemo, da "ko prerok govori v Jehovovem imenu in se beseda ne zgodi ali uresniči, to je beseda, ki je Jehova ni spregovoril!" in “S... Preberi več "
Nocoj sestanek ima svoj del, jaz pa bi moral iti in med tem delom se nenadzorovano smejati.
Tolikokrat so bili predstavljeni Deuteronomy 18:21, 22 v službi ali na splošnih pogovorih in NIKOLI nisem imel zavrnitve. To je potem, ko sem omenil primer, ki ga je brat na javnem govoru imel o "kapljici strupa v kozarcu, če bi ga spil", nato pa bi se mi vrgel v obraz in rekel, ali to ne velja tudi za nas. Dovolj je povedati, ko v službi dobim starešino "tapk" po kolenu, da gre, potem pa mi samo razloži, da so odpadniki.
V tem delu sem omenil, da prerok odgovarja, če trdi, da ga Jehova neposredno navdihuje, in kateri brat ali skupina bratov bi bila dovolj neumna, da bi to trdil. Nato sem rekel, da imamo v Stražnem stolpu zelo močna stališča in mnenja, ki se vedno lahko spremenijo, ker tisti, ki jih pišejo, niso neposredno navdihnjeni od Boga.