"Ali menite, da veste več kot upravno telo?"
 

Poskusite vložiti ugovor nečemu, o čemer se v revijah poučujejo, s pomočjo svetih spisov, ki podpirajo vaše stališče, in neizogibno vas bo pričakal ta protinapad. Tisti, ki bi uporabili ta argument proti vam, resnično mislijo, da je utemeljen. Ne upoštevajo dejstva, da v krščanski občini ni nobene vrste svetopisemske podpore za koncept nedvomne človeške oblasti. Oblast, da; nesporna avtoriteta, št. Tisti, ki bodo s tem argumentom utišali vse izzive, bodo našli načine, kako zavrniti odlomke, v katerih je Pavel hvalil učence, ki so preverili vse v Svetem pismu, preden so kakršno koli poučevanje sprejeli kot resnico. (Apd. 17:11; Rim. 3: 4; 1. Tes. 5:21)
Pri tem gre še posebej opozoriti na Galaćanke 1: 8:
"Pa čeprav we ali angel z neba naj bi vam razglasil za dobro novico nekaj, kar je tisto, kar smo vam razglasili za dobro novico, naj vam bo prišlo. "
Po našem učenju je bil Pavel član upravnega organa prvega stoletja.[I]  Na podlagi tega učenja bi moral "mi", na katerega se sklicuje, vključevati tako avgustovsko telo. Če bi bilo treba zdaj preučiti in ovrednotiti celo vodstvo in poučevanje iz vodstvenega organa iz prvega stoletja, ali je to v skladu z resnico, ki smo jo že prejeli po navdihu, koliko bolj bi nam bilo treba to storiti danes.
Pravim, "dovoljene da to storijo ", toda to v resnici ni natančna uporaba Pavlovih besed, kajne? Kar govori apostol, lahko razumemo le kot dolžnost, ki jo morajo opravljati vsi kristjani. Slepo sprejeti to, česar se učimo, preprosto ni možnost.
Na žalost kot Jehovove priče te dolžnosti ne opravljamo. Nismo poslušni tej navdihnjeni smeri. Oseba nas je oprostila same vrste oblasti, pred katero naj bi nas varovali. Ne "skrbno preučujemo Svetega pisma vsak dan", da bi ugotovili, ali je tam mogoče najti tisto, kar nas učijo v naših publikacijah ali na platformi. Ne »prepričamo se o vseh stvareh« in tudi »ne držimo se dobrega«. Namesto tega smo podobni tistim drugim religijam, ki smo jih desetletja prezirali kot posestniki slepe vere in brez dvoma verjeli vsem, kar so jim njihovi voditelji izročili. Pravzaprav smo zdaj slabši od teh skupin, ker ne kažejo slepe vere iz preteklih desetletij. Katoličani in protestanti lahko svobodno dvomijo in izzivajo mnoga svoja učenja. Če se ne strinjajo s svojimi cerkvami, lahko preprosto odidejo brez strahu pred kakršnimi koli uradnimi posledicami. Nič od tega ne velja za nas kot Jehovove priče.
Ta slepi sprejem in nesporni odnos dokazuje izid najnovejše številke Stražni stolp, 15. februarja 2014. Za začetek pomislimo, da prva dva članka razpravljata o 45. psalmu, še posebej vznemirljivi pohvalni pesmi prihodnjemu kralju. To navdihnjeni psalmist predstavlja kot ljubko pesniško alegorijo. Pisatelj članka pa nima pomislekov glede blage razlage vseh vidikov psalma in njegove uporabe v skladu z našo sedanjo doktrinarno strukturo iz leta 1914. Za te razlage ni treba podati nobene svetopisemske podpore. Zakaj bi jih bilo? Nihče jih ne bo spraševal. Bili smo dobro usposobljeni za sprejemanje teh stvari kot resničnih, ker prihajajo iz neoporečnega vira.
Tretji študijski članek govori o Jehovu kot o »našem očetu«, dajalcu in zaščitniku. Pri tem je čudno, da je že naslednji in zadnji študijski članek z naslovom: »Jehova - naš najboljši prijatelj«. Zdaj ni nič narobe, če svojega očeta štejete za svojega najboljšega prijatelja, ampak bodimo iskreni, to je nekoliko čudno. Poleg tega to res ni bistvo članka. Ne gre za to, da bi bil sin prijatelj lastnemu očetu, temveč se ne-sin, zunanji član družine, spodbuja k prijateljstvu z Očetom. Zdi se, da govorimo o tem, da smo najboljši prijatelj z očetom nekoga drugega. To sodi v našo doktrinarno strukturo, ki danes milijone Jehovovih prič na svetu obravnava kot Božje prijatelje in ne kot njegove otroke.
Prepričan sem, da velika večina Jehovovih prič, ki bodo v novem letu preučevala ta članek, sploh ne bo opazila dihotomije razmišljanja o Jehovu kot očetu, hkrati pa se bo imela za svojega prijatelja. Prav tako ne bodo opazili, da celotna predpostavka četrtega članka temelji na enem samem Svetem pismu, ki je veljalo za enega od Jehovovih služabnikov v predizraelskih časih; v času, preden je obstajal narod za njegovo ime, in stoletja prej je obstajala zavezna zveza, ki je kot učitelj vodila do Kristusa, in še boljša zaveza, ki je odprla pot za obnovo vseh stvari. Preskočimo vse to in se osredotočimo na edinstveno, za čas povezano razmerje, po katerem je Abraham želel. Če bi šli k princu in mu povedali, pozabite, da ste kraljev sin, kar si res želite, da bi bili njegov prijatelj, bi vas verjetno vrgel iz palače.
Prepričan sem, da bodo nekateri, ki bodo prebrali to objavo, nasprotovali ugovoru, da ni pomembno, koliko svetih spisov obstaja ... dokler obstaja en sam, imamo svoj dokaz. Takšnemu bi rad zagotovil, da nimam težav z Bogom, ki me ima za prijatelja. Moje vprašanje je, da kot Kristjan pod Kristusovim naukom tako hoče Jehova, da ga upoštevam?
Oglejte si ta vzorčni seznam spisov iz krščanske dobe. Kakšen odnos poveličujejo?

    • (Janez 1). . .Vendar, toliko, kolikor jih je prejelo, njim, ki jih je dal avtoriteta, da postanejo božji otroci, ker so verovali v njegovo ime;
    • (Rimljanom 8:16, 17). . .Svoj duh priča s svojim duhom, da smo božji otroci. 17 Če smo torej otroci, smo tudi dediči: dediči resnično od Boga, vendar skupni dediči s Kristusom, pod pogojem, da trpimo skupaj, da bomo lahko tudi skupaj slavili.
    • (Efežanom 5: 1). . . Zato postanite Božji imitatorji, kot ljubljeni otroci,
    • (Filipljanom 2:15). . .Če ste lahko krivi in ​​nedolžni, božji otroci brez zamer med zgroženo in zasukano generacijo, med katero VSE sijate kot razsvetljevalci na svetu,
    •  (1 Janez 3: 1) 3 Oglejte si, kakšno ljubezen nam je dal Oče da bi se morali imenovati božji otroci; in takšni smo. . . .
    • (1. Janez 3: 2). . .Ljubljeni, zdaj smo Božji otroci, vendar še ni bilo jasno, kakšni bomo. . . .
    • (Matej 5: 9). . .Srečni so miroljubni, saj imenovali jih bodo 'sinovi božji. . .
    • (Rimljanom 8:14). . .Za vse, ki jih vodi božji duh, to so božji sinovi.
    • (Rimljanom 8:19). . .Če nestrpno pričakovanje ustvarjanja čaka na razkrivanje božjih sinov.
    • (Rimljanom 9:26). . "Nisi moj narod," tam se bodo imenovali "sinovi živega Boga. ""
    • (Galačanom 4: 6, 7). . .Zdaj ker ste SIN, Bog je poslal duha svojega Sina v naša srca in vzklikne: "Abba, oče!" 7 Torej niste več suženj, ampak sin; in če sin, tudi dedič po Bogu.
    • (Hebrejcem 12: 7). . .To je za disciplino, ki jo vzdržujete. Bog se ukvarja s tabo kot s sinovi. Kaj je sin, ki ga oče ne disciplinira?

To je komaj izčrpen seznam, vendar je povsem jasno dejstvo, da Jehova želi, da ga imamo za Očeta in nas kot njegove otroke. Ali imamo cel članek, ki je posvečen ideji, da bi morali o sebi razmišljati kot o Božjih otrocih? Ne! Zakaj ne. Ker smo naučeni, da nismo njegovi otroci. V redu potem. Gotovo mora obstajati še en seznam svetih spisov krščanskih pisateljev, ki bi to predstavil. Bi ga radi videli? Prepričan sem, da bi. Torej tukaj je:

Ne, to ni napačen odtis. Seznam je prazen. Noben spis ne govori o takem odnosu med Jehovom in nami. Nobenega. Nada. Zilch. Če dvomite v to - in bi morali - vnesite »prijatelj *« brez narekovajev v iskalnik WT Library in si oglejte vse primere njegovega pojavljanja v Christian Scriptures.
Prepričana?
Kar imamo, je koncept, ki se nam zdi tako pomemben, da mu namenimo celoten študijski članek in nato v njegovo proučitev vložimo nekaj v obsegu od 12 do 15 milijonov delovnih ur (kar omogoča priprave na sestanke, potovanje in čas v študiji. ) Vendar krščanski pisci po navdihu niso v to vložili niti ene vrstice besedila. Niti ene vrstice!

Gojenje Dismay

Ko sem prebral številko, sem začutil naraščajočo zaskrbljenost. Nočem, da je to stanje, ko berem revijo, na katero sem vse življenje gledal kot na vir biblijskih navodil. Nočem, da je v okvari in še posebej nočem, da je tako pregledno okvarjena. Ko pa sem nadaljeval z branjem, se mi je zaskrbljenost še bolj povečevalo.
"Vprašanje bralcev", ki zaključuje revijo, preučuje, ali so Judje razumeli kronologijo Danielove prerokbe o sedemdesetih tednih. Izhodišče, iz katerega dela pisatelj, je: "Čeprav te možnosti ni mogoče izključiti, je ni mogoče potrditi." Preostanek članka se trudi pokazati, da čeprav tega ne moremo izključiti, verjetno niso razumeli kronologije.
Eden od razlogov je ta, da je bilo "veliko nasprotujočih si interpretacij 70 tednov v Jezusovih dneh in nobena se ni približala našemu sedanjemu razumevanju." Zdi se nam, da namigujemo, da poznamo vse razlage, ki so obstajale pred 2,000 leti? Kako bi lahko? Še huje, nakazujemo, da je naše sedanje razumevanje prerokbe pravilno, vendar nobena njihova razlaga ni bila. To se zdi nesmiselno, kajne? Za začetek moramo danes nadaljevati z arheološkimi najdbami in kronološkimi izračuni posvetnih učenjakov. Judje iz Jezusovih dni so morali le pohajkovati v tempeljski arhiv, kjer bodo zapisi natančno prikazovali datum dogodkov, ki so zaznamovali izhodišče. Prebrati moramo Danielove besede. Lahko so ga prebrali in razumeli v izvirnem jeziku. Ali res predlagamo, da mora biti naše razumevanje natančnejše od njihovega?
Da so bile napačne razlage Danielove prerokbe, je komaj razlog za sklepanje, da tudi niso bile natančne. Danes obstaja veliko napačnih razlag biblijskega učenja o smrti ali naravi Boga. Ali naj potem sklepamo, da nihče nima prav. To nam ne sluti dobro, kajne?
Eden od primerov članka niti ni pomemben. Nanaša se na napačno razlago Judov v drugem stoletju. Vprašanje pa je, ali so Judje v času Jezusa razumeli prerokbo. Seveda bi imeli Judje v drugem stoletju napačno razlago. Če bi priznal pravega, bi to pomenilo, da bi priznal, da je Mesija res prišel po urniku in so ga ubili. Z uporabo tega primera za "dokazovanje" naše stališče je - in zelo mi je žal, da moram uporabiti to besedo, vendar je svetopisemska in, kar je še pomembneje, natančno - preprosto neumno.
Druga točka, ki odvrača od ideje, da so Judje ob njeni izpolnitvi razumeli prerokbo 70 tednov, je, da je noben biblijski pisec ne omenja. Matej res omenja izpolnitev številnih prerokb Hebrejskega pisma, zakaj pa ne tudi te? Dejstvo je, da je veliko Matejevih referenc skrivnostnih in verjetno ne bi bilo splošno znanih. Na primer, pravi, »in prišel in se nastanil v mestu z imenom Nazaret, da bi se izpolnilo, kar je bilo rečeno po prerokih:» Poimenovan bo Nazarečan. «(Mat. 2:23) Hebrejščine ni Sveto pismo, ki to dejansko govori, in zdi se, da Nazaret v času nastanka Hebrejskih spisov ni obstajal. Očitno Matej aludira na to, da je Jezus "kalček", ki je etimološki koren imena Nazaret. Kot rečeno, skrivnostno. Torej je bil upravičen razlog, da je Matej opozoril na vse te manjše preroške izpolnitve v Jezusovem življenju. (Iza. 11: 1; 53: 2; Jer. 23: 5; Zah. 3: 8)
Če pa bi bila prerokba o 70 tednih splošno znana, je ne bi bilo razloga poudarjati. Zakaj poudarjati nekaj, kar je splošno znano. Morda tanko razmišljanje, vendar razmislite o tem. Jezus je napovedal uničenje Jeruzalema. Uspešna uresničitev te prerokbe bi daleč prispevala k okrepitvi zaupanja v Mesija tako med Judi kot pogani ob koncu prvega stoletja, ko je apostol Janez napisal evangelij, pisma in razodetje. Kljub temu, da je John napisan več kot 30 let po dogodku, tega ne omenja. Če naj bi odsotnost omembe preroške izpolnitve s strani biblijskih piscev jemala kot dokaz, da je niso razumeli, potem ne moremo samo sklepati, da 70. Danielove tedne niso razumeli, ampak moramo dodati še izpolnitev prerokba o uničenju Jeruzalema.
To je očitno napačno sklepanje.
Ali pisci niso omenili izpolnitve 70 tednov, ker je bilo to že splošno znano, ali jih Jehova ni navdihnil, da so jo zapisali iz drugih razlogov? Kdo lahko reče? Če pa sklepamo, da je prerokba, namenjena posebej napovedovanju prihoda Mesija do tistega leta, ostala neopažena ali nerazumljena za vse, vključno z verniki, pomeni domnevati, da Bog ni uspel s svojim namenom razkriti te resnice. Dejstvo je, da so vsi ravno takrat pričakovali Mesijev prihod. (Luka 3:15) Poročila pastirjev trideset let prej so morda s tem imela kaj skupnega, toda kronološka prerokba, v kateri je bilo določeno leto, bi zagotovo imela večji vpliv. Upoštevajte tudi, da prerokbe ni bilo treba razlagati. Za razliko od naše lastne kronologije, ki kaže na leto 1914, ki temelji na ducat predpostavkah in špekulativnih interpretacijah, 70 tednov jasno kaže na njegovo izhodišče, časovno obdobje in končno točko. Prava razlaga ni potrebna. Pojdite s tem, kar piše, in poiščite stvari v arhivu templja.
Prav to je bilo postavljeno prerokbo.
Glede na to, zakaj se trudimo, da bi odvrnili idejo, da bi jo takrat lahko razumeli. Mogoče zato, ker če bi jo razumeli, nam preostane razlaga, kako ne bi mogli razumeti tudi druge Danielove prerokbe, za katero pravimo, da natančno določa začetek Kristusove nevidne navzočnosti?
V Apostolskih delih 1 učenci vprašajo, ali je Jezus hotel obnoviti izraelsko kraljestvo. Zakaj bi se to spraševali, če bi se lahko preprosto pripeljali do templja, poiskali točno leto, ko je bil Jeruzalem uničen (tedaj še niso potrebni posvetni učenjaki), in opravili matematiko? Zdi se neprimerno, da bi lahko dve tisočletji kasneje razumeli to prerokbo, toda judovski učenci bi jo po triinštiridesetih letih učenja ob Jezusovih nogah ne vedeli. (Janez 6:3) Če pa smo lahko prepričani, da niso niti razumeli prerokbe o 21-tedenski izpolnitvi, ki zelo očitno zahteva kronološki izračun, kako bi potem lahko pričakovali, da bodo ugotovili veliko bolj ezoterično dvojino -izpolnitev 25-krat Nebukadnezarjevih sanj?
Vrnimo se torej k prvotnemu vprašanju: "Ali mislite, da veste več kot Vodstveni organ?" Želim si, da bi lahko rekel ne. So osem članov od osmih milijonov. Vsak je resnično "eden na milijon". Človek bi si mislil, da bi Jehova izbral najboljše med najboljšimi. Prepričan sem, da večina od nas verjame v to. Tako me zelo žalosti, ko objavljamo takšne članke, za katere je mogoče zlahka pokazati, da vsebujejo pomanjkljivosti v obrazložitvi. Nisem poseben. Nisem doktorat iz starodavnih jezikov. Kar vem o Bibliji, sem se naučil s preučevanjem s pomočjo publikacij društva Watchtower. Jaz - WE - smo kot univerzitetni študent, ki študira biologijo in se nauči veliko resnice, pomešane z veliko znanstvenih lažnih naukov. Ta učenec bo hvaležen za resnico, ki se jo je naučil, vendar pametno ne bo idealiziral svojih učiteljev, še posebej, če je videl, da so tudi oni učili veliko neumne evolucijske laži.
Dejstvo je torej, da prvotno vprašanje temelji na napačni predpostavki. Ne gre za to, da vem več ali moram vedeti več kot Vodstveni organ. Kar vem, je nepomembno. Pomembno je, da je Jehova dal besedo meni, tebi in vsem nam. Biblija je naš načrt. Vsi lahko beremo. Od moških lahko dobimo navodila, kako uporabiti načrt poti, vendar se moramo na koncu vrniti k njemu in preveriti, da nas ne vodijo po vrtni poti. Zemljevida ne smemo vreči stran in se zanašati na moške, ki bodo krmarili namesto nas.
Zaskrbljen sem ob branju revij, kot je številka z dne 15. februarja 2014, ker mislim, da bi bili lahko toliko boljši od tega. Morali bi biti. Na žalost nismo in še bolj žalostno je, da se nam slabša.
 


[I] Res je, da smo mnogi, ki podpiramo ta forum, spoznali, da v prvem stoletju ni bilo takega vodstvenega organa, kot ga poznamo danes. (Glej Upravno telo prvega stoletja - preučevanje biblijskih osnov) Vendar je pri tem pomembno to, da Organizacija meni, da je temu tako in bolj poglobljeno do naše teme, prav tako verjame in uči, da je bil Paul član tega telesa. (Glej w85 12/1 str.31 »Vprašanja bralcev«)

Meleti Vivlon

Članki Meleti Vivlon.
    98
    0
    Prosim, prosim, komentirajte.x