______________________________________
Par. 2 - Vprašanje: Ali lahko kdo od zunaj dokaže, da je bilo takrat, ko je Jezus ustanovil Gospodovo večerjo, samo 11 učencev? Res bi rad vedel tako ali drugače.
Par. 14 - Uvaja idejo, da je Jezus svoje maziljene privržence izpustil iz ujetništva v lažno vero leta 1919. Prepričan sem, da bi lahko tisoče maziljenih privržencev, ki so preživeli to leto, ponovno oživili, če bi se v čudu praskali po glavah to izjavo. Vsi so verjeli, da so ob krstu zapustili lažno vero. Zagotovo se leta 1919 ali katero koli leto pred tem niso videli kot »v lažni religiji«. Namesto da bi bili v ujetništvu, so se leta intenzivno oznanjevali, da bi razkrili laž cerkva. Prepričan sem, da bi jih žalila misel, da so še vedno v ujetništvu lažne religije. Kar zadeva pomen leta 1919, ni nobenega svetega pisma, ki bi podprlo njegov pomen. To bomo morali le sprejeti kot članek vere v naukih ljudi.
14. odstavek govori tudi o enotnosti, ki jo je pozval Jezus v svoji molitvi in se pokazala v dveh jatah, ki so postale eno. Če ima pastir čredo, jo odnese v pero. Ena jata; en peresnik. Govorimo o tem, da sta dve jati postali eno, vendar ne končata v istem peresu. Imata dve zelo različni destinaciji.
Je to vrsta enotnosti, na katero je Jezus govoril? Pa poglejmo:
(Janez 17:22) "Tudi jaz sem jim podelil slavo, ki ste mi jo dali, da bi bili eno, tako kot mi."
Ali je slava, ki jo je Jezus dobil, in slava, ki jo je podelil pomazanim privržencem, enaka slavi kot druge ovce? (Tu in spodaj v uradnem kontekstu JW uporabljam "druge ovce".)
(Janez 17:23) "Zedinim se z njimi in vi zedinite se z mano, da bi se lahko izpopolnili v eno ..."
Jezusa so popolnile stvari, ki jih je pretrpel. (Heb. 5: 8,9) Njegovi sledilci postanejo popolni (popolni), ko trpijo. Pavel to pojasnjuje z besedami, da smo z njim združeni v podobnosti te smrti in njegovega vstajenja. Vendar to ne velja za druge ovce, ki niso hkrati popolne niti na enak način kot maziljenec in Jezus. Če verjamemo tako kot drugi ovci, ki do konca tisočletja ne dosežejo popolnosti skupaj s številnimi nepravičnimi, ki so vstali, kako lahko uporabimo Jezusove besede o tem, da smo »v združitvi z njim in izpopolnjeni v eno«?
(Janez 17:24) Oče, kar si mi dal, si želim, da bi bili, kjer sem, tudi oni z mano, da bi videli mojo slavo, ki ste mi jo namenili, ker ste me ljubili pred ustanovitvijo. sveta.
Zelo težko je videti, kako lahko naše učenje drugih ovc prilagodimo Jezusovi želji, da bi bile z njim in videle slavo, ki jo ima od ustanovitve sveta. Dejstvo je, da tega ne more in 15. odstavek tega ne poskuša, ampak ga uporablja samo za maziljence. Zdaj bi si mislili, da je to v nasprotju s tem, kar smo bili ravnokar naučeni v 14. odstavku, da zveza, o kateri govori Jezus, velja tako za njegovo "malo čredo" kot za "druge ovce". Jasno je, da je v primerjavi s 24 del enačbe "združeni kot eno". Torej, kako lahko rečemo, da velja za druge ovce, hkrati pa trdi, da ne velja za druge ovce. V zaključnem stavku 15. odstavka je nekaj čudovitega dvojnega govora: »To povzroča veselje in ne zavist pri Jezusovih drugih ovcah in je nadaljnji dokaz enotnosti, ki obstaja danes med vsemi resničnimi kristjani na zemlji. "
Spregledano je dejstvo, da Jezus ni govoril o enotnosti med seboj, ampak o enotnosti z njim in svojim Očetom; enotnosti, katere definicija je lepo postavljena (in pri nas prezrta) v primerjavi z 22 do 24.
GB spet čuti potrebo, da nam vtisne, da naša odrešitev »ni bila glavna skrb« Jezusa ali njegovega očeta (odstavek 8). Ali nam to pomaga, da se približamo nebeškemu Očetu? Ali Biblija kaj takega izrecno govori ali gre za sklepanje, ki temelji na naši potrebi po dvigu našega okvira prepričanja? Ne izpodbijam tega, da je Božja suverenost na splošno najpomembnejši univerzalni element, da se lahko zgodi še kaj dobrega. Razumem. Toda ali je Biblija sama, to je pismo, ki nam pomaga pri risanju... Preberi več "
Zelo dobro. Hvala vam.
Čeprav je citiran, ni nobene razlage "... zaradi svojega imena, ki ste mi ga dali ..." (v11). V nobeni od publikacij nisem zasledil nobene neposredne razlage pomena tega. V tej študiji je veliko omenjenega »Ime« in spet se moramo vprašati, kaj je to v resnici pomenilo kristjanom iz prvega stoletja in kaj bi moralo pomeniti za nas danes. Iz te ene izjave se zdi jasno, da ko je Jezus govoril o "imenu", ki ga je "pokazal", ni mislil na hebrejsko božje ime. Vsaj ne... Preberi več "
Meleti, ko rečete: »V zaključnem stavku 15. odstavka je nekaj čudovitega dvojnega govora«, bi dodal, da če rečejo: »To povzroča veselje, ne zavist«, pomeni, da je zavist glavni motiv vsakega » druge ovce "niso zadovoljni. Potem, da bi se prepričali, da NI nezadovoljstva, imajo drznost namigovati, da ker jim zavist ne more biti zavist, je to »nadaljnji dokaz enotnosti, ki obstaja danes med vsemi resničnimi kristjani na zemlji«. Mogoče obstaja enotnost, toda tudi podzavestna grožnja, da nas združuje strah pred zavistjo... Preberi več "
Danes je naš javni govornik omenil, da meditacija ni špekuliranje. Špekulacije je opredelil kot oblikovanje sklepov ali trditev, da so resnične stvari, ki temeljijo na dvoumnosti. Torej vidim, da smo opozorjeni pred špekulacijami, vendar se lahko GB svobodno vključi v to in celo utemelji svoje ključne doktrine. Koliko besedil podpira 1914, dva upanja in identiteto FDS? Nobena od teh naukov ne temelji na jasnih naukih našega Gospoda. Prestrašeno me je bilo tudi, da je bilo v naši razpravi očarano imeti osebni odnos s Kristusom. Verjamem mnogim... Preberi več "
Poročila o večerji v Mateju in Marku kažejo, da je razprava o tem, kdo naj izda Jezusa, potekala, preden je ustanovil spominski obrok za kruh in vino. V Lukovem poročilu so zabeležke o izdaji zabeležene po spominskem obroku. Nič ne kaže, da Juda ni sodeloval pri odhodu, preden se je začel spominski obrok. Juda bi lahko zapustil Jezusa in ostalih 11 učencev, potem ko so se odpravili na goro oljk in nato v getsemanski vrt. Ali špekulacije z izjavo WT presegajo zapisano?
Da, ker navajajo zelo šibek argument, da Luka ni zapisoval dogodkov v kronološkem vrstnem redu, kljub temu, da mu ni pisal evangelij, ki bi mu nasprotoval. Razlaga WT je bila vedno taka, da je "Jezus odpustil Juda in nato pripravil Gospodov večerjo." Zdi se mi, da je Luka to neverjetno zaničeval, saj je bil njegov račun napisan zato, da bi razjasnil stvari, ki jih Matej in Marko niso našli. Zakaj bi Luka v tako kratkem zapisu spremenil Jezusov žalosten vrstni red, kot da Juda še ni sodeloval pri spominu na njegovo smrt? Še posebej se mi zdi to neverjetno... Preberi več "
Ali iz Janezovega poročila ni jasno razvidno, da je Juda Iskariot odšel na točki pashalne moke, medtem ko je bil nekvašen kruh še vedno potopljen (v kaj, jagnječ omako?) (Janez 13: 1-4). 13 Ker je že pred praznik Pashe, da je prišla njegova ura, da se je preselil s tega sveta k Očetu, Jezus pa je, ko je ljubil svoje, ki so bili na svetu, ljubil njih do konca. 2 Medtem ko je večerja jedla, jo je hudič že dal v srce Jude Iskariajota, Simonovega sina, da bi ga izdal, 3 je vedel... Preberi več "
»Ali Janezove pripovedi ne navajajo jasnega odhoda Jude Iscariota na točki pashe, medtem ko je bil nekvašen kruh še vedno potopljen (v kaj, jagnječ omako?).« Janez namreč ne beleži celotnega zaporedja dogodkov, vključno s spominsko trpico samo po sebi ni jasno, kdaj je Juda zapustil Jezusa in druge učence. V Mateju 26:23 Jezus trdi, da "kdor potopi roko z mano v skledo, tisti, ki me bo izdal". V Marku 14:20 Jezus navaja, da je izdajalec "eden izmed dvanajstih, ki se potopi z mano v skupno skledo". Torej... Preberi več "
Depresivno je videti, kako hudo se zvijajo sveti spisi, da bi podprli nauke Rutherforda. Strani WT imajo več avtoritete kot Biblija. Če bi opozorili na neskladja med WT in Jezusovimi nauki, bi bili izključeni! Z dvema spisoma podpiramo svoja prepričanja v dveh razredih in zvijamo tista, ki zavračajo naša prepričanja. Pravkar sem spodbudil eno od svojih najdražjih, da je prebrala Janezov evangelij, in molil, naj ji omogoči, da vidi resnico, ki temelji na Jezusovih naukih. Btw vidim, da imamo tiho... Preberi več "