Malo je tem, ki bodo med člani in nekdanjimi člani Organizacije Jehovovih prič vzbudile močnejša čustva kot tista o izključitvi. Zagovorniki ga zagovarjajo kot svetopisemski postopek, katerega namen je disciplinirati tistega, ki se zmoti, in obče ohraniti tako čisto kot zaščiteno. Nasprotniki trdijo, da je pogosto zlorabljeno kot orožje, da se znebimo drugače mislečih in uveljavimo skladnost.
Bi lahko imela oba prav?
Morda se sprašujete, zakaj bi se odločil odpreti članek o izključitvi z citatom iz Mihe 6: 8. Ko sem raziskoval to temo, sem začel ugotavljati, kako zapletene in daljnosežne so njene posledice. V tako zmedeno in čustveno nabito težavo se lahko preprosto zataknete. Resnica pa je preprosta. Moč izhaja iz te preprostosti. Tudi če se vprašanja zdijo zapletena, vedno temeljijo na preprostih temeljih resnice. Micah v le peščici navdihnjenih besed čudovito povzame celotno človekovo obveznost. Če pogledamo to težavo skozi objektiv, ki ga ponuja, nam bo pomagal preseči oblake lažnega poučevanja in priti do bistva.
Tri stvari, ki jih Bog zahteva od nas. Vsak se strinja z vprašanjem izključitve.
V tej objavi si bomo ogledali prvo od teh treh: Pravilno izvrševanje pravičnosti.
Uresničevanje pravičnosti po zakonu Mozaik
Ko je Jehova prvič poklical narod k sebi, mu je dal vrsto zakonov. Ta zakonik je upošteval njihovo naravo, saj so bili trdega vratu. (32. Mojzesova 9: 3) Zakon je na primer zagotavljal zaščito in pravično zdravljenje sužnjev, vendar suženjstva ni odpravil. Moškim je omogočil tudi, da so imeli več žena. Namen pa jih je bil pripeljati k Kristusu, podobno kot učitelj učitelju prenaša svojo mlado nalogo. (Gal. 24:XNUMX) Pod Kristusom so morali prejeti popoln zakon.[I] Kljub temu lahko iz zakonika Mojsijevega zakona dobimo nekaj predstave o Jehovovem pogledu na izvrševanje pravičnosti.
it-1 str. 518 sodišče, sodno
Okrajno sodišče je bilo ob mestnih vratih. (De 16:18; 21:19; 22:15, 24; 25: 7; Ru 4: 1) Z izrazom "vrata" je mišljen odprt prostor znotraj mesta blizu vrat. Vrata so bila kraji, kjer so zakonci prebirali zakon in tam razglašali odloke. (Ne 8: 1–3) Na vratih je bilo enostavno pridobiti priče civilne zadeve, kot je prodaja nepremičnin itd., Saj je večina ljudi podnevi vstopala in izstopala iz vrat. Poleg tega bi javnost, ki bi bila na voljo pri vseh sodnih procesih, lahko vplivala na skrb in pravičnost sodnih postopkov in v njihovih odločitvah. Očitno je bilo pred vrati predvideno mesto, kjer so sodniki lahko udobno predsedovali. (Job 29: 7) Samuel je potoval po Betelu, Gilgalu in Mispi in »sodil Izrael po vseh teh krajih«, pa tudi v Rami, kjer je bila njegova hiša. (1Sa 7:16, 17.) dodano]
Starejši možje [starešine] so sedeli pred mestnimi vrati in primeri, ki so jim vodili, so bili javni, priča jim je bil vsak, ki je slučajno šel mimo. Na mestnih vratih je sodil tudi prerok Samuel. Morda se vam zdi, da je to povezano le s civilnimi zadevami, toda vprašanje odpadništva upoštevajte v 17. Mojzesovi 2: 7-XNUMX.
"V primeru, da bi v enem od vaših mest našli vas, da vam Jehova, vaš Bog, daje moškega ali žensko, ki bi v očeh Jehova, svojega Boga, izvajal, kar je slabo, da bi prekoračil njegovo zavezo, 3 in moral bi iti častiti druge bogove in se prikloniti njim ali soncu ali luni ali celotni nebeski vojski, kar nisem zapovedal, 4 in to vam je bilo rečeno in ste slišali in temeljito iskali, in glejte! stvar je postavljena kot resnica, to grozno delo je bilo storjeno v Izraelu! 5 tudi moškega ali žensko, ki je naredila to hudo stvar, morate spraviti do vaših vrat, ja, moški ali ženska in takšnega morate kamenjati s kamni in takšen mora umreti. 6 Na usta dveh prič ali treh prič je treba usmrtiti eno umrlih. Na usta ene priče ne bo usmrčen. 7 Roka prič bi morala najprej priti nanj, da bi ga usmrtilain roka vseh ljudi zatem; in razčistiti morate, kaj je slabega iz vaše sredine. [Italike dodane]
Nič ne kaže na to, da bi starejši moški to sodili zasebno, pri čemer so imena prič zaradi zaupnosti obdržali v skrivnosti, nato pa ga pripeljali do ljudi, da bi ga lahko le kamenjali na besedo starejših mož. Ne, priče so bile tam in so predstavile svoje dokaze, prav tako pa so morali prvi kamen vrgati pred vse ljudi. Potem bi vsi ljudje storili podobno. Z lahkoto si lahko predstavljamo krivice, ki bi bile mogoče, če bi Jehovova zakonodaja predvidevala tajne sodne postopke, zaradi česar sodniki ne bi odgovarjali nikomur.
Oglejmo si še en primer vožnje, da se odpeljemo proti domu.
"Če ima človek sina, ki je trmast in uporniški, ne posluša glasu svojega očeta ali matere, in so ga popravili, vendar jih ne bo poslušal, 19 njegov oče in njegova mama se ga morata tudi prijeti in pripelji ga k starejšim možem svojega mesta in do vrat svojega kraja, 20 in starejšim možem iz svojega mesta morajo reči: Ta naš sin je trmast in uporniški; ne posluša našega glasu, saj je žleb in pijanec. " 21 Potem ga morajo vsi možje njegovega mesta zasipati s kamni in umreti mora. Torej morate odstraniti, kaj je slabega iz vaše sredine, in ves Izrael bo slišal in se resnično bal. « (21. Mojzesova 18: 21-XNUMX) [ležeče pisavo]
Jasno je, da se je pri obravnavi vprašanj, povezanih s smrtno kaznijo po izraelskem zakonu, primer zaslišal javno - pri mestnih vratih.
Uresničevanje pravičnosti po Kristusovem zakonu
Ker je bil Mojzesov zakonski zakonik zgolj učitelj, ki nas je pripeljal k Kristusu, lahko pričakujemo, da bo izvajanje pravičnosti doseglo svojo najvišjo obliko pod Jezusovim kraljestvom.
Kristjanom svetujejo, naj vprašanja rešujejo interno, ne da bi se zanašali na posvetna sodišča. Utemeljitev je taka, da bomo sodili svetu in celo angelom, kako bi potem lahko šli pred sodišča, da bi zadeve uredili med seboj. (1. Kor. 6: 1–6)
Kako pa so se zgodnji kristjani nameravali spoprijeti s prestopki, ki so grozili občini? V Krščanskih spisih je zelo malo primerov, ki bi nas vodili. (Glede na to, kako velik in zapleten je bil celoten naš pravosodni sistem, je najbolj zgovorno, da Sveto pismo ponuja tako malo navodil na to temo.) Jezusov zakon temelji na načelih in ne na obsežnem zakoniku. Obsežni zakoniki so značilnost neodvisnega farizejskega mišljenja. Kljub temu se lahko veliko naučimo iz tega, kar obstaja. Vzemimo za primer primer razvpitega bludnika v korintski občini.
"Dejansko se bremena med vami poroča, in takšno bludništvo, kakršno sploh ni med narodi, ima žena, ki jo ima neki [moški] oče. 2 Ste vi nagajivi in ali niste raje žalovali, da bi moža, ki je storil to dejanje, odvzeli iz vaše sredine? 3 Jaz sem za enega, čeprav odsoten s telesom, a prisoten v duhu, zagotovo že sodil, kot da sem prisoten, človek, ki je deloval na takšen način, 4 da v imenu našega Gospoda Jezusa, ko se zberete, tudi moj duh z močjo našega Gospoda Jezusa, 5 Takšnega človeka izročite Satani za uničenje mesa, da bi bil duh rešen v Gospodovem dnevu ... 11 Zdaj pa vam pišem, da se nehate mešati v družbi s kom, ki se imenuje brat, ki je bludnik ali požrešen človek, malikovec ali preporoditelj, pijanec ali izsiljevalec, sploh ne jesti s takim moškim. 12 Kaj imam opraviti s presojo tistih zunaj? Ne sodite tistim znotraj, 13 medtem ko Bog sodi tiste zunaj? "Odstrani hudobnega [človeka] iz sebe." (1 Korinčani 5: 1-5; 11-13)
Komu je napisan ta nasvet? V telo starešin korintske občine? Ne, napisano je bilo vsem kristjanom v Korintu. Vsi so morali presoditi človeka in vsi so morali ustrezno ukrepati. Paul, ki piše navdihujoče, ne omenja posebnih sodnih postopkov. Zakaj bi bil tak potreben. Člani občine so vedeli, kaj se dogaja, in poznali so Božjo postavo. Kot smo pravkar videli - kot je poudaril Pavel v naslednjem poglavju -, bodo kristjani sodili po svetu. Zato morajo vsi razviti sposobnost presoje. Za razred sodnikov, odvetnikov ali policistov ni predvidenih nobenih določb. Vedeli so, kaj je nečistovanje. Vedeli so, da je narobe. Vedeli so, da je ta moški to storil. Zato so vsi vedeli, kaj naj naredijo. Vendar niso uspeli ukrepati. Pavel jim je torej svetoval - naj se ne ozirajo na nekoga, ki je na oblasti, ki se bo odločil zanje, ampak naj prevzamejo svojo krščansko odgovornost in moškega motijo kot kolektiv.
Na podoben način nam je Jezus dal napotke za izvrševanje pravičnosti, ko gre za osebne zamere, kot sta goljufija ali klevetanje.
"Poleg tega, če je vaš brat storil greh, pojdite krivdo med vami in njim samim. Če te posluša, si pridobil brata. 16 Če pa ne posluša, vzemite s seboj še eno ali dve, da bi se na ustih dveh ali treh prič lahko vzpostavila vsaka zadeva. 17 Če jih ne posluša, govori na zbor. Če ne posluša niti občine, naj bo do vas kot človek iz narodov in kot davkar. « (Matej 18: 15–17) [Ležeče dodano]
Tu ni ničesar o tem, da bi se odbor treh ali več starejših moških skrival. Ne, Jezus pravi, da če prva dva koraka - zaupno in zasebno - spodleteta, potem se skupščina vključi. Celotna občina je tista, ki mora presoditi in primerno ravnati s storilcem kaznivega dejanja.
Kako bi lahko to dosegli, lahko rečete. Ali to ne bi povzročilo kaosa? No, pomislite, da je bilo oblikovanje zakona o občini - zakonodaje - izvedeno s sodelovanjem celotne občine v Jeruzalemu.
"Ob tem je celotna množica utihnila ... Nato apostoli in starejši možje skupaj s celotno skupnostjo ..." (Dela 15: 12, 22)
Zaupati moramo moči duha. Kako nas lahko vodi, kako lahko govori skozi nas kot skupščino, če jo zadušimo s pravili, ki jih je ustvaril človek, in predamo svojo pravico odločanja volji drugih?
Odpadanje in izvrševanje pravičnosti
Kako naj bomo pravični pri ravnanju z odpadništvom? Tu so trije pogosto omenjeni sveti spisi. Med prebiranjem se vprašajte: "Komu je ta nasvet namenjen?"
"Kar zadeva človeka, ki promovira sektu, ga zavrni po prvem in drugem oprostu; 11 vedoč, da je takšen človek obrnjen s poti in greši, je obsojen sam. “(Titu 3:10, 11)
"Zdaj pa vam pišem, da se nehate mešati v družbi z vsem, ki se imenuje brat, ki je bludnik ali požrešen človek, malikovalec, preporoditelj, pijanec ali izsiljevalec, in sploh ne jedo s takim moškim." (1 Korinčani 5: 11)
"Vsak, ki si prizadeva za naprej in ne ostane pri Kristusovem učenju, nima Boga. Kdor pri tem učenju ostane, je tisti, ki ima tako Očeta kot Sina. 10 Če kdo pride k VAS in tega nauka ne prinese, ga nikoli ne sprejemajte v svoje domove in mu ne pozdravite. „(2 John 9, 10)
Ali je ta nasvet namenjen sodniškemu razredu v občini? Ali je namenjen vsem kristjanom? Nič ne kaže na to, da je nasvet, da ga "zavrnemo" ali "nehamo mešati družbo" z njim ali "ga nikoli ne sprejmemo" ali "mu pozdravim", dosežen s čakanjem, da nekdo, ki ima oblast nad nami, povejte nam, kaj naj storimo. Ta smer je namenjena vsem zrelim kristjanom, katerih »zaznavne moči [so bile usposobljene] za razlikovanje med pravim in napačnim. (Heb. 5:14)
Vemo, kaj je nečistnik ali malikovalec ali pijanec ali spodbujevalec sekt ali učitelj odpadniških idej in kako deluje. Njegovo ravnanje govori samo zase. Ko bomo te stvari spoznali, se bomo pokorno prenehali z njim družiti.
Če povzamemo, izvrševanje pravičnosti po mozaičnem in Kristusovem zakonu poteka odkrito in javno ter od vseh vpletenih zahteva osebno odločitev in ustrezno ravnanje.
Uresničevanje pravičnosti v krščanskih narodih
Poročila o narodih sveta še zdaleč niso okrnjena glede pravičnega izvrševanja pravice. Kljub temu pa je verovanje v Biblijo in vpliv Kristusove postave v državah, ki izpovedujejo krščanstvo, zagotovilo veliko pravnih zaščit pred zlorabo moči tistih, ki imajo oblast. Vsekakor vsi priznavamo zaščito, ki nam jo zagotavlja zakonska pravica do poštenega in nepristranskega javnega zaslišanja pred vrstniki. Priznavamo pravičnost, če človeku omogočimo, da se s svojimi obtožniki sooči s pravico, da jih navzkrižno zasliši. (Pro. 18:17) Priznavamo pravico človeka, da pripravi obrambo in v celoti ve, kakšne obtožbe se zoper njega obtožujejo, ne da bi ga slepi skrivni napadi. To je del postopka, imenovanega "odkritje".
Jasno je, da bi kdorkoli v civilizirani deželi hitro obsodil tajno sojenje, kjer človeku do trenutka sojenja odvzamejo pravico poznati vse obtožbe in priče zoper njega. Prav tako bi obsodili vsako sled, kjer človek ne dobi časa za pripravo obrambe, zbiranje prič v njegovem imenu, prijateljev in svetovalcev, ki jih lahko opazujejo in jim svetujejo ter pričajo o zakonitosti in poštenosti postopka. Takšen sodni in pravni sistem bi imeli za drakonskega in bi pričakovali, da ga bodo našli v deželi, v kateri vlada diktator iz pločevinke, kjer državljani nimajo pravic. Takšen pravosodni sistem bi bil civiliziranemu človeku anatema; več opraviti z brezpravjem kot z zakonom.
Ko že govorimo o brezpravnosti….
Uresničevanje pravičnosti pod Človekom brezpravnosti
Na žalost tak brezpravni sistem pravosodja v zgodovini ni nič nenavadnega. Obstajalo je v Jezusovih dneh. Takrat je bil v službi že človek brez zakona. Jezus je pisarje in farizeje označil za moške, "polne hinavščine in brezpravja". (Mat. 23:28) Ti možje, ki so se ponašali s tem, da spoštujejo zakon, so ga hitro zlorabili, kadar je to ustrezalo namenu zaščite njihovega položaja in avtoritete. Jezusa so ponoči odvlekli brez uradne obtožbe, niti priložnosti za pripravo obrambe niti priložnosti, da bi v njegovem imenu predstavili priče. Sodili so mu na skrivaj in na skrivaj obsojali, nato pa ga pripeljali pred ljudi s težo svoje oblasti, da so prepričali ljudi, naj se pridružijo obsodbi pravičnega.
Zakaj so farizeji na skrivaj sodili Jezusa? Preprosto povedano, ker so bili otroci teme in tema ne more preživeti svetlobe.
"Jezus je nato rekel glavarjem duhovnikom in kapiteljem templja in starejšim možem, ki so prišli tja po njega:" Si prišel z meči in palicami kot ropar? 53 Medtem ko sem bil dan z dnem v templju z VAMI, niste iztegnili roke proti meni. Toda to je VAŠA ura in avtoriteta teme. "(Luka 22: 52, 53)
Resnica ni bila na njihovi strani. V Božji postavi niso mogli najti izgovora za obsodbo Jezusa, zato so si ga morali izmisliti; takšnega, ki ne bi zdržal luči sveta. Skrivnost bi jim omogočila, da obsojajo in obsojajo, nato pa javnosti predstavijo dejansko stanje. Pred ljudstvom bi ga odpovedali; označite ga za bogokletnika in izkoristite težo svoje avtoritete in kazni, ki bi jo lahko imeli za drugače misleče, da bi pridobili podporo ljudi.
Na žalost človek brez zakona ni umrl z uničenjem Jeruzalema in sodnega sistema, ki je obsodil Kristusa. Prerokovalo se je, da se bo po smrti apostolov "človek brez zakona" in "sin pogube" spet uveljavil, tokrat v krščanski kongregaciji. Tako kot farizeji pred njim je tudi ta metaforični človek ignoriral pravilno izvrševanje pravičnosti, kot je določeno v Svetem pismu.
Stoletja se v krščanstvu uporabljajo tajne preizkušnje za zaščito moči in avtoritete cerkvenih voditeljev ter za umirjanje neodvisnega mišljenja in uresničevanja krščanske svobode; celo do prepovedi branja Biblije. Morda mislimo na špansko inkvizicijo, vendar je le eden bolj razvpitih primerov stoletne zlorabe moči.
Kaj je značilno za tajno preizkušanje?
A tajno sojenje je preizkus, ki presega zgolj izključevanje javnosti. Da bi javnost najbolje delovala, se sploh ne bi smela zavedati, da obstaja takšna preizkušnja. Tajni procesi so zabeleženi, ker niso vodili pisne evidence o postopkih. Če se evidenca vodi, je zaupna in nikoli objavljena. Obtožnice pogosto ni, obtožencu navadno zanikajo zagovor in zastopanje. Pogosto je obtoženi pred sojenjem dal malo ali nič opozorila in dokazih zoper njega ne vedo, dokler se z njimi na sodišču ne sooči. Tako ga zaslepi teža in narava obtožb in drži ravnotežja, da ne bi mogel izvesti verodostojne obrambe.
Izraz, Zbornica zvezd, je začel predstavljati koncept tajnega sodišča ali sojenja. To je sodišče, ki nikomur ni odgovorno in se uporablja za zatiranje drugačnih mnenj.
Uresničevanje pravičnosti v organizaciji Jehovovih prič
Glede na to, da v Svetem pismu obstaja veliko dokazov o tem, kako naj se obravnavajo sodne zadeve, in ker so ta svetopisemska načela vodila celo posvetne zakonodajalce pri vzpostavljanju sodobnih sodnih sistemov, bi lahko pričakovali, da so Jehovove priče, ki trdijo, da so edine pravi kristjani, bi izkazovali najvišji svetovni standard svetopisemske pravičnosti. Pričakovali bi, da bodo ljudje, ki ponosno nosijo Jehovovo ime, vsem v krščanstvu svetel zgled pravilne, pobožne pravičnosti.
S tem v mislih preučimo nekatere napotke, ki so jih starešinam občine dajali pri sodnih zadevah. Ti podatki izhajajo iz knjige z naslovom samo starešine Pastir božja čreda. Iz te knjige bomo citirali njen simbol, ks10-E.[Ii]
Kadar gre za hud greh, na primer nečistovanje, malikovanje ali odpadništvo, se zahteva sodni postopek. Odbor treh starešin[Iii] se oblikuje.
Kakršne koli napovedi, da bo zaslišanje. Obveščeni in povabljeni so samo obtoženi. Od ks10-E str. 82-84 imamo naslednje:
[vse ležeče in krepko pisavo prevzeto iz knjige ks. Dodani poudarki v rdeči barvi.]
6. Najbolje je, da ga povabita dva starejša ustno.
7. Če okoliščine to dopuščajo, zaslišanje v dvorani Kraljevine. Ta teokratska postavitev bo vse postavila v bolj spoštljiv duh; bo tudi pomagati zagotoviti večjo zaupnost za postopek.
12. Če je obtoženi brak, njegova žena se običajno ne bi udeležila obravnave. Če pa mož želi, da je prisotna njegova žena, se ga lahko udeleži del zaslišanja. Pravosodni odbor mora ohraniti zaupnost.
14. … Vendar, če je obtoženi, ki živi v domu svojih staršev, pred kratkim postal polnoleten in starši prosijo, da je prisoten, obtoženi pa nima ugovora, sodni odbor se lahko odločijo, da jim bodo omogočili udeležbo na obravnavi.
18. Če član medijev ali odvetnik, ki zastopa obtoženega, stopi v stik s starejšimi, ne smejo mu dajati nobenih informacij o primeru ali preverjati, ali obstaja sodni odbor. Namesto tega bi morali dati naslednjo razlago: »Starešinam, ki so bili imenovani za» pastirstvo črede «, je nadvse pomembno duhovno in fizično počutje Jehovovih prič. Starešine to pastirstvo zaupno razširjajo. Zaupno pastirstvo olajša tistim, ki poiščejo pomoč starešin, da to storijo, ne da bi skrbeli, da bodo tisto, kar rečejo starejšim, razkrili pozneje. Zato ne komentiramo, ali so starejši trenutno ali so se že prej srečevali, da bi pomagali kateremu od članov kongregacije. "
Iz zgoraj navedenega se zdi, da je edini razlog za ohranjanje zaupnosti varovanje zasebnosti obtoženega. Če pa bi bilo tako, zakaj bi starešine zavrnili priznanje niti obstoja sodnega odbora odvetniku, ki bi zastopal obtoženega. Jasno je, da ima odvetnik privilegij odvetnika / stranke in ga obtoženi prosi, da zbere informacije. Kako starešine varujejo zaupnost obtoženega v primeru, ko je obtoženi tisti, ki preiskuje?
Opazili boste tudi, da se tudi takrat, ko se ga lahko udeležijo drugi, zgodi le, če obstajajo posebne okoliščine, na primer mož, ki prosi, da je žena prisotna, ali starši otroka, ki še vedno živi doma. Tudi v teh okoliščinah se opazovalcev lahko udeležujejo le del zaslišanja in tudi to se naredi po presoji starejših.
Če naj bi zaupnost ščitila pravice obtoženca, kaj pa njegova pravica do odpovedi zaupnosti? Če obtoženi želi druge navzoče, ali se to ne bi smel odločiti sam? Zavrnitev dostopa drugim pomeni, da je zaupnost ali zasebnost starejših resnično zaščitena. Kot dokaz te trditve upoštevajte to iz ks10-E str. 90:
3. Zasliši samo tiste priče, ki imajo ustrezna pričanja v zvezi z domnevno kršitvijo. Tisti, ki nameravajo pričati le o značaju obtoženih, tega ne bi smeli dopustiti. Priče ne smejo zaslišati podrobnosti in pričanja drugih prič. Opazovalci ne bi smeli biti prisotni za moralno podporo. Naprave za snemanje ne smejo biti dovoljene.
Vse, kar se reče na svetovnem sodnem pravu, je zabeleženo.[Iv] Javnost se lahko udeleži. Prijatelji se lahko udeležijo. Vse je odprto in nad krovom. Zakaj temu ni tako v občini tistih, ki nosijo Jehovovo ime in trdijo, da so edini pravi kristjani, ki so ostali na zemlji. Zakaj je uveljavljanje pravice na cezarjevih sodiščih višjega reda kot na našem?
Ali sodelujemo v Star Chamber Justice?
Večina sodnih zadev vključuje spolno nemoralo. Jasno je, da je treba v biblijski občini obdržati čistost posameznikov, ki se nepokesano spopadajo s spolno nemoralo. Nekateri so morda celo spolni plenilci, starešine pa so odgovorne za zaščito črede. Tu izpodbijamo ne pravico ne dolžnost občine, da uresničuje pravičnost, temveč način njenega izvrševanja. Za Jehova in s tem za njegovo ljudstvo cilj nikoli ne more upravičiti sredstev. Tako cilj kot sredstva morajo biti sveti, kajti Jehova je svet. (1. Petrovo 1:14)
Včasih je zaupnost zaželena - je to celo ljubeča določba. Človek, ki prizna greh, morda ne želi, da drugi vedo zanj. Morda mu bo koristila pomoč starešin, ki mu bodo lahko svetovali zasebno in mu pomagali, da se vrne k pravičnosti.
Kaj pa, če obtoženi meni, da ga zlorabljajo tisti, ki so na oblasti, ali pa da ga napačno presojajo nekateri, ki bi se mu lahko zamerili? V takem primeru zaupnost postane orožje. Obtoženi bi moral imeti pravico do javnega sojenja, če to želi. Nobene podlage ni za razširitev varstva zaupnosti na tiste, ki sodijo. V Svetem pismu ni določbe o zaščiti zasebnosti tistih, ki sodijo. Ravno nasprotno. Kot Vpogled v Sveto pismo izjavlja, "... da bi javnost, ki bi jo lahko izvedli kakršno koli sojenje na vratih (tj. v javnosti), na splošno lahko vplivala na skrb in pravičnost v sodnem postopku in v njihovih odločitvah." (it-1 str. 518)
Zloraba našega sistema postane očitna, ko imamo opravka s posamezniki, ki imajo običajno stališče, ki se razlikuje od stališč Vodstvenega organa o razlagi Svetega pisma. Na primer, obstajali so primeri - nekateri danes že znani med Jehovovimi pričami - posameznikov, ki so verjeli, da je bila Kristusova navzočnost leta 1914 napačen nauk. Ti posamezniki so to razumevanje delili zasebno s prijatelji, vendar niso bili splošno znani, niti niso spodbujali lastnega prepričanja med bratstvom. Kljub temu se je na to gledalo kot na odpadništvo.
Javno zaslišanje, kjer bi se ga lahko udeležili vsi, bi zahtevalo, da odbor predloži svetopisemski dokaz, da se je "odpadnik" motil. Navsezadnje nam Biblija zapoveduje, naj »pred vsemi opazovalci karamo osebe, ki se grešijo ...« (1. Timoteju 5:20) Obsoditi pomeni »ponovno dokazati«. Vendar odbor starešin ne bi hotel biti v položaju, ko bi morali "znova dokazati" nauk, kakršen je bil leta 1914, pred vsemi opazovalci. Tako kot farizeji, ki so Jezusa na skrivaj aretirali in mu sodili, bi bil njihov položaj slab in ne bi bil primeren za javni nadzor. Rešitev je torej v tajnem zaslišanju, obtoženemu zavrnejo kakršne koli opazovalce in mu odvzamejo pravico do utemeljene svetopisemske obrambe. Edini, kar želijo starejši vedeti v takšnih primerih, je, ali je obtoženi pripravljen odstopiti ali ne. Niso tam, da bi argumentirali bistvo in ga ne grajali, ker odkrito povedano, ne morejo.
Če se obtoženi noče odreči, ker meni, da bi to pomenilo zanikanje resnice in zato na to gleda kot na vprašanje osebne integritete, bo odbor izključil. Kar bo sledilo, bo presenetilo občino, ki se ne bo zavedala dogajanja. Preprosto bo objavljeno, da »brat tak in tak ni več član krščanske občine«. Bratje ne bodo vedeli, zakaj, in ne bodo smeli poizvedovati zaradi zaupnosti. Tako kot množice, ki so Jezusa obsodile, bodo tudi te zveste Priče lahko verjele, da uresničujejo Božjo voljo, upoštevajoč navodila lokalnih starešin, in bodo prekinile vsako zvezo z »storilcem kaznivih dejanj«. Če tega ne storijo, jih bodo vlekli na lastno tajno sojenje, njihova imena pa bodo morda naslednja, prebrana na servisnem sestanku.
Prav to je, kako in zakaj se uporabljajo tajna sodišča. Postanejo sredstvo za oblastno strukturo ali hierarhijo, da ohrani svoj nadzor nad ljudmi.
Naša uradna sredstva za uveljavljanje pravičnosti - vsa ta pravila in postopki - ne izvirajo iz Biblije. Noben sveti spis ne podpira našega zapletenega sodnega postopka. Vse to prihaja iz smeri, ki je varovana v tajnosti in ki izvira iz Vodstvenega telesa. Kljub temu imamo to trditev v naši trenutni študijski številki Stražarska stolpnica:
"Edina avtoriteta, ki jo imajo krščanski nadzorniki, izvira iz Svetega pisma." (W13 11 / 15 str. 28, par. 12)
Kako boste izvajali pravičnost?
Predstavljajmo si, da smo se vrnili v Samuelove dni. Stojite na mestnih vratih in uživate v dnevu, ko se skupina mestnih starešin približa in vleče s seboj žensko. Eden od njih vstane in razglasi, da so obsodili to žensko in ugotovili, da je storila greh in jo je treba kamniti.
"Kdaj je bila ta sodba?" vprašate. "Bil sem cel dan in nisem videl nobene sodne zadeve."
Odgovorijo: »To je bilo storjeno sinoči na skrivaj zaradi zaupnosti. To je zdaj smer, ki nam jo daje Bog. «
"Toda kateri zločin je zagrešila ta ženska?" Vprašate.
"Tega ne veš," je odgovor.
Presenečeni nad to pripombo vprašate: »Toda kakšni so dokazi proti njej? Kje so priče? "
Odgovorijo: "Zaradi zaupnosti, da bi zaščitili pravice žensk do zasebnosti, tega ne smemo povedati."
Takrat ženska spregovori. "To je vredu. Hočem, da vedo. Želim, da slišijo vse, ker sem nedolžen. "
»Kako si upaš«, grajajo starejši. »Nimate več pravice govoriti. Morate biti tiho. Obsojali so vas tisti, ki jih je Jehova določil. "
Nato se obrnejo na množico in izjavijo: »Zaradi zaupnosti vam ne smemo povedati več. To je za zaščito vseh. To je za zaščito obtoženega. To je ljubeča določba. Zdaj pa vsi, poberite kamne in ubijte to žensko. "
"Ne bom!" vpiješ. "Šele ko sam slišim, kaj je storila."
Ob tem se obrnejo na vas in razglašajo: »Če ne poslušate tistih, ki jih je Bog določil, da vas pastirajo in varujejo, ste uporni in povzročate delitev in neenotnost. Pripeljali vas bodo tudi na naše tajno sodišče in vam sodili. Ubogajte, ali pa boste delili usodo te ženske! "
Kaj bi ti naredil?
Da ne bo pomote. To je preizkus integritete. To je eden tistih življenjskih trenutkov. Preprosto ste se ukvarjali s svojim poslom in uživali v dnevu, ko vas nenadoma pokličejo, da nekoga ubijete. Zdaj ste tudi sami v življenjski situaciji. Ubogajte moške in ubijte žensko, po možnosti se obsodite na smrt od Boga, ali pa se vzdržite sodelovanja in trpite enako usodo kot ona. Morda boste razmišljali, Mogoče imajo prav. Kolikor vem, je ženska malikovalka ali duhovni medij. Potem pa morda res ni nedolžna.
Kaj bi naredil? Bi zaupali plemičem in sinu zemeljskega človeka,[V] ali pa bi prepoznali, da moški niso sledili Jehovovi postavi tako, kot so uresničevali svojo pravičnost, in jih zato niste mogli ubogati, ne da bi jim to omogočilo v neposlušnem ravnanju? Ali je bil končni rezultat pravičen ali ne, niste mogli vedeti. Toda vedeli bi, da so sredstva za dosego tega cilja sledila neposlušnosti do Jehova, tako da bi bilo kakršno koli sadje tako rekoč plod strupenega drevesa.
Prenesite to majhno dramo v današnji čas in natančen opis je, kako v Organizaciji Jehovovih prič obravnavamo sodne zadeve. Kot sodobni kristjan se nikoli ne bi pustil prepričati, da bi koga ubil. Vendar, ali je fizično ubiti nekoga hujše kot duhovno? Je huje ubiti telo ali ubiti dušo? (Matej 10:28)
Jezusa so brez zakona izločili in množica, ki so jo vznemirjali pismouki in farizeji ter starejši možje, je vpila za njegovo smrt. Ker so ubogali moške, so bili krivi. Da bi se rešili, so se morali pokesati. (Apd. 2: 37,38) Obstajajo tisti, ki bi jih morali izključiti - ni dvoma. Vendar so bili mnogi napačno izključeni, nekateri pa so se zaradi zlorabe moči spotaknili in izgubili vero. Nepokajanega nasilnika čaka mlinski kamen. (Matej 18: 6) Ko pride dan, ko se moramo postaviti pred svojega Izdelovalca, ali mislite, da bo kupil izgovor: "Samo sledil sem ukazom?"
Nekateri, ki bodo to prebrali, bodo mislili, da pozivam k uporu. Nisem. Kličem k poslušnosti. Ubogati moramo Boga kot vladarja in ne kot ljudi. (Apd. 5:29) Če ubogati Boga pomeni upor proti ljudem, kje so potem majice. Kupil mi jih bo ducat.
V povzetku
Iz zgornjega je razvidno, da ko govorimo o prvi od treh zahtev, Jehova od nas zahteva, kot je razkrilo prek preroka Mihe - da bi izvajali pravičnost - mi, Organizacija Jehovovih prič, smo daleč presegli pravični Božji standard.
Kaj pa drugi dve zahtevi, o katerih je govoril Micah, "ljubiti dobroto" in "biti skromen v hoji z našim Bogom". Kako bodo vplivale na vprašanje izključitve, bomo preučili v prihodnjem prispevku.
Če si želite ogledati naslednji članek v tej seriji, kliknite tukaj.
[…] [I] (Series komentarjev Johna Phillipsa (27 zv.)) Milost! " "Mir!" Tako so zgodnji verniki poročili grško obliko pozdrava (Zdravo! ") Z judovsko obliko pozdrava (" Mir! "), Da je postala krščanska oblika pozdrava - opomnik, da je" srednja stena pregrade "med pogani in Judom je bila ukinjena v Kristusu (Efež. 2:14). Milost je korenina, iz katere izvira odrešenje; mir je sad, ki ga prinaša odrešenje. [ii] Za svetopisemsko analizo biblijskih nasvetov glede izključevanja glej članek Uresničevanje pravičnosti. […]
[…] [Vi] Za podrobno analizo, ki prikazuje, kako Organizacija Jehovovih prič napačno uporablja Sveto pismo pri obravnavi sodnih zadev, glejte članek, Matthew 18 Revisited ali preberite celotno serijo, ki se začne pri Uresničevanju pravičnosti. […]
[…] Skromnost (iz Insight on the Scriptures, zvezek 2, str. 422) [2] Za prejšnje obroke glejte „Uveljavljanje pravičnosti“ in „Ljubezen prijaznost“. [3] 2 Peter 3: [4] Jeremija 10:23 [5] Galačanom 6: 7 [6] 1 Peter 4: [7] […]
Po mojih izkušnjah je razlog, da bi šel do starejših, temeljil na Jakovu 5: 13-15, ki pravi: »Ali je kdo med vami trpljen? Naj nadaljuje z molitvijo. Je kdo dobre volje? Naj poje psalme. Je med vami kdo bolan? Naj pokliče k njemu starešine kongregacije in naj molijo nad njim, ki mu v imenu Jehova nalijejo olje. In molitev vere bo ozdravela bolnega in Jehova ga bo obudil. Tudi če je storil grehe, mu bodo odpuščeni. " Vedno sem... Preberi več "
Popolnoma se strinjam z vašimi mislimi o tem. Jakob 5: 13–15 je eden izmed tistih svetih spisov, ki so bili napačno uporabljeni, da bi upravičili politiko, ki v Bibliji nima nobene podpore. Tisti, ki pristopi k starejšim, je bolan. Njegov namen, ko se jim približa, je, da se pozdravi. Zadnji stavek, dodan kot nekakšen dodatek k vsem, je: "Tudi če je zagrešil grehe, mu bo odpuščeno." Razlog, da prihaja k starešinam, ni, da bi skupini moških priznal svoje grehe, ampak zato, ker je bolan in se mora popraviti. To je... Preberi več "
Ali trenutna politika izogibanja krši človekove pravice?
Poglej
http://www.change.org/petitions/launch-an-investigation-to-determine-if-jehovah-s-witnesses-have-a-right-to-use-coercion-forms-of-mental-torture-to-force-its-members-not-to-leave?share_id=dUbTkPLqNw&utm_campaign=signature_receipt&utm_medium=email&utm_source=share_petition
Odličen članek Meleti. Tu je še nekaj misli, nekatere od katerih boste morda dobro zajeli v naslednjih člankih. Le redki JW to vedo, toda stališče, kot je navedeno v knjigi Pastir Božja čreda glede povezave z izključenimi ali ločenimi sorodniki, ki NE živijo z družinskimi člani, je, da sorodniki, ki se odločijo, da se bodo še naprej družili, če citiram, "NE obravnavati sodno, razen če obstaja trajno DUHOVNO združenje ali če odkrito kritizira odločitev o izključitvi “, (oddelek številka 6, stran 116). Čeprav starejšim svetujemo, naj takšne zveze odvračajo, je bistvo... Preberi več "
Čeprav se strinjam z vašo osnovno točko, ni videti, da je WT "zamenjal definicije". Iz Strong's: “Transkripcija: aspazomai Opredelitev: Pozdravljam, pozdravljam in se spoštujem, dobrodošli. Luka 10: 4 (ker pozdrav ni bil narejen zgolj z rahlo kretnjo in nekaj besedami, ampak na splošno z objemanjem in poljubljanjem; da bi bili veseli, dobrodošli ... Hebrejcem 11:13. "Kar se zdi jasno, je, da špekulacije se uporabljajo za zapolnitev vrzeli v praksi izogibanja. Kot posledica, če se ta praksa krsti, v bistvu preverijo vero, iz katere ne morejo... Preberi več "
Hvala za popravek. V citatu Stražnega stolpa priznavajo, da bi v primeru, da ne pozdravite, "napotitev iz 2. Janezovega 11. lahko pomenilo, da takšnim ne bi rekli niti" zdravo ". Vendar se „mogoče“ glede na izključene ali odpovedane uporablja kot obvezno, z edino izjemo „potrebnega družinskega podjetja“. Jasno je, da protikrščanski UČITELJI ne bi bili veselo ali z veseljem pozdravljeni (Khairo). Zelo redko bi bilo, da bi katerega JW izključili zaradi poučevanja stvari, na katere je Janez opozoril. Kontekst 2John nima nič skupnega z uporabo splošne politike... Preberi več "
Vprašanje, ki ga je vredno omeniti, je krst otrok, zaradi česar mladoletniki sodijo v kongregacijo sodno, čeprav so še vedno pod skrbnostjo svojih staršev. Zanima me, koliko staršev Priče se zaveda, da se, ko se mladoletni otrok krsti, strinjata s potencialno predajo starševske avtoritete. Seveda je bil Jezusov primer, ki naj bi ga natančno spremljali, da se bomo krstili na 30. To morda ne bo opravičilo za najnižjo starost, vendar bi zagotovo moralo staršem nekaj premisliti, preden spodbudi svoje mladoletne otroke, da se posušijo.
Vse dobre točke. Na nek način sem vesel, da sem se krstil ob 15. letu. Krstiti se kot kristjan zagotovo ni napaka. Mislim, da sem pravilno ravnal in če bi bil še vedno nekrščen, kdaj bi imel steklenico in kje bi to storil? Iskreno pojma nimam! Zdaj se gotovo ne bi prebil skozi vprašanja o krstu, da bi se "kvalificiral" za pričo, kar je zagotovo, ne pa, če bi odgovoril iskreno, kar bi seveda tudi storil. Mislim, da včasih obstaja neposreden pritisk na mlade... Preberi več "
Tako zelo res!
Smešno je, da je tajnost obravnav mogoče uporabiti celo proti sodnikom. Navsezadnje lahko družina in prijatelji izključenih pripovedujejo kakršno koli zgodbo, ki jim je všeč, starejši pa se ne morejo braniti pred obtožbami, ne da bi kršili zaupnost. Ali zveni praksa, po kateri so sodniki in obtoženi dovzetni za krivico, nekaj, kar izvira iz nadvse modrega boga?
Odlično, odlično članek Meleti !!! Resnično kaže, kako nepisemski je postopek sodnega odbora "Zvezdniška zbornica". In resnični razlogi za skrivnost. Še posebej mi je bila všeč izmišljena pripoved o Samuelovem dnevu. Prikazuje, kako nam je naročeno / ukazano, naj nekoga duhovno kamnite brez dokazov o odeji ali pa se tudi sami duhovno kamenujemo. ————————————————— Tukaj delno piše na jw.org o izogibanju ... »Kaj pa moški, ki je izključen, a njegova žena in otroci so še vedno Jehovove priče? Verske vezi, ki jih je imel s svojo družino, se sicer spreminjajo, a krvne vezi ostajajo. Poročni odnos in običajne družinske naklonjenosti... Preberi več "
Tudi mene to jezi. To dokazuje naša pripravljenost, da se vključimo v tisto, kar politiki imenujejo "spin", kar je le evfemizem za prevaro. Pravijo: "Ne izključimo samodejno nekoga, ki stori resen greh." Dejstvo je, da včasih to storimo in o tem želim razpravljati v naslednjem prispevku. Pravijo: "Tistih, ki so bili krščeni kot Jehovove priče, a drugim ne pridigajo več, morda se celo oddaljijo od druženja s soverniki, se ne izogibajo." To je res, vendar ne odgovarja na vprašanje. "Spin!" Vprašanje se sprašuje o nekdanjih članih... Preberi več "
Če le dodam tej misli, je tu še en objavljen citat, v katerem je v mnogih primerih vrzel med tiskanim in dejanskim. Prepričan sem, da boste to obravnavali podrobneje, ko boste obravnavali vprašanje »[brez] samodejnega izključitve«. Zagotovila, podanega v tej izjavi (poudaril sem krepko), vsekakor ne gre zaupati: nekateri posamezniki nehajo oznanjevati in se udeleževati sestankov, ker so storili resen greh. Morda se jim zdi, da bodo starešine, če bodo svoje zločine priznali, izključeni. Ampak ne bodo... Preberi več "
Ne morem verjeti, da to piše! To še zdaleč ni tako.
Glede tistega, kar ste izpostavili, mislim, da bi morali bolje povedati CO in starešinam, ker se to zagotovo ne zgodi.
Meleti, ničesar bistvenega ne morem dodati, razen dogovora in osebne zahvale za vaš čas, da ste ustvarili tak članek, ki spodbuja razmišljanje. Karkoli bi lahko rekel iz osebnih izkušenj, bi bilo malo preveč razkrito, vendar lahko samo dokažem resničnost zapisanega v članku in v številnih komentarjih. Spraševal sem se o celotni sliki iz Rutherfordovih dni. Takrat ni bilo formalnega izključitve, vendar je nekaj ljudi brcnil na robnik. V literaturi ni bilo skoraj nič napisanega o spolni nemorali. Kaj se je dejansko zgodilo... Preberi več "
"Kaj se je dejansko zgodilo takrat, ko se je vedelo, da se je nekdo obnašal na način, ki ni primeren za kristjana, in ni nič pokazal kesanja?" Primer razrešitve in izključitve nepokesanega kanadskega vodje podružnice Walterja Salterja leta 1937 dokazuje, kako je bila vpletena lokalna občina (Torontsko podjetje Jehovovih prič) kot celota. Poročilo o seji občine in sklep, ki so ga sprejeli o izključitvi Salterja, je bil natisnjen 15. maja na Stražnem stolpu 1937 na straneh 159–160. P. Chapman, ki je Salterja zamenjal za upravitelja kanadske podružnice, v svojem naslednjem pismu Rutherforda pohvali z žarečimi izrazi... Preberi več "
Da, zato sem poskušal ločiti med Rutherfordovimi političnimi potezami in tem, kaj bi se zgodilo pri rednih prekrških, ki so "redno".
Ureditev disfellowshipping je zame vedno vir notranjega konflikta. Po eni strani se mi zdi, da je to upravičeno, po drugi pa povsem surovo. Kar me moti, je posebej povezano s tistimi, ki se ne spopadajo zaradi razlike v prepričanju bodisi zaradi študija bodisi zaradi vere. Ko je Jezus vstal, je apostol Thomas rekel, da ne bo verjel, če ne bo videl lukenj v Jezusovi roki. Jezus ga ni vzel na stran in vprašal, ali imaš vero, dal je dokaz, da je vstal in da je bil Kristus. jaz ne mislim... Preberi več "
Preberite prispevek ob prvem zagonu - na koncu ga bom prebral večkrat - in "glejte, zelo se potim!" Upoštevajte, da je danes v mojem mestu približno 27 ° C. Kamenje mečemo v lastno duhovno družino. In stranska škoda je ogromna. In potem razmišljam o JC-jih, na katerih sem sedel in se tresem. In kot človek, ki si je vzel življenje v vojnem gledališču, tudi jaz neprestano predvajam primere - ali sem kamen naglo vrgel. Sploh ko razmišljam... Preberi več "
V začetku devetdesetih let je bilo nekaj odmevnih primerov, ko so sodni odbori privedli psihiatrične strokovnjake, ki so navedli argument, da razcepljena osebnost shizofrenika (dobesedno razcepljen um, ki se zdaj imenuje bipolarni) pomeni, da odbor ne obravnava z isto "osebo", ki je zagrešila slabo vedenje. Z drugimi besedami, pot do zaznavanja kesanja je bila zamaknjena. Kot se spominjam konec leta 1990, je bila organizirana posebna šola za starejše, ki je prepovedovala tovrstne odločitve ali sprejem strokovnjakov za duševno zdravje v sodni postopek. Alkoholiki so bili torej odgovorni za svoja pijana dejanja, ne glede na to... Preberi več "
Odlična objava in mislim, da ujamete uravnotežen pogled s svojim vprašanjem: "Bi lahko imela oba prav?" Očitno obstajajo okoliščine, v katerih nekdo vede, da mora občina biti čista, saj je tak primer »takšna nečistost, ki je ni niti med narodi«. Odlomek iz svetih spisov, ki mi pride na misel, so sporočila skupščinam iz Razodetja 2. Ne osredotočam se na splošna sporočila, ampak na posebne verze, kot so: »6 ampak to imaš, da sovražiš dela Nikolajcev, ki jih tudi jaz sovražim. " »15 tudi ti imaš... Preberi več "
Zelo spodbudno se mi zdi, da se o teh vprašanjih razpravlja med ljudmi v gibanju WT - tako nadaljujte! V zvezi z izključitvijo in izogibanjem bi vas rad vprašal, kaj boste storili, ko boste preučili doktrinarne osnove prakse WT. Kakšna bo zdaj vaša osebna praksa: znotraj vaših družin? s svojimi prijatelji? v vaših občinah?
Moje osebno stališče je naslednje: odvisno od okoliščin, povezanih z izključitvijo. Vem za nekatere, ki so bili izključeni in ker so vedeli, kaj pomeni, če bi bili v moji občini, bi jim stisnil roko, da bi izkazal solidarnost. Poznam druge, ki, ko vem, kaj so storili, resnično ne želim sodelovati. Lastne izkušnje z družinami mi govorijo, da redko, če sploh kdaj, veliko družinskih članov vadi kaj podobnega izogibanju - to bi storili le najbolj vztrajni. Še enkrat, na meni ni, da sodim,... Preberi več "
Odlično vprašanje, zadnje. Upam si trditi, da Organizacija pogosto deluje kot verski voditelji Jezusovih dni, ki so nasprotovali učencem in trdili, da so Božja organizacija že od antičnih časov.
Hvala za deljenje teh spisov. Dodajajo v razpravo.
Tako dobro napisano in eno za hranjenje! Le nekaj svetih spisov mi je prišlo na misel v zvezi z vašimi komentarji: "Naša uradna sredstva za uveljavljanje pravičnosti - vsa ta pravila in postopki - ne izvirajo iz Biblije." - Rimljanom 14: 4,12 - »Kdo ste vi, da sodite tujega služabnika? Svojemu gospodarju stoji ali pade. Zares bo postavljen, da bo stal, kajti Bog ga lahko postavi. Potem bo vsak od nas odgovoril Bogu. " »Kot sodobni kristjan se nikoli ne bi pustil prepričati, da bi koga ubil. Vendar fizično ubije nekoga... Preberi več "
To sem prebral s solzami v očeh. Ta članek je dobro napisan. Meleti Ne vidim, kako bi lahko kdo zavrnil logične in svetopisemske informacije, ki ste jih navedli. Resnično si želim, da bi GB prebral, kar ste napisali. So duhovni moški, kajne?
Njihove smernice se vedno spreminjajo. Ali za nazaj uvedejo izključene osebe, ki so jim presadili človeški organ ali frakcije krvi? Njihova opredelitev odpadništva nikakor ni svetopisemska. Iskreno se strinjam z vami Sargon v zvezi s postopkom ponovne vzpostavitve. Toliko teme je v tej temi ...
Dober članek in mimogrede to je tisto, kar je Društvo stražarskih stolpov moralo povedati o praksi disfladuciranja, ki je sicer znano kot izločanje.
Prosimo, kliknite spodnjo povezavo za te informacije.
http://imgur.com/a/0D6XF
Prav tako sem zelo odločen proti izključitvi zaradi transfuzije krvi. Verjamem, da gre za vest. Tudi v 5. poglavju Galačanom ni navedeno kot eno od telesnih del, razen če smo 100-odstotno prepričani, da bog tega ne odobrava, ne bi smeli izključevati ljudi na podlagi naše interpretacije. Smešno je, kako mora »nova luč« vedno osvetljevati stvari, ki so podvržene spreminjajočim se interpretacijam ljudi (presaditve organov, frakcije krvi) in ne temeljijo na nespremenljivih jasnih Božjih besedah.
Imate prav.
Odlično, odlično, odlično! Rad bi dodal še nekaj točk. Mislim, da postopek sodnega odbora prav tako preprečuje napake, vendar kesanje, da poiščejo potrebno pomoč. Kot bralec src, Jezus še nikoli ni dal človeku pooblastila za merjenje kesanja. Zato smo pri Mateju 18: 21–35 in Luki 17: 3,4 dobili navodila, da zavračamo in odpustimo bratom, ki se zmotijo, če prosijo za odpuščanje. Nikoli nam ni rečeno, da naj bratje dokažejo svoje odpuščanje z deli, saj lahko vsak zvit zlobni človek prikaže lažno pokoravanje. James 5: 14-16 tudi starejšim naroči, naj pomagajo... Preberi več "
Odlične točke, Sargon. Strinjam se z vsakim od njih. Obstaja tudi vprašanje samodejnega disfellowshipping, o katerem nameravam razpravljati v naslednji objavi.