Pred slabim letom dni sva z Apolonom načrtovala narediti serijo člankov o Jezusovi naravi. Takrat so se naša stališča razhajala glede nekaterih ključnih elementov v našem razumevanju njegove narave in njegove vloge. (Še vedno, čeprav manj.)
V času resničnega obsega naloge, ki smo si jo zadali, nismo vedeli - torej večmesečna zamuda pri izdaji tega prvega članka. Širina, dolžina, višina in globina Kristusa so po zapletenosti drugi le kot Jehova Boga. Naši najboljši napori lahko samo opraskajo površino. Kljub temu ne more biti boljše naloge kot prizadevanje za spoznavanje našega Gospoda, ker čeprav lahko njega poznamo Boga.
Ko bo čas dopuščal, bo Apollos prispeval tudi svoje premišljeno raziskovanje o tem, kar bo, prepričan sem, zagotovilo plodno podlago za veliko razprav.
Nihče ne bi smel misliti, da si s temi surovimi poskusi prizadevamo uveljaviti svoje misli kot nauk. To ni naš način. Ko smo se osvobodili religioznega plašča farizejske ortodoksije, se nimamo na pamet vrniti, niti nobene želje, da bi s tem omejevali druge. To ne pomeni, da ne sprejmemo, da obstaja ena resnica in ena resnica. Po definiciji ne more biti dveh ali več resnic. Prav tako ne predlagamo, da razumevanje resnice ni ključnega pomena. Če želimo najti naklonjenost svojemu Očetu, moramo ljubiti resnico in jo iskati, ker Jehova išče prave častilce, ki ga bodo častili v duhu in resnici. (John 4: 23)
Zdi se, da je v naši sami naravi nekaj, kar išče odobravanje svojih staršev, zlasti svojega očeta. Za otroka, osirotega ob rojstvu, je njegova vseživljenjska želja vedeti, kakšni so bili njegovi starši. Vsi smo bili sirote, dokler nas Bog ni poklical po Kristusu, da bi postali Njegovi otroci. Zdaj hočemo vedeti vse, kar lahko o našem Očetu in o načinu, kako to doseči, to je spoznati Sina, kajti "tisti, ki me je videl [Jezus] je videl Očeta". - John 14: 9; Hebrejci 1: 3
Za razliko od starodavnih Hebrejcev, zahodnjaki radi k stvari pristopamo kronološko. Zato se nam zdi primerno, da začnemo z iskanjem Jezusovega izvora.[I]
Logos
Preden začnemo, moramo razumeti eno stvar. Medtem ko Božjega Sina običajno označujemo kot Jezusa, je to ime imel le za kratek čas. Če gre verjeti oceni znanstvenikov, potem je vesolje staro vsaj 15 milijard let. Božji sin je bil pred leti imenovan Jezus 2,000 - le utripanje oči. Če želimo biti natančni, moramo pri navajanju nanj z njegovega porekla uporabiti drugo ime. Zanimivo je, da je človeštvo to ime dobilo šele, ko je bila Sveto pismo končano. Apostol Janez je bil navdihnjen za snemanje na Janezu 1: 1 in Razodetju 19: 13.
"Na začetku je bila Beseda in Beseda je bila z Bogom in Beseda je bila bog." (Janez 1: 1)
"In oblečen je v vrhnje oblačilo, obarvano s krvjo, in ga kličejo po imenu Božja beseda." (Re 19: 13)
V svojih publikacijah si priskrbimo navedbe kot "ime (ali, morda, naslov) ”Jezusu.[Ii] Tu tega ne delajmo. John jasno pove, da je bilo to njegovo ime "na začetku". Seveda ne govorimo grško in angleški prevod nam pušča besedno zvezo, "Božja beseda", ali ko jo John skrajša v Janezu 1: 1, "Beseda". Našemu sodobnemu zahodnemu razmišljanju se to še vedno zdi bolj kot naslov kot ime. Za nas je ime oznaka, naslov pa oznaka. "Predsednik Obama" nam pove, da je človekovo dogajanje, ki ga je opravil nosilec Obame, predsednik. Lahko rečemo: "Obama je rekel ...", vendar ne bi rekli, "predsednik je rekel ..." Namesto tega bi rekli, "O Predsednik je rekel ... " Jasno naslov. "Predsednik" je nekaj, kar je postal "Obama". Zdaj je predsednik, vendar ga nekega dne ne bo. Vedno bo "Obama". Preden je prevzel ime Jezus, je bil "Božja beseda". Glede na to, kar nam Janez pove, je še vedno in bo še naprej, ko se bo vrnil. To je njegovo ime, po hebrejskem umu pa ime določa človeka - njegov celoten značaj.
Menim, da je pomembno, da to dosežemo; prevladati nad svojo moderno miselno pristranskostjo, ki se nagiba k ideji, da je samostalnik pred določenim članom, ki se nanaša na osebo, lahko le naslov ali spreminjalec. Da bi to naredili, predlagam časno tradicijo govorcev angleščine. Krademo iz drugega jezika. Zakaj ne? Stoletja nas dobro spremlja in nam daje najbogatejši besednjak katerega koli jezika na zemlji.
V grščini je beseda ho logotipi. Izpustimo točno določen članek, spustimo poševni tisk, ki označuje transliteracijo tujega jezika, črkajmo tako kot vsako drugo ime in se nanj nanašamo preprosto z imenom "Logos". Slovnično nam bo to omogočilo sestaviti stavke, ki ga opisujejo po njegovem imenu, ne da bi nas prisilil, da vsakič naredimo majhen miselni korak, da se opomnimo, da to ni naslov. Počasi bomo poskušali sprejeti hebrejsko miselnost, ki nam bo omogočila, da njegovo ime enačimo z vsem, kar je bil, je in bo tudi z nami. (Za analizo, zakaj to ime ni samo primerno, ampak edinstveno za Jezusa, glejte temo, "Kakšna je beseda po Janezu?«)[Iii]
Je bil Logos odkrit Židom v predkrščanskih časih?
Hebrejski spisi ne povedo nič posebnega o božjem Sinu, Logosu; toda v ps. 2: 7
“. . . Naj se sklicujem na Jehovov odlok; Rekel mi je: »Ti si moj sin; Jaz sem danes postal tvoj oče. "
Toda od koga bi lahko pričakovali pravo naravo Logosa iz tega enega odlomka? Lahko bi bilo razložiti, da je ta mesijanska prerokba kazala le na posebej izbranega človeka od Adamovih sinov. Konec koncev so Judje v nekem smislu trdili Boga za svojega Očeta. (John 8: 41) Prav tako je dejstvo, da so Adama poznali kot božjega sina. Res so pričakovali, da jih bo Mesija prišel osvoboditi, vendar so ga bolj videli kot drugega Mojzesa ali Elijo. Resničnost Mesija, ko je postal očiten, je bila daleč izven vseh najbolj divjih domišljij. Tako zelo, da se je njegova resnična narava razkrivala le postopoma. Nekatera najbolj presenetljiva dejstva o njem je apostol Janez razkril šele kakih 70 let po njegovem vstajenju. To je povsem razumljivo, kajti ko je Jezus hotel Judom utriniti njegov pravi izvor, so ga vzeli za bogokletnika in ga poskušali ubiti.
Poosebljena modrost
Nekateri so to predlagali Pregovori 8: 22-31 predstavlja Logos kot poosebitev modrosti. Za to je mogoče uporabiti primer, saj je bila modrost opredeljena kot praktična uporaba znanja.[Iv] To je znanje, ki se uporablja - znanje v akciji. Jehova ima vse znanje. Uporabil jo je na praktičen način in vesolje - duhovno in materialno - je nastalo. Glede na to, Pregovori 8: 22-31 smiselno je tudi, če personifikacijo modrosti kot mojstra delavca preprosto smatramo za metaforično. Po drugi strani pa je, če je Logos v teh verzih predstavljen kot tisti, »s kom in skozi koga« so bile vse stvari ustvarjene, ki ga poosebljajo kot Božjo Modrost še vedno ustreza. (Stolpec 1: 16) Modrost je, ker je samo po njem uporabljeno božje znanje in vse stvari so nastale. Nedvomno je treba ustvarjanje vesolja obravnavati kot največjo praktično uporabo znanja doslej. Kljub temu ni mogoče nedvomno dokazati, da se ti verzi na Logos sklicujejo kot poosebljeni modrost.
Kakor koli že, in ne glede na sklep, ki ga bomo lahko vsi sklepali, je treba priznati, da noben predkrščanski božji služabnik iz teh verzov ne more sklepati o obstoju in naravi bitja, ki ga opisuje Janez. Logos pisatelju Pregorov še vedno ni bil znan.
Danijelovo pričevanje
Daniel govori o dveh angelih, Gabrijelu in Mihaelu. To so edina angelska imena, razkrita v Svetem pismu. (V resnici se zdi, da so angeli nekoliko zadržani glede razkritja svojih imen. - Sodniki 13: 18) Nekateri trdijo, da je bil predčloveški Jezus znan kot Michael. Vendar ga Daniel omenja kot »eden glavni knezi. "[V] ne "o glavni knez «. Na podlagi Janezovega opisa Loga v prvem poglavju njegovega evangelija - in tudi na drugih dokazih drugih krščanskih pisateljev - je jasno, da je vloga Logosa edinstvena. Logotipi so prikazani kot eno brez vrstnikov. To preprosto ne ustreza njemu kot "enemu od" česar koli. V resnici, kako bi ga lahko šteli za enega najpomembnejših angelov, če bi bil on tisti, skozi katerega so bili ustvarjeni vsi angeli? (John 1: 3)
Ne glede na kakršno koli trditev za obe strani, je treba znova priznati, da Danielovo sklicevanje na Michaela in Gabrijela ne bi privedlo do tega, da bi Judje svojega časa sklepali o obstoju takega bitja, kot je Logos.
Sin človekov
Kaj pa naslov, "Sin človekov", ki ga je Jezus večkrat opisal? Daniel je posnel vizijo, v kateri je videl "človeškega sina".
"Še naprej sem se zaznal v nočne vizije in glej tam! nekdo z oblaki nebes kot sin človek zgodilo se je; do Starodavnih dni je dobil dostop in približali so ga še prej. 14 In dobili so mu vladarstvo in dostojanstvo in kraljestvo, da bi morali vsi narodi, narodne skupine in jeziki služiti njemu celo. Njegovo vladarstvo je neskončno trajno vladarstvo, ki ne bo minilo, in njegovo kraljestvo, ki ga ne bo uničilo. "(Da 7: 13, 14)
Zdi se nam nemogoče sklepati, da bi Daniel in njegovi sodobniki lahko iz te ene preroške vizije sklepali o obstoju in naravi Logosa. Konec koncev v tej knjigi Bog imenuje svojega preroka Ezekiela »človekovega sina« v času 90. Vse, kar lahko varno razberemo iz Danielovega računa, je, da bi bil Mesija človek ali podoben človek in da bi postal kralj.
So predkrščanske vizije in božji srečanja razkrili božjega sina?
Prav tako v nebesnih vizijah, ki so jih dobili predkrščanski pisci Biblije, ni upodobljen nihče, ki bi lahko predstavljal Jezusa. Po Jobovem računu ima Bog sodbo, toda edini imenovani osebi sta Satan in Jehova. Jehova je prikazan, da nagovarja neposredno Satana.[Vi] Noben posrednik ali tiskovni predstavnik ni dokazov. Domnevamo lahko, da je bil Logos tam in domnevamo, da je prav on govoril za Boga. Tiskovni predstavnik se zdi, da se ujema z enim vidikom Logos - "Božja beseda". Kljub temu moramo biti previdni in se zavedati, da gre za predpostavke. Preprosto ne moremo zagotovo reči, saj Mojzes ni bil navdihnjen, da bi nam nakazoval, da Jehova ne govori sam.
Kaj pa srečanja, ki jih je imel Adam z Bogom pred prvotnim grehom?
Očitali so nam, da je Bog govoril z njim "o vetrovnem delu dneva". Vemo, da se Jehova ni pokazal Adamu, saj nihče ne more videti Boga in živeti. (Ex 33: 20) V računu piše, da so "slišali glas Jehova Boga, ki je hodil po vrtu". Pozneje piše, da so se "skrivali pred obličjem Jehova Boga". Ali je bil Bog navajen, da je z Adamom govoril kot odvečen glas? (To je storil ob treh priložnostih, za katere vemo, kdaj je bil Kristus prisoten. - Mt. 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
Omemba v obrazu Jehova Boga v Genezi je lahko metaforična ali pa nakazuje prisotnost angela, kot je tisti, ki je obiskal Abrahama.[Vii] Morda je Logos obiskal Adama. Na tej točki je vse domneva.[VIII]
V povzetku
Ni dokazov, da je bil Božji Sin uporabljen kot predstavnik ali posrednik pri srečanjih, ki so jih imeli ljudje z Bogom v predkrščanskih časih. V resnici Hebreji 2: 2, 3 razkriva, da je Jehova za takšno komunikacijo uporabil angele in ne svojega Sina. Namigi in namige o njegovi resnični naravi so povsod po vsem hebrejskem pismu, vendar imajo lahko pomen le v zadnjem delu. Njegove resnične narave, pravzaprav samega obstoja, ni bilo mogoče sklepati s takratnimi informacijami, ki so bile na voljo Božjim predkrščanskim hlapcem. Šele v retrospektivi lahko ta Pisma zaokrožijo naše razumevanje Logosa.
Naslednji
Logos se nam je razkril šele, ko so bile napisane končne knjige Svetega pisma. Njegova prava narava se je pred nami, ko se je rodil kot človek, skrivala pred nami in se je razkrila šele v celoti[IX] let po njegovem vstajenju. To je bil Božji namen. Vse je bilo del Svete skrivnosti. (Ground 4: 11)
V naslednjem članku o Logosu bomo preučili, kaj so Janez in drugi krščanski pisci razkrili o njegovem izvoru in naravi.
___________________________________________________
[I] O Božjem Sinu se lahko veliko naučimo, če sprejmemo, kar je jasno zapisano v Svetem pismu. Vendar nas bo to vodilo samo tako daleč. Za preseganje tega se bomo morali vključiti v neko logično deduktivno sklepanje. Organizacija Jehovovih prič - tako kot večina organiziranih religij - pričakuje, da bodo njeni privrženci svoje sklepe obravnavali kot podobne Božji besedi. Tukaj ni tako. Pravzaprav pozdravljamo nadomestna, spoštljiva stališča, da bomo izboljšali svoje razumevanje Svetega pisma.
[Ii] it-2 Jezus Kristus, str. 53, odst. 3
[Iii] Ta članek je bil eden mojih najzgodnejših, zato boste videli, da sem si dodelil tudi ime in naziv. To je le en majhen dokaz, kako mi je izmenjava duhovnega uvida iz mnogih umsko usmerjenih duhov in src pomagala do boljšega razumevanja Božje navdihnjene Besede.
[Iv] w84 5 / 15 str. 11 par. 4
[V] Daniel 10: 13
[Vi] Job 1: 6,7
[Vii] Geneza 18: 17-33
[VIII] Osebno mi je bolj všeč misel na brezvezen glas iz dveh razlogov. 1) To bi pomenilo, da je Bog govoril, ne neka tretja oseba. Zame je neosebna prvina vsakega dialoga, ki ga posreduje tretja oseba, ki deluje kot predstavnik. To bi po mojem mnenju zaviralo odnos oče / sin. 2) Moč vizualnega vnosa je tako močna, da bi obraz in predstavnik tiskovnega predstavnika zagotovo predstavljala božjo obliko v človekovem umu. Domišljijo bi zaobšli in mladi Adam bi videl Boga, ki je bil opredeljen v obliki pred njim.
[IX] Jaz pravim "popolnoma razkrito" v najbolj subjektivnem smislu. Z drugimi besedami, Kristusova polnost do te mere, da jo je Jehova Bog želel razkriti ljudem, je bila dokončana šele prek Janeza na koncu navdihnjenih spisov. Zagotovo se bo razkrilo še veliko več o Jehovu in Logosu in nekaj se lahko veselimo z nestrpnim pričakovanjem.
[…] Božja beseda «kot naslov in ne kot ime. (Raz. 19:13) [iii] NET Biblija [iv] Iz komentarja Anderestimmeja: "Tukaj je odlomek iz nadaljevanja knjige Williama Dembskega" Biti kot [...]
Mislim, da ljudje tu pogrešajo bistvo. Nihče od nas se ne želi držati človekove filozofije - toda to je moja poanta. So pogledi, ki jih danes imamo o Kristusovi naravi, ravno takšni - filozofije ljudi? Nisem niti za minuto zagovarjal Phila kot svojega učitelja, ampak kako to, da je hibrid grške / hebrejske filozofije tako podoben stališčem, ki jih ima večina v tem odboru? Je to po naključju ali zasnovi? Hitro opozarjamo na pomanjkljivosti tistih, ki verjamejo v Trojico, vendar bi lahko nehote črpali iz njih... Preberi več "
To je tudi moja zadnja objava na to temo, če Biblija ni bila natančno prevedena. Enako bi lahko veljalo tudi za vse druge starodavne zapise. .i verjamem, da deluje božji sveti duh, ki ljudi uči resnice. Deluje 2 v17 john 14 v26
In to je na kratko kev, da, prišlo je do sprememb v biblijskem NWT (in nedvomno tudi v prejšnjih). Kako bi lahko celo vejica, vstavljena na napačnem mestu, tako vplivala na zločinca, ki je umrl z Jezusom in prihodnjo biblijo doktrine. Tudi samoglasnik, bog ali "a" bog. Torej, kaj je v resnici resnica. Vsekakor ni religija, ki posega v Božjo besedo, da bi promovirala svoje nauke. Toda Božje sporočilo je še vedno isto. Trdno sem prepričan, da je resnica preprosto to - LJUBEZEN in sprejemanje te ljubeče določbe... Preberi več "
Učitelj ni bil le pameten, temveč je ljudem tudi prenašal znanje. Razmišljal je, iskal in določil veliko pregovorov. Učitelj je iskal samo prave besede in tisto, kar je napisal, je bilo pokončno in resnično. Besede modrih so kot golobe, njihove zbrane besede kot trdno vdelani žeblji, ki jih je dal en pastir.
Ne vem, nisem prebral nobene ideje, zato upam, da nanje ne morem vplivati!
Bom pa vzel vašo besedo za to!
Ne veste, če odgovarjate na moj komentar, vendar ste rekli: „Paziti moramo, da poganskim filozofijam nikoli ne dovolimo, da se ustavijo v naši veri.
Se popolnoma strinjam. Kar hočem reči. Ker nekdo, ki ni kristjan (naj jih poimenujemo pogan), ima idejo, ne pomeni, da se moti. To bi pomenilo, da lahko zavračamo resnično učenje samo zato, ker se zgodi, da je podoben idejam nekega poganskega moža .
Ne, ne tvoja, ampak ideja, da bi Filona in druge grške filozofe veljali za verodostojne, kadar so njihovi nauki v nasprotju z Božjo navdihnjeno besedo.
2. Tim 3; 16 Vsi spisi so navdihnjeni od Boga. Zdaj se lahko tu in tam spremeni kakšna beseda, vendar sporočilo ostane enako. Težko se strinjam, da bi Jehova dovolil, da se njegova beseda spremeni v IZVORNEM besedilu. Obstajajo nedavni prevodi, vključno z našim NWT (ki pušča veliko želenega), kjer so bili odlomki "doktorirani", da bi podprli lastne doktrine. Toda izvirno besedilo bi bilo napisano tako, kot je Jehova želel, da ga preberemo.
Raje bi mi bila osnova Biblija kot pa filozofija.
Živjo imjustasking, spoštujem Meletijeve želje, da bi o tej temi razpravljal na drugem forumu, vendar bi rad omenil samo eno točko, če bi lahko. Problem primerjave poganskih idej s svetopisemskim naukom je v tem, da bi lahko domnevali, da če je ideja, ki jo promovira grški filozof, podobna doktrini, ki jo promovira cerkev ali krščanska skupina, mora biti napačna. Na primer, JW-ji verjamejo, da je križ poganski simbol, kar je res, vendar to ne pomeni, da Jezus ni umrl na križu. "Obnovitvena družba" pod vodstvom Anthonyja Buzzarda, ki spodbuja monoteizem... Preberi več "
Na strani 185 Novozaveznih besed Williama Barclayja navaja: »Prišel je čas, ko so Judje pozabili svojo hebrejščino; njihov jezik je postal aramejski. Ti prevodi se imenujejo Targumi. Zdaj so v preprostosti SZ človeški občutki, dejanja, reakcije, misli pripisani Bogu. Izdelovalci Targumov so menili, da je to preveč človeško; in v takih primerih so za Božje ime uporabljali obkrožitev. Niso govorili o Bogu, temveč o Besedi, Božji memri. To se je zgodilo. V pr. 19.17 pravijo Targumi... Preberi več "
Kev C - v skladu z Meletijevim predlogom ne bom razpravljal o tem spisu tukaj ali o drugih, ki ste jih omenili. Imajo pa preprosto razlago in jih na lastno nevarnost sprejmejo po nominalni vrednosti. Toda kot namig - kdaj je Jezus umrl kot jagnje? Razmislite, ni vam treba vedeti ničesar o Philo-u in imeli boste vsaj alternativno razumevanje Janeza 17 proti 5. Tudi druge je zelo enostavno razložiti. Še ena točka, če vam je všeč ali ne, če želimo razumeti te Jezusove komentarje v a... Preberi več "
Oprostite, samo sprašujem. Zdi se, da pravite, da ti verzi niso dobesedni. Mimogrede, to ni bolj všeč mi je ali ne, in vseeno se trudim, da ne bi bilo pristransko mnenje. Zato sem vam zastavil vprašanje, da dobite svoje stališče. .im poskušam imeti odprtost tukaj .. zdi se, da nismo tukaj na isti valovni dolžini. Kev
Preveč zapleteno = človeško Janez je uporabil izraz, znan v svojem času, samo zato, ker sta ga uporabila tudi Filon ali Targumi, samo pomeni, da so vsi uporabljali dobro znan izraz ali ime (za Meleti 😉, ki so ga mnogi poznali v svojem času. Ali NT naredi polno uporaba Targumov pri citiranju OT? Ne, ne verjamem ... zato Targumi v NT niso sankcionirani. Ali NT v celoti uporablja Philonove zapise? Ne, zato njegovi zapisi niso sankcionirani v NT. Če ko pride Jezus, reče: zakaj moji učenci niso... Preberi več "
Živjo fantje, mislim, da se večina branja te teme začne s predpostavko, da je Jezus obstajal, preden je prišel na zemljo. Zakaj? Osebno, ko bolj berem, sem postal manj prepričan, da je Jezus dobesedno že obstajal, kar se zdi osnova tukaj predstavljenega in namigovanega argumenta za tiste, ki gredo naprej. Imam več razlogov, zakaj sumim, da se držim pogleda na predosebljenega Jezusa, spodaj (vendar ne po pomembnosti) Razlog 1 - Targumi (kot je Peter že omenil) To so bili sveti spisi v aramejščini preberite... Preberi več "
O tej temi je bilo veliko govora http://www.discussthetruth.com pod naslovom: Jezus pred človekom. V razpravo ste dodali številne nove misli in priporočal bi vam, da odprete objavo tam, saj bolj ustreza vrsti razprav, ki si jih zasluži ta tema.
Samo sprašujem, Hrana za razmislek, medtem ko razmišljam o vaši ponudbi; Logos, ki ga je Bog rodil večno, ker je manifestacija Božjega razmišljanja (Prev. 1.7; Sacr. 65; Mos. 1.283), je sredstvo, ki združuje dve moči transcendentnega Boga. Če vas razumem (in vas prosim, da me tukaj popravite), ali mislite, da Jezus kot posameznik ni obstajal že prej, temveč je bil preprosto podaljšek Boga, in sicer Božja beseda »logotipi«. Če bi bilo tako, ne bi bila »beseda neopredmeteno sredstvo, tj. ni oprijemljivo; nesposoben, da bi ga zaznal občutek... Preberi več "
Ne vem o filo in vsem, kar pravkar sprašujem. Samo poskusim pogledati mojo biblijo in ko sem prebral všečke Johna 17 v5 in zdaj me oče v svoji domišljiji slavi s slavo, ki sem jo imel s tabo pred začetkom sveta. ne vidim razloga, zakaj jesus ni imel predčloveškega obstoja. prav tako john
Pravite, da ima Kristus izvor, ker se je rodil, vendar verjamem, da je večno rojen. Rojen je izven samega časa, torej ima začetek, vendar obstaja večno brez začetka glede na čas kot "Alfa" ob Očetu. Na začetku je že bil in je bil z Bogom.
Futureman Biblija ima veliko povedati o Jezusu. Toda v spisu ni neposrednega učenja, ki bi nam razkrilo, da je Jezusova identiteta nadangel Mihael. V knjigi učenja Biblije nam poglavje o Jezusu nikoli ne pove, da je Jezus Mihael. Edino omenjeno v dodatku. Zakaj? Mogoče zato, ker je ideja izpeljana iz svetega pisma, le teorija. "Beseda je postala meso" je neposredna izjava resnice in je trden temelj za začetek raziskovanja Jezusove identitete. Če je Jezus Mihael, potem to ne more biti zelo pomembno, saj ga ni... Preberi več "
Druga beseda za "Veliki princ" je "Veliki poglavar ali Veliki vladar", zato bi lahko rekli, da je Michael velik vladar nad Božjim ljudstvom. Beseda princ označuje kraljevega sina, ki vlada nad ljudstvom v imenu svojega očeta kralja. Verjamem, da je Jezus Mihael, ker se druga referenca v knjigi Daniela 9:25 v jeruzalemskem prevodu Biblije nanaša na "prihod maziljenega princa", ki bi lahko bil Jezus samo iz mojega razumevanja stvari, zato bi to ustrezalo s temo, da je Jezus maziljeni Mihael... Preberi več "
Vidim, od kod prihajate bodoči človek. Toda težava v mojih mislih je, kako razložiti hebreje poglavja 1 in 2. Kdo od angelov je rekel, da si moj sin, sem danes postal tvoj oče. In komu od angelov je podvrgel naseljeno zemljo. Ne pravim, da ste se zmotili, samo zanimajo vas komentarji teh verzov. Hvala kev
Dobro je videti toliko komentarjev, ki potrjujejo, da je Biblija napisana z besedami, ki jih lahko razumejo navadni moški in ženske. Ko sem se učil pri Jehovovih pričeh, so me učili, da ne moremo razumeti Biblije brez pomoči zvestega sužnja. I je bila na cesti, ki me je vodila v krogih. V zadnjih nekaj letih sem prebral Biblijo z vidika, da mora Bog pisati z znanim in vsakodnevnim jezikom, da bomo lahko dojeli vsaj osnove resnice .. Nisem učenjak. Ravno povprečen spokorjeni grešnik s povprečnim delom. jaz... Preberi več "
Meleti, ko sem prebrala vašo referenco, tj. "Podrobneje se bom podrobneje poročila v članku" Kaj je beseda po Janezu? "Prebrala sem tudi tisto, kar je povedala ena komentatorka, Pauline Spearing, ki se mi je zdela precej opazna: S spoštovanjem ... Zdi se, da so ena največjih težav s prevajanjem omejitve angleščine v zvezi s hebrejščino / grščino… Na primer, „YHWH…“… ima toliko slojev… To je beseda „Akcija…“… ne samo ime ... "JAZ SEM ..." (... brez začetka ali konca ... ni mogoče uničiti ... Neskončen potencial ... itd.) V resnici je Jehova neuporaben ... Nemogoče je... Preberi več "
Gotovo moramo najti ravnotežje. Ni smiselno misliti, da Bog od nas zahteva, da postanemo hebrejski učenjaki 21. stoletja, da bi dojeli njegovo Besedo. On je tisti, ki je zmedel jezike pri Babelu. In vendar piše knjigo za vse človeštvo. Del moje osebne vere temelji na ideji, da Bog ne igra igre z nami, ampak je svojo Besedo napisal tako, da je lahko dostopna vsem ljudem. In verjamem, da Dan 12: 4 še posebej kaže na čas, ko bi bilo znanje znotraj... Preberi več "
Strinjam se.
Ena najtežjih stvari za kristjane, ki si prizadevajo razumeti Sveto pismo, je, da so stvari preproste. Jezus je učil svoje učence na preprost način in razumeli so, toda ko so zgodnji učenci umrli, je bilo dobro, da so napisali zvezke za vsako besedo, ki jo je Kristus rekel. Nič čudnega, da je krščanstvo v takšni zmešnjavi.
Daytona
Strinjam se z Daytono, večina Jezusovih ilustracij je bila v resnici naravnost naprej. Za razumevanje pomena ne potrebujete večletne študije. Prihajali so časi, ko je cerkev za poučevanje besede uporabljala le latino, kar daje vtis, da Biblija ni bila za navadne ljudi. Zato je dobro biti previden, da ne bomo preveč zapletali stvari, ki jih beremo v Bibliji. Tudi v kongregaciji JW se spomnim številnih založnikov, ki večine razlag tako imenovanih prerokb niso razumeli. S predstavitvijo tem iz Biblije na bolj ali manj zapleten način... Preberi več "
In mislim, da ne bi smel reči "vsi" kot vključujoč za vse. Za to se tudi strinjam. Toda za tiste, ki želijo Logos na znanstven način popolnoma opredeliti, strukture starohebrejščine ni mogoče prezreti ... imho
Menrov, si lahko predstavljate kristjane, ki niso JW in so živeli zelo pobožno, verno častili Boga in morda celo Jezusa, izkazovali resnično in iskreno ljubezen do vseh, skrbeli itd. - skratka, živeli po dveh največjih zapovedih, torej ljubiti Bog ... .. in sosed. Nato se na sodni dan znajdejo kot "delavci brezpravja".
Ali je smiselno?
Naš Bog, ki je milosten in usmiljen, ne bi pričakoval, da bomo popolnoma razumeli njegove spise / besede, kajne?
Seveda ne bi škodilo, če bi se čim več naučili.Ta spletna stran je po zaslugi Meletija en fantastičen način za to.
Živjo Lawrence, nisem prepričan, zakaj trdiš, da ker niso JW, ne bi prejeli večnega življenja. Nasprotno. Biblija uči, da bo vera v Sina vodila v večno življenje in ne na vašo imensko oznako. Oprostite, če sem dal napačen vtis. Ali pa sem napačno razumel vaš komentar (sem samo človek :-)) Strinjam se, sploh ni smiselno, da bi bili rešeni samo JW-ji (samo s tem, da bi bili označeni z JW-jem, ne zato, ker živijo napačno življenje, kot je verjetno tudi veliko JW (na primer ne-JW-jev), ki ustrezajo merilom za dodelitev... Preberi več "
Menrov, mislil sem na to, da JW-je učijo, da kristjani »krščanstva« niso pravi kristjani in so »delavci brezpravja« iz Matejevega poglavja 7. Zato so namenjeni uničenju v Armagedonu. WTBTS uči?
Strinjam se s tabo 🙂
Zanimivo. Hvala vam in Appollosu za čas in trud. Tudi komentarji so uživali ... hvala vsem. Moram odkupiti čas in uživati v teh.
Zelo zanimiv priročnik. Hvala za tvoje delo Meleti. Vsekakor nameravam napisati nekaj o tej najpomembnejši temi. Na žalost vašemu formatu ne bo mogoče slediti, kako to razčlenjujete, ker je moja perspektiva nekoliko drugačna in bi na koncu postalo neenotno, če bi poskušal predstaviti svoje misli, ki bi zasenčile vaše združevanje idej. Po premisleku ne vidim druge poti, kot da v enem članku predstavim popolnejši pogled. V nasprotnem primeru bo povezovanje mojih člankov z vašimi bralce ločilo in zmedlo. To... Preberi več "
Po vsej verjetnosti se bomo, če bomo na to temo obema prišli z dvema različnima pristopoma, izkazalo, da bo za vse bolj koristna. Nekaj časa sem se borila naprej in nazaj, kako naj razširi zadevo, in se končno lotila tega, pa ne zato, ker je bil to nujno najboljši način, ampak se mi je samo zdelo, da teče.
Ko Priče uporabljajo sveto pismo: »Božja beseda je živa in presega moč«, in jo uporabijo v Svetem pismu, se malo naježim.
Zame govori o Jezusu, ki ni mrtev, ampak živ in na položaju oblasti in moči.
Hkrati je sveto pismo vizualni dokaz ali manifestacija njegove same biti. Beseda.
Tudi sam sem že pred časom sam prišel do tega zaključka in od takrat to idejo omenjam že mnogim. Toda večinoma sem prejel prazne poglede. Jezus je tisti, ki »je sposoben zaznati misli in namene srca. In ni stvarstva, ki se ne bi videlo v njegovem pogledu, ampak vse je nago in odkrito izpostavljeno očem tistega, s katerim imamo računovodstvo «(Heb 4; primerjaj Matevž 12,13: 9; Janez 4 : 5; Janez 22:12; Apd. 48:10; Rim. 42:2; 16. Kor. 2:5; 10. Tim. 2: 4; Raz. 1:2; Raz. 23:19). Identiteta... Preberi več "
Wow Alex. Ko sem sveto pismo prebral milijonkrat, ne da bi prebral njegov kontekst, tega nisem nikoli opazil. Ker pa 14. vrstica govori o Jezusovi vlogi velikega duhovnika, je vaš zaključek veliko bolj smiseln kot sklicevanje na svete spise zunaj levega polja.
Jao, kot Anderestimme, nikoli nisem prišel do tega sklepa, vendar ima toliko smisla in toliko razjasni. Hvala za deljenje.
Tudi jaz sem prišel do tega sklepa, ko je Aleks Ive razmišljal o tem, da že leta piše, da ni stvarstva, ki se ne bi pokazalo, če je njegov vid Jezus sam povezan z vidiki bogov besede Biblije. Zdrav razum, pristop k temu. Kev
Jao, kot Anderestimme, nikoli nisem prišel do tega sklepa, vendar ima toliko smisla in toliko razjasni. Hvala za deljenje.
Alex in Apollos, bi lahko dodal še eno wow !! Fascinantno !!!
Če želite le še nekaj dodati v mešanico, je tu odlomek iz nadaljevanja knjige Williama Dembskega »Biti kot občestvo«: »Ta knjiga razširja njegovo prejšnje delo in postavlja najosnovnejše in najzahtevnejše vprašanje, s katerim se sooča 21. stoletje, in sicer, če lahko ne morejo več biti temeljna snov realnosti, kaj lahko? Medtem ko je bila zadeva edini dovoljeni odgovor v preteklem stoletju na vprašanje, kaj je končno resnično (izvor snovi je sam po sebi ostal skrivnost), Dembski dokazuje, da snovi ne bi bilo brez informacij in zagotovo brez življenja. Tako pokaže te podatke... Preberi več "
Upoštevajte, da ne predlagam, da bi bilo klicanje Jezusa "Informacije" primerno, kot da bi bil nič drugega kot ogromna univerzalna enciklopedija. Tudi beseda "Word" ni nujno najboljši prevod "logotipov" - zagotovo ne edina. Ta najbolj zaupanja vreden vir, Wikipedia, pravi:
»Grška beseda λόγος ali logos je beseda z različnimi pomeni. V angleščino se pogosto prevede kot »Beseda«, lahko pa med drugim pomeni tudi misel, govor, račun, pomen, razlog, delež, načelo, standard ali logiko. Uporablja se različno na področjih filozofije, analitične psihologije, retorike in religije. "
Nekaj drugega, kar mi je prišlo preveč na pamet, kar sem moral tukaj deliti, so besede, najdene v 2Cor. 4: 4,6 slika tam s temi besedami zveni. Ko vidimo Mesijev obraz, vidimo Božjo slavo. Isto se je zgodilo Mojzesu, ko se je spustil z gore, njegov obraz je oddajal žarke svetlobe z njegovega obraza ... ta misel me je spodbudila, da se spomnim besedila iz Hebrejcem 1: 3, kjer piše = On je odsev božje slave in natančna podoba njegovega bitja, .... zdaj, če zelo natančno pogledate besede... Preberi več "
Hvala, ker ste z nami delili te misli in uvide. V veliko pomoč bodo mi, ko delam na delu 2 te serije. Kakšen blagoslov je naša svetovna kongregacija.
Peter te misli so fascinantne !! Tako sem preobremenjena z vašimi komentarji.
To je čudovita stvar. Mislim, da smo izpopolnitve, ki smo jih dobili pri razumevanju resnice, dokaz Boga, ki mu služimo, in Duha, ki ga uporablja za poučevanje nas in drug drugega.
Ko sem prebral vaš prvi del prispevka na to temo o WORD-u. nekaj drugega, kar bi dodal, je izjava iz Janeza 1: 3, ki spominja na Pavlove besede v 1. Kor. 8: 6 ob branju teh besed, pomislite na besede iz 1. poglavja 33. Mojzesove knjige, saj boste v svojem branju našli izjave, kjer piše "In Bog je rekel. znova in znova. kar mi pade na pamet pri branju hebrejskega besedila, na primer v Psalmu 6: XNUMX piše: Z GOSPODOVO BESEDO so bila nebesa ustvarjena in z dihom njegovih UST vse... Preberi več "
»Namigi in nasveti o njegovi resnični naravi so posuti po hebrejskih spisih, vendar imajo lahko pomen le v ozadju. Njegove resnične narave, pravzaprav samega obstoja, ni bilo mogoče razbrati z informacijami, ki so bile takrat na voljo Božjim predkrščanskim služabnikom. Samo za nazaj lahko ta Sveto pismo zaokroži naše razumevanje Logosa. " Prav. Ko je plod v maternici, pozna le toploto, udobje in hrano, ki jo v tem varnem okolju zagotavlja njegova mati. O svojem očetu ne ve ničesar, dokler ne zasveti dan in na videz večna noč maternice ne da... Preberi več "
Dodajanje v mojo zgornjo objavo:
Božanstvo Sina božjega se izraža kot Logos na nebu, božanstvo Božjega Sina se izraža kot Jezus Kristus na zemlji; Immanuel. Tako na nebesih kot na zemlji Sin govori, kar govori njegov Oče, in tako deluje Sin je Bog tako v obliki kot v besedi.
Daytona
Daytona,
"Pri tem je Sin Bog po obliki in besedi."
To je vrsta izjave, ki jo je treba razjasniti; v nasprotnem primeru bodo bralci mislili, da promovirate idejo o Trojici ali vsaj Dvojnosti.
Sin je odlit v Očetov kalup, zato je v obliki Očeta; videti Sina pomeni videti Očeta. Sin je (a) Bog, vendar ni Bog vsemogočni.
Daytona
Hvala Daytona. Zdi se, da smo o tem eno sami.
Pozdravljeni, Daytona, na tej strani sem zelo pogrešal vas in vaše misli. Meleti-Ta mesnat članek in poznejši mesnati komentarji so fascinantni! Vsekakor se mi pojavlja slika in čutim, da se moj pogled spreminja. Ves dan bi lahko govoril o naravi logotipov (vaši komentarji o člankih o opredelitvi so mi šli čez glavo, zato upam, da je "the" natančen 🙂) Komaj čakam, da se poglobim. Nestrpno pričakujem Apollosov članek, ki mi bo pomagal do osebnega zaključka. Btw lahko rečem, da se je vaš pogled nekoliko spremenil;) Kot vedno najdem vašo pripravljenost... Preberi več "
To je zanimiva tema
S tem mislim, če je bila beseda tam na začetku (ki se nanaša na Jezusa Janeza 1; 14 beseda je postala meso) in to je zanimivo: Beseda je obstajala, preden je postal meso, kakšno vlogo kot beseda bi morala igrati takrat prej stvarstva, navsezadnje še ni bilo ljudi ali angelov. Vemo tudi, da je Jezus v svetih spisih omenjen kot Božja beseda. Ali je bila to naloga, ki je bila »beseda«, ki jo bo Jezus pozneje uresničil? in če da, zakaj?
Samo sprašujem!
Odlična točka. Kaj je bila potrebna za Božjo besedo, preden je kdo lahko govoril v Božjem imenu? Janez 1: 1 nas namerno vrača k 1. Mojzesovi 1: XNUMX, "Na začetku ...", zato je bila Beseda pri Bogu na "začetku" stvarstva, ko bi, kot ste pronicljivo poudarili, obstajala potreba po Logosu, Božja beseda. Bog je naš Stvarnik, naš Oče, sodnik in večni življenjski darovalec. Ni izven razuma, da bi moral imeti njegov sin tudi več naslovov, ki odražajo različne službe / častna mesta, ki jih ima... Preberi več "
Ne vidim ga več kot naslov, ampak njegovo ime, njegovo ime in verjetno njegovo najpomembnejše ime. Tu gremo narobe kot Jehovove priče. Menimo, da »Beseda« pomeni, da je Jezus dobil vlogo božjega tiskovnega predstavnika. "Logos" je enak "tiskovni predstavnik". To spremenimo v »Glavni tiskovni predstavnik«, ker se drugi v Bibliji zapisujejo kot Božji predstavniki, vendar nobenega ne imenujemo njegova beseda. Podrobneje grem v članek »Kakšna je beseda po Janezu?«, Vendar je bistvo tega, da je uporaba »Besede« za zastopanje Jezusa kot božjega predstavnika preozka... Preberi več "
Meleti: "Ne vidim ga več kot naslov, ampak njegovo ime, njegovo ime in verjetno njegovo najpomembnejše ime." V Svetem pismu imena niso samo pogosteje imena, temveč so oznake človekove zapuščine, zato je Abram postal Abraham itd. Ime Logos odraža kraj, ki ga ima Božji Sin in pred vsem stvarstvom. Ali je v stvarstvu višji položaj kot biti tisti, ki stoji kot podoba samega Boga? Ne. In kot ta podoba Logos govori tisto, kar govori Bog, in s pomočjo Božjega duha povzroča Božjo voljo... Preberi več "
Strinjamo se, kako gledamo na imena v biblijskih časih in v sami Bibliji. Vendar se ne strinjam, da je oče ime več kot Bog ime.
Meleti: "Vendar se ne strinjam, da je oče ime več kot Bog ime." Niti beseda »Logos« ni navedena, saj je v Svetem pismu navedena z določenim členom pred njo, česar »imena« nimajo. Vaše stališče o besedi "Oče" je dobro sprejeto, to je pogost samostalnik in ne pravi samostalnik. Lastni samostalniki so edinstveni, zato ne rečemo "Jezus" ali "Jehova", ampak "Logos". Morda nam ni všeč, vendar je to, kar je. Logos ni pravi samostalnik. Kajti če bi bilo... Preberi več "
S spoštovanjem mislim, da ste zamudili mojo točko. Janez pravi, da je to ime. Za nas stavek, kot je »Božja beseda«, ne more biti ime. Kljub temu je Janez po navdihu dejal, da je, zato moramo to sprejeti in se iz tega učiti. Kot sem rekel v tem in drugih člankih, je ime v hebrejščini veliko več kot le oznaka ali oznaka. Pooseblja značaj osebe. To, da se je Janez za Jezusa odločil uporabiti besedno zvezo, kot je »Božja beseda«, in mu to ime poimenoval »na začetku«, naj bi poglobil pomen... Preberi več "
Meleti: »S spoštovanjem mislim, da ste zamudili mojo poanto. Janez pravi, da je to ime. Za nas stavek, kot je »Božja beseda«, ne more biti ime. Kljub temu je Janez po navdihu dejal, da je tako, zato moramo to sprejeti in se iz tega učiti. " Mislim, da imam drugačen pogled na to. Zame je Logos oznaka, sestanek, pisarna. "Ime" imamo lahko kot član določene skupine, na primer: "Če pa nosiš ime" Jud "in se zanašaš na postavo in se hvališ v Bogu," (Rim 2:17); mnogi kristjani gledajo na to besedo... Preberi več "
Razumem vašo poanto, vendar v tem smislu niso vsa imena le poimenovanja. Jehova je Abrama preimenoval, ker bo zdaj postal oče nekega naroda. Abraham je bilo njegovo novo ime ali, če želite, njegovo novo ime, ki mu ga je določil Jehova. Prav tako je bil Jakob preimenovan v Izrael. Toda stoletja pozneje so ga še vedno imenovali Jakob. Zdaj smo blizu stopnje prepiranja zaradi besed. Kot poudarjate, se ime v hebrejščini lahko nanaša na stvari, ki jih naš sodobni um običajno ne povezuje z imenom, na primer na »Kralj kraljev«. Toda v primerih... Preberi več "
Na to temo Melita dobivate veliko odzivov in rad bi ponovil čustva, ki ste jih modro izjavili na začetku te razprave; Citat - Nihče ne bi smel misliti, da s temi surovimi poskusi želimo svoje misli uveljaviti kot doktrino. To ni naša pot. Potem ko smo se osvobodili verske tesne jope farizejske pravovernosti, se zagotovo ne želim več vračati k tej izrazni »prisilni jakni«, zato vas zahvaljujem, da ste nam prek tega foruma dali priložnost, da razpravljamo o svojih mislih. Tu so moje misli... Preberi več "
Ugotovite nekaj zanimivih in veljavnih točk. K enačbi dodajo še te dejavnike: Angeli so bili milijoni ali milijarde, ki so živeli v svetlobi, brez teme greha že stoletja. Sčasoma je eden od njih grešil. Jehova tega ni načrtoval kot način, kako bi jih naučil teme, toda na področju verjetnosti bi se to zdelo neizogibno. Konec koncev, če bi bila bitja svobodne volje nemogoča, da bi kdaj grešila, potem ne bi imela svobodne volje. Satanov greh je za ljudi izkrivil rezultate. Medtem ko so nešteto angelov živeli milijone... Preberi več "
Eden od načinov, kako to razumeti, je, da je bila od takrat, ko so bili "pripravljeni" "načrti" za izgradnjo človeka, že upoštevana in načrtovana možnost, da bi nespametno uporabil svojo lastno svobodno voljo. Mogoče je bilo, da je bil Adam, preden je bil sploh kdaj ustvarjen, Logos že tisti, ki bo prišel dol in popravil stvari. Zato ne verjamem, da je bil greh prvega para nekaj, kar je Jehova presenetilo. Samo, "oh, izbrali so možnost B; nato sproži načrt B '.
Hvala Meleti za ta lep članek. V to je šlo veliko lepih misli. Cenim vaš ne dogmatični pristop.
Samo hitra opomba. Z diplomsko nalogo delam že skoraj 20 let in jo še vedno popravljam. 🙂
Moralno: krivulja učenja se ne konča niti takrat, ko ste šli v polni krog.