Novo pismo o politiki z dne 1. septembra 2017, ki zajema zlorabo otrok v Organizaciji Jehovovih prič, je bilo pravkar izdano organom starešin v Avstraliji. V času pisanja tega članka še ne vemo, ali to pismo predstavlja spremembo politike po vsem svetu ali pa je namenjeno zgolj reševanju vprašanj, ki jih Avstralska kraljeva komisija o institucionalnih odzivih na spolno zlorabo otrok.

Ena od ugotovitev ARC je bila, da priče niso imele ustrezne politike pisno vsem skupščinam razdelil metode za pravilno ravnanje s spolno zlorabo otrok. Priče so trdile, da imajo polico, vendar je bila ta očitno ustna.

Kaj je narobe z ustnim zakonom?

Eno izmed vprašanj, ki so se pogosto pojavljala v soočenju Jezusa z današnjimi verskimi voditelji, je bila odvisnost od ustnega zakona. V Svetem pismu ni določbe o ustnem zakonu, toda za pisarje, farizeje in druge verske voditelje je ustni zakon pogosto nadomestil pisni zakon. To je zanje imelo veliko korist, ker jim je dajalo oblast nad drugimi; oblasti, ki je sicer ne bi imeli. Evo zakaj:

Če se je Izraelec samo zanašal na pisni zakonik, razlage ljudi niso bile pomembne. Končni in res edini avtoriteto je imel Bog. Vest je določala, v kolikšni meri se bo zakon uporabljal. Vendar so z ustnim zakonom zadnjo besedo dobili moški. Na primer, v Božji postavi je bilo rečeno, da je nedovoljeno delati v soboto, kaj pa pomeni delo? Očitno bi bilo, če bi delali na polju, orali, obdelovali in sejali, delo v mislih vsakogar; kaj pa kopanje? Bi bilo muhanje muhe delo, oblika lova? Kaj pa samozdravljenje? Bi si lahko v soboto počesali lase? Kaj pa na sprehod? Vse take stvari je urejal ustni zakon moških. Na primer, po navedbah verskih voditeljev bi lahko v soboto prehodil predpisano razdaljo, ne da bi se bal, da bi kršil Božjo postavo. (Glej Apd. 1:12)

Drug vidik ustnega zakona je, da zagotavlja določeno stopnjo zanikanja. Kar je bilo dejansko rečeno, se s časom zamegljuje. Kako se lahko človek, če ni nič zapisano, vrne in izzove katero koli napačno smer?

Predsedniki ARC so na marčni javni predstavitvi 2017 marsikaj spomnili na pomanjkljivosti ustnega zakona.  (Študija primera 54) kot dokazuje ta odlomek iz sodnega prepisa.

G. STEWART: Gospod Spinks, čeprav dokumenti zdaj jasno kažejo, da je treba preživelim ali njihovim staršem povedati, da imajo, kot je rečeno, absolutno pravico do poročanja, ni pa politika, da bi jih dejansko spodbujali k poročanju, kajne?

MR SPINKS: Mislim, da to spet ni pravilno, ker, ker poročila o vsaki zadevi, ki so nam bila poročana od javne obravnave - tako pravna služba kot služba za službo, uporabljata isti izraz, imata absolutno pravico poročati, in starešine vas bodo pri tem popolnoma podprli.

PREDSEDSTVO: Gospod O'Brien, mislim, da je treba poudariti, da se je ena stvar odzvati, odkar smo vas gledali; druga stvar, kaj boste počeli čez pet let. Ali razumeš?

GOSPOD O'BRIEN: Da.

G. SPINKS: Pet let prihodnosti, vaša čast?

PREDSEDNIK: Če namera ni jasno izražena v dokumentih politike, obstaja zelo dobra možnost, da boste samo padli nazaj. Ali razumeš?

MR SPINKS: Bistvo je dobro sprejeto, vaša čast. Vnesli smo ga v najnovejši dokument, za nazaj pa ga je treba prilagoditi v drugih dokumentih. To trdim.

PREDSEDNIK: Pred kratkim smo razpravljali o vaših obveznostih poročanja, tudi v zvezi z odraslo žrtev. To tudi v tem dokumentu ni omenjeno, kajne?

GOSPOD SPINKS: To bi bilo vprašanje pravne službe, vaša čast, saj je vsaka država - 

PREDSEDSTVO: Mogoče je, toda zagotovo je to stvar političnega dokumenta, kajne? Če je to politika organizacije, bi morali temu slediti.

Gospod SPINKS: Ali vas lahko prosim, da ponovite konkretno točko, vaša čast?

PREDSEDNIK: Da. Obveznost poročanja, kadar zakon zahteva znanje polnoletne žrtve, tu ni omenjena.

Tu vidimo predstavnike Organizacije, ki na videz priznavajo potrebo po vključitvi v svoje pisne politične direktive skupščinam določbo, da morajo starešine prijaviti primere dejanske in domnevne spolne zlorabe otrok, kadar to izrecno zahteva zakon. So to storili?

Očitno ne, kot nakazujejo ti odlomki iz pisma. [dodano krepko pisavo]

„Zato bi morali biti žrtev, njeni starši ali kdo drug, ki takšno obtožbo sporoči starejšim, jasno obveščeni, da imajo pravico, da zadevo sporočijo posvetnim oblastem. Starejši ne kritizirajo nikogar, ki bi se odločil za takšno poročilo. - Gal. 6: 5. "- odst. 3.

Galačanom 6: 5 se glasi: "Vsak bo nosil svoj tovor." Če bomo torej uporabili ta stavek pri vprašanju poročanja o zlorabi otrok, kaj pa tovor, ki ga nosijo starešine? Po Jamesu 3: 1 nosijo večje obremenitve. Ali ne bi morali kaznivega dejanja prijaviti tudi oblastem?

„Pravni vidiki: Zloraba otrok je kaznivo dejanje. V nekaterih jurisdikcijah bodo posamezniki, ki izvejo za obtožbo o zlorabi otrok, po zakonu dolžni prijaviti obtožbo posvetnim oblastem. 13: 1-4. " - par. 5.

Zdi se, da je stališče organizacije, da mora krščan samo poročati zločin če to posebej naročijo vladni organi.

„Za zagotovitev, da starejši spoštujejo zakone o poročanju o zlorabi otrok, bi morala dva starešina takoj pokličite pravni oddelek v podružnici za pravno svetovanje, ko se starejši naučijo obtožbe zlorabe otrok. "- odst. 6.

"Pravna služba bo nudila pravno svetovanje na podlagi dejstev in prava, ki se uporablja. "- odst. 7.

"Če starejši spoznajo odraslo osebo, povezano s skupščino, ki se ukvarja z otroško pornografijo, dva starešina bi morala nemudoma poklicati pravni oddelek. “- odst. 9

"V izjemnem primeru, ko starejši verjameta, da je treba govoriti z mladoletnikom, ki je žrtev spolne zlorabe otrok, starejši naj se najprej obrnejo na oddelek za storitve. “- odst. 13.

Torej, četudi starešine vedo, da deželna zakonodaja od njih zahteva prijavo kaznivega dejanja, morajo vseeno najprej poklicati pravno službo, da bodo o tem izdali ustni zakon. V pismu ni ničesar, kar bi predlagalo ali zahtevalo od starešin, naj zločin prijavijo oblastem.

"Po drugi strani pa, če se storilec kesi in se mu prigovarja, je treba to obtožbo napovedati zboru." - odstavek. 14.

Kako to ščiti skupnost?  Vse, kar vedo, je, da je posameznik na nek način grešil. Mogoče se je napil ali je bil ujet kaditi. Običajno obvestilo ne daje namigov o tem, kaj je posameznik storil, niti starši ne morejo vedeti, da bi lahko odpuščeni grešnik, ki ostaja potencialni plenilec, ogrožen njihovim otrokom.

»Starejši bodo posameznika opozarjali, naj nikoli ne ostaja sam z mladoletnikom, ne bo gojil prijateljstev z mladoletniki, ne bo kazal naklonjenosti mladoletnikom in podobno. Služba za pomoč staršem bo v družbi obveščala družinske vodje mladoletnikov o potrebi spremljanja interakcije njihovih otrok s posameznikom. Starejši bi naredili ta korak le, če jim to odredi Služba za storitve. "- odstavek. 18.

Torej samo starejši lahko, če to naredi servisna deska, starše opozorijo, da je sredi plenilcev. Mogoče bi si lahko rekli, da ta izjava razkriva naivnost teh oblikovalcev politike, vendar to ni tako, kot kaže ta odlomek:

"Otrokova spolna zloraba razkriva nenaravno telesno šibkost. Izkušnje so pokazale, da takšna odrasla oseba lahko nadleguje druge otroke. Res je, da vsak otrok zlorab ne ponovi greha, vendar mnogi počnejo. In kongregacija ne more prebrati srca, da bi povedala, kdo je in kdo ne more spet nadlegovati otrok. (Jeremija 17: 9) Zato v primeru krščenih odraslih, ki so posilili otroke, Paulov zagovor Timoteju velja s posebno silo: „Nikoli ne položite rok na nobenega moškega; ne bodite delitelj v grehih drugih. " (1 Timotej 5: 22). "- odst. 19.

Vedo, da obstaja možnost ponovitve-užaljenosti, in vendar pričakujejo, da zadostuje opozorilo grešniku? »Starejši bodo usmerjeni v previdno posameznika nikoli ne biti sam z mladoletnico. « Ali ni to tako, kot da bi med piščance postavili lisico in ji rekli, naj se obnaša?

Pri vsem tem opazite, da starejši še vedno nimajo dovoljenja, da delujejo po lastni presoji. Lojalisti bodo trdili, da je odredba, da najprej pokličemo podružnico, zgolj dobiti najboljši pravni nasvet, preden pokličemo pristojne organe, ali morda zagotoviti, da neizkušeni starešine zakonito in moralno ravnajo pravilno. Vendar zgodovina daje drugačno sliko. V resnici tisto, kar pismo uveljavlja, je absolutni nadzor nad temi situacijami, za katere Upravni organ želi, da jih podružnice še naprej izvajajo. Če so starešine pred vzpostavo stika s civilnimi oblastmi le dobivali dober pravni nasvet, zakaj potem nobenemu od njih v več kot 1,000 primerih spolne zlorabe otrok ni bilo treba svetovati policiji v Avstraliji? V Avstraliji je obstajal in obstaja zakon o knjigah, ki od državljanov zahteva prijavo kaznivih dejanj ali celo suma kaznivega dejanja. Ta zakon je avstralska podružnica več kot tisočkrat prezrla.

Biblija ne pravi, da je krščanska skupnost nekakšen narod ali država, podobna, a razen posvetni oblasti z lastno vlado, ki jo vodijo moški. Namesto tega nam Rimljani 13: 1–7 pravi, naj predloži "nadrejenim oblastem", ki jih imenujejo tudi "božji minister za vas v vaše dobro." Rimljanom 3: 4 nadaljuje: »Če pa delate, kar je slabo, bodite v strahu, saj ne brez razloga nosi meč. Je Božji minister, maščevalec, da bi izrazil jezo proti tistemu, ki vadi, kaj je slabo. " Močne besede! Kljub temu se zdi, da Organizacija ne upošteva besed. Zdi se, da je stališče ali neizrečena politika Vodstvenega telesa ubogati "posvetne vlade" le, če obstaja poseben zakon, ki jim natančno navaja, kaj naj storijo. (In tudi takrat, ne vedno, če gre za Avstralijo.) Z drugimi besedami, Pričem se ni treba podrejati oblastem, razen če jim za to velja poseben zakon. Sicer pa Organizacija kot "mogočen narod" sama po sebi naredi, kar ji naroča njena vlada. Zdi se, da je Vodstveni organ napačno uporabil Izaija 60:22 za svoje namene.

Ker Priče na posvetne vlade gledajo kot na zle in hudobne, ne čutijo nobene moralne zahteve po uboganju. Ubogajo s povsem legalističnega, ne moralnega vidika. Da bi razložili, kako deluje ta miselnost, ko bratom ponudijo alternativno službo kot vojsko, jim zavrnejo. Ko pa so zaradi zavrnitve obsojeni na zapor in morajo opraviti enako nadomestno službo, ki so jo zavrnili, jim nato rečejo, da jo lahko izpolnijo. Čutijo, da lahko ubogajo, če so prisiljeni, toda dobrovoljno uboganje pomeni ogrožanje njihove vere. Če torej obstaja zakon, ki Priče prisili, da prijavijo kaznivo dejanje, ga ubogajo. Če pa je zahteva prostovoljna, se jim zdi, da je prijava zločina kot podpiranje satanovega hudobnega sistema s svojimi hudobnimi vladami. Misel, da bi s prijavo spolnega plenilca policiji dejansko pomagali zaščititi svoje posvetne sosede pred škodo, jim nikoli ne pade na pamet. Pravzaprav moralnost njihovih dejanj ali njihovega nedelovanja preprosto ni dejavnik, ki bi ga kdaj upoštevali. Dokazi za to so razvidni iz Ta video. Vprašanje, ki ga je postavil, je rdečelastega brata popolnoma razburil. Ne gre za to, da je namerno zanemarjal varnost drugih ali jih zavestno ogrožal. Ne, tragedija je v tem, da ni nikoli niti pomislil.

JW Predsodki

To me pripelje do šokantnega spoznanja. Kot vseživljenjska Jehovova priča sem bil ponosen na misel, da ne trpimo predsodkov sveta. Ne glede na tvojo narodnost ali rasno poreklo si bil moj brat. To je bilo del krščanstva. Zdaj vidim, da imamo tudi mi svoje predsodke. Prefinjeno vstopi v um in nikoli povsem ne pride na površje zavesti, vendar je tam vseeno in vpliva na naš odnos in dejanja. Pod nami so »posvetni ljudje«, torej ne-priče. Navsezadnje so zavrnili Jehova in bodo v Armagedonu večno umrli. Kako razumno pričakovati, da jih bomo obravnavali kot enake? Torej, če obstaja kriminalec, ki bi lahko plenil svoje otroke, je to res slabo, vendar so svet naredili takšnega, kot je. Mi pa nismo del sveta. Dokler zaščitimo svoje, smo dobri z Bogom. Bog nam je naklonjen, medtem ko bo uničil vse tiste na svetu. Predsodki pomenijo dobesedno "vnaprej soditi", in prav to počnemo in smo usposobljeni za razmišljanje in življenje Jehovovih prič. Edino popuščanje je, ko skušamo pomagati tem izgubljenim dušam, da spoznajo Boga Jehova.

Ta predsodek je očiten v času naravnih nesreč, kakršna se je pravkar zgodila v Houstonu. JW-ji bodo skrbeli za svoje, a Priče menijo, da je priprava večjih dobrodelnih akcij za pomoč drugim žrtvam preurejanje ležalnikov na Titaniku. Bog bo sistem v vsakem primeru kmalu uničil, zakaj bi se torej trudil? To ni zavestna misel in je zagotovo ni treba izraziti, vendar se zadržuje tik pod površjem zavestnega uma, kjer prebivajo vsi predsodki - toliko bolj prepričljivi, ker ostanejo nepregledani.

Kako lahko imamo popolno ljubezen - kako smo lahko v Kristusu- če ne bomo dali vsega za tiste, ki so grešniki. (Matthew 5: 43-48; Rimljani 5: 6-10)