Danes bomo razpravljali o krščanskem eshatološkem učenju, imenovanem Preterism, iz latinščine preetor kar pomeni "preteklost". Če ne veste, kaj pomeni eshatologija, vam bom prihranil delo pri iskanju. Pomeni biblijsko teologijo, ki se nanaša na zadnje dni. Preterizem je prepričanje, da so se vse prerokbe o zadnjih dneh v Bibliji že izpolnile. Poleg tega preterist meni, da so bile prerokbe iz Danielove knjige izpolnjene do prvega stoletja. Prav tako verjame, da se Jezusove besede iz Mateja 24 niso izpolnile pred ali do 70. leta n. Št., Ko je bil Jeruzalem uničen, ampak da se je celo Razodetje Janezu takrat popolnoma izpolnilo.

Lahko si predstavljate, kakšne težave to predstavlja za preteriste. Veliko teh prerokb zahteva nekaj precej iznajdljivih interpretacij, da bi delovale, kot da so bile dokončane v prvem stoletju. Na primer, Razodetje govori o prvem vstajenju:

"... zaživeli so in kraljevali s Kristusom tisoč let. Ostali mrtvi niso zaživeli, dokler niso dopolnili tisoč let. To je prvo vstajenje. Blagor in sveti je tisti, ki sodeluje pri prvem vstajenju; nad njimi druga smrt nima nobene moči, vendar bodo duhovniki Boga in Kristusa in bodo kraljevali z njim tisoč let. " (Razodetje 20: 4-6 NASB)

Preterizem domneva, da se je to vstajenje zgodilo v prvem stoletju, in je od preterista zahteval, da pojasni, kako bi lahko tisoči kristjanov izginili z zemlje, ne da bi o takšnem osupljivem pojavu sploh sledili. Tega v nobenem poznejšem krščanskem spisu iz drugega in tretjega stoletja ni omenjeno. Da preostali del krščanske skupnosti tak dogodek ostane neopažen, prenaša prepričanje.

Potem je tu izziv razložiti 1000-letno brezno hudiča, da ne bi mogel zavajati narodov, da ne omenjam njegove izpustitve in kasnejše vojne med svetimi in hordami Goga in Magoga. (Razodetje 20: 7-9)

Kljub takšnim izzivom mnogi podpirajo to teorijo in izvedel sem, da so se številne Jehovove priče tudi podpisale na to razlago prerokbe. Ali je to način, da se distanciramo od propadle eshatologije organizacije iz leta 1914? Je res pomembno, kaj verjamemo o zadnjih dneh? Dandanes živimo v dobi teologije, v redu si-v redu sem. Ideja je v tem, da ni vseeno, kaj kdo od nas verjame, če se imamo radi.

Strinjam se, da v Bibliji obstajajo številni odlomki, kjer trenutno ni mogoče dokončno razumeti. Veliko teh najdemo v knjigi Razodetje. Seveda, potem ko smo zapustili dogmatizem Organizacije, ne želimo ustvariti lastne dogme. Kljub temu je Jezus v nasprotju z idejo o doktrinarnem bifeju rekel, da »prihaja in zdaj je ura, ko bodo pravi častilci Očeta častili v duhu in resnici; za take ljudi si Oče želi biti častilci. " (Janez 4:23 NASB) Poleg tega je Pavel opozoril na »tiste, ki poginejo, ker niso prejeli ljubezni do resnice, da bi bili rešeni«. (2. Tesaloničanom 2:10 NASB)

Dobro nam je, če ne zmanjšamo pomena resnice. Seveda je lahko izziv ločiti resnico od fikcije; Biblijsko dejstvo iz špekulacij ljudi. Kljub temu nas to ne bi smelo odvračati. Nihče ni rekel, da bi bilo enostavno, a nagrada na koncu tega boja je presenetljivo velika in upravičuje vsak naš trud. To je trud, ki ga Oče nagradi in zaradi njega izlije svoj duh na nas, da nas vodi v vso resnico. (Matej 7: 7–11; Janez 16:12, 13)

Ali je preteristična teologija resnična? Ali je to treba vedeti ali je to eno od tistih področij, kjer imamo lahko različne ideje, ne da bi škodovali krščanskemu čaščenju? Moj osebni pogled na to je, da je zelo pomembno, ali ta teologija drži ali ne. To je res stvar našega odrešenja.

Zakaj mislim, da je temu tako? No, razmislite o tem spisu: "Izidite iz nje, ljudje moji, da ne boste sodelovali v njenih grehih in prejemali njenih nadlog" (Razodetje 18: 4 NASB).

Če se je ta prerokba izpolnila leta 70 n. Št., Potem ne smemo upoštevati njenega opozorila. To je preteristični pogled. Kaj pa, če se motijo? Tisti, ki spodbujajo preterizem, Jezusove učence silijo k temu, da ne bi upoštevali njegovega reševalnega opozorila. Iz tega lahko vidite, da sprejetje preterističnega stališča ni preprosta akademska izbira. Lahko bi šlo za življenje ali smrt.

Ali lahko na ta način ugotovimo, ali je ta teologija resnična ali napačna, ne da bi prihajali do prepričanih argumentov glede razlage?

Dejansko obstaja.

Da bi bil preterizem resničen, mora biti knjiga Razodetja napisana pred 70. n. Št. Številni preteristi domnevajo, da je bila napisana po začetnem obleganju Jeruzalema leta 66 n.

Razodetje vsebuje vrsto vizij, ki prikazujejo te prihodnje dogodke.

Torej, če bi bil napisan po 70. letu n. Št., Bi to težko veljalo za uničenje Jeruzalema. Če torej lahko ugotovimo, da je bil napisan po tem datumu, potem ne gremo dlje in lahko preteristični pogled zavrnemo kot še en primer neuspešnega eisegetskega sklepanja.

Večina biblijskih učenjakov datira Razodetje na približno 25 let po uničenju Jeruzalema in ga postavi v 95. ali 96. n. Št., Kar bi zanikalo kakršno koli predteristično razlago. Ali je to zmenke točno? Na čem temelji?

Poglejmo, ali lahko to ugotovimo.

Apostol Pavel je Korinčanom rekel: »Vsaka zadeva mora biti ugotovljena po ustih dveh ali treh prič (2. Korinčanom 13: 1). Ali imamo kakšno pričo, ki bi lahko potrdila to zmenitev?

Začeli bomo z zunanjimi dokazi.

Prva priča: Irenej je bil učenec Polikarpa, nato pa apostol Janez. Pisanje datira proti koncu vladavine cesarja Domicijana, ki je vladal od 81 do 96 n

Druga priča: Clement Aleksandrijski, ki je živel od 155 do 215 n. Št., Piše, da je Janez zapustil otok Patmos, kjer je bil zaprt, potem ko je Domician umrl 18. septembra 96 ​​n. Š. bi bilo neprimerno za pisanje pred 70. let, ker je bil Janez eden najmlajših apostolov in bi bil takrat šele srednjih let.

Tretja priča: Victorinus, avtor tretjega stoletja zgodnjega komentarja Razodetja, piše:

"Ko je Janez to povedal, je bil na otoku Patmos, ki ga je Cezar Domicijan obsodil na rudnike. Tam je zagledal Apokalipso; in ko se je dolgo zredil, je mislil, da bi ga moral prepustiti s trpljenjem; vendar je bil Domicijan ubit, osvobojen je bil "(komentar k Razodetju 10:11)

Četrta priča: Jeron (340–420 CE) je napisal:

"V štirinajstem letu, potem ko je Neron, Domijan, ki je povzročil drugo preganjanje, je bil [Janez] pregnan na otok Patmos in je napisal Apokalipso" (Življenje zgovornih mož 9).

To pomeni štiri priče. Zdi se, da je zadeva trdno ugotovljena iz zunanjih dokazov, da je bilo Razodetje napisano v 95. ali 96. n

Ali obstajajo notranji dokazi, ki to podpirajo?

Dokazilo 1: V Razodetju 2: 2 Gospod efeški občini reče: "Poznam vaša dela, vaše delo in vašo vztrajnost." V naslednjem verzu jih pohvali, ker "ste se, ne da bi se utrudili, marsikaj vztrajali in prenesli zaradi Mojega imena." Nadaljuje s tem očitkom: "Ampak jaz imam to proti tebi: zapustil si svojo prvo ljubezen." (Razodetje 2: 2-4 BSB)

Cesar Klavdij je kraljeval od 41–54 pred našim štetjem in ravno v zadnjem delu njegovega vladanja je Pavel ustanovil kongregacijo v Efezu. Ko je bil v Rimu leta 61 pred našim štetjem, jih čestita za njihovo ljubezen in vero.

"Zato sem odkar slišal za vašo vero v Gospoda Jezusa in vašo ljubezen do vseh svetnikov ..." (Ef 1 BSB).

Zamer, ki jim jih Jezus daje, je smiseln le, če je minil pomemben čas. To ne deluje, če je od Pavlove pohvale do Jezusove obsodbe minilo le nekaj let.

Dokazilo 2: Po Razodetju 1: 9 je bil Janez zaprt na otoku Patmos. Cesar Domicijan je bil naklonjen tej vrsti preganjanja. Vendar je Nero, ki je vladal od 37 do 68 n. Št., Raje usmrtil, kar se je zgodilo Petru in Pavlu.

Dokazilo 3: V Razodetju 3:17 so nam povedali, da je bila občina v Laodikeji zelo bogata in da ni ničesar potrebovala. Če pa sprejmemo zapis pred 70. let, kot trdijo preteristi, kako lahko upoštevamo takšno bogastvo, saj je bilo mesto skoraj popolnoma uničeno s potresom leta 61 n. Št. ogromno bogastvo v samo 6 do 8 letih?

Dokazilo 4: Pisma 2. Petra in Jude sta bili napisani tik pred prvim obleganjem mesta, okoli leta 65 n. Št. Oba govorita o začetnem, pokvarljivem vplivu, ki je ravno prišel v občino. V času Razodetja je to postala polnopravna Nikolajeva sekta, nekaj, česar logično ni bilo mogoče izvesti v samo nekaj letih (Razodetje 2: 6, 15).

Dokazilo 5: Konec prvega stoletja je bilo preganjanje kristjanov razširjeno po vsem cesarstvu. V Razodetju 2:13 se omenja Antipa, ki je bil umorjen v Pergamu. Neronovo preganjanje pa je bilo omejeno na Rim in ni bilo iz verskih razlogov.

Zdi se, da je ogromno zunanjih in notranjih dokazov, ki podpirajo datum od 95. do 96. stoletja n.št., ki ga večina učenjakov Biblije drži za pisanje knjige. Torej, kaj preteristi trdijo, da nasprotujejo temu dokazu?

Tisti, ki se zavzemajo za zgodnji datum, opozarjajo na stvari, kot je odsotnost omembe uničenja Jeruzalema. Vendar je do leta 96 cel svet vedel za uničenje Jeruzalema in krščanska skupnost je jasno razumela, da se je vse zgodilo v skladu z izpolnitvijo prerokbe.

Upoštevati moramo, da Janez ni pisal pisma ali evangelija kot drugi biblijski pisci, kot so James, Paul ali Peter. Deloval je bolj kot tajnik, ki je narekoval diktate. Ni pisal o svoji izvirnosti. Rekli so mu, naj napiše, kar je videl. Enajstkrat dobi posebno navodilo, naj napiše, kaj je videl ali mu rekel.

"To, kar vidite, piše v zvitku. . . " (Re 1:11)
„Zato zapišite stvari, ki ste jih videli. . . " (Re 1:19)
„In angelu kongregacije v Smirni zapiši. . . " (Re 2: 8)
„In angelu kongregacije v Pergamu napišite. . . " (Re 2)
„In angelu kongregacije v Tjatiri piši. . . " (Re 2:18)
"In angelu kongregacije na Sardisu napišite. . . " (Re 3: 1)
„In angelu kongregacije v Filadelfiji pišite. . . " (Re 3: 7)
„In angelu kongregacije v Laodiceji pišite. . . " (Re 3:14)
„In z neba sem slišal glas, ki pravi:„ Napišite: srečni so mrtvi, ki od tega trenutka umrejo v Gospodu z Gospodom. . . . " (Re 14:13)
"In on mi reče:" Pišite: veseli, ko so vabljeni na večerni obrok Jagnječje poroke. " (Re 19: 9)
„Prav tako pravi:„ Pišite, ker so te besede zveste in resnične (Re 21: 5)

Ali res mislimo, da bo Janez videl takšno manifestacijo božanske smeri: "Hej, Gospod. Mislim, da bi bilo lepo omeniti uničenje Jeruzalema, ki se je zgodilo pred 25 leti ... veste, zaradi potomstva! "

Preprosto ne vidim, da se to dogaja, kajne? Odsotnost omembe zgodovinskih dogodkov torej ne pomeni ničesar. To je samo trik, da nas poskušate sprejeti, da misel, ki jo želijo preteristi, preide. To je eisegeza, nič več.

Če bomo dejansko sprejeli predteristično stališče, potem moramo sprejeti, da se je Jezusova prisotnost začela leta 70 n.št. na podlagi Mateja 24:30, 31 in da so bili sveti v trenutku vstali in se preobrazili . Če bi bilo tako, zakaj bi potem morali pobegniti iz mesta? Zakaj vsa opozorila o begu takoj, da vas ne bi ujeli in pogubili z ostalimi? Zakaj jih ne bi preprosto navdušili tam in tam? In zakaj v krščanskih spisih pozneje v tem stoletju in v drugem stoletju ne bi bilo nobene omembe množičnega plenjenja vseh svetih? Gotovo bi se kdaj omenjalo izginotje celotne krščanske občine v Jeruzalemu. Pravzaprav bi vsi kristjani, Judje in pogani, v 70. stoletju izginili z zemlje. To bi težko ostalo neopaženo.

Obstaja še ena težava s preterizmom, za katero menim, da odtehta vse drugo in ki poudarja nevaren vidik tega teološkega okvira. Če se je vse zgodilo v prvem stoletju, kaj potem preostane nam preostalim? Amos nam pravi, da »suvereni Gospod Jehova ne bo storil ničesar, če ne bo razkril svoje zaupne zadeve svojim služabnikom, prerokom« (Amos 3: 7).

Preterizem tega ne upošteva. Z Razodetjem, napisanim po dogodkih uničenja Jeruzalema, nam ostanejo simbolike, ki nam zagotavljajo, kaj bo prinesla prihodnost. Nekatere od teh lahko razumemo zdaj, druge pa bodo očitne, ko bo treba. To je pot s prerokbami.

Judje so vedeli, da bo Mesija prišel, in imeli so podrobnosti o njegovem prihodu, podrobnosti, ki so razlagale čas, lokacijo in ključne dogodke. Kljub temu je ostalo veliko nespremenjenih, kar pa je postalo očitno, ko je Mesija končno prišel. To je tisto, kar imamo s knjigo Razodetja, in zakaj to kristjane danes zanima. Toda s preterizmom vse to mine. Moje osebno prepričanje je, da je preterizem nevaren pouk in se mu moramo izogibati.

S tem trdim, da ne trdim, da se večina Mateja 24 v prvem stoletju ne izpolni. Pravim, ali je treba nekaj izpolniti v prvem stoletju, v naših dneh ali v prihodnosti, je treba določiti glede na kontekst in ne prilagoditi nekaterim vnaprej zasnovanim časovnim okvirom, ki temeljijo na interpretativnih špekulacijah.

V naši naslednji študiji bomo preučili pomen in uporabo velike stiske, omenjene v Mateju in Razodetju. Ne bomo poskušali najti načina, kako bi ga prisilili v določen časovni okvir, temveč bomo preučili kontekst na vsakem mestu, kjer se pojavi, in poskusili ugotoviti njegovo dejansko izpolnitev.

Hvala za ogled. Če nam želite pomagati nadaljevati to delo, je v opisu tega videoposnetka povezava do vaše strani z donacijami.