Oddaja JW Feb, 2. del: Razkrivamo, kako upravno telo nadzoruje um svojih privržencev

Ste že slišali za izraz »denominacijske zaslepitve«?

Kot Jehovova priča sem se vsakič, ko sem šel oznanjevati od vrat do vrat, srečal z logično zmoto »denominacijskih slepcev«.

Denominacijske zaslepitve se nanašajo na »samovoljno ignoriranje ali omajanje brez resnega premisleka kakršnih koli argumentov ali razprav o veri, morali, etiki, duhovnosti, božanskem ali posmrtnem življenju, ki ne izvirajo iz lastne specifične veroizpovedi ali verske tradicije«.

Seveda si nikoli nisem mislil, da nosim tudi »denominacijske senčnike«. Oh ne, ne jaz! Imel sem resnico. Toda natanko to je verjela večina drugih, s katerimi sem govoril. Vendar ne oni ne jaz svojih prepričanj nismo preizkusili. Namesto tega smo zaupali moškim, ki so nam razlagali stvari, in bili smo tako prepričani, da je to, kar so učili, pravilno, da smo izklopili svoje kritično mišljenje, ko so drugi prišli nasprotovati našim prepričanjem.

To, kar bomo preučili v nadaljevanju, je primer, kako lahko pametni ljudje izkoristijo naše zaupanje, da nas preslepijo, da verjamemo ravno nasprotnemu od resnice.

To je vzeto iz februarske oddaje na JW.org.

»V deželah, kjer je naše delo prepovedano, se pogosto širijo laži in propaganda, da bi upravičili preganjanje, vendar se ne soočamo le z lažnimi poročili, dezinformacijami in odkritimi lažmi ...«

Ali vidite, kaj počne? Anthony Griffin je odvisen od denominacijskih senčil, ki smo jih vsi nosili kot Jehovove priče, da bi vas prepričal, da sprejmete, kar pravi, kot evangelijsko resnico. Vedno so nas učili, da smo kot Jehovove priče preganjani zaradi govorjenja resnice v deželah, kot sta Rusija in Severna Koreja. Zdaj pa želi posegati v to pristranskost, da bi vas prepričal, da sprejmete, da druge države preganjajo Jehovove priče z lažnimi poročili, dezinformacijami in odkritimi lažmi. Težava je v tem, da te države niso totalitarni režimi, ampak sodobne države prvega sveta z močnimi programi za človekove pravice.

"Pravzaprav, čeprav nosimo resnico ..."

Anthony spet predvideva, da bodo njegovi poslušalci verjeli, da nosijo resnico, vsi drugi pa lažejo. Vendar ne bomo več sklepali.

»Odpadniki in drugi nas lahko označijo za nepoštene, za sleparje ...«

Zmerjanje. Ukvarja se z zmerjanjem. "Odpadniki nas lahko označijo za nepoštene, za prevarante." Pomisli za trenutek. Samo zato, ker druge obtožuje kot odpadnike, še ne pomeni, da so. Trdil bi, da sem odpadnik, toda odpadnik v tem kontekstu, v svetopisemskem kontekstu, je nekdo, ki je zapustil Boga Jehova. Nisem zapustil Boga Jehova. Torej on laže ali jaz? Je on odpadnik ali jaz? Vidite, zmerjanje deluje le, če je vaše občinstvo polno lahkovernih ljudi, ki ne znajo razmišljati z lastno glavo.

»Kako se lahko odzovemo na to nepravično ravnanje? Prisluhnimo nedavni jutranji bogoslužni razpravi brata Setha Hyatta »Govorimo resnico, čeprav so označeni kot prevaranti«.

»Ste se že kdaj soočili s slabim poročilom, lažnim poročilom o Jehovovem ljudstvu?«

Da, Seth, soočil sem se z lažnim poročilom o Jehovovem ljudstvu. Kot pripadnik Jehovovega ljudstva so me pogosto napačno predstavljali, obrekovali in lagali. Prepričan sem, da so tudi Jehovove priče napačno predstavljali, obrekovali in lagali o njih. Kaj pa poročila, ki so resnična? Kakšno priporočilo bo Seth dal svojemu občinstvu, kako naj se odzovejo na negativna poročila o Jehovovih pričah, ki temeljijo na resnici? Poglejmo, ali bo pošteno pogledal na obe strani problema.

»Lahko je to časopisni članek ali odsek v večernih poročilih ali pa se na ministrstvu izpostavi kakšna tema. Lahko bi šlo za širok spekter tem, naše nevtralno stališče ....«

"Naše nevtralno stališče"? Misliš, Seth, kot je 10-letna povezanost z Združenimi narodi kot registrirana nevladna organizacija?

"Naš položaj na krvi ..."

Da, grozno bi bilo, da bi njihovo svetopisemsko stališče do krvi izpodbijali v tisku, razen če se seveda izkaže, da sploh ni svetopisemsko. Ne domnevajmo ničesar. Preverimo dejstva.

»Naša pripadnost Jehovovim visokim moralnim merilom in cenjenje svetosti zakona ali naše vztrajanje pri ohranjanju čiste občine z izključitvijo neskesanih prestopnikov.«

Seth se ukvarja s svojimi malce napačnih informacij in lažnega predstavljanja. Poročila, ki napadajo organizacijo, nimajo opraviti z izključitvijo, temveč z izogibanjem. Nihče ne trdi, da verska organizacija nima pravice odsloviti člana, ki krši njena interna pravila. To je tisto, kar predstavlja izključitev. V teh poročilih je sporna praksa izogibanja, ki gre tako daleč dlje od izključitve. Nekoga lahko izključite, vendar zahteva, da vsi prijatelji in družina izločijo izobčeno osebo, presega tisto, kar je zapisano. Z izpuščanjem tega dejstva se Seth ukvarja z lastnimi dezinformacijami in lažnim predstavljanjem.

»A ne glede na temo so nekatere skupne točke. Za takšna poročila so pogosto značilna izkrivljanja, netočnosti in včasih odkrita laž, zato so neizogibno predstavljena z gotovostjo, kot da so dejstva.«

No, dragi Seth, zdi se, da pričakuješ, da ti bomo verjeli na besedo za vse to, ker nam nisi dal niti enega primera slabega poročila, napačnih informacij ali laži. Kljub temu so bile vse trditve in obtožbe, ki ste jih podali do sedaj, ... "predstavljene z gotovostjo in zanesljivostjo, kot da so dejstva."

Vidite, ta vrata se nihajo v obe smeri.

Kako se zdaj počutite, ko ste soočeni s takim poročilom? Malodušni, malodušni, jezni?

Če je poročilo napačno, zakaj bi se počutili malodušne, malodušne ali jezne? Mislim, če bi spoznali, da je res, potem da, morda bi se počutili malodušne in malodušne, ko bi ugotovili, da so vas izdali moški, ki ste jim zaupali, da vam bodo povedali resnico. Morda ste celo jezni, ker ste bili preslepljeni in ste zapravili dragoceni čas in energijo za oglaševanje laži. Če pa imate resnico, potem bi moralo biti lažno poročilo razlog za veselje. Tako so se počutili apostoli.

»Tako so odšli izpred velikega zbora, veseli, ker so bili ocenjeni kot vredni, da se osramotijo ​​zaradi njegovega imena. In vsak dan so v templju in od hiše do hiše brez prestanka učili in oznanjevali dobro novico o Kristusu, Jezusu.« (Apostolska dela 5:41, 42)

»Razmislite o izkušnji pionirske sestre, ki je vodila svetopisemski pouk in med vodenjem pouka je v hišo vstopila ženska nenapovedana, ni pozvonila na vratih, ni potrkala in kot se je izkazalo, je znanka študenta. Takoj je vstopila, prekinila biblijski pouk in v roki je imela knjigo, ki jo je napisal moški, ki se je nekoč družil z Jehovovim ljudstvom.«

Zanima me, katero knjigo je mahala ta ženska? Morda ta, nekdanjega člana Vodstvenega organa. Ali pa bi lahko bila ta, tudi nekdanja Jehovova priča?

Zakaj nam ne pokažeš, Seth? Mislim, če ste, kot je rekel vaš rojak, Anthony Griffin, nosilec resnice, česa se morate bati, ko nam pokažete, za kar trdite, da je "napačna predstavitev, lažno poročilo, čista laž?"

Ste opazili, kako je Seth označil srečanje in obarval dojemanje občinstva? Morda pa se je v resnici zgodilo to, da je prijateljica te ženske, ki je bila dobrodošla v njen dom in je lahko prihajala in odhajala, kadar je želela, v strahu, da je njena draga prijateljica zavedena, da se pridruži kultu, vdrla in prekinila študijo, da bi zaščitila svojo prijateljico. od škode?

Poglejmo, kako še naprej razmišlja o tej zadevi, bodisi pošteno in odkrito bodisi z denominacijsko pristranskostjo, ki ga vodi.

»Ženska je študentu rekla: 'Moraš prebrati to knjigo.' No, nastal je zanimiv pogovor in naša sestra se je znašla v vlogi prevaranta. Kako se je spopadla s to situacijo in kako se je odzval preučevalec Biblije?«

Močno dvomim, da je pionirka ravnala kot goljufija. Prepričan sem, da je bila tako kot jaz nekoč prepričana, da je to, kar je učila, resnica. Sama je bila žrtev prevare.

»Preden odgovorimo na to vprašanje, poglejmo, kako nam lahko besede današnjega besedila in okoliški verzi pomagajo do pravilnega pogleda. Poglejte, prosim, 2. poglavje 6. Korinčanom in opazite četrti verz. Pavel pravi, »na vse načine se priporočamo kot Božji služabniki«. Kar sledi, je dolg niz okoliščin in situacij, s katerimi se je apostol Pavel soočil v svoji službi in s katerimi se zvesti kristjani soočajo v svoji službi vse od takrat. V 7. vrstici, besede današnjega besedila, »priporočamo se kot Božji služabniki« z resničnim govorom (dobro, častimo Jehova, Boga resnice, in v tem uživamo, in kot poudarja naš komentar Stražnega stolpa, smo resnicoljubni v velikih in majhnih stvareh. Radi imamo resnico. Radi govorimo resnico o Jehovu. Zato je zanimivo opaziti Pavlove besede v 8. vrstici, ki pravi: »skozi slavo in sramoto, skozi slabo in dobro glasbo.« In potem to zanimivo izjavo, nas imajo za »prevarante, vendar smo resnicoljubni«.

Ali vidite napako v njegovem argumentu? Seth bere besede, ki jih je apostol Pavel uporabil zase in za kristjane svojega časa, Seth pa jih uporablja za Jehovove priče. Vemo, da je bil Pavel pravi kristjan in da je učil resnico, toda ... Naj povem to drugače. Če ste Jehovova priča in gledate ta videoposnetek, upoštevajte vsako besedo, ki jo je pravkar povedal Seth Hyatt, besedo za besedo, vendar si predstavljajte, da jih slišite s prižnice v katoliški cerkvi. Bi vas še prepričevali? Ali pa si predstavljajte mormonskega starešino na vaših vratih, ki izgovarja prav te besede in uporablja prav to sklepanje, da bi vas prepričal, da je cerkev LDS edina prava cerkev.

Seth nam še ni ničesar dokazal. Uporablja »zmoto asociacije« in upa, da njegovi poslušalci mislijo, da Jehovove priče verjamejo v vse, kar so verjeli apostoli, in svojo vero izvajajo na enak način kot apostoli. Ampak tega ni dokazal.

»Zdaj, to je zanimiv paradoks, kajne? Biti resnicoljuben, pa vendar prevzet v vlogi prevaranta. Ko se soočimo z negativnim poročilom, ki to stori Jehovovemu ljudstvu, se moramo spomniti, da je bil Jehova prva tarča takšnega napada.«

Spet več logične zmote »časti po družbi«, le da je tokrat Bog Jehova tisti, s katerim se primerjajo. Organizacijo postavlja na isto raven kot Jehova, vendar nas to ne bi smelo presenetiti. Njegov rojak, Anthony Griffin, je v tej isti oddaji šestkrat govoril o »Jehovu in njegovi organizaciji«, kot da sta sinonima, kar seveda nista, saj Organizacija pričakuje, da jih boste ubogali pred Jehovom. Oh ja! Kako naj drugače razumemo, da se od vas zahteva, da upoštevate narek v Stražnem stolpu, četudi je v nasprotju s tem, kar piše v Svetem pismu.

»V svoji Bibliji poglejte 3. poglavje Geneze. Začetek v 1. vrstici: »Kača je bila najbolj previdna od vseh divjih živali na polju, ki jih je ustvaril Bog Jehova. Zato je rekel ženi: "Ali je Bog res rekel, da ne smeš jesti z vsakega drevesa v vrtu?" Zdaj se nekaj naučimo o Satanovi metodi. Ni začel z izjavo, začel je z vprašanjem, in ne le z vprašanjem – vprašanjem, ki je bilo zasnovano za sejanje semen dvoma. "Ali je Bog res to rekel?" Zdaj v drugem in tretjem verzu ženska odgovarja: Proti koncu tretjega verza pravzaprav citira Jehovovo zapoved: 'Ne smeš jesti iz tega, ne, ne smeš se ga dotikati; drugače boš umrl.' Torej je razumela ukaz in razumela je kazen. Toda opazite, da je v četrtem verzu kača ženi rekla: »Zagotovo ne boš umrla.« To je bila laž. Vendar je bilo predstavljeno z gotovostjo in zanesljivostjo, kot da je dejstvo. In potem v 5. verzu: "Bog ve, da se ti bodo oči odprle tisti dan, ko boš jedel iz njega, in boš kakor Bog, poznajoč dobro in slabo." Satan, oče laži, je postavil Jehova v vlogo prevaranta. Jezus je v svoji zemeljski službi doživljal podobne napade in nasprotniki so apostola Pavla označili za sleparja. Torej, ko se soočimo z negativnimi, lažnimi poročili, nismo presenečeni. Vprašanje je "Kako se bomo odzvali?"

Seth sprašuje, kako naj se odzovejo Jehovove priče, ko so soočene z negativnimi lažnimi poročili? Tukaj se konča zmota o »časti po združenju«. Vemo, da so bila vsa negativna poročila proti Jezusu in apostolu Pavlu lažna. Ne vemo, da isto velja za Jehovove priče, ker nam do te točke Seth ni dal niti enega primera lažne prijave. Ampak pošteno. Recimo, da gre za lažno prijavo. V redu, kako naj se torej odzovejo Jehovove priče? Kot sem rekel, tu se konča »čast po združenju«. V tem primeru se nočejo primerjati z Jezusom, ker Jezus ni bežal pred lažno prijavo. Tudi Paul ne. Zakaj bi jih? Imeli so resnico, zato so lahko razkrili neresničnost katerega koli poročila in odkrili skrite načrte za lažmi svojih napadalcev. Toda kot boste videli, to ni metoda, ki ji Seth Hyatt in Vodstveni organ Jehovovih prič spodbujata navadne ljudi, naj jim sledijo.

»Ali ste kdaj razmišljali o vprašanjih, ki bi si jih Eva lahko zastavila in bi ji pomagala sprejeti dobro odločitev? Tukaj je ena: Kaj vem o osebi, ki je vir tega negativnega poročila? Kaj je njegov motiv? Ali so mu pri srcu moji interesi ali ima načrt? In še eno vprašanje: preden sprejmem kot resnico negativno poročilo nekoga, ki ga ne poznam, ali obstaja nekdo, ki ga poznam, nekdo, ki mu zaupam, s katerim se lahko pogovorim in dobim dober nasvet?

Ironija je nad luno. Pravi, da bi Eva morala postaviti vprašanja, preden bi se odločila. Ste že kdaj poskušali postavljati vprašanja upravnemu organu? Če postavljate preveč vprašanj, če opozorite na preveč nedoslednosti med tem, kar učijo, in tem, kar piše v Svetem pismu, kaj mislite, kaj se zgodi? Če ste spremljali različna sodna zaslišanja, ki so bila izpostavljena na tem kanalu, boste vedeli, da se zaradi postavljanja vprašanj izogibate.

” No, Eva bi se vsekakor lahko pogovarjala s svojim možem in skupaj bi se lahko pogovarjala z Jehovom, in če bi si Eva lahko zastavila ta vprašanja, bi bil svet danes verjetno precej drugačen. Toda Eva se je odločila verjeti laži.

Da, da in da! Če bi si Eva samo zastavila vprašanja in ne bi slepo sprejela stvari, ki jih je hudič [predstavil z gotovostjo in zanesljivostjo, kot da so dejstva], bi bili vsi na veliko boljšem mestu. Toda Seth Hyatt in Vodstveni organ Jehovovih prič tukaj ne promovirata tega. Nočejo, da postavljate vprašanja. Želijo, da verjamete temu, kar govorijo, pika! Opazujte!

»Kaj pa pionirka in učenec Biblije, ki sem ju prej omenil? Kako so rešili situacijo? No, pionirka nam je povedala, da je razmišljala o dejstvu, da je bila gostja v hiši preučevalca Biblije, in je zato menila, da bi bilo nevljudno, če bi prekinila pogovor, zato se je odločila, da ne bo rekla ničesar. Kaj je naredil učenec Biblije? Zanimivo je, da je žensko vprašala, ali poznate človeka, ki je napisal to knjigo? Ne. Ali poznate njegov motiv za pisanje? Zakaj bi napisal tako knjigo? No, vem, da ta gospa prihaja in z menoj preučuje Sveto pismo, in vem, da je njen motiv dober, zato mislim, da mi ni treba brati vaše knjige.«

Spet nam bo majhen prenos pomagal videti ogromno luknjo v Sethovem sklepanju. Recimo, da ženska v tem primeru preučuje Sveto pismo z baptisti, ko njena prijateljica priteče domov z revijo Watchtower in reče, to moraš prebrati. Dokazuje, da je Trojica lažna. Toda ženska pravi, poznam baptističnega duhovnika, ki prihaja sem vsak teden, da me poučuje o Svetem pismu, vendar ne vem, kdo je pisal to revijo, zato mislim, da bom ostal pri osebi, ki jo poznam. Vidite, kako je sklepanje Setha Hyatta v celoti odvisno od lahkovernosti njegove črede? Potrebuje, da sprejmejo predpostavko, da imajo oni prav in da se vsi drugi motijo, zato seveda ni treba preučiti ničesar negativnega, ker ne more biti res. Denominacijski senčniki!

Prepričan sem, da je bila pionirka zelo iskrena, vendar to ne pomeni, da ni bila žrtev lažnih naukov, ki so ji bili predani že od otroštva. Kako bomo sploh ubežali krempljem krive vere, če sprejmemo samo to, kar nam ljudje povedo, ne da bi pogledali dokaze?

Kaj če bi vsi Judje v Jezusovem času razmišljali tako, kot razmišlja Seth Hyatt?

»No, tega Jezusa ne poznam, poznam pa farizeje, ki so me učili svetega pisma že od malega, zato mislim, da se bom držal njih, ker ne poznam motiv ali namen tega Jezusovega kolega.«

"Kako lep odgovor." Preučevalec Biblije ga je dobil. In tudi mi ga dobimo.”

“Kako lep odgovor”?! Seth, hvališ namerno nevednost. Duhovno slepoto spreminjaš v vrlino.

»Vemo in nismo presenečeni, da bomo tarča negativnih poročil. Včasih smo lahko celo v vlogi prevarantov.«

Zanimiv izbor besed: »Včasih smo lahko celo v vlogi prevarantov«. "Vloga v vlogi", kajne? Ko je Jezus rekel verskim voditeljem svojega časa: »Vaš oče je Hudič in hočete izpolnjevati želje svojega očeta.« (Janez 8:44) Ni jih postavil v vlogo prevarantov, ker bi to pomenilo, da niso bili prevaranti, ampak kot igralce, ki so bili izbrani za vlogo, jih je Jezus spremenil v nekaj, kar niso bili. Ne, gospod, sploh jih ni igral. Bili so preprosti goljufi. Obstaja razlog, da se Seth sklicuje na vsa ta poročila v povzetku in zakaj ne želi, da jih slišite ali preberete knjigo. Ker če bi, bi lahko sami ocenili, ali so bila poročila lažna ali resnična. Zaveda se, da Organizaciji na dnevni svetlobi ne gre najbolje.

»In Jehova nam je odkrito povedal, da obstajajo nekateri, ki so Božjo resnico pripravljeni zamenjati za laž.«

točno tako! Končno nekaj, o čemer se lahko strinjamo. In tisti, ki so pripravljeni Božjo resnico zamenjati za laž, niso pripravljeni, da bi tisti, ki jim lažejo, imeli priložnost preučiti kakršne koli dokaze, ki bi lahko dokazali, da lažejo.

»Toda to ne bo nikoli res ne zate ne za mene, namesto tega se drživa Jehova, Boga resnice. Še naprej se priporočamo kot Božji služabniki z resničnim govorom.«

In tukaj ga imate. Med celotnim govorom nam Seth ni navedel nobenega primera napačnega predstavljanja, napačnih informacij, lažnih poročil ali odkritih laži, za katere trdi, da napadajo resnicoljubno organizacijo Jehovovih prič. Namesto tega želi, da zamižiš na eno oko, da si nadeneš denominacijske senčnike in greš naprej v prepričanju, da si eden od Božjih izbrancev. In na podlagi česa pričakuje, da boste to storili? Ali vam je dal kakršen koli dokaz za podporo vsemu, kar je povedal v tem pogovoru, ali so bile vse njegove trditve ... ["predstavljene z gotovostjo in gotovostjo, kot da so dejstva."]

Prepričan sem, da je pionirka v poročilu Setha Hyatta resnično verjela, da svojega biblijskega učenca uči resnice. To pravim zato, ker sem veliko biblijskih učencev učil tisto, za kar sem verjel, da je resnica, zdaj pa vem, da je laž.

Pozivam vas, da ne naredite te napake. Ne poslušajte Sethovih nasvetov. Ne verjemite preprosto zato, ker trenutno zaupate posameznikom, ki dajejo močne trditve, kot da so dejstva. Namesto tega upoštevajte navdihnjeni nasvet iz pisma Filipljanom:

In to je tisto, za kar še naprej molim, da bi se vaša ljubezen še bolj in bolj obogatila s točnim spoznanjem in popolno razsodnostjo; da se prepričaš o pomembnejših stvareh, da boš brezhiben in drugih ne v spotiko do Kristusovega dne; in da se napolnite s pravičnim sadom, ki je po Jezusu Kristusu, v Božjo slavo in hvalo. (Filipljanom 1:9-11 NWT)

Preden zaključim, moram dodati nekaj, kar sem zamudil v 1. delu tega pregleda oddaje februarja 2024. Bilo je povezano s tem, da je Anthony Griffin omenil Elizeja kot »Božjega predstavnika« in povezavo, ki jo je povezal z Vodstvenim organom, ki ga je prav tako imenoval »Božji predstavnik«.

Obstaja velika razlika med predstavljanjem nekoga in delovanjem kot prerok. Elizej je bil prerok, vendar v Izraelu ni bil znan kot Jehovov predstavnik.

Želel sem se prepričati, da ne delam težave tam, kjer je ni, zato sem iskal besedo predstavnik, da bi ugotovil, ali lahko Božjega služabnika imenujemo njegov predstavnik. Sprva se mi je zdelo, da se motim. V Prevodu novi svet je beseda uporabljena za Janeza Krstnika v Janezu 1:6 in Jezusa Kristusa v Janezu 7:29; 16:27, 28; 17:8. Nisem našel primera, da bi se to uporabljalo za kristjane na splošno, niti za apostole. Ker pa vem, da je Prevod novi svet pristranski do naukov Jehovovih prič, se mi je zdelo pametno preveriti medvrstičnico teh verzov. Izkazalo se je, da je bila dodana beseda "predstavnik". V teh verzih so besede, ki nakazujejo, da je nekoga poslal Bog ali da prihaja od Boga.

Janeza je poslal Bog, da naredi pot Jezusu Kristusu, vendar ni predstavljal Boga. Bil je prerok, a biti prerok ni isto kot biti predstavnik. Jezus Kristus je bil kot človek v povsem svoji kategoriji. Tudi on je bil prerok, največji izmed vseh prerokov, bil pa je tudi nekaj več, Božji sin. Vendar ga Sveto pismo ne imenuje Božji predstavnik ali tisti, ki predstavlja Boga. Zdaj bi lahko rekli, da sem cepilec, a kot pravijo, hudič je v podrobnostih. Če nekoga zastopam, potem to pomeni, da govorim v njegovem imenu. Ali moški iz Vodstvenega organa govorijo v imenu Boga? Ali jih je poslal Bog, da govorijo v njegovem imenu? Ali bi jih morali ubogati, kot bi ubogali Boga?

Želijo, da o sebi razmišljate kot o šunamski ženi, ki je videla, da je Elizej naredil dva čudeža. Prvi je bil, da ji podari sina, čeprav je bila brez otrok in njen mož star. Drugi je bil obuditi dečka, potem ko je nenadoma umrl.

Jaz bi temu rekel precej trden dokaz, da je bil Elizej poslan od Boga, da deluje kot njegov prerok, kajne? Toda nikoli ni trdil, da je božji predstavnik, kajne? Kljub temu je imel dovolj dokazov, da ga je poslal Bog, da deluje kot njegov prerok.

Kakšne dokaze ima upravno telo, da dokaže, da so bili poslani od Boga?

Če se imenujete Jehovov predstavnik, pomeni, da ste poslani od Boga in če vas ni poslal, potem preklinjate, kajne? Pozoren sem na to, kar je množica vzklikala, ko je kralja Heroda zanesla njegova pomembnost:

»Določenega dne se je Herod oblekel v kraljevska oblačila, sedel na sodniški stol in jih začel javno nagovarjati. Nato so zbrani ljudje začeli vzklikati: "Božji glas, ne človeški!" Takoj ga je udaril Jehovov angel, ker ni dal slave Bogu, in bil je razjeden s črvi in ​​je umrl.« (Apostolska dela 12:21-23)

Hrana za razmislek – oprostite besedni igri.

Hvala, ker gledate in podpirate naše delo.

»Bog, ki daje mir, naj bo z vami vsemi. Amen." (Rimljanom 15:33)