Nën frymëzim, Gjoni i prezantoi botës titullin / emrin "Fjala e Zotit" në 96 të es (Zbul. 19:13) Dy vjet më vonë, në 98 të es, ai hap rrëfimin e tij për jetën e Jezuit duke përdorur formën e shkurtuar "the Fjala ”për t'ia caktuar përsëri këtë rol unik Jezuit. (Gjoni 1: 1, 14) Këtë herë ai shton një kornizë kohore, duke deklaruar se ai u quajt Fjala 'në fillim'. Askush tjetër në të gjithë Shkrimet nuk njihet me këtë titull ose emër.
Pra, këto janë faktet:

1. Jezusi është Fjala e Perëndisë.
2. Titulli / emri "Fjala e Zotit" është unik për Jezusin.
3. Ai e posedonte këtë titull / emër "në fillim".
4. Bibla nuk jep një përcaktim të qartë për kuptimin e këtij roli.

Kuptimi ynë aktual

Kuptimi ynë është që të quhesh 'Fjala e Zotit' i referohet rolit të Jezuit si Zëdhënësi Kryesor i Jehovait. (w08 9/15 f. 30) Ne gjithashtu përdorim termin "Zëdhënësi Universal". (w67 6/15 f. 379)
Meqenëse ai u quajt kjo 'në fillim', ky rol iu dha atij në pritje që të ishte zëdhënësi i Zotit pasi krijesat e tjera inteligjente erdhën në ekzistencë. Prandaj, ai është zëdhënësi i Zotit për engjëjt. Ai gjithashtu ishte ai që i foli çiftit njerëzor të përsosur në Kopshtin e Edenit. (it-2 f. 53)
Kjo do të thotë që Jehovai e krijoi Jezusin me synimin - ndër të tjera - ta përdorte atë si ndërmjetës kur fliste me krijesat e tij të përsosura engjëllore dhe njerëzore. Ai nuk do të fliste drejtpërdrejt me ta.

Premisa

Cila është baza jonë për të thënë që të jesh Fjala do të thotë të jesh zëdhënës? Interestingshtë interesante të shqyrtohen dy referencat për mësimin tonë në lidhje me çështjen në të Njohuri mbi Shkrimet vëllimi dy. (it-2 f.53; f. 1203) Një lexim i kujdesshëm i të dy referencave, si dhe i gjithçkaje që është shtypur mbi këtë temë gjatë 60 viteve të fundit në botimet tona tregon një mungesë të plotë të provave biblike për të mbështetur kuptimin tonë. Se Jezui ka shërbyer si zëdhënës i Zotit me raste, është e dokumentuar mirë në Shkrime. Sidoqoftë, asnjë referencë biblike nuk paraqitet në asnjë prej botimeve tona për të demonstruar se të jesh Fjala e Zotit do të thotë të jesh zëdhënësi i Zotit.
Atëherë, pse e bëjmë këtë supozim? Ndoshta, dhe unë po spekuloj këtu, kjo është për shkak se termi grek / logos / do të thotë "fjalë" dhe një fjalë është një pjesë e të folurit, kështu që ne arrijmë në këtë interpretim si parazgjedhje. Mbi të gjitha, çfarë tjetër mund t'i referohej?

Ku na detyron mësimi?

Nëse të jesh 'Fjala' do të thotë të jesh zëdhënësi i Zotit, atëherë duhet të pyesim veten pse i ishte caktuar një rol i tillë në një kohë kur nuk kishte kush të fliste në emër të Jehovait? Ne gjithashtu duhet të konkludojmë se Jehovai, modeli për çdo baba njerëzor, jep shembullin e bisedës me bijtë e tij engjëllorë vetëm përmes një ndërmjetësi. Ekziston edhe mospërputhja e dukshme e një Zoti që do të dëgjojë drejtpërdrejt (jo përmes një ndërmjetësi) lutjet e mëkatarëve, por nuk do t'u flasë drejtpërdrejt bijve të tij të përsosur shpirtëror.
Një tjetër mospërputhje buron nga fakti që titulli / emri është unik për Jezusin, megjithatë roli i zëdhënësit nuk është. Edhe armiqtë e Zotit kanë shërbyer si zëdhënësi i tij. (Balaam dhe Kajafa më vijnë në mendje - Num. 23: 5; Gjoni 11:49) Atëherë, si mund të jetë termi unik? Thirrja e Jezusit shefit ose zëdhënësit universal të Zotit nuk e zgjidh çështjen, sepse unike nuk është çështje e sasisë, por e cilësisë. Të jesh më shumë një zëdhënës se kushdo tjetër, nuk e bën atë unik. Ne nuk do ta quanim Jezusin Fjalën kryesore të Zotit ose Fjalën universale të Zotit. Megjithatë, nëse Fjala do të thotë zëdhënës, atëherë çdo engjëll ose njeri që ka shërbyer ndonjëherë në cilësinë e zëdhënësit të Zotit mund të quhet me të drejtë Fjala e Zotit, të paktën për kohën që ai foli në emër të Zotit.
Nëse Jezusi është zëdhënësi universal i Zotit, pse nuk është treguar kurrë në ndonjë nga vegimet e parajsës që kryen atë rol? Jehovai përshkruhet gjithmonë sikur flet drejtpërdrejt me krijesat e tij engjëllore. (P.sh., 1 Mbretërve 22:22, 23 dhe Jobi 1: 7) partshtë spekulim i pabazë nga ana jonë të mësojmë se Jezui shërbeu si zëdhënës i Zotit në këto raste.
Për më tepër, Bibla thotë qartë se engjëjt vepruan para se të vinte Jezui në Tokë.

(Hebrenjve 2: 2, 3) Sepse nëse fjala e thënë përmes engjëjve vërtetohej e fortë, dhe çdo shkelje dhe akt i pabindur mori një ndëshkim në përputhje me drejtësinë; ³ si do të shpëtojmë nëse kemi lënë pas dore një shpëtim të një madhështie të tillë në atë që filloi të flitej përmes Zotit [tonë] dhe u verifikua për ne nga ata që e dëgjuan,

Nuk ka asnjë provë që tregon se Jezusi gjithashtu shërbeu në këtë cilësi. Në fakt, një herë që ai përmendet, ai nuk po shërbente aspak si zëdhënës, por përkundrazi si i moshuari i thirrur për të lehtësuar detyrën e zëdhënësit engjëllor. (Dan. 10:13)

Pas provave

Le t'i hedhim një vështrim të freskët gjërave pa paragjykime.
Cila është "fjala e Zotit"? Le të fillojmë duke shqyrtuar kuptimin e termit.
Meqenëse fjala e Zotit është unike, një përkufizim i thjeshtë fjalor nuk do të mjaftojë. Në vend të kësaj, le të shohim se çfarë ka për të thënë Bibla. Eshte nje. 55:11 flet për fjalën e tij që nuk vazhdon pa u kthyer tek ai me rezultate. Kur Jehovai tha te Zan. 1: 3 «Le të bëhet drita», nuk ishte një deklaratë e thjeshtë, sepse do të ishte një njeri të shqiptonte fjalë të tilla. Fjalët e tij janë sinonim i realitetit. Kur Jehovai thotë diçka, kjo ndodh.
Pra, a mund të quhet 'Fjala e Zotit' (Zbul. 19: 13) do të thotë më shumë sesa thjesht të jesh ai që ia përcjell fjalën e Zotit të tjerëve?
Le të shohim kontekstin e Kapitullit 19 të Zbulesës. Këtu Jezusi përshkruhet si një gjykatës, një luftëtar dhe një xhelat. Në thelb, ai është ai i caktuar për të zbatuar ose përmbushur fjalën e Zotit, jo thjesht ta thotë atë.
Po në lidhje me kontekstin e referimit të dytë për këtë titull / emër, që gjendet tek Gjoni 1: 1? Këtu mësojmë se Jezui u quajt fjala në fillim. Çfarë bëri ai në fillim? Vargu 3 na tregon se "të gjitha gjërat erdhën në ekzistencë përmes tij". Kjo përputhet me atë që gjendet në Fjalët e urta të Kapitullit 8, ku Jezusi quhet si kryemjeshtri i Zotit. Kur Jehovai foli fjalët që rezultuan në krijimin e të gjitha gjërave, shpirtërore ose fizike, Jezui ishte punëtori kryesor që i përmbushi fjalët e tij.
Është e qartë nga konteksti i John 1: 1-3 se roli i zëdhënësit nuk është duke u referohen, por atë të vepruesin ose kryerësi ose mishërim i fjalës krijuese të Perëndisë, po.
Për më tepër, konteksti i referohet një roli unik, ai që vetëm Jezui nëse përmendet në Shkrim si duke kryer.

Një kunj i rrumbullakët në një vrimë të rrumbullakët

Ky kuptim i Fjalës së Zotit duke iu referuar rolit si mishërim ose përmbushës i fjalës së Zotit heq nevojën për të supozuar gjëra që nuk janë në prova në shkrimet e shenjta. Ne nuk kemi pse të supozojmë se Jezusi po kryente një rol (zëdhënës) në parajsë kur ai nuk përshkruhet kurrë duke e bërë këtë. Ne nuk duhet të supozojmë se Jehovai nuk do të flasë drejtpërdrejt me fëmijët e tij të dashur shpirtërorë, por ta bëjmë atë vetëm përmes një ndërmjetësi - veçanërisht kur ai nuk përshkruhet kurrë duke e bërë këtë. Ne nuk kemi pse të shpjegojmë se si Jezusi mund të jetë zëdhënësi universal kur ai kurrë nuk tregohet se flet në mënyrë universale në emër të Jehovait, dhe as nuk është përmendur kurrë si zëdhënës universal ose zëdhënës kryesor në Bibël. Ne nuk duhet të shpjegojmë pse atij do t'i caktohet një rol si zëdhënës në një kohë kur nuk kishte nevojë për një të tillë, pasi që vetëm ai dhe Jehovai ekzistonin 'në fillim'. Ne nuk kemi enigmë për t'iu referuar një roli të përbashkët si zëdhënësi i Zotit si disi unik për Jezusin. Me pak fjalë, ne nuk shihemi sikur përpiqemi të futim me forcë një kunj katror në një vrimë të rrumbullakët.
Nëse të qenit Fjord do të thotë të jesh ai i caktuar për të përmbushur, përmbushur dhe zbatuar fjalën e Zotit, atëherë ne kemi një rol që është unik për Jezusin, ishte i nevojshëm 'në fillim' dhe është në përputhje me kontekstin e të dy pasazheve.
Ky shpjegim është i thjeshtë, në përputhje me shkrimet e shenjta dhe nuk kërkon që ne të spekulojmë. Për më tepër, ndërsa të qenit zëdhënës i Zotit është një rol më i nderuar, nuk është asgjë krahasuar me të qenët mishërimi i vetë kësaj fjale.

(2 Corinthians 1: 20) Pavarësisht se sa premtime të Zotit janë, ato janë bërë Po me anë të tij. Prandaj edhe përmes tij është "Amen" [i tha] Perëndisë për lavdi përmes nesh.

shtesë

Meqë shkrova për herë të parë këtë ese, hasa në një mendim tjetër ndërsa përgatitesha për shkollën e pleqve pesë-ditore.
Një shprehje e ngjashme gjendet te Eksodi 4:16, ku Jehovai i thotë Moisiut në lidhje me vëllanë e tij Aaronin: «Dhe ai duhet të flasë për ty përpara njerëzve; dhe duhet të ndodhë që ai do të shërbejë si një gojë për ju dhe ju do të shërbeni si Zot për të ". Si zëdhënës i përfaqësuesit kryesor të Zotit në tokë, Aaroni shërbeu si «një gojë» për Moisiun. Po kështu me Fjalën, ose Logos, i cili u bë Jezu Krishti. Me sa duket, Jehovai e përdori Birin e tij për t'u dhënë informacion dhe udhëzime të tjerëve të familjes së tij të bijve frymorë, ashtu si e përdori atë Bir për t'u dhënë mesazhin e tij njerëzve në tokë. (it-2 f. 53 Jezu Krishti)
Së pari, duhet të theksohet se fjalia e fundit nuk ofron asnjë 'provë' që vërteton se si 'në mënyrë të dukshme' Jehovai e përdori Birin e tij. (Kam zbuluar se 'qartë' është një fjalë kod në botimet tona për "Këtu bëhuni spekulime") Në fakt, e gjithë tema paraqitet pa prova biblike, kështu që ne duhet të konkludojmë me drejtësi për lexuesin se bazohet në atë që po mëson spekulime njerëzore.
Por, mund të thuash, a nuk është marrëdhënia e Aaronit me Moisiun provë e kuptimit të logos? Me siguri ka diçka në faktin se kjo marrëdhënie përshkruhet me një term që është 'i ngjashëm' me të logos?
Halla ime e ditës së shtatë Adventiste u përpoq një herë të më provonte Trininë duke përdorur ilustrimin e një veze e cila përbëhet nga tre pjesë. Unë isha shumë i ri dhe më ngeci derisa një mik i mençur më tha se një ilustrim nuk mund të përdoret si provë. Qëllimi i një ilustrimi, analogjie ose shëmbëlltyre është të lehtësojë kuptimin e një të vërtete që është vërtetuar tashmë.
Prandaj, pasi që ne nuk mund të vërtetojmë kuptimin e logos pasi vlen për Jezusin duke përdorur ilustrimin e Moisiut dhe Aaronit, a mundemi të paktën ta përdorim për të ilustruar një të vërtetë të vendosur tashmë?
Po, nëse kemi një të vërtetë të vërtetuar. Po ne
Nga eseja e mësipërme, duhet të jetë e qartë për lexuesin se nuk ka asnjë provë biblike për mësimin tonë aktual zyrtar mbi këtë temë. Po në lidhje me mirëkuptimin alternativ të paraqitur në këtë ese? Bibla te Isaia 55:11 na tregon specifikisht se cila është Fjala e Zotit. Nga kjo mund të konkludojmë se kushdo që ka atë përcaktim duhet ta kryejë atë rol. Megjithatë, kjo është ende një zbritje. Sidoqoftë, ndryshe nga mësimi ynë aktual, ai ka përfitimin e të qenit në përputhje me kontekstin dhe harmonik me pjesën tjetër të Shkrimit.
A vazhdon ta demonstrojë analogjinë e marrë nga marrëdhënia midis Aaronit dhe Moisiut?
Le të shohim. Shikoni Eksodi 7:19.

«Më pas Jehovai i tha Moisiut:« Thuaj Aaronit: "Merr shkopin tënd dhe shtri dorën tënde mbi ujërat e Egjiptit, mbi lumenjtë e tyre, mbi kanalet e tyre të Nilit, mbi pellgjet e tyre të kallamishteve dhe mbi të gjitha ujërat e tyre të bllokuara, që të mund të bëhen gjak. ' . "

Kështu që Aaroni nuk ishte vetëm zëdhënësi i Moisiut, por ai ishte ai që u përdor për të zbatuar fjalën e Moisiut, që ai mori nga Perëndia. Duket se marrëdhënia e Aaronit me Moisiun mund të përdoret në të vërtetë për të ilustruar kuptimin e vërtetë të rolit që Jezui kryen si Fjala e Zotit.

1984