"A mendoni se dini më shumë se Trupi Udhëheqës?"
 

Provoni të ngrini një kundërshtim për diçka që mësohet në revista duke përdorur shkrime të shenjta për të mbështetur pozicionin tuaj dhe ju do të takoheni në mënyrë të pashmangshme me këtë kundërvënie. Ata që do ta përdorin këtë argument kundër jush me të vërtetë mendojnë se është i vlefshëm. Ata e injorojnë faktin se nuk ka asnjë lloj mbështetje nga shkrimet e shenjta për konceptin e një autoriteti njerëzor të padiskutueshëm brenda kongregacionit të krishterë. Autoriteti, po; autoritet i pakontestueshem, nr. Ata që përdorin këtë argument për të heshtur të gjitha sfidat do të gjejnë mënyra për të hedhur poshtë fragmente ku Pali po lavdëron dishepujt që verifikuan gjithçka në Shkrim para se të pranonin çdo mësim si të vërtetë. (Veprat 17:11; Rom.3: 4; 1 Sel. 5:21)
Me rëndësi të veçantë në këtë drejtim është Galatasve 1: 8:
"Megjithatë, edhe nëse we ose një engjëll nga parajsa do t'ju deklaronte juve si lajm të mirë diçka përtej asaj që ju shpallëm juve si lajm të mirë, le të mallkohet. "
Sipas mësimeve tona, Pali ishte anëtar i organit drejtues të shekullit të parë.[I]  Bazuar në këtë mësim, "ne" të cilit ai i referohet do të duhej të përfshinte një trup të tillë gusht. Tani, nëse edhe udhëzimi dhe mësimi nga organi drejtues i shekullit të parë do të shqyrtohej dhe vlerësohej nëse ishte apo jo në përputhje me të vërtetën tashmë të marrë nën frymëzim, aq më tepër duhet të na lejohej të bënim të njëjtën gjë sot.
Unë them, "i lejuar për ta bërë këtë ”, por kjo nuk është vërtet një zbatim i saktë i fjalëve të Palit, apo jo? Ajo që po thotë apostulli mund të kuptohet vetëm si një detyrë që të gjithë të krishterët duhet të kryejnë. Pranimi i verbër i asaj që na mësohet thjesht nuk është një opsion.
Fatkeqësisht, ne si Dëshmitarë të Jehovait nuk e kryejmë këtë detyrë. Ne nuk jemi të bindur ndaj këtij drejtimi të frymëzuar. Na është dhënë një përjashtim batanije nga vetë lloji i autoritetit që synon të na ruajë. Ne 'nuk i shqyrtojmë me kujdes Shkrimet çdo ditë' për të parë nëse ato që mësojmë në botimet tona ose nga platforma do të gjenden atje. Ne nuk «sigurohemi për të gjitha gjërat», as nuk «kapemi fort pas asaj që është në rregull». Në vend të kësaj, ne jemi si ato fe të tjera që kemi përçmuar për dekada si zotërues të besimit të verbër, duke besuar pa diskutim të gjitha ato që udhëheqësit e tyre u kanë dhënë atyre. Në fakt, tani jemi më keq se ato grupe, sepse ato nuk po shfaqin besimin e verbër të dekadave të kaluara. Katolikët dhe Protestantët ndjehen të lirë të diskutojnë dhe sfidojnë shumë nga mësimet e tyre. Nëse ata nuk pajtohen me kishat e tyre, ata thjesht mund të largohen pa pasur frikë nga ndonjë pasojë zyrtare. Asnjë nga ato nuk është e vërtetë për ne si Dëshmitarë të Jehovait.
Ky qëndrim i verbër i pranimit dhe i padiskutueshëm dëshmohet nga botimi i numrit më të ri të Kulla e Rojës, 15 shkurt 2014. Për të filluar, mendoni se dy artikujt e parë diskutojnë Psalmin 45, një këngë veçanërisht tërheqëse lavdërimi për mbretin e ardhshëm. Kjo paraqitet nga psalmisti i frymëzuar si alegori e bukur poetike. Sidoqoftë, shkrimtari i artikullit nuk ka asnjë shqetësim për të interpretuar qetë çdo aspekt të Psalmit, duke e zbatuar atë për t'iu përshtatur strukturës aktuale doktrinore që përfshin 1914. Nuk shihet ndonjë nevojë për të siguruar ndonjë mbështetje të shkrimeve të shenjta për këto interpretime. Pse duhet të ketë? Askush nuk do t'i marrë në pyetje. Ne jemi trajnuar mirë t'i pranojmë këto gjëra si të vërteta, sepse ato vijnë nga një burim i padepërtueshëm.
Artikulli i tretë i studimit diskuton për Jehovain si «Ati ynë», si sigurues, ashtu edhe mbrojtës. Ajo që është e çuditshme në lidhje me këtë është që artikulli i ardhshëm dhe i fundit i studimit titullohet: «Jehova - miku ynë më i mirë». Tani nuk ka asgjë të keqe, me mend, duke konsideruar babanë tuaj si shokun tuaj më të mirë, por le të jemi të sinqertë, është pak e çuditshme. Përveç kësaj, ky nuk është vërtet thelbi i artikullit. Nuk është duke folur për një djalë që është mik i babait të tij, por përkundrazi një jo-bir, një i huaj i familjes, po inkurajohet të ndjekë miqësinë me Atin. Kështu që do të dukej se po flasim për të qenë shoku më i mirë me babanë e dikujt tjetër. Kjo përshtatet brenda strukturës sonë doktrinale e cila i konsideron miliona Dëshmitarë të Jehovait në tokë sot si miq të Zotit, jo si fëmijë të tij.
Jam i sigurt që shumica dërmuese e Dëshmitarëve të Jehovait që do të studiojnë këtë artikull në vitin e ri nuk do të vërejnë as dyzimin e të menduarit të Jehovait si Atin e dikujt, ndërsa njëkohësisht e konsiderojnë veten vetëm shokun e tij. As nuk do ta vërejnë që e gjithë premisa për artikullin e katërt bazohet në një Shkrim të vetëm që i është aplikuar një shërbëtori të Jehovait në kohërat para-izraelite; në një kohë përpara se të kishte një komb për emrin e tij, dhe shekuj më parë kishte një marrëdhënie besëlidhjeje që çonte si mësues kujdestar tek Krishti dhe një besëlidhje edhe më të mirë që hapi rrugën për rivendosjen e të gjitha gjërave. Ne jemi duke kapërcyer të gjitha ato dhe duke u përqëndruar në marrëdhëniet unike për të gjitha kohërat që Abrahami kishte si diçka për të dëshiruar. Nëse do të shkonit te një princ dhe t'i thoni, harrojeni të qenit djali i mbretit, ajo që dëshironi me të vërtetë është të jeni shoku i tij, ai me siguri do t'ju flakë nga pallati.
Jam i sigurt se disa që e lexojnë këtë postim do të kundërshtojnë me kundërshtimin se nuk ka rëndësi sa shkrime të shenjta ka ... për sa kohë që ekziston një i vetëm, ne kemi provat tona. Një të tillë do të doja të siguroja se nuk kam asnjë problem me Zotin që më konsideron mik. Pyetja ime është se si i krishterë, nën mësimin e Krishtit, a dëshiron kështu Jehovai që unë ta konsideroj atë?
Shikoni këtë listë të mostrave të shkrimeve të shenjta të epokës së krishterë. Çfarë lloj marrëdhënieje janë duke ekzaltuar?

    • (Gjoni 1:12). . Sidoqoftë, aq sa pranoi, ai u dha atyre autoriteti për tu bërë fëmijët e Zotit, sepse ata po ushtronin besim në emrin e tij;
    • (Romakëve 8:16, 17). . Fryma vetë dëshmon me frymën tonë që ne jemi femije te Zotit. 17 Në qoftë se, ne jemi fëmijë, ne jemi edhe trashëgimtarë: trashëgimtarë me të vërtetë të Perëndisë, por trashëgimtarë të përbashkët me Krishtin, me kusht që të vuajmë së bashku që edhe ne të mund të lavdërohemi së bashku.
    • (Efesianëve 5: 1). . Prandaj, bëhuni imitues të Perëndisë, si fëmijë të dashur,
    • (Filipianëve 2:15). . Kjo mund të vijë të jetë e paturpshme dhe e pafajshme, bijtë e Zotit pa të meta midis një brezi të shtrembër dhe të shtrembëruar, ndër të cilët po shkëlqen si ndriçues në botë,
    •  (1 Gjonit 3: 1) 3 Shikoni se çfarë lloj dashurie na ka dhënë Ati, kështu që ne duhet të quhemi bijtë e Perëndisë; dhe të tillë jemi ne. . . .
    • (1 Gjonit 3: 2). . .Të dashur, tani jemi fëmijë të Perëndisëpor deri më tani nuk është bërë e qartë se çfarë do të jemi. . . .
    • (Mateu 5: 9). . .Jemi të lumtur që nga paqja ata do të quhen 'bij të Perëndisë'. . .
    • (Romakëve 8:14). . Për të gjithë ata që udhëhiqen nga fryma e Zotit, këta janë bijtë e Zotit.
    • (Romakëve 8:19). . Për një pritje të etur për krijimin po pret zbulimi i bijve të Zotit.
    • (Romakëve 9:26). . Ju nuk jeni njerëzit e mi, 'atje ata do të quhen'bijtë e Zotit të gjallë. '"
    • (Galatasve 4: 6, 7). . .Tani sepse JU jeni djem, Perëndia ka dërguar shpirtin e Birit të tij në zemrat tona dhe bërtet: "Abba, Atë!" 7 Pra, ju nuk jeni më skllav, por bir; dhe nëse një djalë, gjithashtu një trashëgimtar përmes Zotit.
    • (Hebrenjve 12: 7). . Ishtë për disiplinën që ju duroni. Zoti po merret me ju si me djemtë. Për cilin bir është ai që babai nuk disiplinon?

Kjo vështirë se është një listë shteruese, megjithatë e bën mjaft të qartë faktin që Jehovai dëshiron që ne ta konsiderojmë atë si një At dhe ne si fëmijët e tij. A kemi një artikull të tërë kushtuar idesë që duhet të mendojmë për veten si fëmijë të Zotit? Jo! Pse jo. Sepse na mësojnë se nuk jemi fëmijët e tij. Ne rregull atehere. Me siguri duhet të ketë një listë tjetër të shkrimeve të shenjta nga shkrimtarët e krishterë për ta përcjellë atë ide. Do të dëshironit ta shihnit? Jam i sigurt që do ta bënit. Kështu që këtu është:

Jo, nuk është një shtypje e gabuar. Lista është bosh. Asnjë shkrim i shenjtë nuk flet për atë marrëdhënie midis Jehovait dhe nesh. Asnje. Nada Zilch. Nëse dyshoni se - dhe duhet ta shkruani - "mik *" pa citate në motorin e kërkimit të Bibliotekës WT dhe shikoni çdo rast të vetëm të paraqitjes së tij në Shkrimet e Krishtere.
Bindur?
Ajo që kemi është një koncept që ne e konsiderojmë aq të rëndësishëm sa t'i kushtojmë një artikull të tërë studimi dhe më pas të investojmë në shqyrtimin e tij diçka në rendin prej 12 deri në 15 milion orë njerëz (duke lejuar përgatitjen e takimit, udhëtimin dhe kohën në studim. ) Megjithatë, shkrimtarët e krishterë nën frymëzim nuk investuan një rresht të vetëm teksti për idenë. Asnjë rresht i vetëm!

Rritja e mosmarrëveshjes

Ndërsa lexoja këtë botim, e gjeta veten duke provuar një ndjesi shqetësimi në rritje. Nuk dua që kjo të jetë gjendja e punëve kur lexoj një revistë që e kam parë gjatë gjithë jetës sime si një burim i udhëzimeve të Biblës. Unë nuk dua që ajo të jetë e gabuar dhe veçanërisht nuk dua që ajo të jetë kaq e gabuar në mënyrë transparente. Sidoqoftë, ndërsa vazhdoja të lexoja, do të zbuloja që shqetësimi im po rritej akoma më shumë.
"Pyetja nga lexuesit" që përfundon revistën shqyrton nëse hebrenjtë e kuptuan kronologjinë e profecisë së Danielit për Shtatëdhjetë Javët. Premisa nga e cila punon shkrimtari është: "Ndërsa kjo mundësi nuk mund të përjashtohet, ajo nuk mund të konfirmohet". Pjesa tjetër e artikullit del nga rruga e saj për të treguar se ndërsa ne nuk mund ta përjashtojmë atë, ata ndoshta nuk e kuptuan kronologjinë.
Një arsye e dhënë është se kishte «shumë interpretime kontradiktore të 70 javëve në ditën e Jezuit dhe asnjë nuk i afrohet kuptimit tonë të tanishëm». Ne duket se nënkuptojmë se i dimë të gjitha interpretimet që kanë ekzistuar 2,000 vjet më parë? Si mundemi? Më keq, ne po nënkuptojmë se kuptimi ynë i tanishëm i një profecie është i duhuri, por asnjë nga interpretimet e tyre nuk ishte. Kjo duket e pahijshme, apo jo? Si fillim, sot duhet të shkojmë me gjetjet arkeologjike dhe llogaritjet kronologjike të studiuesve laikë. Hebrenjtë e kohës së Jezuit thjesht duhej të endeshin në arkivat e tempullit ku të dhënat do të tregonin datën e saktë të ndodhjes së ngjarjeve që shënonin pikënisjen. Duhet të lexojmë përkthimet e fjalëve të Danielit. Ata mund ta lexonin dhe kuptonin atë në gjuhën origjinale. A po sugjerojmë vërtet se kuptimi ynë duhet të jetë më i saktë se i tyre?
Se ka pasur interpretime të gabuara të profecisë së Danielit nuk është vështirë të themi në përfundim se nuk ka pasur edhe të sakta. Sot, ka shumë interpretime të gabuara të mësimit të Biblës mbi vdekjen ose natyrën e Zotit. A do të arrijmë në përfundimin se askush nuk e ka të drejtë. Kjo nuk bën mirë për ne, apo jo?
Një nga shembujt e artikullit nuk është as i rëndësishëm. I referohet një keqinterpretimi nga ana e hebrenjve në shekullin e dytë. Por pyetja që shtrohet është nëse hebrenjtë gjatë kohës së Jezusit e kuptuan profecinë. Sigurisht, hebrenjtë në shekullin e dytë do të kishin një interpretim të gabuar. Të pranosh të drejtën do të thoshte të pranosh që Mesia erdhi sipas planit dhe ata e vranë. Përdorimi i këtij shembulli për të 'provuar' mendimi ynë është - dhe më vjen shumë keq që duhet ta përdor këtë fjalë, por është biblike dhe më e rëndësishme, është e saktë - thjesht budalla.
Një pikë tjetër për të dekurajuar idenë se hebrenjtë e kuptuan profecinë e 70 javëve në kohën e përmbushjes së saj është se asnjë shkrimtar i Biblës nuk e përmend atë. Mateu përmend përmbushjen e shumë profecive të Shkrimeve Hebraike, kështu që pse jo kjo? Fakti është se shumë nga referencat e Mateut janë arkanike dhe nuk ka të ngjarë të kenë qenë të njohura gjerësisht. Për shembull, ai thotë, «dhe erdhi dhe banoi në një qytet me emrin Nazaret, që të mund të përmbushej ajo që u tha përmes profetëve: 'Ai do të quhet Nazarenas'.» (Mat. 2:23) Nuk ka hebraisht Shkrimi që në fakt e thotë atë, dhe duket se Nazareti nuk ekzistonte në kohën kur u shkruajtën Shkrimet Hebraike. Me sa duket, Mateu po aludon në referencat që Jezusi është 'filizi', që është rrënja etimologjike e emrit, Nazareth. Siç thashë, i çmendur. Pra, kishte një arsye të vlefshme që Mateu të tregonte të gjitha këto përmbushje të vogla profetike të gjetura në jetën e Jezuit. (Isa. 11: 1; 53: 2; Jer. 23: 5; Zek. 3: 8)
Sidoqoftë, nëse profecia e 70 javëve do të njihej gjerësisht, nuk do të kishte asnjë arsye për ta theksuar atë. Pse të tregosh diçka që është njohuri e zakonshme. Arsyetim i hollë mbase, por ki parasysh këtë. Jezui paratha shkatërrimin e Jeruzalemit. Përmbushja me sukses e asaj profecie do të kishte bërë një rrugë të gjatë për të forcuar besimin tek Mesia si për hebrenjtë ashtu edhe për johebrenjtë në fund të shekullit të parë kur Apostulli Gjon shkruajti ungjij, letra dhe Zbulesë. Megjithatë, megjithëse është shkruar më shumë se 30 vjet pas ngjarjes, Gjoni nuk e përmend atë. Nëse duam të marrim mungesën e përmendjes së një përmbushjeje profetike nga shkrimtarët e Biblës si provë se ata nuk e kuptuan atë, atëherë nuk mund të konkludojmë vetëm se 70 javët e Danielit nuk u kuptuan, por duhet të shtojmë në përmbushjen e profeci në lidhje me shkatërrimin e Jeruzalemit.
Ky është qartë një arsyetim i gabuar.
A nuk e përmendën shkrimtarët përmbushjen e 70 javëve sepse ajo ishte tashmë njohuri e zakonshme, apo a nuk i frymëzoi Jehovai që ta shkruajnë për arsye të tjera? Kush mund të thotë? Sidoqoftë, të konkludosh se një profeci që synon posaçërisht të parashikojë ardhjen e Mesisë deri në atë vit kaloi pa u vërejtur ose keqkuptuar nga të gjithë, përfshirë edhe besimtarët, do të thotë të supozosh se Zoti dështoi në qëllimin e tij për ta bërë të njohur këtë të vërtetë. Fakti është se të gjithë ishin në pritje të ardhjes së Mesisë në atë kohë. (Luka 3:15) Tregimet e barinjve tridhjetë vjet më parë mund të kishin lidhje me këtë, por një profeci kronologjike që përcaktonte vitin do të kishte patur një ndikim më të madh. Merrni parasysh gjithashtu se profecia nuk kishte nevojë për interpretim. Ndryshe nga kronologjia jonë që tregon për 1914 e cila është ndërtuar mbi një duzinë supozimesh dhe interpretimesh spekulative, 70 javët japin një tregues të qartë të pikës së saj të fillimit, periudhës kohore dhe pikës së saj të mbarimit. Nuk ka nevojë për interpretim të vërtetë. Thjesht shkoni me ato që thotë dhe shikoni gjëra në arkivat e tempullit.
Kjo ishte pikërisht ajo që profecia ishte vënë në vend për të dhënë.
Duke pasur parasysh këtë, pse po shkojmë larg mënyrës sonë për të dekurajuar idenë se ata mund ta kishin kuptuar atë në atë kohë. A mund të ndodhë sepse nëse ata do ta kishin kuptuar atë, ne do të lihemi të shpjegojmë se si ata nuk do të mund ta kishin kuptuar edhe profecinë tjetër të Danielit, që themi tregon pikërisht fillimin e pranisë së padukshme të Krishtit?
Tek Veprat 1: 6, dishepujt pyesin nëse Jezusi ishte gati të rivendoste mbretërinë e Izraelit. Pse të kërkojmë që nëse ata thjesht mund të ishin futur në tempull, të shikonin vitin e saktë që Jeruzalemi u shkatërrua (atëherë nuk ka nevojë për studiues laikë) dhe të bënin matematikën? Duket e papajtueshme që ne, dy mijëvjeçarë më vonë, mund ta kuptonim atë profeci, por dishepujt hebrenj pas 3 vjet mësimi në këmbët e Jezuit do të ishin injorantë për të. (Gjoni 21:25) Sidoqoftë, nëse mund të bindemi se ata as nuk e kuptuan profecinë e përmbushur të vetme 70 Javë, e cila padyshim kërkon një llogaritje kronologjike, atëherë si mund të pritet që ata të kuptojnë dyfishin më ezoterik -mbushja e natyrës së 7 kohëve të ëndrrës së Nebukadnetsarit?
Kështu që, duke iu kthyer pyetjes origjinale: "A mendoni se dini më shumë se Trupi Udhëheqës?" Do të doja të thosha jo. Ata janë tetë anëtarë nga tetë milion. Ata janë vërtet 'një në një milion'. Dikush do të mendonte se Jehovai do të kishte zgjedhur më të mirët nga më të mirët. Jam i sigurt se kjo është ajo që shumica prej nesh besojnë. Kështu që më trishton shumë kur botojmë artikuj si ky që mund të tregohet kaq lehtë se përmbajnë të meta në arsyetim. Unë nuk jam i veçantë. Unë nuk mbaj doktoraturë në gjuhët e lashta. Atë që di për Biblën e mësova duke e studiuar me ndihmën e botimeve të shoqërisë Kulla e Rojës. Unë — NE — jemi si një student universiteti që studion biologji, i cili mëson një të vërtetë të përzier me shumë doktrinë të rreme shkencore. Ai student do të jetë mirënjohës për të vërtetën që ka mësuar, por nuk do t'i idealizojë me mençuri mësuesit e tij, veçanërisht nëse ai ka parë që ata gjithashtu kanë mësuar shumë gënjeshtra pa kuptim evolucionare.
Pra, fakti është, pyetja origjinale bazohet në një premisë të gabuar. Nuk është se unë di më shumë ose kam nevojë të di më shumë se Trupi Udhëheqës. Ajo që di është e parëndësishme. Ajo që është e rëndësishme është se Jehovai më ka dhënë fjalën e tij për mua dhe për ju dhe për të gjithë ne. Bibla është harta jonë e rrugës. Të gjithë mund të lexojmë. Ne mund të marrim udhëzime nga burrat se si të përdorin hartën rrugore, por në fund të fundit, duhet të kthehemi tek ajo për të verifikuar që ato nuk po na drejtojnë në rrugën e kopshtit. Nuk na lejohet ta hedhim hartën tutje dhe të mbështetemi te burrat për të lundruar për ne.
Ndjehem i tronditur nga leximi i revistave si numri i 15 shkurtit 2014 sepse mendoj se ne mund të ishim shumë më mirë se kjo. Ne duhet të jemi. Mjerisht nuk jemi, dhe akoma më keq, duket se po përkeqësohemi.
 


[I] Trueshtë e vërtetë që shumë prej nesh që mbështesin këtë forum e kemi kuptuar se në shekullin e parë nuk kishte asgjë të tillë si një organ drejtues siç e njohim ne sot. (Shiko Një Organ Drejtues i Shekullit të Parë - Shqyrtimi i Bazave të Biblës) Sidoqoftë, ajo që është e rëndësishme këtu është që Organizata beson se është kështu, dhe më gjermanisht për temën tonë, gjithashtu beson dhe mëson se Pali ishte anëtar i atij organi. (Shih w85 12/1 fq. 31 «Pyetje nga lexuesit»)

Meleti Vivlon

Artikuj nga Meleti Vivlon.
    98
    0
    Ju pëlqejnë mendimet tuaja, ju lutemi komentoni.x