Një nga pasazhet më bindëse në Bibël gjendet tek Gjoni 1: 14:
"Kështu Fjala u bë mish dhe banoi midis nesh, dhe ne patëm një pamje të lavdisë së tij, një lavdi si një djalë i vetëmlindur nga një baba; dhe ai ishte plot me favor dhe të vërtetë hyjnore. "(John 1: 14)
«Fjala u bë mish.» Një frazë e thjeshtë, por në kontekstin e vargjeve të mësipërme, një me rëndësi të thellë. Zoti i vetëmlindur, përmes të cilit dhe nga të cilët u krijuan të gjitha gjërat, merr formën e një skllavi për të jetuar me krijimin e tij - sepse të gjitha gjërat u bënë per atë. (Kolosianëve 1: 16)
Kjo është një temë që Gjoni e thekson vazhdimisht në ungjillin e tij.
«Askush nuk ka ngjitur në parajsë përveç Birit të njeriut, që zbriti nga atje.» - John 3: 13 CEV[I]
"Unë nuk erdha nga parajsa për të bërë atë që dua! Kam ardhur për të bërë atë që Ati do që unë të bëj. Ai më dërgoi, "- John 6: 38 CEV
«Po sikur ta shihni Birin e njeriut të ngjitet në parajsë prej nga erdhi?» - John 6: 62 CEV
"Jezusi u përgjigj:" Ju jeni nga poshtë, por unë jam nga lart. Ju i përkisni kësaj bote, por unë jo. "- John 8: 23 CEV
“Jezusi u përgjigj: Nëse Zoti do të ishte Ati juaj, ju do të më donit, sepse unë erdha nga Zoti dhe vetëm prej tij. Ai më dërgoi. Unë nuk erdha vetë. "- John 8: 42 CEV
"Jezusi u përgjigj, "Unë po ju them me siguri se edhe para Abrahamit, unë isha dhe unë jam." "- Gjoni 8: 58 CEV
Doesfarë thotë për këtë perëndi të quajtur Logos që ekzistonte para të gjitha gjërave të tjera të krijuara - i cili ishte me Atin në parajsë përpara se të ekzistonte koha - që ai të përkushtohej për të jetuar si njeri? Pali u shpjegoi Filipianëve masën e plotë të kësaj flijimi
"Mbajeni këtë qëndrim mendor tek ju që ishte gjithashtu në Krishtin Jezus, 6 i cili, megjithëse ishte ekzistues në formën e Zotit, nuk merrte parasysh një konfiskim, domethënë, se ai duhet të ishte i barabartë me Zotin. 7 Jo, por ai e zbrazi veten dhe mori një formë të skllavit dhe u bë njeri. 8 Më shumë se kaq, kur erdhi si njeri, u përul dhe u bë i bindur deri në vdekje, po, vdekja në një kunj torturash. 9 Për këtë arsye, Zoti e lartësoi atë në një pozitë superiore dhe me dashamirësi i dha emrin që është mbi çdo emër tjetër, 10 kështu që në emër të Jezusit çdo gju duhet të përkulet - nga ata në parajsë dhe nga ata në tokë dhe nga ata nën tokë " 11 dhe çdo gjuhë duhet ta pranojë hapur që Jezu Krishti është Zot për lavdinë e Perëndisë Atë. "(Php 2: 5-11 NWT[Ii])
Satanai e kuptoi barazinë me Perëndinë. Ai u përpoq ta kapë atë. Jo aq Jezusi, i cili nuk merrte parasysh idenë se ai duhet të ishte i barabartë i Zotit. Ai mbajti pozicionin më të lartë në univers, megjithatë a ishte i vendosur që ta mbante atë? Jo, sepse ai e përuli veten dhe mori një formë skllav. Ai ishte plotësisht njerëzor. Ai përjetoi kufizimet e formës njerëzore, përfshirë efektet e stresit. Dëshmi për gjendjen e skllavit të tij, gjendjen e tij njerëzore ishte fakti se në një moment madje ai kishte nevojë për inkurajim, të cilin Ati i Tij e furnizoi në formën e një ndihmësi engjëllor. (Lluka 22: 43, 44)
Një perëndi u bë njeri dhe pastaj iu nënshtrua vdekjes në mënyrë që të na shpëtonte. Këtë ai e bëri kur ne as nuk e njihnim atë dhe kur shumica e refuzuan dhe keqtrajtuan. (Ro 5: 6-10; John 1: 10, 11) Isshtë e pamundur për ne të kuptojmë qëllimin e plotë të asaj flijimi. Për ta bërë këtë, ne do të duhet të kuptojmë shtrirjen dhe natyrën e asaj që ishte Logos dhe çfarë dha ai. Asshtë shumë më tepër se aftësitë tona mendore ta bëjmë atë ashtu siç është për ne të kuptojmë konceptin e pafundësisë.
Këtu është pyetja kritike: Pse e bëri gjithë këtë Jehovain dhe Jezusin? Farë e motivoi Jezusin të braktiste gjithçka?
"Sepse Zoti e donte botën aq shumë sa që dha Birin e tij të vetëmlindur, në mënyrë që të gjithë që ushtrojnë besim në të të mos shkatërrohen, por të kenë jetën e përhershme." (Gjoni 3: 16 NWT)
“Ai është pasqyrimi i lavdisë së tij dhe përfaqësimi i saktë i vetë qenies së tij. . " (Heb. 1: 3 NWT)
“Ai që më ka parë mua, ka parë Atin. . " (Gjoni 14: 9 NWT)
Ishte dashuria e Zotit që e bëri atë të dërgonte Birin e tij të vetëmlindur për të na shpëtuar. Ishte dashuria e Jezuit për Atin e tij dhe për njerëzimin që e bëri atë të bindej.
Në historinë e njerëzimit, a ka një shprehje më të madhe dashurie se kjo?
Whatfarë zbulon natyra e Zotit
Kjo seri për Logos aka “Fjala e Zotit”, me emrin Jezu Krishti, filloi si një iniciativë midis Apollos dhe vetvetes për të shpjeguar diçka të natyrës së Jezuit, i cili është përfaqësimi i saktë i Zotit. Ne arsyetuam se të kuptuarit e natyrës së Jezuit do të na ndihmonin të kuptojmë natyrën e Perëndisë.
M'u desh shumë kohë para se të mund të përpiqesha të shkruaj për këtë temë, dhe rrëfej se arsyeja kryesore ishte një vetëdije se sa i paisur jam ndjerë për të ndërmarrë detyrën. Në mënyrë serioze, si mund ta kuptojë njeriu natyrisht natyrën e Perëndisë? Ne mund të kuptojmë diçka të natyrës së Jezuit, njeriut, deri në një farë mase, sepse ne jemi njerëz me mish e me gjak siç ishte ai, edhe pse nuk gëzojmë një natyrë pa mëkat. Por vitet X 33 he që ai kaloi si njeri ishin vetëm snajti më i shkurtër i një jete që shtrihet para fillimit të krijimit. Si mund ta kuptoja natyrën hyjnore të perëndisë së vetëmlindur që është Logos?
Nuk mundem.
Kështu që vendosa të përvetësoj metodologjinë e një njeriu të verbër që kërkohet të shpjegojë natyrën e dritës. Padyshim, ai do të kërkonte udhëzime nga njerëzit me shikim te të cilët u beson shumë. Në një mënyrë të ngjashme, unë, megjithëse jam i verbër ndaj natyrës hyjnore të Logos, jam mbështetur në burimin më të besueshëm, Fjalën e vetme të Zotit. Jam përpjekur të ndjek atë që thotë në mënyrë të thjeshtë dhe të thjeshtë dhe të mos përpiqem të sjell kuptime më të thella të fshehura. Jam përpjekur, shpresoj me sukses, ta lexoj siç do ta lexoja një fëmijë.
Kjo na ka sjellë në këtë pjesë të katërt të këtij seriali dhe më ka sjellë në një realizim: Kam parë të shoh se kam qenë në rrugën e gabuar. Unë kam qenë i përqendruar në natyrën e qenies së Logos - formën e tij, fizikitetin e tij. Disa do të kundërshtojnë që unë përdor terma njerëzorë këtu, por me të vërtetë çfarë fjalësh të tjera mund të përdor. Të dy "forma" dhe "fizikaliteti" janë terma që kanë të bëjnë me materien dhe një frymë nuk mund të përcaktohet nga terma të tillë, por unë mund të përdor vetëm mjetet që kam. Sidoqoftë, sa më mirë që të isha, jam përpjekur të përcaktoj natyrën e Jezusit në terma të tillë. Sidoqoftë, tani e kuptoj që nuk ka rëndësi. Thjesht nuk ka rëndësi. Shpëtimi im nuk është i lidhur me një kuptim të saktë të natyrës së Jezusit, nëse nga "natyra" i referohem formës, gjendjes ose origjinës së tij fizike / shpirtërore / kohore ose jo-kohore.
Kjo është natyra që ne jemi përpjekur të shpjegojmë, por kjo nuk është ajo që Gjoni po na zbulonte. Nëse e mendojmë këtë, ne jemi jashtë rregullit. Natyra e Krishtit ose Fjala që Gjoni zbulon në librat e fundit të Biblës të shkruar ndonjëherë është natyra e personit të tij. Me një fjalë, “karakteri” i tij. Ai nuk i shkruajti fjalët fillestare të rrëfimit të tij për të na treguar saktësisht se si dhe kur u krijua Jezui, ose nëse ai u krijua nga ose nga Zoti, ose madje u krijua fare. Ai as nuk shpjegon saktësisht se çfarë donte të thoshte me termin i vetëmlindur. Pse? Ndoshta sepse ne nuk jemi të aftë ta kuptojmë atë në terma njerëzorë? Ose mbase sepse thjesht nuk ka rëndësi.
Duke e shndërruar ungjillin dhe letrat e tij në këtë dritë zbulon se qëllimi i tij ishte të zbulonte aspekte të personalitetit të Krishtit që ishin fshehur deri më tani. Duke zbuluar para-ekzistencën e tij, lind pyetja: «Pse ai do të hiqte dorë nga kjo?» Kjo nga ana tjetër na çon te natyra e Krishtit, e cila si imazhi i Zotit është dashuri. Kjo vetëdije për sakrificën e tij të dashur na motivon për një dashuri më të madhe. Ekziston një arsye që Gjoni përmendet si "apostulli i dashurisë".
Rëndësia e Ekzistencës Prehuman të Jezusit
Për dallim nga shkrimtarët e ungjillit sinoptik, Gjoni zbulon vazhdimisht se Jezusi ekzistonte para se të vinte në tokë. Pse është e rëndësishme për ne ta dimë këtë? Nëse dyshojmë në ekzistencën parahumanale të Jezusit siç bëjnë disa, a po bëjmë ndonjë dëm? A është thjesht një ndryshim i mendimit që nuk merr në rrugën e miqësisë sonë të vazhdueshme?
Le ta shohim këtë nga ana e kundërt e çështjes, në mënyrë që të shohim qëllimin që qëndron pas shpalljes së Gjonit për natyrën (karakterin) e Jezuit.
Nëse Jezusi erdhi në ekzistencë vetëm kur Perëndia e mbyti Marien, atëherë ai është më pak se Adami, sepse Adami u krijua, ndërsa Jezui u shpall vetëm si pjesa tjetër e nesh - vetëm pa mëkat të trashëguar. Për më tepër, një besim i tillë nuk ka hequr dorë nga Jezui sepse nuk kishte asgjë për të hequr dorë. Ai nuk bëri kurban, sepse jeta e tij si njeri ishte fituese. Nëse ai do të kishte sukses, ai do të merrte një çmim edhe më të madh, dhe nëse ai dështoi, mirë, ai do të jetë si gjithë ne, por të paktën do të kishte jetuar për një kohë. Më mirë se asgjëja që ai kishte përpara se të lindte.
Arsyetimi i Gjonit se "Zoti e donte botën aq shumë sa që dha Birin e tij të vetëmlindur" humbet të gjitha forcat e saj. (Gjoni 3: 16 NWT) Shumë burra kanë dhënë djalin e tyre të vetëm të vdesë në fushën e betejës për vendin e tyre. Si është krijimi i Zotit për një njeri të vetëm - një më shumë nga miliarda - me të vërtetë i veçantë?
As dashuria e Jezusit nuk është aq e veçantë në këtë skenar. Ai kishte gjithçka për të fituar dhe asgjë për të humbur. Jehovai u kërkon të gjithë të krishterëve të jenë të gatshëm të vdesin sesa të komprometojnë integritetin e tyre. Si do të ndryshonte nga vdekja që vdiq Jezusi, nëse ai është thjesht një njeri tjetër si Adami?
Një mënyrë për të cilën mund ta blasfemojmë Jehovain ose Jezusin është të marrim në dyshim karakterin e tyre. Të mohosh që Jezusi erdhi në mish, do të thotë të jesh antikrisht. (1 John 2: 22; 4: 2, 3A mund të mohojë që ai nuk e ka zbrazur veten, të përulet, të sakrifikojë gjithçka që iu desh të merrte një formë të skllavit, të ishte më pak si antikrisht? Një pozicion i tillë mohon plotësinë e dashurisë së Jehovait dhe asaj të Birit të tij të vetëmlindur.
Zoti eshte dashuri. Characteristicshtë karakteristikë ose cilësi e tij përcaktuese. Dashuria e tij do të kërkonte që ai të jepte maksimumin e tij. Duke thënë se ai nuk na dha të parëlindurin, të lindurit e tij të vetëm, atë që ekzistonte para të gjithë të tjerëve, do të thotë që ai na dha aq pak sa të mund të largohej. Ai e demon atë dhe e demon Krishtin dhe ai trajton sakrificën si Jehovai ashtu edhe Jezui, të bërë me pak vlerë.
"Sa dënim më i madh mendoni se një person do të meritojë që ka shkelur Birin e Zotit dhe që e ka vlerësuar si vlerë të zakonshme gjakun e besëlidhjes me anë të së cilës ai u shenjtërua, dhe i cili ka egërsuar frymën e mirësisë së pamerituar me përbuzje ? "(Heb 10: 29 NWT)
Në Përmbledhje
Duke folur për veten time, kjo seri katër pjesëshe në natyrën e Logos ka qenë shumë ndriçuese, dhe unë jam mirënjohës për mundësinë pasi më ka detyruar të ekzaminoj gjërat nga një numër këndvështrimesh të reja, dhe pasqyra e fituar nga komentet e shumta që ju i kanë bërë të gjitha gjatë rrugës ka pasuruar jo vetëm mirëkuptimin tim, por edhe atë të shumë të tjerëve.
Ne mezi kemi gërvishtur sipërfaqen e njohurive të Zotit dhe Jezusit. Kjo është një nga arsyet që kemi jetën e përhershme para nesh, në mënyrë që të mund të vazhdojmë të rritemi në atë njohuri.
________________________________________________
[I] Versioni bashkëkohor në anglisht i Biblës
[Ii] Përkthimi Bota e Re e Shkrimeve të Shenjta
Unë thjesht do të doja të tërhiqja atë që thashë për Satanin duke mos ditur kush ishte Jezusi kur ai po e tundonte. (Kam kërkuar një buton redaktimi në postimin tim të fundit, por nuk jam i sigurt se ekziston një) Ajo që doja të thosha ishte… Satani, natyrisht, do ta dinte se ai ishte mesia i premtuar, ai i paracaktuar, ai i përmendur te Zanafilla 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Ligji i përtërirë 18:18, Froni i Davidit, shumë më tepër dhe fakti që shumë të tjerë e dinin që nga foshnjëria e Jezuit e tutje provojnë se Satanai absolutisht do ta dinte që Jezusi ishte mesia i premtuar. Pa dyshim... Lexo më shumë "
Unë duhet ta pranoj kur isha Dëshmitar, unë besoja në ekzistencën paraprake të Jezusit dhe vazhdova të besoja në të deri rreth një vit më parë. Unë i merrja ato shkrime të Gjonit dhe Kolosianëve 1:16 dhe mendoja se ishin një skutë përplasjeje për para-ekzistencën e Jezusit. Kam lexuar gjithashtu mbështetje të tjera për paraekzistencën e Jezusit nga ky forum kohët e fundit, të cilat kurrë më parë nuk i kam marrë parasysh. Duke dëgjuar njerëz si Sir Anthony Buzzard (Reference Fellowship) dhe kanali youtube "The Trinity delusion" (Kel) ka ndikuar në besimin tim në të ashtuquajturën... Lexo më shumë "
Unë ju sugjeroj të lexoni Gjonin 1: 1-18. Gjoni 1: 1,2 Në fillim ishte Fjala, dhe Fjala ishte me Perëndinë, dhe Fjala ishte Perëndi. 2 Ai ishte në fillim me Perëndinë. . Gjoni donte që ne të dinim se në fillim Fjala Jezu Krisht ishte tashmë atje me Atin! Shih vargun 2: Ai ishte në fillim me Perëndinë. Para se të krijohej gjithçka, ai ishte tashmë atje, me fjalë të tjera Jezu Krishti është i përjetshëm. Vargu 3: Përmes tij gjithçka u bë; pa të nuk është bërë asgjë që është bërë. Nëse Jezusi... Lexo më shumë "
Mirë, unë e kam lexuar Gjonin 1-18 shumë herë dhe jam gati i bindur se përemri ai dhe ai duhet të përkthehet si "it". A e kuptoni që interpretimi mund të shkojë sido që të jetë? Të gjitha përkthimet në anglisht para KJV kishin "atë" të vendosur atje në vend të tij, ose atij. Nuk e di pse e ndryshuan atë në përemrin "ai" ose "ai". Ndikimet Trinitare ndoshta? Hmmm Gjoni donte që ne të dinim se në fillim "Fjala" (jo personi Jezus) ishte tashmë atje me Atin dhe ishte babai, ishte Zoti. Jo Jezusi. Pa përmendur... Lexo më shumë "
A mund të vërtetoni se Gjoni 1: 1 duhet të jetë "ai" sesa "ai"?
Përshëndetje Eric, së pari duke e provuar a keni fjalën duke ju treguar shkrimet e shenjta apo greqishten? Nëse është e para, ju lutemi shikoni të gjitha versionet e Biblës Angleze përpara Mbretit James. Ju do të gjeni të futur "atë" në vend të "ai". Nëse është duke u futur më shumë në Greqisht, atëherë keni një hov në pjesën e dytë të Gjonit 6:60. Ku "Kjo" dhe "ajo" jepen në Greqisht. Unë mund t'ju dërgoj një bashkëngjitje me të gjitha interpretimet "it" pak më vonë sot para mbretit James nëse keni vështirësi ta gjeni. Unë gjithashtu do t'ju jap më shumë arsyetime... Lexo më shumë "
Unë thjesht bëra një skanim të të gjitha versioneve në Biblehub.com dhe askush nuk e përdor "atë". Gjithashtu, fjala greke houtos përdoret si "kjo; ai ajo."
Unë nuk e shoh rëndësinë e Gjonit 6:60. Fjala Logo do të thotë thjesht "fjalë". Kështu që do të ishte "ajo" në atë rast, por konteksti në kapitullin 1 të Gjonit tregon se Gjoni nuk po flet për një pjesë të fjalës.
Bibla e re Mateu vjen në mendje menjëherë. CEV nuk përfshin "atë" ose "ai" kështu që kjo mund të shtohet në listë * Korrigjimi i azhurnimit: CEV e ka "atë" në vargun 4. Shikoni këto versione në anglisht para versionit King James http: // www.focusonthekingdom.org/translates.htm Nëse nuk doni të lexoni informacionin interesant, atëherë anashkaloni 8-9 paragrafët e parë. Nuk jam i sigurt se çfarë kuptoni për Gjonin 6:60, por kam një ndjenjë që mund të jeni gati për diçka. Si e shoh se është nëse "kjo" përkthehet si houtos (te Gjoni 6:60) dhe "është"... Lexo më shumë "
Disa e bëjnë atë "këtë" ose "të njëjtën gjë". Bibla aramaike thotë "ky vetë".
Unë kam një mik i cili është Kristadelphian. Ata, si Buzzard, kundërshtojnë idenë e para-ekzistencës. Unë planifikoj të bëj një analizë të plotë të kësaj së shpejti me anë të videos, sepse besoj se ky është një mësim i dëmshëm i cili tërheq shumë njerëz që largohen nga organizata.
Nuk e di se si mund ta shihni këtë si të dëmshme, veçanërisht nëse është e vërteta. A nuk është kjo ajo që po kërkojmë të gjithë? Ky mësim në asnjë mënyrë nuk e heq madhështinë e Jezusit dhe mënyrën sesi babai u shpreh përmes tij dhe çfarë është tani. A patët një shans për të lexuar disa nga versionet biblike angleze para Mbretit James. Çfarë mblidhen nga ata? Unë e kuptoj se si besimet tona të çmuara si ish JW mund të jenë të vështira për t'u hedhur. Unë isha vetëm për rreth 7-9 vjet (2 nga ata ishin kur u pagëzova në 2016)... Lexo më shumë "
Për cilat Bibla të shkruara para Mbretit James po i referoheni? Unë nuk kam gjetur ndonjë. Ju lutem më jepni lidhje ose referenca për to. Gjithashtu, mos mendoni se besoj në paraekzistencën e Krishtit sepse isha Dëshmitar i Jehovait. Unë e besoj sepse kjo është ajo që mëson Bibla. Ata që besojnë në mosekzistencë janë një pakicë e vogël. Fakti që shumica e të ashtuquajturit krishterim beson në paraekzistencë nuk është provë, natyrisht. Por e kundërta është gjithashtu e vërtetë. Ju nuk mund ta ulni atë sepse shumica besojnë në të. Duhet të veproni sipas asaj që thotë Bibla dhe të shmangni... Lexo më shumë "
Unë tashmë ju kam lënë url për ato versione biblike http://www.focusonthekingdom.org/translates.htm. Goodshtë mirë pse besoni në paraekzistencën e Krishtit. Po, unë mund të jem pakica e vogël, por kjo mund të thuhet edhe për jo-trinitaristët. Po, jam dakord me ty kur thua se e kundërta është gjithashtu e vërtetë dhe se duhet të ecësh me ato që thotë Bibla dhe të shmangësh interpretimin njerëzor. Kjo do të thotë të shikosh kontekstin dhe anën kulturore të gjërave dhe nëse diçka është e diskutueshme ose e diskutueshme, atëherë shiko shkrimet e tjera të shenjta për të pasur një pasqyrë më të madhe dhe më të mirë për këtë çështje. Une... Lexo më shumë "
Faleminderit. Me ka munguar kjo. Tani bëhet pyetja pse mendoni se këto versione kanë më shumë peshë sesa KJV? Nga rruga, unë nuk jam adhuruese e KJV-së. Po shoh që versionet e tjera në këto faqe janë shkruar pak para Mbretit James, por ata gjithashtu do të vuanin nga i njëjti problem me të cilin përballet komiteti i përkthimit KJ: një numër i kufizuar i kopjeve origjinale të dorëshkrimeve. Në dyqind vitet e kaluara, përkthyesit kanë pasur mundësi të përdorin kopje shtesë të dorëshkrimeve antike, shumë më të vjetra sesa ato në dispozicion të komitetit të KJ. A nuk duhet t'i konsiderojmë edhe ato. Me tutje,... Lexo më shumë "
Meleti, pse zgjodhët për Filipianëve 2: 5-11 Përkthimin Botëror të Ri të njëanshëm dhe të korruptuar? Le të krahasojmë vargun 6 me përkthimet e tjera. NWT: 6 i cili, megjithëse ishte ekzistues në formën e Zotit, nuk i kushtoi vëmendje një krize, domethënë, që ai të ishte i barabartë me Zotin. NIV: 6Kush, duke qenë në vetvete një Zot, nuk e konsideroi barazinë me Zotin diçka për t'u përdorur në avantazhin e tij; Bibla e Studimit Berean: 6 Kush, që ekziston në formën e Zotit, nuk e konsideronte barazinë me Perëndinë për t'u kapur, ESV: 6 i cili, megjithëse ishte në formën e Zotit, nuk e bëri... Lexo më shumë "
Për një përgjigje studimore në pyetjet tuaja, unë do t'ju rekomandoja të lexoni E vërteta në Përkthim nga Jason Beduhn
Përshëndetje Meleti, faleminderit për sugjerimin tuaj. Pasi bëra disa hulumtime, hasa në këtë libër: Një përmbledhje e J BeDuhn "E vërteta në përkthim" nga Dr. Trevor R Allin http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Unë mendoj se të kesh anën tjetër të medaljes duhet të jetë e dobishme. Ju lutemi rishikoni kredencialet e Jason Beduhn në kapitullin 2. Të gjitha provat tregojnë se Dr. Beduhn NUK është një studiues i Biblës, një përkthyes i teksteve biblike ose gjuhëtar.
Vetëm një skim i shpejtë i titujve të kapitujve çon në dyshimin se ky libër është më shumë një sulm ad hominem sesa një analizë e paanshme e të dhënave. Autori gjithashtu duket i shqetësuar nga mbështetja që korporata Watchtower u jep gjetjeve të BeDuhn. Burimi i informacionit nuk duhet të jetë kurrë fokusi kryesor. Për shembull, le të themi se e kisha shkruar librin BeDuhn. Unë nuk jam një studiues i akredituar i Biblës dhe as gjuhëtar. Por ajo që ka rëndësi do të ishte nëse ajo që shkruaj është e vërtetë apo jo, jo letrat kredenciale, nuk do të thoni?
Përshëndetje Meleti, faleminderit që e shikove këtë. Sigurisht, unë pajtohem me ty dhe thjesht dua të kërkoj të vërtetën. Më pëlqen shumë videot tuaja dhe pajtohem me ju në shumicën e analizave tuaja nga shkrimet e shenjta. Unë me të vërtetë ju përgëzoj për këtë. Ju më mësuat se çfarë do të thotë shpjegim! Në 13 vjet në organizatë, nuk kam dëgjuar kurrë për atë fjalë. Unë e kuptoj tani që ajo që bën GB është shumë eisegesis! Ju nuk pretendoni të jeni një studiues i Biblës pa qenë kështu që jeni duke qenë i sinqertë dhe nuk po pretendoni diçka që nuk jeni. Por duke marrë... Lexo më shumë "
Përshëndetje Tito, nuk dua të futem në një debat mbi meritat dhe të metat e Biblës NWT. Nuk jam i interesuar të mbroj asnjë version, pasi të gjithë kanë të metat e tyre. Hebrenjve 1:8 nuk e vërteton dhe as nuk e hedh poshtë trinitetin. Ne duhet të gjejmë tekste që janë të paqarta në kuptimin e tyre. Unë do të bëj një analizë të gjerë të doktrinës së trinitetit në të ardhmen. Ky debat ka qenë i ndezur që kur doktrina e Trinitetit u ngjiz në kohën e Kostandinit dhe do të vazhdojë deri në Mbretërinë të vijë – fjalë për fjalë. ?
Padyshim që pajtohem që të mos mbroj ndonjë përkthim specifik të Biblës. Gjëja e rëndësishme duhet të jetë të kuptojmë kuptimin e fjalëve origjinale greke të frymëzuara nga Shpirti i Shenjtë. Pres videot tuaja në Trinitet. Për një temë tjetër, mbase ju e dini këtë tashmë, por artikulli i fundit i studimit WT Korrik 2020 "Vazhdoni të Ecni në të Vërtetë" paragrafi 11 shkon përsëri me "Ne duhet të refuzojmë mësimet apostate […]. Armiqtë tanë mund të përdorin internetin ose mediat sociale për t'u përpjekur të minojnë besimin tonë te Jehovai dhe dashurinë tonë për vëllezërit tanë. Mos harroni se kush qëndron prapa një propagande të tillë, dhe... Lexo më shumë "
Faleminderit për të gjithë përpjekjen dhe hulumtimin tuaj! Përveç kësaj serie, unë gjeta një përgjigje të kënaqshme në hulumtimin e David Bercot: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Më duket se këta artikuj mbi logot vërtet po pasurojnë; Kohë më parë lexova një artikull në lidhje me mirënjohjen e Jehovës ndaj djalit të tij. E gjithë ajo që Krishti bëri për Jehovain është aq e gjerë dhe e thellë, saqë Jehovai, ashtu si i biri, nuk e kishte mendjen ta jepte djalin e tij nën autoritetin e marrjes së adhurimit. Në fakt shkrimet e shenjta thonë se Krishti do të ketë një pozitë më të lartë se jehova gjatë mijëvjeçarit ... mirënjohja nuk është vetëm më e madhja e virtyteve, por ajo i tejkalon të gjitha të tjerat. ciceron
Me falni Harruat të përmendim edhe disa shkrime të tjera për meditim .. 1. Heb 1: 5. Për shembull, cilit një nga engjëjt i tha Zoti ndonjëherë: «Ti je djali im; sot jam bere babai yt? Duket për të treguar se asnjë krijesë engjëllore nuk u konsiderua kurrë si bir i Zotit. 2. Isaiah 44:24 24 Kështu thotë Jehovai, Blerësi juaj, i Cili ju formoi që kur ishit në bark të nënës: «Unë jam Zoti, që bëra gjithçka. Unë shtriva qiejt vetë dhe shtriva tokën. Kush ishte me mua? Ky shkrim i shenjtë tregon dy herë se Zoti ishte vetëm dhe askush... Lexo më shumë "
Megjithatë, Hebrenjve 1: 2 thotë se ishte me anë të Jezuit që Perëndia krijoi sistemet e gjërave. Vs. 6 e quan Jezusin të parëlindurin e Zotit, duke treguar se do të kishte më shumë bij. Hebr. 2:10 flet për Jezusin si ai "për të cilin dhe përmes të cilit ekzistojnë të gjitha gjërat", gjë që nuk ka kuptim nëse ai nuk do të ekzistonte para se të vinte në tokë. Jobi 38: 7 u referohet engjëjve si bij të Perëndisë. Psalmi 89: 6 gjithashtu u referohet bijve të Perëndisë. Pra, ka prova që tregojnë se Jezusi nuk ishte djali i vetëm i Zotit. Prandaj, ne duhet të vlerësojmë Heb. 1: 5 në këtë kontekst. Duhet... Lexo më shumë "
Epo unë mbaj një mendim të thjeshtë. Pa plutonium ose ndriçim për të fuqizuar kondensatorin tim të fluksit, asnjë mënyrë nuk mund të gjeneroj gigawatts 1.21 të nevojshme për të ekzaminuar hapësirën / vazhdimin e kohës, le të mos e kuptoj!
Nëse Jezui ekzistoi apo jo nuk bën asnjë ndryshim në shpëtimin tonë ose duke kuptuar atë që ekziston për disa analiza përfundimtare. Ajo që fryma zbulon, fryma zbulon dhe asnjë nevojë njerëzore nuk e shpjegon atë. (Corinthians 2 12: 2-7)
(Për më tepër, unë nuk mund ta arrij DeLorean 50 të kaluara për të mos përmendur 88 mph)
🙂
Unë jam në të njëjtën varkë si Godswordistruth .. Mendova gjithë jetën time që Jezusi para-ekzistimit në qiej. Por tani pas disa ekzaminimeve jam i pavendosur. Disa shkrime duken qartë që thonë se ai ka ekzistuar para. Disa duket se thonë se ai nuk mund të ekzistonte para. Mësimet e JW na kanë besuar se Jezusi parahuman është Michael arcangel por pak nëse dihet ndonjë gjë në lidhje me jetën e tij parahumanale në qiej jashtë kësaj. Duke thënë këtë, unë besoj se Satanai është fajësia për të gjithë konfuzionin. Apostazia e madhe që i është bashkuar kongregacionit të krishterë në shekujt e parë ka... Lexo më shumë "
Si paskript mund të shtoj se nëse Zoti mund ta bënte Moisiun, Perëndinë e Faraonit në Egjipt (siç thuhet në Eksodi 7: 1), a nuk mund ta bëjë Jezusin Perëndi për pjesën tjetër të botës? A nuk ka të bëjë me atë se kush ka fuqinë të japë? Pse gjithnjë na duhet një formulë funksionale njerëzore për të shpjeguar Zotin?
Kam lexuar të gjitha postimet me shumë interes, më duket se askush nuk e di me siguri se cila është natyra e vërtetë e logove. Për mua, vargu origjinal që i filloi të gjitha Joh 1: 1 ka akoma më shumë mister sesa përgjigjen, fjala greke Theos përktheu Zotin, por e përkthyer "një zot" në NWT nuk e pret, nëse Jezusi është një zot, pse ne nuk e adhurojmë atë? A është i gabuar përkthimi ose është i gabuar koncepti i Jezusit, ose të dyja? Gjoni kishte një fjalë në greqisht për të shprehur natyrën hyjnore, është teote në greqisht, është përdorur në Col 2: 9 saktësisht në atë mënyrë, por Gjoni nuk e përdori atë në... Lexo më shumë "
Na vjen keq por unë vetëm duhet të komentoj edhe pse kaq shkurtimisht dhe thjesht. Trinitar vs Unitar / Athanasius vs Arius. Të dy luftuan për të qenë politikisht korrekt dhe dogma romake fitoi. Trinitaristët e mbivlerësuan hyjninë e Krishtit ndërsa Unitaristët (siç janë JW) nënvlerësojnë të njëjtën gjë. Djalli është ai me të qeshurën e fundit derisa të kthehet Krishti.
sw.
Unë nuk kam komentuar sepse tani jam ndarë në mes me këtë. Kam disa pyetje që mund të mbajnë në këtë temë: A do të ishin të prirur natyrshëm hebrenjtë e kohës së Gjonit të besonin se Mesia i profetizuar ekzistonte më parë si Biri i Zotit? Duket se priste një Mesi njerëzor ose Shpëtimtar. Ndoshta ata menduan se "Mesia" do të ishte një Moisi ose David tjetër. Unë mendoj se hebrenjtë nuk do të kishin asnjë problem të besonin se Jezusi ishte një profet (ai po shëronte njerëzit, ai ringjalli të vdekurit, shumë e panë atë duke u ngritur në ajër... Lexo më shumë "
Përshëndetje GWiT
Unë iu përgjigja komentit tuaj për DTT ku e postuat këtu: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Shpresojmë se mund ta vazhdojmë bisedën atje, nëse ka më shumë gjëra për të shtuar.
Apoli
Nëse ndalesa e tij miqësore, atëherë nuk ka dëm. Dhe kërkoj falje nëse i përgjigjesha mbrojtës.
Alex, OK. Faleminderit për këtë.Sorry Unë keqkuptova të dy synimet tuaja.
Alex i bërë mirë kjo është mënyra. Kjo do të thotë më shumë për mua se të gjitha këto argumente doktrinore. Mateu 18 v4 kev c
Këtu është një kapelë
Pra, zoti i vogël e quajti fjalën mish, një burrë, dhe gjithashtu babai i tij, Zoti më i madh banonte në të njëjtin trup !. Jam i sigurt se të krishterët kudo do të jenë të entuziazmuar dhe më pak të hutuar me Zbulesën e Meletit!
Shënoni atë që ive konkludoi për kolosianët 2 v9 dhe shumë vargje të tjera, sepse fryma e shenjtë banonte në Jezus. Pas pagëzimit të tij veçanërisht. Jezusi mund të thoshte gjëra si babai është në mua. Unë dhe babai janë ai që më ka parë e ka parë babanë. Unë mendoj se këndvështrimi mund të ishte një interpretim i mundshëm i asaj që ai nënkuptonte. John 8 v29 ai që më dërgoi është me mua babai nuk më ka lënë vetëm .kev
PERFUNDIMTAR! Faleminderit për përgjigjen në pyetjen time. Unë kisha një dyshim që po e merrje vargun fjalë për fjalë, për të thënë që Zoti në të vërtetë banoi në Krishtin. Kjo premisë është e pasaktë. Ky varg është duke diskutuar pasqyrimin e Jezuit të cilësive të Atit të tij. Si pasqyrimi i përsosur i lavdisë së Zotit, Jezusi, edhe si njeri, ishte shëmbëlltyra e Zotit. Ne po flasim për cilësi këtu, jo për fizikalitetin. Konteksti zbulon se në vargun tjetër na thuhet se ne, të krishterët, jemi "mbushur prej tij". Kështu që ideja juaj se Zoti banonte fjalë për fjalë në të njëjtin trup me Jezusin është e gabuar dhe... Lexo më shumë "
Pika e humbur. Bota e njeh Zotin përmes Jezusit njeriun.Kristianët e shohin atë thjesht si kaq. Të gjithë që Zoti është në formën e Njeriut, por me kufizime njerëzore. Artikulli juaj pretendon se Jezusi njeri është një zot i mishëruar, por me plotësi nga gjithçka që është Babi është në formën njerëzore.Alex, me gjithë respekt, kjo është një përgjigje e JW të cilën ata e përdorin për të shpjeguar Jezusin si Michael engjëll dhe për të zvogëluar hyjninë e tij të drejtpërdrejtë. Ata janë ashtu si dy bizele në një pod. Siç e dimë miliarda të krishterë i shohin kolosianëve 2: 9 si provë të hyjnisë së drejtpërdrejtë të Krishtit .. jo një hyjnësi të përbashkët. Tani ne... Lexo më shumë "
Pika e humbur. Bota e njeh Zotin përmes Jezusit njeriun.Kristianët e shohin atë thjesht si kaq. Të gjithë që Zoti është në formën e Njeriut, por me kufizime njerëzore. Artikulli juaj pretendon se Jezusi njeri është një zot i mishëruar, por me plotësi nga gjithçka që është Babi është në formën njerëzore Ju jeni ju që e humbni pikën nëse besoni se artikulli im bën pretendimin se Jezusi është një mishërim i zotit. Unë nuk besoj asgjë. Si Fjalë, ai ishte një perëndi. Si Jezus ai ishte një burrë. Duket kur futeni në një qoshe... Lexo më shumë "
Më vjen keq, mendova se do të ndihmoja në zbutjen e tensionit me stripin. Unë kam një imagjinatë të gjallë dhe kur meleti tha turne komedi në rrugë
Unë nuk doja të tallesha me ty dhe sinqerisht mendova se do të qeshje gjithashtu.
Pershendetje Meleti,
Ne duhet ta diskutojmë këtë përsëri në dritën e diskutimeve tona të fundit në lidhje me 'në' kundër 'në bashkim' dhe doktrinën e Krishtit të banuar
Meleti. Pse nuk doni t'i përgjigjeni pyetjes? Unë mendoj se është drejt përpara. Në Jezu Krishtin, plotësia e hyjnisë banon. Kol 1: 9 konfirmon që Pali po merr përsipër plotësinë e Zotit. Kol 1:19 "Sepse Perëndia ishte i kënaqur që gjithë plotësia e tij banonte në të" NIV Col 2: 9 "Sepse në Krishtin e gjithë plotësia e Hyjnisë jeton në formë trupore" NIV Unë kurrë nuk përmenda Hyjninë. Kam përdorur termin natyrë / thelb, por hyjni, Zoti mund të përdoret gjithashtu për theotetos. Merrni zgjedhjen tuaj. Ja disa shembuj, sepse në Krishtin jeton e gjithë plotësia e Zotit në një trup njerëzor NLT... Lexo më shumë "
Tani kjo është një problem. Unë ju kam kërkuar që të sqaroni se çfarë kuptoni "plotësi" dhe së pari ju citoni diçka në lidhje me hyjninë e cila thjesht ngatërron çështjen, kështu që përsëri ju kërkoj të sqaroni se çfarë kuptoni me "plotësi" dhe ju përgjigjeni duke cituar një bandë e interpretimeve, por jo përcaktimi i termit siç e kuptoni, atëherë për të shmangur përgjigjjen e pyetjes, ju më akuzoni se nuk i përgjigjem pyetjes.
Ne duhet ta marrim këtë rutinë në rrugë. Mund të vrisnim në një klub komedi.
Siç sugjeruat, unë kam bërë një shirit komik:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Faleminderit. Më duhej një gjepur e mirë.
Na vjen keq, por thjesht po përpiqeni të shmangni përgjigjen. Ndërsa nëse nuk dini, çfarë do të thotë plotësia. Plotësia = Mbushet në kapacitet, i plotë, i plotë, gjithçka që është.After ju dhe Alex Rover kanë përfunduar të keni një aktivitet ndoshta ju mund të të dy përgjigjen!
Meleti / Apollos. Një pyetje. Nëse Kolosianët 2: 9 thotë: "Sepse në Krishtin jeton të gjithë plotësinë e Perëndisë në një trup njerëzor" .A do të thotë se ai gjithashtu kishte plotësinë e zotit të quajtur edhe fjalën ?.
Meqenëse "plotësia" së cilës Pali i referohet duhet të merret edhe nga të krishterët bazuar në vargun tjetër, mendoj se para se të përpiqesh t'i përgjigjesh kësaj pyetjeje duhet të shpjegosh se çfarë kupton "kuptimi i plotë" ose "plotësimi" i dy vargjeve ?
Unë e ngjita këtë citat nga biblehub- ”Greqishtja (theotes) do të thotë THJESHTSI dhe NATYRA e Hyjnisë, jo thjesht përsosmëritë hyjnore dhe atributet e Hyjnisë (Greqisht,“ theiotes ”). Ai, si njeri, nuk ishte thjesht i ngjashëm me Zotin, por në kuptimin e plotë, Zoti ”A kishte Jezusi dy natyra / esenca, natyrën / esencën e Zotit dhe natyrën / thelbin e zotit tjetër të quajtur“ 'fjala ”? Unë thjesht lexoj kolosianë duke thënë se njeriu Jezus kishte natyrën thelbësore të Zotit. Jo se ai ka një perëndi më të vogël ekzistuese që jeton në formën e Unë njeriu, i cili gjithashtu kishte plotësinë e Zotit edhe në të.... Lexo më shumë "
Ende nuk jam i sigurt se çfarë kuptoni se përfaqësoni "plotësinë", por nga citimi juaj, besoj se e pranoni doktrinën e hyjnisë. A është kështu?
Nuk jam plotësisht i sigurt nëse e kuptoj saktë pyetjen, por sipas komentit tim të parë mbi këtë artikull unë ndryshoj nga Meleti në atë që nuk gjej vend për "një zot" aq të dallueshëm nga "Zoti i Vërtetë" etj. pyetja siç e keni ngritur është ndoshta një pyetje e gabuar nga këndvështrimi im. Sidoqoftë mund ta kem keqkuptuar, kështu që mbase do ta sqaronit.
do Meleti të përgjigjem atëherë.
Mirë. Dhe po, tani unë shoh se si e keni zgjeruar pyetjen që mund të shoh se nuk do të ishte drejtpërdrejt e zbatueshme për kornizën time të besimit.
Butoni i përgjigjes mungon poshtë postimit të Apollos, prandaj e vendos këtu. Kur thoni gjëra të tilla si "është një mister, ne nuk mund ta shpjegojmë atë", mund të jetë në rregull, ne nuk mund të kuptojmë gjithçka, sigurisht që është e vërtetë. Unë nuk tallem me askënd që e thotë këtë. Por ndonjëherë duke thënë se mund të jetë gjithashtu një mënyrë e lehtë për të dalë kur nuk kuptoni diçka plotësisht - megjithëse ajo diçka mund të jetë e kuptueshme kur e studioni më shumë ose kur e shikoni nga një këndvështrim tjetër, i ri për të cilin nuk keni menduar para. Nëse dëshironi të provoni këndvështrimin Unitar për këtë temë,... Lexo më shumë "
Bilbil
Unë sigurisht që kam provuar këndvështrimin Unitar - disa përpjekje në të vërtetë - dhe nuk arrita ta pajtoj atë.
Unë do t'ju jap se formulimi në Lluka i jep një meritë asaj që thoni ju. Por kjo nuk përjashton as paraekzistencën.
Whatfarë kuptuat me fjalinë tuaj të fundit? Unë hedh poshtë pozicionin e Arianit, kështu që mbase ka një keqkuptim atje.
Apoli
Hmm, unë mund të kisha përdorur një term të gabuar atje - duhet të kisha hedhur një vështrim më të afërt se çfarë do të thotë saktësisht ai term (A nuk është mënyra se si JWs besojnë një formë të Arianizmit?) Sidoqoftë, unë doja të thoja teologjinë që mëson se Jezusi ishte gjëja e parë që Zoti krijoi dhe përmes të cilit më pas krijoi Universin. Me fjalë të tjera, mënyra se si Wt mëson.
Po, jam dakord që teologjia e JW bazohet në Arianism, dhe unë e refuzoj atë. Shpresojmë se kjo sqaron.
Apoli
Unë mendoj se të gjithë mund të pajtohemi që lindja e Jezusit ishte një mrekulli pasi supozohet (Lluka 3:23) se Jozefi nuk ishte babai biologjik. Jezusi është speciale sepse deri në Jezusin, të gjithë paraardhësit e Tij mund të konsiderohen bijtë e Perëndisë (Lluka 3: 23-38). Në këto vargje, Adami ende konsiderohet bir i Zotit. Por ishte vetëm për Jezusin, kur Ati në mënyrë të veçantë e deklaroi Jezusin si Birin e Tij dhe të gjithë duhet ta dëgjojnë Atë. Gjoni kishte vërejtje të ndryshme nga të cilat mund të konkludohet se Jezui kishte një rol në parajsë përpara se të vinte në mish. për... Lexo më shumë "
menrov: "Gjoni kishte vërejtje të ndryshme nga të cilat mund të konkludohet se Jezusi kishte një rol në qiell para se të vinte në mish".
Ju jeni duke iu referuar John 1: 15, 30. Këto vargje kanë çështje përkthimi të cilat shkaktojnë keqkuptim. Këto vargje i referohen epërsisë së Jezusit dhe shërbesës së tij në krahasim me Gjon Pagëzorin, e jo ai që ekzistonte para Gjonit. Gjoni po thotë se ai që vjen pas tij e tejkalon atë, si në Matthew 3: 11. Shihni këtë video: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Lidhja që ju ofroni pretendon tre interpretime të mundshme për fjalën greke prótos, "shefi", "i pari" ose "më parë". Nga ato, cili i përshtatet kontekstit? Bibla NIV thotë: "'Ai që vjen pas meje më ka tejkaluar sepse ishte para meje.'" Pra, le ta provojmë me të tre mundësitë. 1. 'Ai që vjen pas meje më ka tejkaluar sepse ishte shefi im.' "2." Ai që vjen pas meje më ka tejkaluar mua sepse ka qenë i pari prej meje. "" 3. "Ai që vjen pas meje ka tejkaluar mua sepse ai ishte para meje. '"Gjoni lindi para Jezuit, kështu që nëse Jezusi ishte... Lexo më shumë "
Meleti, Apollos, Ka pasur shumë përgjigje nga shkrimet e shenjta dhe të menduara mirë për pyetjet që keni ngritur këtu, dhe megjithatë duket se nuk duket se keni aftësinë për të kuptuar gjithçka që thotë dikush, dhe ju vazhdoni të ktheheni me të njëjtat pyetje. Ju gjithashtu keni nënkuptuar akuza shumë të dëmshme dhe dëmtuese, dhe pastaj kur ju pyesin pse, ju duket se mohoni ato që keni thënë në të vërtetë. Këtë jua them nga dashuria, vëllezër. Kjo faqe ka ndihmuar kaq shumë njerëz që janë dëmtuar kaq shumë nga Organizata e Dëshmitarëve të Jehovait - ju lutem mos i lini të gjitha... Lexo më shumë "
Jannai Unë kam qenë përsëri nëpër numrat tuaj të kaluar të komenteve përsëri. Me vjen shumë keq për ta thënë kaq qartë, por duket se ju po "nxehni tenxheren", në vend që të shtoni asgjë në diskutim. Kjo nuk është ajo që është forumi dhe unë me mirësjellje do të kërkoja që të ndaloni ta bëni atë. Unë do të mirëpresoja ndonjë mendim ose pasqyrë të re që mund të jeni në gjendje të sillni në bisedë, por deri më tani nuk e keni bërë atë. (Nëse ndokush mendon se jam në ndonjë mënyrë të padrejtë, i ftoj ata të lëvizin poshtë komentet në këtë... Lexo më shumë "
Unë pajtohem me Apollos.
Meleti, Apollos, Faleminderit për komentin tuaj. Unë shoh që tema është ngritur në Bordin e Diskutimeve; Shpresoj që Stonedragon do të jetë në gjendje të marrë pjesë. Pasi njerëzit të kenë të gjithë informacionin, atëherë ata mund të vendosin se cilën drejtim të zgjedhin.
Qoftë Ati ynë Qiellor dhe vëllai ynë, Jezu Krishti do të vazhdojë të na udhëzojë dhe bekojë të gjithë ndërsa bëjmë rrugën për në Mbretërinë e Perëndisë, ku të gjithë do të takohemi dhe do të shërbejmë së bashku.
Thjesht dua të ndryshosh paragrafin tim të parë pasi kishte disa gabime! “Mendova se diskutimet e Meletit rreth Logos filluan mjaft mirë. Duket shumë e qartë që Jezusi paraprakisht ekzistonte si Fjala. Ishte thjesht një çështje e përcaktimit se kush ose çfarë do të thoshte kjo. Tani ne po diskutojmë nëse ai ekzistonte ose jo. Unë jam i njohur me Buzzard dhe mendoj se ai nxjerr në dritë shumë gjuhë simbolike të përdorur në shkrimet e shenjta, të cilat tradicionalisht, kishat kanë marrë shumë fjalë për fjalë. Por të thuash që Jezusi thjesht nuk ekzistonte është e pasaktë ose thjesht e gabuar. Jezusi kishte origjinë qiellore si... Lexo më shumë "
Mendova se diskutimet e Meletit rreth Logos filluan mjaft mirë. Duket shumë e qartë që Jezusi paraprakisht ekzistonte si Fjala. Ishte thjesht një çështje e përcaktimit se kush ose çfarë do të thoshte kjo. Tani ne po diskutojmë nëse ai ekzistonte ose jo. Unë jam njohur me Buzzard dhe mendoj se ai nxjerr në dritë shumë gjuhë simbolike të përdorur në shkrimet e shenjta, të cilat tradicionalisht, kishat kanë marrë shumë fjalë për fjalë. Por të thuash që Jezusi thjesht nuk ekzistonte është e pasaktë në rastin më të mirë, vetëm e gabuar. Jezusi kishte origjinë qiellore si Fjalë. Si e shpjegojmë se duket se ai shkakton disa... Lexo më shumë "
"Kushdo që madje insinuon që shpëtimi ynë varet nga të kuptuarit se Jezui ka ekzistuar si engjëll ose zot është mashtruar" Unë mendoj se me këtë përkufizim Meleti është mashtruar, dhe kështu jam unë. Kështu ishte edhe Gjoni dhe vetë Jezusi. Oh, ne mund të shtonim Thomas në përzierje dhe pa dyshim Pjetrin. Pikat që ju bëni për atë që ju personalisht mund të jeni i sigurt në lidhje me Jezusin janë sigurisht të gjitha të vërteta dhe të rëndësishme gjithashtu. Por ju nuk më keni bindur në asnjë mënyrë se personi i Birit të Perëndisë nuk ka ekzistuar para. Gjithë sa keni bërë është hedhur dyshime... Lexo më shumë "
Pse? Po thoni që ju dhe Meleti besoni se shpëtimi ynë varet nga besimi i këndvështrimit tuaj? Whatfarë ka për ta bërë Thomas dhe Peter?
Nuk po mundohem t'ju bind se ai nuk ka ekzistuar para ekzistencës. A nuk e keni lexuar atë që thashë. ”Por të thuash që Jezusi thjesht nuk ekzistonte është e pasaktë në rastin më të mirë”
Mos mendova "Por të thuash që Jezusi thjesht nuk ekzistonte është e pasaktë ose thjesht e gabuar"
Hej vëllezër dhe motra Unë do të doja të përfundoja komentet e mia duke thënë se unë i respektoj T ALL GJITHA pozicionet e paraqitura këtu. Më kujtohet se sa ishte VEPRIMTRISHT e vështirë për mua të mendoja apo edhe të sodisja Jezusin që më mësuan, në një mënyrë tjetër përveç modelit para-ekzistues. Në fund të ditës, të gjithë jemi në rrugën e të mësuarit dhe të gjithë e duam dhe respektojmë Jezusin - dhe kjo është ajo që ka rëndësi. Të dua të GJITHA - vërtet !!!. Unë i respektoj ata që kanë gjetur kohë për të komentuar dhe për Meletin dhe Apollos për ofrimin e një forumi... Lexo më shumë "
stonedragon, Faleminderit për të gjitha pikat që keni ngritur dhe informacionin që keni dhënë. Unë kam qenë duke bërë kërkime në gjuhën hebraike të ekzistencës paraprake dhe është shumë interesante. Meqenëse kam kuptuar mosekzistencën e Jezuit, ajo ka hequr të gjithë rrëmujat me të cilat jemi peshuar aq shumë kur përpiqemi të kuptojmë Fjalën e Zotit. Amazingshtë e mahnitshme se si gjithçka fillon të bjerë në vend.
Dhe kjo është një këshillë e mirë - le të jenë dashuria dhe paqja udhëzuesit tanë. Faleminderit.
Të dashur dragua Stone Paqja edhe për ju
Faleminderit për komentet tuaja ata më frymëzuan për të shqyrtuar disa nga postimet tuaja veçanërisht diskutimin në lidhje me Philos, edhe pse në vlerën nominale nuk jam dakord me shumë nga argumentet e tij, por të paktën ishte një proces unik mësimi për mua edhe pse ai është një lexohet e veshtire
Njerëzit - ju lutemi kuptoni gjuhën paraprake JEVISHTI. Jeremia është një çështje point .. Jer 1: 4 Dhe fjala e Zotit filloi të më ndodhte duke thënë: Jer 1: 5 "Para se të të formoja në bark, T I DIJ, dhe para se të vazhdoje të dilje që në bark të shenjtërova ty. Profet për kombet që ju kam bërë. " Rabinët hebrenj thoshin se këto gjëra ekzistonin PARA se të krijohej toka - Adami, Tevrati, Çadra e Takimeve, Kopshti i Edenit dhe Moisiu Sigurisht që ato nuk donin të thoshin fjalë për fjalë në QIELL më shumë sesa Jeremia. Unë përdor... Lexo më shumë "
Nëse po pyesni se çfarë është transferuar, përgjigja do të jetë personi. Jo fuqia, jo trupi, jo kujtimet, por ajo thelb unike e papërcaktueshme që përfaqëson vetë personin. Meqenëse nuk mund ta kuptojmë këtë, sepse nuk mund ta kuptojmë atë, nga ne kërkohet që të ushtrojmë besim në karakterin e atij që na tregon këto gjëra dhe thjesht të besojmë. Në një moment, Zoti kërkon që ne vetëm t'i besojmë atij, sepse ka disa gjëra që thjesht nuk mund t'i kuptojmë. Ai na thotë qartë se diçka është kështu dhe ne vendosim besim se ai nuk do të na mashtronte. Nëse ne... Lexo më shumë "
"Për shkak se nuk mund ta kuptojmë atë, sepse nuk mund ta kuptojmë atë, nga ne kërkohet që të ushtrojmë besim në karakterin e atij që na tregon këto gjëra dhe thjesht të besojmë".
A nuk është kjo ajo që duan të thonë Trinitarët?
Trinitare gjithashtu dëshirojnë të thonë se Jezusi është Mbreti dhe Shëlbuesi ynë. A do të thotë kjo që Jezusi nuk është as nga këto gjëra? Pozicioni i vetëm alternative për atë që ju nënkuptoni është që ne MUND ta kuptojmë plotësisht natyrën e Perëndisë dhe të Birit të Tij. Me përkufizim, Zoti nuk do të ishte më transcendent ndaj nesh nëse kjo do të ishte e vërtetë. Shpesh duhet përulur të pranosh që nuk mund të dimë diçka dhe se duhet ta pranojmë shkrimin ashtu siç është shkruar. Nuk varet nga ne që të pajtojmë çdo aspekt të Zotit në terma njerëzorë. Varet vetëm nga ne... Lexo më shumë "
Nightingale Ju mund të mos ju pëlqejë kjo, por unë dyshoj se qasja juaj ndaj kësaj teme është njollosur nga mendimi i JW. Ajo që dua të them me këtë është që JW-të kushtëzohen në një farë kuptimi të përqeshin çdo fe që nuk mund ta shpjegojë Zotin në terma njerëzorë. Nëse ka ndonjë element të "misterit" për Zotin, atëherë termi përdoret në një kuptim pejorativ. Ne u trajnuam të mendojmë se fetë e tjera ishin të gabuara nëse pranonin disa aspekte të Zotit si një "mister". Por në të vërtetë ne duhet të pranojmë kapërcimin e Zotit dhe kjo është vetëm një mënyrë tjetër për të... Lexo më shumë "
Ne duhet t'i besojmë asaj që na thotë Jezusi. Ne nuk kemi nevojë të kuptojmë se si ishte e mundur që ai të zbriste nga qielli dhe të bëhej mish. Mjafton që ne t’i besojmë. Trinitaristët nuk po na kërkojnë të kemi besim në atë që Jezui shprehet qartë, por në interpretimin e tyre të fjalëve të tij. Kur ata nuk mund t'i shpjegojnë ato, kështu që ata pretendojnë se është një mister dhe kërkojnë që ne vetëm të besojmë. Nëse dikush vjen tek unë dhe më thotë se Jezusi nuk donte të thoshte atë që tha, atëherë ai person do ta provonte më mirë, sepse ai person nuk ka të drejtë... Lexo më shumë "
Të paktën është modest. Nëse ka një gjë që kam mësuar është se si JW ne kemi qenë të kushtëzuar të dëshirojmë të shpjegojmë "gjithçka" dhe të kuptojmë "gjithçka", edhe nëse kjo do të thotë thjeshtim i tepërt ose madje mohim i qartë i tekstit të shkruar.
Nuk ka asgjë të keqe duke thënë se kjo është ajo që zbulon shkrimi, por si funksionon kjo nuk mund ta kuptoj plotësisht.
Stonedragon
Kërkesa e dytë e Meletit për referenca specifike mbi Philo. Unë nuk mendoj se pyetjet që ju ngrini në lidhje me këtë janë të paqëndrueshme, por pas disa hulumtimeve paraprake unë mund të shoh se si do të ishte e mundur të arriheshin në konkluzione të pavlefshme bazuar në punën e tij.
Sidoqoftë pasi që unë nuk do të shikoja shkrimet e sakta për të cilat ju referoheni do të ishte më mirë sikur të paraqisnit këto së pari, pasi argumenti është i juaji, dhe atëherë ne mund të diskutonim mbi vlefshmërinë e tij më tej.
Apoli
I dashur Apollos, unë do të kaloj.
Meleti,
Ky post është i shkëlqyeshëm. Trajtim i bukur shpirtëror.
Jezusi arrin plotësisht njerëzor, ai është një tjetër objektiv i përsosur njerëzor për Satanin. Por kësaj here është një humbje e Satanit, Jezusi arrin të jetë Shpëtimtari ynë.
Forca e tij e jetës është shkallëzuar në fushën njerëzore minus fuqinë dhe fuqinë Logos. Cila është ajo konstante e pashlyeshme që e ndjek atë? “Karakteri” i Atit.
Kjo mungon me Adamin, miqtë e tij, së bashku me engjëjt e rënë.
QC
Isshtë e vërtetë, Apollos, siç thua ti, po të ishe budist, nuk do të kishte asnjë lidhje me atë që Fjala e Zotit thotë për këtë çështje. Por po të mungon çështja, Apollos - nëse do të dinim nëse ishe plak i JW, atëherë do të na ndihmonte të kuptonim qëndrimin tënd. Whenshtë kur e kuptojmë njëri-tjetrin, atëherë mund të bëjmë ndihma dhe të tregojmë mirësi të dashur.
E dashur Jannai, Si do ta përcaktonte këtë informacion "qëndrimin" tim? Më e rëndësishmja, si do ta ndryshojë ajo të vërtetën e Fjalës së Zotit? Nëse mund të më bindni se feja ose statusi im brenda kësaj feje ka ndonjë lidhje me çështjen në fjalë, ju jeni të mirëpritur të keni jo vetëm përgjigjen e menjëhershme që kërkoni, por adresën time të rrugës, SSN-në time dhe këmbën time të brendshme matja gjithashtu. Sado qesharake mund të jetë, më duket se është pak e lirë të përdor këtë diskutim për të më bërë këtë pyetje të parëndësishme sikur me të vërtetë do të thoshte diçka. Ju thoni se do... Lexo më shumë "
Le të mos harrojmë se kam nevojë për këmbën dhe syrin tuaj protezik, ashtu si Apollos. Si përfaqësues të Krishtit, ne jemi Gardianët e Galaxy !!
Apollos, a i keni lexuar artikujt 1, 2 dhe 3 të Meletit mbi Logos - do të shihni mjaft arsye të shkrimeve të dhëna për mosekzistencën e Jezusit. Ju gjithashtu do të vini re se si komentuesit dekurajohen herë pas here dhe u thuhet të shkojnë në Bordin e Diskutimit!
Le të jemi të qartë - thirrja e emrit nuk është për të krishterët; Unë mendoj se kjo është diçka që ne e kemi mësuar deri tani.
Përshëndetje Janna, unë u përpoqa të kuptoj perspektivën që mbron, por nuk gjej asnjë bazë biblike për të. Unë vërtet u përpoqa sepse më pëlqen puna e A. Buzzards dhe kuptova që ai duhet të ketë një arsye për ta besuar kështu. Të thuash se është një mundësi sepse Bibla mund ta lejojë atë nga disa shtrembërime interpretuese është mbrojtja juaj. Por, çfarë kuptimi keni për nevojën për të adhuruar Perëndinë 'në frymë dhe në të vërtetë?' Unë personalisht do të mendoja se termi anti Krisht ndihmon diskutimin, por besoj se është shumë e rëndësishme të kërkosh të adhurosh Zotin në të vërtetë. Dhe unë besoj se Sonali Shkrimi është me bollëk... Lexo më shumë "
Unë doja të thoja "nuk e ndihmon diskutimin". Na vjen keq për gabimin.
Meleti nuk ju akuzoi direkt ju ose dikë si antikrisht. Ai bëri një pyetje të rëndësishme. Nëse ndiheni të adresuar personalisht nga ajo, atëherë duhet t'i përgjigjeni në zemrën tuaj dhe me lutje. Ndonjëherë është një akt dashurie të flasësh për të vërtetën. Paul shumë herë lëshoi paralajmërime kundër doktrinës së rreme. Kjo nuk e tërheq vëmendjen nga dashuria, por në të vërtetë është e motivuar nga dashuria. Këto diskutime kanë dhe gjithmonë do të nxehen sepse flet për atë që ne e duam më shumë, Krishtin. Disa ofendohen lehtësisht dhe unë e kuptoj që, edhe unë ndonjëherë ofendohem nga disa gjëra të thënë. Por... Lexo më shumë "
Jannai Le të mos harrojmë se Jezusi quhej me emër kur kërkohej. Matt 23 duhet të sigurojë një rifreskim të mprehtë të kësaj çështjeje. Sigurisht që ai nuk e bëri atë natyrisht dhe as ne. Por ne ende kemi një detyrë të tregojmë gënjeshtrën. Nuk kam ide se çfarë kuptoni me artikujt e mëparshëm të Meletit që japin arsye nga shkrimet e shenjta për "mosekzistencën e Jezusit". Do të duhet të jepni referenca. Përndryshe unë supozoj se ju keni qenë keqlexuar ose keqkuptuar atë që është shkruar. E them këtë me vetëbesim pasi e di që ai kurrë nuk ka bërë... Lexo më shumë "
Po i referohesha arsyeve shkrimore të dhëna nga komentuesit për mosekzistencën e Jezusit.
Nuk ka asnjë. Ky është realiteti. Jezusi është vërtet ai që shkrimet e shenjta thonë se ISSHT,, ISHTE dhe do të jetë gjithmonë. (Hebr 13: 8) Ju lutem mos e ngatërroni drejtësinë time si gjykuese ndaj jush ose kujtdo tjetër që vendos të mos besojë. Nëse keni lexuar gjëra që kam shkruar, do të zbuloni se unë uroj që të gjithë të arrijnë shpëtimin ashtu si bën Ati ynë qiellor. Kjo përfshin ateistët, muslimanët, ata që mohojnë para-ekzistencën, Adamin dhe Evën, Kainin dhe Judën. Sidoqoftë ... të gjithë më në fund do të duhet të pranojnë të vërtetën rreth Jezusit për t'u shpëtuar. (Gjoni 8:24) Ka... Lexo më shumë "
Apollos, nuk dua të them ndonjë mosrespekt, por a kam të drejtë kur mendoj se je plak i Dëshmitarit të Jehovait? Ka shumë të krishterë që nuk besojnë në ekzistencën e para të Jezu Krishtit dhe shumë që besojnë. Sidoqoftë, tendenca juaj e gabuar për të nënkuptuar antikrishtin për ata që nuk pajtohen me besimet tuaja mund të kuptohet më mirë nëse do të dinim identitetin tuaj fetar. Jam i sigurt që e kupton, vëlla. Ne thjesht duam të ndihmojmë njëri-tjetrin dhe të tregojmë mirësi të dashur, mirëkuptim dhe durim.
Me respekt, në këmbim, unë mund të isha budist dhe nuk do të kishte asnjë lidhje me atë që Fjala e Zotit thotë për këtë çështje. Ungjilli i Gjonit është mjaft i qartë, dhe kjo është çështja këtu, jo identiteti im fetar. Kjo u tha nëse lexoni komentet e mia nuk do të zbuloni se kam akuzuar askënd as si antikrisht. Pajtohem që të tregoj mirësi të dashur, mirëkuptim dhe durim. Këto janë themelore për krishterimin natyrisht. Dhe është "mirëkuptimi" në veçanti që unë kërkoj nga ata që mohojnë ekzistencën e mëparshme. Nuk është e mjaftueshme të thuhet se vetëm një pjesë e... Lexo më shumë "
Sepse paraekzistenca është një çështje kaq e madhe saqë nëse do të ishte e vërtetë, ajo do të duhej të ishte në të gjithë Biblën, veçanërisht në të gjithë Ungjijtë, jo vetëm një prej tyre. Ungjijtë duhet të mbushen me temën, Jezusi duhet të flasë për pozicionin e tij të mëparshëm në shumë raste. Pse dishepujt nuk bëjnë kurrë pyetje të ngazëllyera në lidhje me jetën e tij të mëparshme? Ndarja e Detit të Kuq nuk është pothuajse asgjë në krahasim me këtë temë, këtu po flasim për personin më të rëndësishëm të të gjithë Biblës. Për më tepër, nuk jam i bindur që ai fragment në Filipianë vërteton ndonjë paraekzistencë fare. Ti... Lexo më shumë "
Unë mendoj se duhet të mbetet tek autori i librit për të thënë se sa theks duhet t'i kushtohet çdo teme që ai zgjedh t'u zbulojë lexuesve të tij, apo ne tani do të jemi kryeredaktori i Zotit. Duhet të presim deri në një nga librat më të fundit të Biblës për të lexuar fjalët, "Zoti është dashuri", megjithatë a ka ndonjë fakt më të rëndësishëm se kaq? Gjithçka rrotullohet rreth dashurisë së Zotit. Universi ekziston sepse Zoti është dashuri. Pse Zoti nuk e bëri secilin shkrimtar ta regjistronte atë frazë? Ai kishte arsyet e tij dhe zbulimi i tyre vetëm... Lexo më shumë "
Apollos, unë plotësisht e hedh poshtë atë që ke thënë. Së pari, le të jetë e qartë, se askund në Ungjijtë ose Biblën që thotë se është e nevojshme të besosh në një Jezus para-ekzistues. Pavarësisht nëse mendoni se ka një argument apo jo, të jesh i krishterë nuk është sinonim i një besimi në para-ekzistencën e Jezusit. Le të flasë Bibla, sepse na tregon atë që na duhet për shpëtim Rom 10: 9 Sepse nëse deklaroni publikisht atë 'fjalë në gojën tuaj', që Jezusi është Zot dhe ushtroni besim në zemrën tuaj se Zoti e ringjalli prej së vdekurish ,... Lexo më shumë "
Në argumentin e Filos do të doja të theksoja se ka tekste më të vjetra se Bibla me histori dhe mrekulli të ngjashme. Duke përdorur argumentin tuaj, ju mund të hidhni poshtë edhe Shkrimet e Shenjta. Perspektiva ime personale për "ardhjen në mish". 1. Kjo shprehje 'në mish' është pa kuptim nëse Krishti lindi si njeri pa ekzistuar më parë si shpirt. Pse, çdo njeri që ka jetuar ndonjëherë erdhi në Mish. Vetëm Nëse ai do të ishte shpirt, ai do të mund të kishte zgjedhjen të vinte jo në Mish. 2. Gjithashtu "po vjen" - nga? Një foshnje nuk vjen nga askund. Ku... Lexo më shumë "
Përshëndetje stonedragon, Sapo lexova postimin tuaj, më duket se pikat që po bëni kanë një ngjashmëri të ngjashme me komentet e bëra nga dikush në një postim të mëparshëm në lidhje me Logos. Veçanërisht ashtu siç i keni bërë referenca filozofit grek / hebraik Philos. Unë kisha dëgjuar për Philos më parë, por pa dyshim nuk kisha lexuar kurrë ndonjë nga veprat e tij. Ndërsa i keni mbështetur shkrimet e Philo aq fort, vendosa që kjo mund të jetë interesante, prandaj e kontrolla. Të them të drejtën, sigurisht që nuk do të hyj në një debat me ju mbi këtë thjesht sepse nuk jam... Lexo më shumë "
Unë jam një fëmijë, dhe një fëmijë do të mbetem ... vetëm i Zotit në Krishtin.
sw
Do të ishte marrëzi të mbetesh fëmijë.1 cor 3; 2 Unë të dhashë qumësht, jo ushqim të ngurtë, sepse nuk ishe ende gati për të. Në të vërtetë, ju ende nuk jeni gati.
Në Mat 18 Jezusi i krahason ithtarët e tij me fëmijët në ushtrimin e përulësisë, duke qenë mjaft i përulur për të njohur që nuk mund të mbështetemi te mençuria jonë, por të mbështetemi te «Çdo shprehje nga Jehovai» Jezui e kuptoi atë dhe ai ishte mësuesi i madh. Shumë më i madh se Platoni Aristoteli apo Filoni. Prandaj, me respekt do të preferoja të ndiqja shkrimet e shenjta sesa filozofitë e bëra nga njeriu
Më pëlqeu që Sw. Faleminderit!
Faleminderit Meleti për një seri të shkëlqyeshme artikujsh. Ne jemi akoma larg për disa çështje por jo aq larg. Unë personalisht nuk mund të pranoj që koncepti i "një perëndie" që është i denjë për nderin tonë (nëse jo adhurimi), përveç "një Zoti i Vërtetë", është i përputhshëm me shkrimet hebraike. Kjo është ajo ku ne shkelim një vijë tjetër. Shumë këtu dhe në DTT kanë shprehur mendime të ngjashme se Jezusi është me të vërtetë Zoti, por nuk është Ati. Unë e kuptoj në mënyrë të përsosur pse kjo duket shumë Trinitare që disa të pranojnë, dhe megjithatë nuk mendoj se shkrimet e shenjta mund të jenë koherente pa... Lexo më shumë "
Arsyetim i mirë !!
Faleminderit për këtë artikull Meliti, u shkrua me shumë përulësi dhe po, ne kurrë nuk do ta kuptojmë plotësisht thellësinë e cilësive të Jehovait dhe dashurinë që biri i tij tregoi duke i pëlqyer babait të tij duke e ofruar veten si një sakraft për mëkatet tona. Gjoni 3; 16 - Sepse Zoti e donte botën SHUMCH sa i dha djalit të tij të vetëmlindur - enoughshtë mjaft e thjeshtë, nuk do ta kuptoj kurrë pse njerëzit duhet të ndërlikojnë gjërat duke analizuar, duke kontrolluar çdo fjalë të shkrimit të shenjtë në mënyrë që të vijnë në një përfundim kjo vetëm i ndërlikon gjërat më shumë. Zoti eshte dashuri; një cilësi që na duhet si njerëz... Lexo më shumë "
Epo unë supozoj që nëse emri i Jezusit do të thotë "Jehova është shpëtim", atëherë emri i tij aboveSHT mbi çdo emër (grek ose tjetër) pasi që nuk ka shpëtim te askush tjetër. IMHO
sw
Meleti ju tha
E meta në këtë arsyetim është se ajo bazohet në supozimin se Jezui ishte akoma zot në një farë mënyre me të gjitha kujtimet dhe përvojat e tij të kaluara.
Ah tani këtu është fshij. Nëse nuk ishin kujtimet e tij që u transferuan, atëherë unë pyes. Wasfarë u transferua?
Ju po më kërkoni të shpjegoj një proces që asnjë njeri nuk mund ta shpjegojë. Personalisht - dhe ju lutem kuptoni që ky është thjesht një mendim - unë nuk jam në kampin e atyre që besojnë se të gjithë ne jemi një konglomerat i kujtimeve. Që një njeri është thjesht ekuivalenti biologjik i një roboti; ai ringjallje është vetëm ndërtimi i një bio-trupi të ri dhe shkarkimi i kujtimeve nga disa baza të të dhënave qiellore.
INOG Shenja e barabartë tregon sakrificat. Në këtë artikull Meleti tha dhe unë citoj ... "Për më tepër, një besim i tillë nuk ka hequr dorë nga Jezui, sepse nuk kishte asgjë për të hequr dorë. Ai nuk bëri kurban, sepse jeta e tij si njeri ishte fituese. " Prandaj është premisa e Meletit që ai hoqi dorë nga diçka, që përbënte një sakrificë, të një lloji. Sidoqoftë, Adami hoqi dorë nga një jetë e vetme e përsosur njerëzore. Prandaj, një sakrificë KORNIZA do të ishte një jetë e vetme e përsosur njerëzore. 1Ti 2: 5 sepse ka një Zot dhe një ndërmjetës midis Perëndisë dhe njerëzve, një njeri, Krishti Jezus, 1Ti... Lexo më shumë "
Le të mos humbasim në një debat mbi fjalët. Përdorimi im i "flijimit" duke iu referuar asaj që Jezusi po rrezikonte të vinte në tokë nuk ishte një referencë për flijimin shpërblyes. Ju po i impononi një kontekst argumentit tim që thjesht nuk është aty. Sakrifica e shpërblimit ishte humbja e jetës së tij të përsosur njerëzore që korrespondonte me jetën e përsosur njerëzore të humbur të Adamit. (Përsëri, për të shmangur argumentet e fjalëve, me fjalën "i përsosur" dua të them "pa mëkat", jo "i përsosur me provë".) Jezusi hoqi dorë nga e drejta e tij për jetën njerëzore duke i ofruar Atë të tij atë vlerë për shëlbimin e njerëzimit.... Lexo më shumë "
fatkeqësisht greqishtja nuk e ka fjalën "përkatëse". Fjala greke është "antilytron" diçka në këmbim të diçkaje tjetër si një shpërblim, një çmim. Vini re se si thotë ἀντίλυτρον ὑπὲρ πάντων. Kështu që ai e dha veten (ὁ δοὺς ἑαυτὸ) në SHKEMBIM, si ÇMIM, RANSOM (antilytron) për kë? per te gjithe. Jo vetëm për Adamin. Shkëmbimi nuk ishte për Adamin. Sakrifica e tij nuk u përgjigjet me Adamin. Ai dha jetën e tij për të gjithë. Ju lutemi mos e zhvlerësoni shartinë e Jezusit. Mos harroni gjithashtu se Jezusi ishte cjapi i Azazelit. Ai ngarkoi mëkatet e T EN GJITHA Njerëzve. Jo mëkatet e Adamit,... Lexo më shumë "
Ju lutem më tregoni se cili shkrim i shenjtë thotë se Jezusi nuk ishte Adami i dytë ose më tregoni se cili shkrim thotë se Jezusi është MORE SHUMORE se Adami i dytë?
Nga rruga dhe e kam fjalën për këtë pa asnjë respekt - a e lexoni Greqishten Biblike? Nëse jo, atëherë si mund të jeni të sigurt se përkthyesit po ju tregojnë të vërtetën?
Gjithashtu kurrë nuk kam deklaruar se sakrifica ishte për Adamin - askush nuk e beson atë. Vërtet !!
1. Jezusi nuk ishte Adami i dytë, ai ishte Adami i fundit. Fjala greke e përdorur në 1 Korintasve 15:45 është ἔσχατος. 2. Jezusi është më i madh se Adami (mendoj se kjo ishte ajo që keni dashur të thoni me ”cilin shkrim thotë se Jezusi është më shumë se Adami i dytë?”) - Por dhurata nuk është si shkelja. Sepse nëse shumë vdiqën nga shkelja e një njeriu të vetëm, aq më tepër hiri i Perëndisë dhe dhurata që erdhi me hirin e një njeriu të vetëm, Jezu Krishtit, u tejkaluan për shumë! Romakëve 5:15 - Jeta e Zotit... Lexo më shumë "
Faleminderit meleti. Më pëlqeu komenti që u përpoqa të lexoja Biblën si fëmijë dhe të mos kërkoja kuptime të fshehura. Kur ato vargje që citove. Komente si. I .. Unë erdha nga parajsa dhe para se të isha abraham isha. Unë jam nga sferat e mësipërme. Më duken deklarata mjaft të qarta. Nëse Jezusi nuk do të kishte një ekzistencë para njerëzore, atëherë ato vargje biblike janë shumë mashtruese. Dhe të mos harrojmë se ata erdhën nga Jezusi vetë. Apo ndoshta jam thjesht një budalla. 1 korintasve 1 v 26. 27. Kev.
"Pikërisht për këtë arsye, Zoti e lartësoi atë në një pozitë superiore dhe me mirësi i dha emrin që është mbi çdo emër tjetër"… NWT
Mirë të shoh që citon nga një përkthim tjetër i Biblës përveç NWT. Sidoqoftë kur citoni nga NWT mendoj se do të ishte më e saktë të mos përfshini fjalë të shtuara në NWT që nuk janë në Greqisht. Në këtë rast "tjetër", pavarësisht se cilat mund të jenë implikimet teologjike. (Veprat 4:12)
Në lidhje me këtë varg, unë jam dakord me ju.
Artikull shumë interesant Meleti. Unë mendoj se keni shfaqur përulësi të madhe kur pranuat se ne si njerëz nuk do të jemi kurrë në gjendje të flasim plotësisht në mënyrë inteligjente për cilësinë e jashtëzakonshme të Zotit tonë të madh. Ndërsa është shumë e kënaqshme të flasësh, ne gjithmonë kemi parasysh që po shikojmë përmes një pasqyre të mjegullt dhe së shpejti do të jemi në gjendje ta shohim plotësisht. Ne mund të mësojmë nga historia se gjuha e Biblës është mjaft e paqartë për të përmbyllur mjaft pozicione, por nuk duhet ta lejojmë të na ndalojë të bashkohemi në trupin e Krishtit. Edhe mua më pëlqente... Lexo më shumë "
Por pse? Përkufizimi i antikrishtit që citova është nga shkrimet e shenjta.
Meleti, sa e trishtuar.
Asnjë nga tekstet që ju citoni nga Gjoni, nëse merren në kontekst me pjesën tjetër të Biblës, nuk vërteton ekzistencën e Jezu Krishtit.
Ju keni të drejtë për bindjet tuaja, dhe të tjerët gjithashtu. Meleti, lëri një thirrje të tillë emri si «antikrishti» Trupit Udhëheqës të Dëshmitarëve të Jehovait.
Do të preferoja jo, Jannai40. Më shumë preferoj ta lë zbatimin e këtij emri në Bibël.
Meleti, jam i lumtur ta dëgjoj - a do të thotë kjo se do të ndryshoni artikullin tuaj?
Unë do të kërkoja që të largohesh duke bërë pretendime dhe komente të supozuara pa i dhënë asnjë mbështetje biblike Trupit Udhëheqës të Dëshmitarëve të Jehovait. Pajtohem me Meletin për këtë, mendoj se natyra hyjnore e Krishtit dhe thellësia e vërtetë e sakrificës së tij për ne është një e vërtetë e rëndësishme që qëndron në thelbin e të qenit i krishterë. Unë gjithashtu ndiej që Bibla nuk mund të jetë më e qartë në transmetimin e kësaj të vërtete për ne. Gjoni 8 56 father Babai yt Abrahami u gëzua kur pa ditën time, dhe ai e pa atë dhe u gëzua. ” 57 Kështu Judenjtë i thanë: '' Ti... Lexo më shumë "
Një pikë tjetër e shpejtë është kjo:
Bibla mëson se marrëdhënia midis Adamit dhe Jezusit është kështu:
Ademi njerëzor = Jezusi njerëzor
Por nga komentet tuaja marrëdhënia bëhet
Ademi njerëzor = Jezusi njerëzor + Krishti para ekzistencës
A ka kuptim marrëdhënia e fundit? Unë nuk mendoj.
E vetmja lidhje që funksionon është e para. Kjo do të thotë, ku nuk ka asnjë Krisht para-ekzistues në figurë.
E meta në këtë arsyetim është se ajo bazohet në supozimin se Jezui ishte akoma zot në një farë mënyre me të gjitha kujtimet dhe përvojat e tij të kaluara.
Unë pajtohem me arsyetimin tënd Meliti, Citoj Shpëtimi im nuk është i lidhur me njohjen e ekzistencës parajerëzore të Jezusit. Shpëtimi ynë është i lidhur me imitimin dhe kultivimin e atyre urdhrave më të rëndësishëm për të dashur Perëndinë dhe të afërmin tonë. Gjoni 3; 16 Sepse perëndia aq shumë e dashur botën, ai dha djalin e tij të vetëmlindur. Çfarë e shtyu Jezusin të vuante atë vdekje të tmerrshme për ne - Dashuria. Pra, pse disa njerëz kanë nevojë të analizojnë secilën fjalë nga shkrimet e shenjta kur mesazhi është kaq i thjeshtë. Po bibla thotë qartë se Jezusi kishte një ekzistencë para-njerëzore, pse ta luftosh atë. Kur... Lexo më shumë "
Stonedragon, kam frikë se gabon me shenjat e tua.
Romakët 5 mëson qartë se dhurata falas ishte shumë më tepër sesa vepër.
Sigurisht që Jezusi ishte një lloj i Adamit, pasi ai ishte një lloj i Moisiut, Salomonit, Melkizedekut, Davidit, por kjo nuk do të thotë që jeta e tij vlente VETYM aq sa ajo e Adamit.
Duke pasur parasysh që premisa juaj është e gabuar, përfundimet tuaja gjithashtu duhet të refuzohen.
Ju thatë Nëse Jezusi erdhi në ekzistencë vetëm kur Zoti e mbyti Marien, atëherë ai është më pak se Adami, sepse Adami u krijua, ndërsa Jezui u shpall vetëm si pjesa tjetër e jona - vetëm pa mëkat të trashëguar. Për më tepër, një besim i tillë nuk ka hequr dorë nga asgjëja sepse Jezui nuk kishte asgjë për të hequr dorë. Ai nuk bëri kurban, sepse jeta e tij si një njeri ishte fitimprurës. Nëse ai kishte sukses, ai do të merrte një çmim edhe më të madh, dhe nëse ai dështoi, mirë, ai do të jetë thjesht si pjesa tjetër e jona, por të paktën do të kishte jetuar për një kohë. Më mirë se asgjëja ai... Lexo më shumë "
Faleminderit për numërimin e pikëve tuaja pasi e bën një përgjigje më të lehtë për tu ndjekur. 1. Unë nuk po i referohesha sakrificës së vdekjes së tij, por që ai sakrifikoi (në kuptimin e ofruar falas) vendin e tij në parajsë. Nëse ai nuk do të kishte mbajtur integritetin e tij, ai do të kishte humbur shumë më tepër sesa jetën e tij njerëzore. Ai do ta kishte humbur vendin e tij përkrah Zotit në parajsë. 2. Unë mendoj se kjo është e vetëkuptueshme dhe diçka që unë e shpjegova në artikull. 3. Pse duhet të jetë e nevojshme? A kërkohet tani nga Perëndia të shpjegojë se si i bën gjërat? 4. Për shkak se... Lexo më shumë "
Meliti po pajtohem me ato që keni thënë dhe po keni qenë mjaft të përulur për të mos hyrë në gjëra përtej të kuptuarit tonë. A kishte Jezui një ekzistencë parahumanale? A u krijuan logot? A janë logot një zgjatje e Zotit? Të gjitha pyetjet e rëndësishme, por me të vërtetë vetëm sekondare për mesazhin më të rëndësishëm në NT. Ky mesazh ishte dashuri. ZOTI ESHTE DASHURI; Farë e shtyri Logos të bëhej mish dhe të pësonte vdekjen më të dhimbshme; Dashuria. Cila është urdhri më i rëndësishëm për ne njerëzit. Nt bazohet në të gjitha premisat e dashurisë. Siç e thatë; citat... Lexo më shumë "
me falni nese ka ndonje konfuzion Por une bera 2 postime duke menduar qe as kaluan (harrova fjalekalimin tim) Me ne fund u kujtua fjala e kalimit dhe kalova si ilovejesus. I njëjti koment thjesht formuluar ndryshe