[Nga ws17 / 10 f. 7 - 27 Nëntor-Dhjetor 3]
«Ne duhet të duam, jo me fjalë ose gjuhë, por me vepra dhe të vërtetë.» - 1 John 3: 18
(Ngjarjet: Jehova = 20; Jezusi = 4)
Pyetja e parë në këtë javë kullë vrojtimi studimi është:
- Cila është forma më e lartë e dashurisë, dhe pse është kështu? (Shihni imazhin e hapjes.)
Si do t’i përgjigjeshit pasi të keni parë këtë imazh?
Tani është thënë që një fotografi vlen një mijë fjalë. Një arsye është se imazhi shkon drejtpërdrejt në tru duke anashkaluar çdo filtër ose elemente cerebrale interpretuese. Ndërsa disa mund ta kundërshtojnë atë pikë, pakkush do të mohojë që ajo që shohim ka një ndikim të menjëhershëm dhe mund të na çojë lehtësisht në një këndvështrim të veçantë.
Për ta ilustruar, bëjini një fëmije të vogël të njëjtën pyetje që e drejton atë në imazhin e mësipërm dhe cila mendoni se do të jetë përgjigjja? A do t'ju befasonte nëse ata do të thoshin: "Pastrimi i sallës së Mbretërisë ose ndërtimi i një salle të Mbretërisë"?
Përgjigja aktuale nga paragrafi është se forma më e lartë e dashurisë është dashuria joegoiste "e bazuar në parime të drejta". A do t’ju trondiste të mësonit se kjo nuk është e vërtetë?
Për ta vërtetuar këtë, lexoni fjalët e Palit Timoteut.
“Bëni të pamundurën që të vini tek unë së shpejti. 10 Për Deʹmas më ka braktisur sepse ai dashur sistemi aktual i gjërave ,. . "(2Ti 4: 9, 10)
Folja e përkthyer "e dashur" në pasazhin e tij vjen nga folja greke agapaó, që korrespondon me emrin grek golëhapur. Dashuria e Demas për këtë sistem të gjërave që e bënë atë të braktisë Palin në nevojën e tij vështirë se mund të quhet një "dashuri joegoiste bazuar në parime të drejta".
Ky është një shembull i asaj që është bërë nga ushqimi shpirtëror që u ofrohet Dëshmitarëve të Jehovait - «ushqimi në kohën e duhur» që u pëlqen ta quajnë. Enoughshtë mjaft e keqe që analiza e golëhapur në këtë artikull është sipërfaqësor, por ajo që është shumë më keq është se është e keqpërfaqësuar.
Ekzistojnë katër fjalë në greqisht për dashurinë. golëhapur është një nga katër, por në letërsinë klasike greke përdoret rrallë. Për këtë arsye, ajo kishte pak kuptime kulturore, duke e bërë fjalën e përsosur për Jezusin për të kapur në mënyrë që të përcaktojë diçka të re: Një lloj dashurie që rrallë gjendet në botë në përgjithësi. Gjoni na tregon se Zoti është golëhapur. Kështu që dashuria e Zotit bëhet Standardi i Artë me të cilin matet e gjithë dashuria e krishterë. Për këtë arsye, ndër të tjera, ai na dërgoi Birin e tij - reflektimin e Tij të përsosur - në mënyrë që të mund të mësonim se si duhet të shfaqet kjo dashuri midis njerëzve.
Duke imituar dashurinë e jashtëzakonshme të Zotit, edhe pasuesit e Krishtit duhet të kenë golëhapur për njëri-tjetrin. Undshtë në mënyrë të padiskutueshme më e madhja nga të gjitha virtytet e krishtera. Megjithatë, siç e shohim nga fjalët e Palit, mund të keqpërdoret. Demas ishte egoist, por i tij golëhapur ishte ende e bazuar në arsye. Ai dëshironte atë që ofronte sistemi aktual i gjërave, prandaj ishte logjike që ai të braktiste Palin, të vinte veten të parin dhe të shkonte për të përfituar nga ato që mund të siguronte sistemi. Logjike, por jo e drejtë. Të tijat golëhapur bazohej në parime, por parimet ishin të meta, kështu që shprehja e dashurisë së tij ishte i çoroditur. Kështu që golëhapur mund të jetë egoist nëse dashuria drejtohet përbrenda, drejt vetes; ose jo egoist, nëse drejtohet nga jashtë për të mirën e të tjerëve. I krishterë agape, pasi që nga përkufizimi imiton Krishtin, është dashuria që po largohet. Megjithatë, përkufizimi i tij vetëm si "dashuri vetëmohuese" është një përkufizim shumë sipërfaqësor, njësoj si të përkufizosh Diellin si një top të nxehtë gazi. Thatshtë ajo, por është shumë më tepër.
William Barclay bën një punë të shkëlqyeshme për të shpjeguar fjalën:
golëhapur ka të bëjë me mendje: nuk është thjesht një emocion që ngrihet i pashpirt në zemrat tona; është një parim me të cilin ne jetojmë qëllimisht. golëhapur ka të bëjë jashtëzakonisht me do. Shtë një pushtim, një fitore dhe arritje. Askush kurrë nuk i donte natyrshëm armiqtë e tij. Të duash armiqtë e dikujt është pushtimi i të gjitha prirjeve dhe emocioneve tona natyrore.
kjo golëhapur, kjo dashuri e krishterë, nuk është thjesht një përvojë emocionale, e cila na vjen pa u fshehur dhe e padenjuar; është një parim i qëllimshëm i mendjes, dhe një pushtim dhe arritje e qëllimshme e vullnetit. Në fakt është fuqia për të dashur të paluajtshmit, të duam njerëz që nuk i duam. Krishterimi nuk kërkon nga ne t'i duam armiqtë tanë dhe t'i duam njerëzit në përgjithësi në të njëjtën mënyrë siç duam më të afërt dhe më të dashur tanë dhe ata që janë më të afërt me ne; kjo do të ishte në të njëjtën kohë e pamundur dhe e gabuar. Por kërkon që ne duhet të kemi gjithnjë një qëndrim të caktuar të mendjes dhe një drejtim të caktuar të vullnetit ndaj të gjithë njerëzve, pavarësisht se kush janë ata.
Cili është kuptimi i kësaj agape? Pasazhi suprem për interpretimin e kuptimit të golëhapur është Matt. 5.43-48. Ne jemi atje të thirrur për të dashur armiqtë tanë. Pse Në mënyrë që ne të jemi si Zoti. Dhe cili është veprimi tipik i Zotit që citohet? Zoti e dërgon shiun e tij mbi të drejtin dhe të padrejtin, mbi të keqen dhe të mirën. Do të thotëpa marrë parasysh se si është një njeri, Zoti nuk kërkon asgjë tjetër përveç të mirës së tij më të lartë.[I]
Nëse e duam vërtet njeriun tjetër, do të bëjmë edhe atë që është më e mira për të. Kjo nuk do të thotë që ne do të bëjmë atë që ai dëshiron ose atë që e kënaq. Shpesh, ajo që është më e mira për dikë nuk është ajo që ai dëshiron. Kur ndajmë të vërtetën me vëllezërit tanë të JW që kundërshton atë që u është mësuar, ata shpesh janë shumë të pakënaqur me ne. Ata madje mund të na përndjekin. Kjo është pjesërisht sepse ne jemi duke minuar pikëpamjen e tyre të ndërtuar me kujdes për botën - iluzionin që u jep atyre një ndjenjë sigurie, megjithëse një që në fund të fundit do të provojë të jetë e rreme. Një dekonstruksion i tillë i një "realiteti" të çmuar është i dhimbshëm, por mbajtja pas tij deri në fund të hidhur do të dalë shumë më e dhimbshme, madje shkatërruese. Ne duam që ata të shmangin rezultatin e pashmangshëm, kështu që flasim, megjithëse kjo shpesh do të thotë të rrezikojmë sigurinë tonë. Pak prej nesh gëzojnë konflikt dhe mosmarrëveshje. Shpesh, ai do t'i kthejë miqtë në armiq. (Mt 10:36) Megjithatë, ne rrezikojmë vazhdimisht, sepse dashuria (golëhapur) kurrë nuk dështon. (1Co 13: 8-13)
Mendimi njëdimensional i këtij studimi në lidhje me dashurinë e krishterë është i dukshëm kur jep shembullin e Abrahamit në paragrafin 4.
Abrahami e vendosi dashurinë e tij për Perëndinë përpara ndjenjave të tij kur u urdhërua të ofrojë djalin e tij Isakun. (Jas. 2: 21) - par. 4
Çfarë keq-zbatimi transparent i Shkrimit. James po flet për besimin e Abrahamit, jo për dashurinë e tij. Ishte besimi te Zoti që e bëri atë të bindej, duke i ofruar me dëshirë birin e tij Zotit për flijim. Sidoqoftë, shkrimtari i këtij artikulli do të na bëjë të besojmë se ky është një shembull i vlefshëm i dashurisë vetëmohuese. Pse ta përdorim këtë shembull të dobët? A mundet që tema e artikullit të jetë "dashuria", por qëllimi i artikullit është të promovojë vetëmohimin në emër të Organizatës?
Shikoni shembujt e tjerë nga paragrafi 4.
- Me dashuri, Abel ofruar diçka për Zotin.
- Me dashuri, Noe predikuar Në botë.[Ii]
- Me dashuri, Abrahami bëri një sakrificë e kushtueshme.
Duke marrë parasysh imazhet e hapjes, mund të fillojmë të shohim një model të dalë.
Dashuri origjinale kundrejt dashurisë së falsifikuar
Shumë nga shembujt e paraqitur në këtë artikull promovojnë idenë e shërbimit të organizatës. Përcaktimi golëhapur ndërsa "dashuria vetëmohuese" derdhet drejt në idenë e dashurisë vetëmohuese. Por kujt i ofrohen sakrificat?
Në mënyrë të ngjashme, dashuria për Jehovain dhe për fqinjin tonë na shtyn jo vetëm t'i kërkojmë Perëndisë 'të dërgojë punëtorë në të korra', por edhe të ketë një pjesë të plotë në veprën e predikimit.- par. 5 [Kjo do të ishte puna e predikimit e kontrolluar nga Organizata.]
Po kështu edhe sot, apostatët dhe të tjerët që krijojnë përçarje në kongregacion përdorin «fjalim të qetë dhe lajmëtar» për ta bërë veten të duket i dashur, por motivi i tyre i vërtetë është egoist. - par. 7 [Dashuria për Organizatën do të bëjë që ne të hedhim poshtë kushdo që nuk pajtohet me ne.]
Dashuria hipokrite është veçanërisht e turpshme sepse është një falsifikim i cilësisë hyjnore të dashurisë vetësakruese. - par. 8 [Ata që kundërshtojnë ne, nuk kanë dashuri të vërtetë.]
Në të kundërt, dashuria e mirëfilltë na shtyn të gjejmë gëzim duke u shërbyer vëllezërve tanë pa fanellë ose njohje. Për shembull, vëllezërit që mbështesin Trupin Drejtues për të ndihmuar në përgatitjen e ushqimit shpirtëror, veprojnë kështu në mënyrë anonime, duke mos tërhequr vëmendjen për veten e tyre ose duke zbuluar materialin për të cilin kanë punuar. - par. 9 [Dashuria e vërtetë do të thotë që kurrë nuk do ta heqim vëmendjen nga Trupi Drejtues.]
E gjithë kjo arsyetim avullohet kur kuptojmë se i krishteri i vërtetë golëhapur ka të bëjë me bërjen e gjërave të duhura pavarësisht nga kostoja personale. Ne bëjmë gjënë e duhur, sepse kjo është ajo që është Ati ynë golëhapur, gjithmonë bën. Parimet e tij drejtojnë mendjen tonë dhe mendja sundon zemrën tonë, duke na bërë që të bëjmë gjëra që mbase nuk duam t'i bëjmë, megjithatë i bëjmë ato sepse gjithmonë kërkojmë avantazhin e të tjerëve.
Trupi Udhëheqës dëshiron që ju të demonstroni dashuri sakrifikuese ndaj Organizatës. Ata duan që ju t'u bindeni të gjitha udhëzimeve të tyre edhe nëse kjo kërkon që ju të bëni sakrifica. Sakrifica të tilla bëhen, sipas tyre, nga dashuria.
Kur disa tregojnë të metat në mësimet e tyre, ata i akuzojnë këta si apostatë hipokritë që demonstrojnë dashuri të falsifikuar.
Dashuria hipokrite është veçanërisht e turpshme sepse është një falsifikim i cilësisë hyjnore të dashurisë vetësakruese. Një hipokrizi e tillë mund të mashtrojë njerëzit, por jo Jehovain. Në fakt, Jezui tha që ata që janë si hipokritë do të ndëshkoheshin «me ashpërsinë më të madhe». (Mat. 24: 51) Sigurisht, shërbëtorët e Jehovait nuk do të dëshironin kurrë të shfaqnin dashuri hipokrite. Sidoqoftë, duhet të pyesim veten: 'A është dashuria ime gjithmonë e mirëfilltë, jo e lodhur nga egoizmi apo mashtrimi?' - par. 8
Jezui tha: «Sidoqoftë, po të kishit kuptuar se çfarë do të thotë kjo: 'Unë dua mëshirë dhe jo flijim', nuk do të kishit dënuar të pafajshmit." (Mt 12: 7)
Sot, fokusi është gjithashtu te sakrifica dhe jo mëshira. Gjithnjë e më shumë ne shohim "të pafajshëm" që ngrihen për t'u dëgjuar, dhe këta dënohen plotësisht si apostatë dhe hipokritë.
Ankesa kryesore e Jezuit kundër Trupit Udhëheqës Çifut të përbërë nga priftërinj, skribë dhe farisenj ishte se ishin hipokritë. Sidoqoftë, a mendoni për një minutë që ata e shihnin veten e tyre si hipokrite? Ata e dënuan Jezusin për këtë, duke thënë se ai dëboi demonët me fuqinë e Djallit, por asnjëherë ata nuk do ta kthejnë atë dritë mbi vete. (Mt 9:34)
golëhapur ndonjëherë mund të jetë jo-egoiste, dhe nganjëherë vetëflijuese, por ajo që është mbi të gjitha është dashuri që kërkon përfitimet më të mira afatgjata për atë për të cilin është shprehur ajo dashuri. Ai njeri i dashur mund të jetë edhe një armik.
Kur një i krishterë nuk pajtohet me një mësim të Trupit Udhëheqës, sepse mund ta provojë se është i rremë bazuar në Shkrimet, ai e bën këtë nga dashuria. Po, ai e di që kjo do të shkaktojë disa ndarje. Kjo pritet dhe është e pashmangshme. Shërbesa e Jezuit bazohej tërësisht në dashuri, megjithatë ai paratha se kjo do të sillte ndarje të mëdha. (Lluka 12: 49-53) Trupi Udhëheqës dëshiron që ne t'i përmbahemi në heshtje udhëzimeve të tyre dhe të sakrifikojmë kohën dhe burimet tona për projektet e tyre, por nëse ata janë në gabim, është vetëm rrjedha e dashurisë që ta theksojmë atë. Një ndjekës i vërtetë i Krishtit dëshiron që të gjithë të ruhen dhe askush të mos humbasë. Kështu që ai me guxim do të marrë një qëndrim, madje edhe në rrezik të madh për veten dhe mirëqenien e tij, sepse ky është kursi i krishterë agapé.
Trupi Udhëheqës i pëlqen ta karakterizojë cilindo që nuk është dakord me ta si një apostat që përdor «'biseda të qeta dhe fjalime lajkatare" për t'u dukur se janë të dashur ", duke iu referuar atyre si mashtrues egoistë. Por le ta shohim atë pak më nga afër. Nëse një plak në kongregacion fillon të flasë sepse sheh se disa nga ato që janë shkruar në botime janë të pasakta - madje të rreme dhe mashtruese - si është mashtruese kjo? Për më tepër, si është ajo egoiste? Ai njeri ka gjithçka për të humbur, dhe me sa duket asgjë për të fituar. (Në fakt, ai ka shumë për të fituar, por kjo është e paprekshme dhe perceptohet vetëm me sytë e besimit. Në të vërtetë, ai shpreson të fitojë favorin e Krishtit, por gjithçka që realisht mund të presë nga njerëzit është përndjekja.)
Botimet lavdërojnë burra besnikë të së kaluarës që u ngritën në këmbë dhe thanë të vërtetën, edhe pse shkaktuan përçarje në kongregacion dhe pësuan përndjekje dhe madje vdekje. Sidoqoftë, burra të ngjashëm sot shahen kur bëjnë të njëjtën punë në kongregacionin tonë modern.
A nuk janë hipokritët ata që shpallin sa të drejtë janë ndërsa vazhdojnë të mësojnë të pavërteta dhe të përndjekin «të pafajshmit» që me guxim ngrihen për të vërtetën?
Ironia e padurueshme e paragrafit 8 nuk humbet për ata që me të vërtetë golëhapur e vërteta, Jezusi, Zoti, dhe po, burri i tyre.
SHTOJCË
Kulla e Rojës përdor termin "dashuri vetëmohuese" në këtë artikull. Ky është një nga ata termat e Kullës së Rojës që duket i përshtatshëm dhe jo kundërshtues kur shikohet sipërfaqësisht. Sidoqoftë, duhet të vihet në dyshim përdorimi i përsëritur në botimet e një termi që nuk shfaqet në Bibël. Pse fjala e Zotit nuk flet kurrë për «dashuri vetëmohuese»?
E vërtetë, dashuria për Krishtin përfshin një gatishmëri për të bërë sakrifica në kuptimin e heqjes dorë nga gjërat që i konsiderojmë të çmuara, si koha dhe burimet tona, për të përfituar nga një tjetër. Jezusi e ofroi veten me dëshirë për mëkatet tona dhe e bëri këtë nga dashuria si për Atin ashtu edhe për ne. Megjithatë, të karakterizosh dashurinë e krishterë si "vetëmohuese" do të thotë të kufizosh diapazonin e saj. Jehovai, mishërimi më i madh i dashurisë, i krijoi të gjitha gjërat nga dashuria. Megjithatë, ai kurrë nuk e shpreh këtë si një sakrificë të madhe. Ai nuk është si disa nëna të rralla që fajësojnë vazhdimisht fëmijët e tyre duke i kujtuar ata se sa vuajtën gjatë lindjes së tyre.
A duhet ta shohim çdo shprehje të dashurisë si një sakrificë? A nuk e shtrembëron kjo pikëpamjen tonë për këtë cilësi më hyjnore? Jehovai dëshiron mëshirë dhe jo sakrifica, por duket se Organizata e ka anasjelltas. Në një artikull dhe video pas tjetrit, ne e shohim sakrificën të theksuar, por kur flasim për mëshirën? (Mt 9:13)
Në kohët e Izraelitëve, kishte tërë olokauste (flijime) ku gjithçka konsumohej. E gjitha shkoi te Jehovai. Sidoqoftë, shumica e sakrificave i lanë diçka priftit dhe prej kësaj ata jetuan. Por do të ishte gabim që prifti të kishte marrë më shumë sesa ndarjen e tij; dhe akoma më keq që ai të bëjë presion ndaj njerëzve për të bërë më shumë sakrifica në mënyrë që të mund të përfitonte prej tyre.
Theksimi i tepërt për të bërë sakrifica është plotësisht me origjinë Organizative. Kush po përfiton vërtet nga e gjithë kjo "dashuri vetëmohuese"?
_______________________________________________
[I] Fjalët e Testamentit të Ri nga William Barclay ISBN 0-664-24761-X
[Ii] Dëshmitarët besuan se Noeu predikoi shtëpi më shtëpi, pavarësisht nga ndonjë provë për këtë në Bibël. Pas 1,600 viteve të lindjes njerëzore, bota ka të ngjarë të popullohej gjerësisht - prandaj Përmbytja duhej të ishte globale - duke e bërë të pamundur për një njeri në këmbë ose mbi kalë të arrinte të gjithë në kohën e shkurtër që i ishte në dispozicion.
Javë e zënë, kështu që komentet e mia janë vonë. E gjithë zhurma për Agape. Paragrafi 1 është i qartë - Agape mund të dihet vetëm nga veprimet që bën - absolutisht i saktë. Por nënkuptimi në artikull është se Agape gjithmonë përfaqëson dashuri vetëmohuese, e cila është vetëm rasti kur i krishteri e zbaton atë në mënyrë korrekte. Siç thekson Meliti në çështjen Demas, dhe kështu bën Gjoni në 1 Gjonit 2:15, Agape mund të zbatohet edhe për të menduarit e gabuar të krishterë. Agape duket se mbulon të gjitha veprimet e motivuara nga dëshirat tona, qofshin të mira apo të këqija. E rëndësishme është që një i krishterë duhet... Lexo më shumë "
Edhe unë pyesja për apostatet dhe fjalimet lajkatare. Unë mendoj se qëllimi është thjesht të mbjellim paranojë kundër kujtdo në kongregacion i cili guxon të pyesë gjithçka që vjen nga GB. Apostatët janë një armik i përshtatshëm. Ata kanë marrë rolin e Satanait. Ato mund të paraqiten në variacione 1000 dhe të bien për jws kushtuar kudo. Ata madje ziejnë nëpër salla mbretërie dhe shkaktojnë përçarje me fjalimin e tyre lajkues.
Një person fajtor për apostazinë nuk pushon së qeni pasues i Krishtit. Ai mund të pendohet dhe të kthehet në pozitën e tij të mëparshme; "Sepse ka një vend ku qëndron mëkatari i penduar, të cilin të drejtët e përkryer nuk mund ta arrijnë". (mendjemprehtë). Unë shpesh kam menduar në lidhje me shmangien e familjes. A e çojnë deri në varreza dhe nuk i lejojnë të varrosen pranë njëri-tjetrit? Unë do të pyesja një Hallogist të Mbretërisë (Plakun), por ata e refuzojnë bisedën time!
Ishte pas vitit 1954 sepse në 1954 kur po dilnin me NWT po fillonte të mësohej të mos luteshin ose t'i jepnin adhurim idhujtarish Jezu Krishtit. Megjithëse kishte qenë në Kartën e WTBTS që nga fillimi që ata po i bënin adhurim Jehovait dhe Jezu Krishtit dhe adhurimi i Jezuit nuk u hoq nga Karta deri në 1999. Kështu që për 45 vjet ata ishin nën Kartën për të adhuruar Jezusin por po mësonin dhe predikonin të kundërtën totale. Imagjinoni atë! Faleminderit JWfacts.
Kur do të përpiqesha t'ua shpjegoja temën e Michael / Jezuit njerëzve që unë isha duke u përpjekur t'i arrija. Unë shpesh do të ngrisë atë shumë Adventistë të Ditës së Shtatë që e dija gjithashtu se Michael dhe Jezusi ishin i njëjti (tokë e përbashkët). Më tej, unë do të pyesja, pse është në librin e vargut 9 të Judës, Michael nuk do ta lejonte veten të kapërcejë sjelljen e një gjykimi të kushteve abuzive kundër Satanit në një "mosmarrëveshje mbi trupin e Moisiut"? Por, më pas, në librin e Zbulesës 12: 9, ai e drejton akuzën për ta hedhur Satanin në tokë? Në Jude nuk ka çelësa për Mbretërinë. nga... Lexo më shumë "
Kjo temë duket se ka këmbë! Meqenëse nuk ka asgjë në Bibël që thotë qartë se Michael ishte një emër që Jezusi kishte në ekzistencën e tij parahumanale, ne duket se jemi duke u përfshirë në spekulime. Asgjë e gabuar me një spekulim të vogël, ki kujdes, për sa kohë që nuk trajtohet si fakt. Nëse do të sugjerojmë që Jezui mund të ketë qenë Michael, atëherë ne jemi shumë të kërkuar që ta shohim atë si një engjëll përkundër argumentit se Archangel mund të nënkuptojë udhëheqës jo-engjëllor të engjëjve. (Meqenëse Jehovai është udhëheqësi i fundit i engjëjve, mund ta quajmë atë... Lexo më shumë "
Mendoj se arsyetimi yt është i menduar mirë, Meleti. Ju krijoni një rast të mirë që Michael nuk ishte Jezus. Ne duhet të pyesim veten, nëse Michael ishte me të vërtetë Jezusi, dhe ky fakt ishte me të vërtetë i rëndësishëm, pse nuk do të dilte Bibla thjesht dhe do ta thoshte atë? Pse të gjitha "maskimet e kombeve"? Në kohën kur Jude u shkrua, ishte me të vërtetë "vonë në lojë". Pse ta mbajmë sekret këtë fakt (nëse do të ishte një i tillë), kaq vonë në shekullin e parë, pasi shkrimi i Biblës ishte pothuajse i përfunduar? Vetë fakti që nuk jepet më shumë informacion mbi këtë temë më çon... Lexo më shumë "
1 Thes.4: 16 ka pak për të thënë në lidhje me atë. Na vjen keq për këmbët në rritje Meleti. Unë po kërkoja vetëm një datë! (LOL). Dhe nga rruga dua t'ju falënderoj për gjithçka që bëni këtu! Ju jeni një Mbrojtës i vërtetë i Fjalës për mendimin tim.
Përshëndetje Meleti, Ju keni ngritur disa pika të shkëlqyera. Ju mund ta hiqni Dëshmitarin nga spekulimet, por kurrë nuk mund t'i hiqni spekulimet nga Dëshmitari! Me përjashtim të disa rasteve, përdorimi i Danielit të princit (SAR) në mënyrë uniforme përfaqëson sundimtarët qiellorë. Përdorimi i tij i mbretit (MELEK) është gjithashtu çuditërisht uniform në përfaqësimin e sundimtarëve tokësorë. Nëse këto dallime do të ishin të qëllimshme, atëherë nuk më duket se Daniel po vepronte brenda të njëjtit kornizë konceptuale që bëjmë ne modernët kur shqyrtojmë hierarkitë perandorake. Më duket se kjo është arsyeja pse Daniel ishte mirë duke iu referuar Zotit si «princi... Lexo më shumë "
Përshëndetje F90, nuk jam i sigurt që vërtet ndjek idenë tuaj.
Mendova se do ta kontrolloja rev12: 9 në disa përkthime të ndryshme, por nuk thotë se ishte Michael që e hodhi Satanin poshtë. Në fakt në v11 shohim se i atribuohet tërësisht gjakut të qengjit dhe fuqisë së dëshmive "të tyre".
Gjithashtu siç thotë Meleti, Mikaeli nuk është qartësisht i një shtat/pozicioni unik, ndryshe nga Jezusi që ishte djali i vetëm i lindur. Satanai nuk ka asnjë pretendim për t'u lindur, por kjo nuk do ta pengonte atë të jetë xheloz! (Shpresoj se nuk ndiheni të ngrënë! ?)
Nuk po përpiqesha të tregoja një pikë. Unë isha duke ndarë vetëm një mendim të bazuar në atë që më mësuan shumicën e jetës sime. "Michael drejton akuzën (Michael dhe engjëjt e TIJ) ai është duke udhëhequr, ai merr meritat" që rezulton në dragoin që hidhet poshtë në tokë. Mendimi buroi nga leximi im i 7,8 dhe 9. Ju lutem mos më keqkuptoni. Unë nuk jam duke u përpjekur të jap mësim në komentin tim dhe as nuk pretendoj të jem një studiues i Biblës ose të bëj një jetë me spekulime që thjesht po ndaja disa mendime. Sa i përket Satanait (xheloz apo çfarëdo), kjo... Lexo më shumë "
Pa shqetësime, Filius90. Mendova se ishte një pikë e mirë.
Dallimi midis Judës dhe Zbulesës, Filius90, është se Juda po përshkruan një situatë që ndodhi para se të kalonte gjykimi mbi Satanin. Vetëm pasi Jezusi vdiq me besnikëri, përgjigja përfundimtare iu dha akuzave të Satanit dhe gjykimi mund të merrej. Sidoqoftë, edhe në Zbulesë, Michael nuk gjykon, por po vepron në përputhje me gjykimin e dhënë tashmë. Ai është përmbaruesi që i bindet udhëzimeve të gjyqtarit dhe e çon burgun në burg. Nëse e pranojmë që Mikaeli nuk është Jezusi, mund të kemi një arsye për të spekuluar për kohën e dëbimit të Satanit. Jezusi kishte... Lexo më shumë "
"Ironia e neveritshme e paragrafit 8 nuk humbet për ata që me të vërtetë agapé të vërtetën, Jezusin, Jehovain dhe njerëzit e tjerë" - më vuri të mendoj. Par 7 do të jetë sezoni i hapur për apostatë të dyshuar. Unë pres shtytje të konsiderueshme në komente pasi par jep dritën jeshile për të braktisur apostatin. Sidoqoftë ekziston një rresht argjendi në pjesën 8: "hipokritët do të dënoheshin" me ashpërsinë më të madhe ". (Mat. 24:51) Kjo është një tjetër linjë e dhurimit nga perëndia, e cila mund të rindërtohet lehtësisht për të dhënë një ngarkesë të rëndë, kështu: «Duke iu referuar Mt 24:51, lexojmë për shëmbëlltyrën e skllevërve. Pranë besimtarëve... Lexo më shumë "
Unë do të thoja që shumica e JW nuk dinë për Australinë. Ata që e hedhin poshtë atë si gënjeshtër apostate dhe shumë pak që mund ta shikojnë mund të marrin një vështrim të dytë dhe të tretë! A e di dikush kur ata filluan të mësojnë dhe të pretendojnë se Micheal dhe Jezusi janë një dhe i njëjti? Unë kam qenë duke u përpjekur të përplas një kuptim në një plak të caktuar që unë e di kush mendon se ai ishte duke punuar mbi mua, por unë e shoh atë si anasjelltas. Ora me zile po shkon dhe ai po shtrihet por nuk i ka hapur sytë... Lexo më shumë "
Sa herë që shoh një herë diskutimet e Michael kundër Jezusit, dhe nganjëherë më tërheqin ato, por me kalimin e kohës këto debate më tërheqin gjithnjë e më pak interesin. Supozoni se Michael dhe Jezusi janë vërtet dy emra për të njëjtën gjë? Ose, supozoni se ata janë persona të ndryshëm. Si ndryshon diçka një vendosmëri në të dyja mënyrat? E vetmja domethënie që mund të shoh është për Trinitaristët. Nëse Jezusi është një "engjëll" hark, atëherë ai duket të jetë një "engjëll" një engjëll - dhe kështu jo një pjesë "hyjnore" e një Triniteti. Ky do të shihej si një qëndrim shpërfillës ndaj Krishtit... Lexo më shumë "
Unë shoh pikëpamjen tuaj Robert dhe gjithashtu ndjehem ngjashëm si ju, megjithatë në Gjn 17: 3 pasi e dini se duhet të marrim njohuri për atë që u dërgua. Kur ata thonë se Micheal & Jesus janë njëlloj, ata po shkojnë përtej asaj që është shkruar dhe po zbardhin shkrimet e shenjta. Për mua kjo është një temë e mirë për t'i belbëzuar dhe mund të çojë në hedhjen e më shumë drite mbi ta. Unë e di se Dëshmitarët e ashpër thjesht e marrin këtë mësim me një kokërr kripë dhe vazhdojnë vazhdimisht... Lexo më shumë "
Kjo është ajo ku unë kam vështirësi në këtë debat. Prej kur ka një titull të kryeengjëllit "vetëm" një term, kështu që nëse Krishti do të ishte një, është një lloj gjëje e keqe të quhet kështu? Edhe kjo po shkon përtej asaj që është shkruar. Këto fjalë si "kryeengjëlli" janë vetëm terma grekë në Bibël që po përpiqen të na shpjegojnë diçka. Pse është që përcjellja e një shpjegimi të saktë, në çdo mënyrë, është nënçmuese për Krishtin (nëse në të vërtetë kjo është kuptimi i duhur i tij)? Thjesht nuk e shoh se si. Përveç kësaj, "kryeengjëlli" nuk mund të thotë thjesht... Lexo më shumë "
Archippus. Tani kjo është pak e peshkut.
Me falni Sidomos për ata që nuk e marrin atë.
Vetëm një shkrim tjetër me interes dhe unë do ta lë vetëm. Gjn 17:20. Jezusi i lutet babait për një grup tjetër që do të besojë në të me anë të fjalës “e tyre”. Për kë po flet ai?
Mund të më mungojë diçka nga Pslambee, por nga leximi i Gjonit 17:20 «Unë nuk kërkoj vetëm për këto, por edhe për ata që do të besojnë në mua me fjalën e tyre», - Më duket e qartë se «ata që do të besojnë në mua përmes fjalës së tyre 'janë dishepujt që do të mblidheshin në të ardhmen nga dishepujt e pranishëm me të në atë kohë, të cilët do të vazhdonin t'i jepnin dëshmi atij pasi ai ishte zhdukur. Pas vdekjes së Jezuit, dishepujt që kishin qenë me të do të jepnin dëshmi për të dhe të tjerët do t'i besonin atij nga ana e tyre... Lexo më shumë "
Faleminderit, MarthaMartha! Unë definitivisht vlerësoj shumë vërejtjen dhe sqarimin tuaj. Unë duhet të pranoj se unë isha duke menduar se ai kishte ndonjë grup tjetër që kishin Biblën e tyre që ishte ndryshe nga ajo që ne kemi të gjithë, diçka e një urdhëri të veçantë për të thënë. Faleminderit perseri.
Unë nuk e komentoj aq shumë, por kohët e fundit kam bërë disa hulumtime për Michael / Jesus. Unë besoj se është e rëndësishme që ne të kuptojmë se kush është Jezusi dhe ndoshta mund ta përdorim këtë si një temë për të biseduar me JW. Nëse organizmi nuk është i qartë për identitetin e Zotit tonë Jezus, a do t'i emëronte ai si i vetmi kongregacion i vërtetë në tokë? Këto janë shkrimet e shenjta që mendova se mund t'i përdorja, Heb, 1: 5. (Cilës prej engjëjve u tha ai ndonjëherë "Ti je djali im ...). Gjithashtu Heb 5: 1. Jezusi është Kryeprifti i përsosur dhe Kryepriftërinjtë janë... Lexo më shumë "
Faleminderit që komentove Lois. Ju nxirrni në pah disa pika dhe shkrime të shkëlqyera për të zbërthyer teorinë e tyre mbi këtë temë. Unë jam ende duke kërkuar për një datë kur ata filluan këtë mësim. Disa fakte që më pëlqen t'i mbaj, për shembull: 1976 ishte viti i parë që ata shkruajnë me shkronja të mëdha W në dëshmitarët e Jehovait pas parashikimit të dështuar të 1975.
Përshëndetje Psalmbee,
Nuk jam i sigurt nëse kjo do të ndihmojë në analizën tuaj, por unë i bëra një koment Meletit këtu në këtë temë të njëjtë disa muaj mbrapa që të përqëndrohet në të dy rrymat e të menduarit.
Në thelb, unë nuk mendoj se një Jezus si Michael Christology është aq i prerë dhe i tharë sa shumica prej nesh do të donte.
Faleminderit, Vox Ratio që më bëre të thyej fjalorin tim përsëri. (LOL) Shumë interesante. Ju e dini që më duket se ndërsa Jezusi ishte në Tokë me Apostujt dhe dishepujt e tij, si dhe shumë të tjerë ai mund të kishte thënë "Shiko njeriu emri im ka qenë Micheal para se të arrija këtu dhe kjo është ajo që do të bëhet pasi të largohem këtu" . Atëherë nuk do të kishte konfuzion pasi Bibla thotë qartë se Zoti nuk është autori i konfuzionit. Hej BTW është ai kanali yt You Tube?
Jo kanali im, Psalmbee. Bota është e përhapur me vjedhje identiteti këto ditë! 🙂 😉
Unë e di se çfarë do të thuash, ashtu si profetët e rremë dhe Legjionet e Kijametit.
Faleminderit Psalmbee. Unë nuk dija për kapitalizimin e W. Kjo është shumë interesante. Unë nuk jam i sigurt kur filloi mësimi Michael / Jesus. Me sa duket Russell mendonte se Michael ishte Papa (Mystery Finished fq. 188) ose kështu më thanë, nuk e kam verifikuar këtë.
Me siguri Lois ju jeni Mirëpritur, Po Unë nuk mendoj se ishte në kohën e Russell gati pozitive për këtë. Unë jam duke menduar më shumë si Nathan ose Freddie! Unë mendoj se ishte më shumë si Russel që mendonte se Papa (njeriu tjetër i Zotit sipas hierarkisë katolike) po përpiqej të imitonte Micheal Angelic.
Kjo ka kuptim Psalmbee, faleminderit!
Shumë mirë, trur. Nëse dëshironi të praktikoni ligësi, thjesht akuzoni ata që do të zbulojnë veprimet tuaja si duke bërë gjërat që praktikoni. Do të mashtrojë shumë njerëz.
Pyetja është se cila është forma më e lartë e dashurisë? dhe ata tregojnë një foto të Bro dhe Sister që pastrojnë sallën dhe sallat e ndërtimit? Jo ajo që dola nga shkrimi i temës. Kështu e dimë se çfarë është dashuria: Jezu Krishti dha jetën e tij për ne. Dhe ne duhet të japim jetën për vëllezërit dhe motrat tona. 17 Nëse dikush ka pasuri materiale dhe sheh një vëlla ose motër në nevojë, por nuk ka mëshirë për ta, si mund të jetë dashuria e Perëndisë në atë person? 18 Të dashur fëmijë, le të mos e duam... Lexo më shumë "
Ky fragment: «Për shembull, vëllezërit që mbështesin Trupin Udhëheqës për të ndihmuar në përgatitjen e ushqimit frymor e bëjnë këtë në mënyrë anonime, duke mos tërhequr vëmendjen nga vetja ose duke zbuluar materialin për të cilin kanë punuar.» Pra, me këtë arsyetim ata që nuk përgatisin ushqim shpirtëror në mënyrë anonime ose zbulojnë bëmat dhe punët e TIJ tërheqin vëmendjen ndaj vetvetes. Duke ju parë GB. Gjithashtu, si nuk është ky një argument i vlefshëm kundër kthimit të kartave me kohë?
Pikë e mirë, Jozef
Më duket interesante pjesa për mos zbulimin e materialit për të cilin kanë punuar. Pse ta mbash këtë sekret? A është për të fshehur materialin burimor, në mënyrë që të mos mund të vihet në pyetje ose shqyrtohet më me kujdes, apo kështu që vlefshmëria e hulumtimit nuk mund të vlerësohej në mënyrë të pavarur? WT është famëkeq për referencat dhe fusnotat errësuese. Unë nuk jam e qartë se si mbajtja e fshehtë e këtyre gjërave ofron përfitime të vërteta për këdo, por vetë GB.
Sigurisht pyetja elementare, por pse dhe qysh kur një fjalë e vjetër greke e futur në një tekst të përkthyer anglisht bëhet shumë më kuptimplote dhe më e rëndësishme? Duke pasur parasysh se sipas burimeve më të njohura Ungjilli i Matthews ishte nga gjuha origjinale hebraike. Jam i vetmi që kam humbur apo ka ndonjë të humbur me mua? (Mat 15:24)
Për cilën fjalë po i referohesh, Psalmbee?
Unë po i referohesha agape në këtë artikull të veçantë, por pyetja qëndron për çdo kohë që një fjalë greke futet në tekstin anglisht që tashmë ka një ekuivalent.
E kuptoj Megjithatë, nuk ka ekuivalent anglisht për agape. Ka katër fjalë në greqisht të cilat të gjitha mund të përkthehen nga fjala angleze love. Grekët kishin një fjalë për dashuri erotike ose pasion dhe një tjetër për dashurinë e miqve dhe një të tretën për dashurinë familjare dhe më në fund ka agape. Tani tre të parat që mund t'i përkthejmë në mënyrë të përshtatshme duke përdorur modifikues, por e katërta është një sfidë. Ajo kërkon një kuptim të Shkrimit për të kuptuar si duhet nuancën që Jezusi i ka imponuar kësaj fjale për këmbësorë. Një burrë mund të dashurojë një grua. Një baba mund të dashurojë... Lexo më shumë "
Faleminderit Meleti, Ju thoni që e katërta është një sfidë, por jo e pamundur! Ju keni përdorur termin "John dashuron gruan e tij, por ai nuk e do gruan e tij" duke mos pasur kuptim në anglisht, por nëse thoni "John dashuron gruan e tij, por ai nuk është i dashuruar me të", atëherë ka kuptim të përsosur në Anglisht!
Përshëndetje Meliti. Nëse kongregacioni do të kishte një artikull studimi të Kullës së Rojës, thjesht duke shpjeguar kuptimin e dashurisë Agape, çfarë është dhe çfarë nuk është, dhe të përfshijë citimin e Barclays, unë do të mendoja se ishte një studim i mirë dhe do të kishte përfituar mua dhe kongregacioni .
Një turp i tillë që i gjithë ushqimi shpirtëror i paraqitur duhet të ketë të njëjtën kthesë (pjesë në pionierë, pjesëmarrje në punën e ndërtimit, besoni GB).
Dikur u përgjigja shumë në takime, shpesh duke treguar anët / parimet / përparësitë e tjera ndaj asaj që deklaroi WT. Disa R&F thanë qartë se përgjigjet e tilla ishin thellësisht të nevojshme. Duke dhënë përgjigje të tilla, unë ndjeva se po i jepja legjitimitet org ashtu siç është dhe të jem pjesë e dorezës së mëndafshit që mbulon grushtin e hekurt. Diçka që unë kuptova, ishte se CO të ashpër / të ftohtë dhe pleqtë në të vërtetë reflektonin mësimet e orgut dhe shpirtin e vërtetë sa më afër që të ishte e mundur. Unë mendoj se nëse vëllezërit dhe motrat e dashura pushojnë së mbuluari grushtin e hekurt, R&F do ta kuptojë gabimin më shpejt... Lexo më shumë "
Dashuria në organizatën e dëshmitarëve të Jehovait është shumë e kushtëzuar dhe pa shumë përmbajtje, veçanërisht në nivelin e organizatës. Ashtu siç e theksuat mirë Meleti, kur dikush u ngrit për të vërtetën dhe drejtësinë (veçanërisht "për të parë jetimët dhe gratë e veja në shtrëngimin e tyre" Jak. 1:27 aka. Problemet e pedofilisë) po merr përsipër rrezik të madh për të humbur të gjithë miqtë dhe familjen etj. Ndërsa keni trishtim “njeriu ka gjithçka për të humbur, dhe me sa duket asgjë për të fituar. (Në fakt, ai ka shumë për të fituar, por kjo është e paprekshme dhe perceptohet vetëm me sy besimi. Në realitet, ai shpreson të fitojë favorin e Krishtit,... Lexo më shumë "
Duket se një vepër e bazuar në sakrifica do të na çojë në një shpëtim të aprovuar nga një Trupi Udhëheqës. Me Shpëtimtarin tonë të vërtetë, Krishti Jezus u mbajt peng. Në të vërtetë, një situatë e trishtuar lind kur të mirosurit e rremë pretendojnë një lidhje ekskluzive me Krishtin vetëm si Ndërmjetësi i tyre.
Dashuria e të krishterëve NUK është e kufizuar në atë kapacitet 1 Tim 2: 1-6.
Vënë bukur, Të gjithë. Faleminderit edhe Meliti për esenë e Barclay. Shumë më tepër mund ta kuptojnë dhe të rriten në këtë Superiore, Dashuri të Vërtetë, si Jah + Christ = zemra / mendja / shpirti i duhur = fjalë të dashura + veprime për ta dhe njerëzimin = përndjekjet; vuajtjet = Dashuria e provuar; Provuar. Ajo bën, (dhe do) Të fitojë në fund! .. duke menduar për shumë Shkrime për këtë .. dhe gjithashtu, provat dhe përpjekjet e mia, siç e tha dikush, për të "BE dashuri ”.