A janë Dëshmitarët e Jehovait gjaku fajtorë sepse ndalojnë transferimin e gjakut?

Në shtator të vitit 2016, mjeku ynë dërgoi gruan time në spital sepse ajo ishte anemike. Doli që numri i saj i gjakut ishte i rrezikshëm i ulët sepse ajo kishte gjakderdhje të brendshme. Ata dyshuan në një ulçerë gjakderdhjeje në atë kohë, por para se të bënin ndonjë gjë, atyre iu desh të ndalonin humbjen e gjakut, përndryshe, ajo do të kalonte në koma dhe do të vdiste. Po të kishte qenë akoma një Dëshmitare e Jehovait besimtare, ajo do të kishte refuzuar - e di me siguri se - dhe bazuar në shkallën e humbjes së gjakut, nuk do të kishte mbijetuar asnjë javë. Sidoqoftë, besimi i saj në doktrinën Pa Gjak kishte ndryshuar dhe kështu ajo pranoi transfuzionin. Kjo u dha mjekëve kohën e nevojshme për të drejtuar testet e tyre dhe për të përcaktuar një prognozë. Ndërsa gjërat dolën, ajo kishte një formë të pashërueshme të kancerit, por për shkak të ndryshimit të saj në besim, ajo më dha një shtesë dhe shumë të çmuar pesë muaj shtesë me të që përndryshe, unë nuk do të kisha pasur.

Unë jam i sigurt se ndonjë nga miqtë tanë të mëparshëm të Dëshmitarëve të Jehovait, kur e dëgjon këtë, do të thotë se ajo vdiq për favor të Zotit sepse kompromentoi besimin e saj. Ata janë kaq të gabuar. Unë e di se kur ajo ra në gjumë në vdekje, ishte si një fëmijë i Zotit me shpresën e ringjalljes së firmës së drejtë në mendjen e saj. Ajo bëri gjënë e duhur në sytë e Zotit duke marrë transfuzionin e gjakut dhe unë do t'ju tregoj pse mund ta them këtë me kaq besim.

Le të fillojmë me faktin se procesi i zgjimit nga indoktrinimi i përjetshëm nën sistemin JW të gjërave mund të zgjasë me vite. Shpesh, një nga doktrinat e fundit që bie është qëndrimi kundër transfuzioneve të gjakut. Kjo ishte aq në rastin tonë, mbase sepse përcaktimi i Biblës kundër gjakut duket kaq i qartë dhe i qartë. Thjesht thotë: “Përmbahuni nga gjaku”. Tri fjalë, shumë koncize, shumë të drejtpërdrejta: "Përmbahuni nga gjaku".

Në vitet 1970 kur kreva dhjetëra studime biblike në Kolumbi, Amerikën e Jugut, u mësoja studentëve të mi të Biblës se «abstenimi» vinte jo vetëm për të ngrënë gjak, por edhe për ta marrë atë në mënyrë intravenoze. Kam përdorur logjikën nga libri, "E vërteta që të çon në jetën e përjetshme ”, i cili thotë:

«Shqyrtoni me kujdes shkrimet e shenjta dhe vini re se ato na thonë 'të mos rrihemi nga gjaku' dhe 'të përmbahemi nga gjaku'. (Veprat 15:20, 29) Çfarë do të thotë kjo? Nëse një mjek do t'ju thoshte të abstenoni nga alkooli, a do të thoshte kjo thjesht që nuk duhet ta merrni përmes gojës tuaj, por se mund ta transfuzonit direkt në venat tuaja? Sigurisht që jo! Pra, gjithashtu, 'abstenimi nga gjaku' do të thotë të mos e marrim fare atë në trupat tanë ". (tr kap. 19 f. 167-168 par. 10 Respekt me Perëndi për jetën dhe gjakun)

Kjo duket aq logjike, aq e vetëkuptueshme, apo jo? Problemi është se ajo logjikë bazohet në një gabim të ekuivalencës false. Alkooli është ushqim. Gjaku nuk është. Trupi mund dhe do të asimilojë alkoolin që injektohet direkt në venat. Nuk do të asimilojë gjakun. Transfuzimi i gjakut është i barasvlefshëm me një transplant organi, sepse gjaku është një organ trupor në formë të lëngshme. Besimi se gjaku është ushqim bazohet në besime të vjetruara mjekësore që janë të vjetra. Deri më sot, organizata vazhdon të shtyjë këtë mësimdhënie të diskredituar mjekësore. Në broshurën aktuale, Gjaku - jetik për jetën, ata në fakt citojnë nga një 17^th anatomist i shekullit për mbështetje.

Thomas Bartholin (1616-80), profesor i anatomisë në Universitetin e Kopenhagës, kundërshtoi: 'Ata që tërheqin përdorimin e gjakut të njeriut për shërimin e brendshëm të sëmundjeve duket se e keqpërdorin atë dhe mëkatojnë rëndë. Kanibalet dënohen. Pse nuk neveritemi nga ata që njollosin grykën me gjak njerëzor? E ngjashme është marrja e gjakut të huaj nga një venë e prerë, qoftë përmes gojës, qoftë nga instrumentet e transfuzionit. Autorët e këtij operacioni mbahen të tmerruar nga ligji hyjnor, me të cilin ndalohet ngrënia e gjakut. '

Në atë kohë, shkenca primitive mjekësore pohoi se transferimi i gjakut nënkuptonte ngrënien e tij. Prej shumë kohësh kjo është vërtetuar e rreme. Sidoqoftë, edhe sikur të ishte e njëjta - më lejoni ta përsëris, edhe nëse një transfuzion do të ishte njësoj si të haje gjak - do të ishte akoma e lejueshme sipas ligjit të Biblës. Nëse më jepni 15 minuta nga koha juaj, unë do ta vërtetoj këtë për ju. Nëse jeni Dëshmitar i Jehovait, atëherë keni të bëni me një skenar të mundshëm të vdekjes dhe vdekjes këtu. Mund të shfaqet mbi ju në çdo moment, duke dalë menjëherë nga fusha e majtë siç bëri për mua dhe gruan time të ndjerë, kështu që nuk mendoj se 15 minuta janë shumë për të kërkuar.

Ne do të fillojmë me arsyetimin nga e ashtuquajtura E vërtetë libër Titulli i kapitullit është "Respekt me perëndi për jetën dhe gjakun". Pse lidhen "jeta" dhe "gjaku"? Arsyeja është se ndodhja e parë e një mandati në lidhje me gjakun iu dha Noeut. Do të lexoj nga Zanafilla 9: 1-7 dhe, meqë ra fjala, do të përdor Përkthimin Bota e Re gjatë gjithë këtij diskutimi. Meqenëse ky është versioni biblik Dëshmitarët e Jehovait respektojnë më së shumti, dhe meqë doktrina pa Transfuzione Gjaku është, për sa më mirë dihet, unike për Dëshmitarët e Jehovait, duket e përshtatshme vetëm të përdorim përkthimin e tyre për të treguar gabimin e mësimit. Kështu që këtu do të shkojmë. Zanafilla 9: 1-7 lexon:

«Perëndia vazhdoi të bekonte Noenë dhe bijtë e tij dhe t'u thoshte atyre:« Bëhuni frytdhënës, bëhuni të shumtë dhe mbushni tokën. Një frikë ndaj jush dhe një tmerr prej jush do të vazhdojnë mbi çdo krijesë të gjallë të tokës dhe mbi çdo krijesë fluturuese të qiejve, mbi gjithçka që lëviz në tokë dhe mbi të gjithë peshqit e detit. Ata tani janë dhënë në dorën tuaj. Çdo kafshë në lëvizje që është gjallë mund të shërbejë si ushqim për ju. Ashtu siç ju dhashë bimësinë e gjelbër, po jua jap të gjitha juve. Nuk duhet të hani vetëm mish me jetën e saj - gjakun e saj. Përveç kësaj, Unë do të kërkoj një llogari për jetën tuaj. Unë do të kërkoj një llogari nga çdo krijesë e gjallë; dhe nga secili do të kërkoj llogari për jetën e vëllait të tij. Kushdo që derdh gjakun e njeriut, nga njeriu do të derdhet gjaku i tij, sepse Ai e bëri njeriun në shëmbëlltyrën e Zotit. Sa për ju, jini të frytshëm, bëhuni të shumtë, dhe shtohuni me të madhe në tokë dhe shumohuni " (Zanafilla 9: 1-7)

Zoti Jehova u kishte dhënë një urdhër të ngjashëm Adamit dhe Evës - të ishin të frytshëm dhe të bëheshin të shumtë - por ai nuk kishte përfshirë asgjë në lidhje me gjakun, derdhjen e gjakut ose marrjen e jetës njerëzore. Pse Epo, pa mëkat, nuk do të kishte nevojë, apo jo? Edhe pasi ata mëkatuan, nuk ka asnjë të dhënë që Zoti t'u japë atyre ndonjë lloj kodi ligjor. Duket se ai thjesht qëndroi prapa dhe u dha atyre mbretërim falas, ashtu si një baba, djali i tij rebel që kërkon të ketë mënyrën e tij. Babai, ndërsa ende e do djalin e tij, e lë të shkojë. Në thelb, ai po thotë, “Shko! Bej cfare te duash. Mësoni në mënyrën më të vështirë se sa mirë e keni pasur nën çatinë time. ” Sigurisht, çdo baba i mirë dhe i dashur do të gëzonte shpresën se një ditë djali i tij do të vinte në shtëpi, pasi kishte marrë mësimin e tij. A nuk është ky mesazhi thelbësor në shëmbëlltyrën e Birit Prodhigal?

Pra, duket se njerëzit i bënë gjërat në mënyrën e tyre për shumë qindra vjet, dhe përfundimisht ato shkuan shumë larg. Lexojmë:

“… Toka ishte shkatërruar në sytë e Zotit të vërtetë dhe toka ishte mbushur me dhunë. Po, Zoti e shikoi tokën dhe ajo u shkatërrua; e gjithë mishi kishte shkatërruar rrugën e saj në tokë. Pas kësaj Zoti i tha Noeut: "Unë kam vendosur t'i jap fund çdo mishi, sepse toka është plot me dhunë për shkak të tyre, prandaj unë po i shkatërroj së bashku me tokën." (Zanafilla 6: 11-13)

Deri tani, pas përmbytjes, me njerëzimin që bëri një fillim të ri të gjërave, Zoti po përcakton disa rregulla themelore. Por vetëm disa. Burrat akoma mund të bëjnë shumë atë që duan, por brenda disa kufijve. Banorët e Babelit i kaluan kufijtë e Zotit dhe kështu vuajtën. Pastaj ishin banorët e Sodomës dhe Gomorës të cilët gjithashtu tejkaluan kufijtë e Zotit dhe të gjithë e dimë se çfarë ndodhi me ta. Po kështu, banorët e Kanaanit shkuan shumë larg dhe pësuan ndëshkimin hyjnor.

Zoti Jehova nuk po lëshonte një urdhër për argëtim. Ai po i jepte Noeut një mënyrë për të edukuar pasardhësit e tij në mënyrë që gjatë gjithë brezave ta kujtojnë këtë të vërtetë jetësore. Jeta i përket Zotit dhe nëse e merr, Zoti do të bëjë që të paguash. Pra, kur ju vrisni një kafshë për ushqim, kjo është vetëm për shkak se Zoti ju ka lejuar ta bëni këtë, sepse jeta e asaj kafshe është e tija, jo e juaja. Ju e pranoni atë të vërtetë sa herë që therni një kafshë për ushqim duke derdhur gjakun në tokë. Meqenëse jeta i përket Zotit, jeta është e shenjtë, sepse të gjitha gjërat që janë nga Zoti janë të shenjta.

Le të përmbledhim:

Levitiku 17:11 thotë: «Sepse jeta e mishit është në gjak dhe unë vetë e dhashë në altar që ju të bëni shlyerjen për veten tuaj, sepse është gjaku që bën shlyerjen me anë të jetës në të "

Nga kjo është e qartë se:

• • Gjaku përfaqëson jetën.
  • Jeta i përket Zotit.
  • Jeta është e shenjtë.

Nuk është gjaku juaj që është i shenjtë në vetvete. Lifeshtë jeta juaj që është e shenjtë, dhe kështu çdo shenjtëri ose shenjtëri që mund t'i atribuohet gjakut vjen nga ajo gjë e shenjtë që ajo përfaqëson, jeta. Duke ngrënë gjak, ju nuk po e pranoni atë njohje për natyrën e jetës. Simbolika është se ne po i marrim jetën kafshës sikur ta kishim në pronësi dhe të kishim të drejtë për të. Ne nuk. Zoti e zotëron atë jetë. Duke mos ngrënë gjak, ne e pranojmë këtë fakt.

Tani kemi fakte që duhet të na lejojnë të shohim të metën themelore në logjikën e Dëshmitarëve të Jehovait. Nëse nuk e shihni, mos u tregoni shumë të ashpër ndaj vetes. M’u desh një jetë për ta parë vetë.

Më lejoni ta ilustroj në këtë mënyrë. Gjaku përfaqëson jetën, ashtu si një flamur përfaqëson një vend. Këtu kemi një fotografi të flamurit të Shteteve të Bashkuara, një nga flamujt më të njohur gjerësisht në botë. A e dini se flamuri nuk supozohet të prekë tokën në çdo kohë? A e dini se ka mënyra të veçanta për të hedhur një flamur që është konsumuar? Nuk supozohet se thjesht do ta hidhni në mbeturina ose do ta digjni. Flamuri konsiderohet të jetë një objekt i shenjtë. Njerëzit do të vdesin për flamurin për shkak të asaj që përfaqëson. Isshtë shumë më tepër sesa një copë rrobe e thjeshtë për shkak të asaj që përfaqëson.

Por a është flamuri më i rëndësishëm se vendi që përfaqëson? Nëse do të duhej të zgjidhnit midis shkatërrimit të flamurit tuaj ose shkatërrimit të vendit tuaj, cilin do të zgjidhnit? A do të zgjidhni të ruani flamurin dhe të sakrifikoni vendin?

Nuk është e vështirë të shohësh paralelin midis gjakut dhe jetës. Zoti Jehova thotë se gjaku është simboli i jetës, ai përfaqëson jetën e një kafshe dhe jetën e një njeriu. Nëse bëhet fjalë për të zgjedhur midis realitetit dhe simbolit, a do të mendonit se simboli është më i rëndësishëm se ai që përfaqëson? Çfarë lloj logjike është ajo? Të veprosh si simboli e tejkalon realitetin është lloji i të menduarit ultra-fjalë për fjalë që tipizonte udhëheqësit e ligj fetarë të kohës së Jezuit.

Jezui u tha atyre: «Mjerë ju, udhërrëfyes të verbër, që thonë: 'Nëse dikush betohet në tempull, nuk është asgjë; por nëse dikush betohet në arin e tempullit, ai është i detyruar ". Budallenj dhe të verbër! Cili, në fakt, është më i madh, ari apo tempulli që e ka shenjtëruar arin? Për më tepër, "Nëse dikush betohet në altar, nuk është asgjë; por nëse dikush betohet për dhuratën që ka mbi të, ai është i detyruar. ' Të verbër! Cila, në fakt, është më e madhe, dhurata apo altari që shenjtëron dhuratën? " (Mateu 23: 16-19)

Në dritën e fjalëve të Jezuit, si mendoni se Jezusi i sheh Dëshmitarët e Jehovait kur shikon me nënçmim prindërit të gatshëm të sakrifikojnë jetën e fëmijës së tyre në vend që të pranojnë një transfuzion gjaku? Arsyetimi i tyre arrin në këtë: “Fëmija im nuk mund të marrë gjak sepse gjaku përfaqëson shenjtërinë e jetës. Kjo do të thotë, gjaku tani është më i shenjtë se jeta që përfaqëson. Më mirë të sakrifikosh jetën e fëmijës sesa të sakrifikosh gjakun. ”

Të parafrazojmë fjalët e Jezuit: “Budallenj dhe të verbër! Cili, në fakt, është më i madh, gjaku apo jeta që përfaqëson? "

Mos harroni se ai ligj i parë për gjakun përfshinte thënien që Zoti do të kërkonte përsëri gjakun nga çdo njeri që e derdhte atë. A janë bërë Dëshmitarë të Jehovait gjak fajtorë? A është trupi Udhëheqës gjaku fajtor për mësimin e kësaj doktrine? A janë individë Dëshmitarë të Jehovait gjak fajtorë për përjetësimin e këtij mësimi studentëve të tyre të Biblës? A janë pleqtë gjak fajtorë për frikësimin e Dëshmitarëve të Jehovait që t'i binden këtij ligji nën kërcënimin e përjashtimit?

Nëse vërtet besoni se Zoti është kaq i papërkulur, atëherë pyesni veten pse e lejoi një izraelit të hante mish që nuk ishte gjakosur siç duhej nëse i binte kur ishte larg nga shtëpia?

Le të fillojmë me urdhrin fillestar nga Leviticus:

"" Dhe ju nuk duhet të hani gjak në asnjë vend ku banoni, qoftë ai i zogjve ose i kafshëve. Kushdo që ha çdo gjak, ai shpirt duhet të shfaroset nga populli i tij. '"(Levitiku 7:26, 27)

Vini re, "në vendet tuaja të banimit". Në shtëpi, nuk do të kishte asnjë arsye për të mos de-sanguar siç duhet një kafshë të therur. Do të ishte e lehtë të derdhej gjaku si pjesë e procesit të therjes, dhe do të kërkonte një refuzim të vetëdijshëm të ligjit për të mos bërë kështu. Në Izrael, një mosbindje e tillë do të ishte e pacipë, të paktën, duke pasur parasysh se mosrespektimi i kësaj dënohej me vdekje. Sidoqoftë, kur një izraelit ishte larg gjuetisë në shtëpi, gjërat nuk ishin aq të qarta. Në një pjesë tjetër të Leviticus, ne lexojmë:

“Nëse dikush, qoftë vendas apo i huaj, ha një kafshë të gjetur të ngordhur ose të shqyer nga një kafshë e egër, ai duhet të lajë rrobat e tij dhe të lahet në ujë dhe të jetë i papastër deri në mbrëmje; atëherë ai do të jetë i pastër. Por nëse nuk i lan dhe nuk lahet vetë, ai do të përgjigjet për gabimin e tij. '"(Levitiku 17: 15,16 Përkthimi Bota e Re)

Pse ngrënia e mishit me gjak në këtë rast, nuk do të ishte gjithashtu një vepër kapitale? Në këtë rast, izraelitit iu desh të merrte vetëm një ceremoni rituale pastrimi. Mosarritja për ta bërë këtë, përsëri do të ishte mosbindje e pacipë dhe kështu do të dënohej me vdekje, por respektimi i këtij ligji e lejoi individin të konsumonte gjak pa dënim.

Ky fragment është problematik për Dëshmitarët, sepse ofron një përjashtim nga rregulli. Sipas Dëshmitarëve të Jehovait, nuk ka asnjë situatë ku një transfuzion gjaku është i pranueshëm. Megjithatë këtu, ligji i Moisiut parashikon pikërisht një përjashtim të tillë. Një person që është larg shtëpisë, për të gjuajtur, duhet të hajë ende për të mbijetuar. Nëse ai nuk ka pasur sukses në gjueti gjahu, por has një burim ushqimi, të tillë si një kafshë e ngordhur kohët e fundit, mbase një e vrarë nga një grabitqar, ai lejohet të hajë edhe pse nuk është më e mundur të de-sangjinizohet siç duhet kufoma. . Sipas ligjit, jeta e tij është më e rëndësishme sesa një ritual ceremonial që përfshin derdhjen e gjakut. E shihni, ai nuk e ka marrë jetën vetë, kështu që rituali i derdhjes së gjakut është i pakuptimtë në këtë rast. Kafsha tashmë ka ngordhur, dhe jo nga dora e tij.

Ekziston një parim në ligjin hebraik të quajtur "Pikuach Nefesh" (Pee-ku-ach ne-fesh) i cili thotë se "ruajtja e jetës njerëzore tejkalon praktikisht çdo konsideratë tjetër fetare. Kur jeta e një personi specifik është në rrezik, pothuajse çdo urdhër tjetër në Tevrat mund të injorohet. (Wikipedia “Pikuach nefesh”)

Ky parim u kuptua në kohën e Jezuit. Për shembull, hebrenjve u ndalohej të bënin ndonjë punë të shtunën dhe mosbindja ndaj këtij ligji ishte një vepër kapitale. Ju mund të dënoheni me vdekje për shkeljen e së Shtunës. Megjithatë, Jezusi apelon për njohuritë e tyre për përjashtimet nga ai rregull.

Merrni parasysh këtë llogari:

“ . Pasi u nis nga ai vend, ai hyri në sinagogën e tyre dhe shikoni! ishte një njeri me një dorë të tharë! Prandaj ata e pyetën: "A është e lejueshme të kurosh të shtunën?" që ta akuzojnë. Ai u tha atyre: «Nëse keni një dele dhe ato dele bien në një gropë të Shtunën, a ka midis jush një njeri që nuk do ta kapë dhe nuk do ta heqë më? Sa më i vlefshëm është një njeri sesa një dele! Kështu që është e lejueshme të bësh një gjë të shkëlqyer të Shtunën. ” Pastaj ai i tha burrit: "Shtrije dorën". Dhe ai e shtriu atë, dhe ajo ishte rivendosur tingull si dora tjetër. Por farisenjtë dolën dhe komplotuan kundër tij për ta vrarë ". (Mateu 12: 9-14)

Duke pasur parasysh se e drejta brenda ligjit të tyre mund të bëhej një përjashtim nga e Shtuna, pse ata vazhduan të mërzitur dhe të zemëruar me të kur ai zbatoi të njëjtin përjashtim për shërimin e dikujt nga sëmundja? Pse do të bënin komplot për ta vrarë? Sepse, ata ishin me zemër të ligë. Ajo që kishte rëndësi për ta ishte interpretimi i tyre personal i ligjit dhe fuqia e tyre për ta zbatuar atë. Jezusi ua hoqi atyre atyre.

Në lidhje me të Shtunën, Jezusi tha: «E Shtuna erdhi në ekzistencë për hir të njeriut dhe jo për hir të së Shtunës. Kështu që Biri i njeriut është Zot edhe i Shtunës ". (Marku 2:27, 28)

Unë besoj se mund të argumentohet se ligji për gjakun gjithashtu erdhi në ekzistencë për hir të njeriut, dhe jo njeriu për hir të ligjit për gjakun. Me fjalë të tjera, jeta e një burri nuk duhet të flijohet për hir të ligjit mbi gjakun. Meqenëse ai ligj vjen nga Zoti, atëherë Jezusi është gjithashtu Zoti i këtij ligji. Kjo do të thotë se ligji i Krishtit, ligji i dashurisë, duhet të rregullojë mënyrën se si ne zbatojmë urdhrin kundër ngrënies së gjakut.

Por akoma është ajo gjë bezdisëse nga Veprat: «Përmbahuni nga gjaku». Të abstenosh nga diçka është ndryshe nga të mos e hash. Ajo shkon përtej kësaj. Interestingshtë interesante kur nxjerr vendimin e tyre për gjakun, që organizata e Dëshmitarëve të Jehovait pëlqen të citojë ato tre fjalë, por rrallë përqendrohet në kontekstin e plotë. Le ta lexojmë llogarinë vetëm që të jemi të sigurt në mënyrë që të mos mashtrohemi nga logjika e lehtë.

“Prandaj, vendimi im nuk është të shqetësoj ata nga kombet që i drejtohen Zotit, por t'i shkruaj për të hequr dorë nga gjërat e ndotura nga idhujt, nga imoraliteti seksual, nga ajo që mbyten dhe nga gjaku. Sepse që nga kohërat e lashta Moisiu ka pasur ata që e predikojnë atë qytet pas qyteti, sepse lexohet me zë të lartë në sinagoga çdo të shtunë. "(Veprat 15: 19-21)

Kjo referencë për Moisiun duket si një jo e vazhdueshme, apo jo? Por nuk është kështu. Intshtë e brendshme për kuptimin. Ai po u flet kombeve, johebrenjve, johebrenjve, njerëzve që janë rritur për të adhuruar idhuj dhe perëndi të rreme. Ata nuk janë mësuar se imoraliteti seksual është i gabuar. Ata nuk janë mësuar se idhujtaria është e gabuar. Ata nuk janë mësuar se është e gabuar të hahet gjak. Në fakt, çdo javë kur shkojnë në tempullin pagan, ata mësohen të praktikojnë ato gjëra. E gjitha është pjesë e adhurimit të tyre. Ata do të shkojnë në tempull dhe do t'u bëjnë flijime perëndive të tyre të rremë dhe pastaj do të ulen në vaktet për të ngrënë mish të flijuar, mish që nuk ishte përgjakur sipas ligjit të dhënë Moisiut dhe Noeut. Ata gjithashtu mund të përfitojnë nga prostitutat e tempullit, si meshkuj dhe femra. Ata do të përkulen para idhujve. Të gjitha këto gjëra ishin praktika të zakonshme dhe të aprovuara midis kombeve pagane. Izraelitët nuk bëjnë asgjë nga ato, sepse ligji i Moisiut u predikohet atyre çdo të shtunë në sinagoga, dhe të gjitha gjërat e tilla ishin të ndaluara sipas këtij ligji.

Një izraelit nuk do të mendonte kurrë të shkonte në një tempull pagan ku mbahen bankete, ku njerëzit ulen dhe hanë mish që u është flijuar idhujve dhe nuk është përgjakur siç duhet, ose njerëzit ngrihen nga tryeza dhe shkojnë në një dhomë tjetër për të bërë seks me një prostitutë, ose përkulem para një idhulli. Por e gjithë kjo ishte një praktikë e zakonshme për johebrenjtë para se të bëheshin të krishterë. Pra, të katër gjërat nga të cilat johebrenjtë u thuhet të përmbahen janë të gjitha të lidhura me adhurimin pagan. Ligji i krishterë që na u dha për të abstenuar nga këto katër gjëra nuk kishte për qëllim të shtrihej kurrë në një praktikë që nuk kishte asnjë lidhje me adhurimin pagan dhe gjithçka që kishte të bënte me ruajtjen e jetës. Kjo është arsyeja pse tregimi vazhdon për të shtuar disa vargje më tej,

“Për frymën e shenjtë dhe ne vetë kemi favorizuar që të mos ju shtojmë më barrë përveç këtyre gjërave të domosdoshme: të përmbaheni nga gjërat e flijuara për idhujt, nga gjaku, nga ajo që mbyten dhe nga imoraliteti seksual. Nëse ruheni me kujdes nga këto gjëra, do të përparoni. Shëndet të mirë për ty! ”» (Veprat 15:28, 29)

Si mund të sigurohej, "Ju do të prosperoni. Shëndet të mirë për ju! ” mund të zbatohet nëse këto fjalë na kërkojnë të mohojmë veten ose fëmijët tanë një procedurë mjekësore të krijuar për të na ndihmuar të përparojmë dhe të na rikthejmë në shëndet të mirë?

Një transfuzion gjaku nuk ka asnjë lidhje me adhurimin e rremë të çdo lloji. Isshtë një procedurë mjekësore që shpëton jetën.

Unë vazhdoj të besoj se ngrënia e gjakut është e gabuar. Isshtë e dëmshme fizikisht për shëndetin e dikujt. Por më keq se kaq, do të ishte një shkelje e ligjit të dhënë paraardhësit tonë Noe, i cili vazhdon të zbatohet për të gjithë njerëzimin. Por siç e kemi treguar tashmë, qëllimi i kësaj ishte të tregonte respekt për jetën, jetë që i përket Zotit dhe e cila është e shenjtë. Sidoqoftë, transferimi i gjakut në venat e dikujt nuk është ngrënia e tij. Trupi nuk konsumon gjak ashtu si do të ushqehej, por përkundrazi ai përdor gjakun për të përjetësuar jetën. Siç e kemi thënë tashmë, transfuzioni i gjakut është i barabartë me një transplant organi, megjithëse i lëngshëm.

Dëshmitarët janë të gatshëm të sakrifikojnë veten dhe fëmijët e tyre për t'iu bindur shkronjës së ligjit që ata besojnë se zbatohet në këtë rast. Ndoshta shkrimi më i fuqishëm nga të gjithë është kur Jezusi qorton udhëheqësit fetarë legalistë të kohës së tij që do t'i bindeshin shkronjës së ligjit dhe shkelnin ligjin e dashurisë. "Sidoqoftë, po të kishit kuptuar se çfarë do të thotë kjo: 'Unë dua mëshirë dhe jo sakrificë', nuk do të kishit dënuar të pafajshmit." (Mateu 12: 7)

Faleminderit për vëmendjen dhe mbështetjen tuaj.