Kështu, ne kemi konsideruar aspektet historike, laike dhe shkencore të doktrinës Pa Gjak të Dëshmitarëve të Jehovait. Ne vazhdojmë me segmentet përfundimtare të cilat adresojnë perspektivën biblike. Në këtë artikull ne shqyrtojmë me kujdes vargun e parë nga tre vargjet kryesore të përdorura për të mbështetur doktrinën Pa Gjak. Zanafilla 9: 4 thotë:
"Por ju nuk duhet të hani mish që ka akoma jetën e tij." (NIV)
Shtë pranuar se shqyrtimi i perspektivës biblike domosdoshmërisht përfshin hyrjen në fushën e leksikëve, fjalorëve, teologëve dhe komenteve të tyre, si dhe përdorimin e arsyes për të lidhur pikat. Disa herë, ne gjejmë gjuhë të përbashkët; nganjëherë, pikëpamjet janë të papajtueshme. Në këtë artikull, unë ndaj një perspektivë që ka mbështetje teologjike. Sidoqoftë, unë e pranoj që nuk mund të jetë dogmatik në asnjë pikë në të cilën vetë shkrimet e shenjta nuk janë të qarta dhe prekëse. Ajo që unë ndaj është një prirje e fortë, rruga më logjike që kam zbuluar midis shtigjeve në dispozicion.
Gjatë përgatitjes së këtij artikulli, e pashë të dobishme të merrja në konsideratë historinë nga dita e tretë në të gjashtën krijuese dhe më pas historinë nga krijimi i Adamit deri në përmbytje. Shumë pak u regjistrua nga Moisiu në 9 kapitujt e parë të Zanafillës që kishin të bënin posaçërisht me kafshët, flijimet dhe mishin e kafshëve (megjithëse periudha nga krijimi i njeriut zgjat më shumë se 1600 vjet). Ne duhet të lidhim disa pika të disponueshme me linja të forta logjike dhe arsyeshme, duke kërkuar ekosistemin që na rrethon sot si mbështetje të rekordit të frymëzuar.
Bota para Ademit
Kur fillova të përpiloj informacione për këtë artikull, u përpoqa të imagjinoja tokën në kohën kur u krijua Adami. Bari, bimët, pemët frutore dhe pemët e tjera u krijuan në ditën e tretë, kështu që ato u krijuan plotësisht ashtu siç i shohim sot. Krijesat e detit dhe krijesat fluturuese u krijuan në ditën e pestë krijuese, kështu që numri i tyre dhe e gjithë larmia e tyre derdheshin në oqeane dhe vërshonin në pemë. Kafshët që lëviznin mbi tokë u krijuan herët në ditën e gjashtë krijuese, sipas llojeve të tyre (në vende të ndryshme klimatike), kështu që në kohën kur erdhi Adami, këto ishin shumuar dhe po lulëzonin në larmi në të gjithë planetin. Në thelb, bota kur u krijua njeriu ishte shumë e ngjashme me atë që shohim kur vizitojmë një ruajtje natyrore të botës së egër diku në planet sot.
E gjithë krijimi i gjallë në tokë dhe det (përveç njerëzimit) u krijua me një jetëgjatësi të kufizuar. Cikli jetësor i lindjes ose çeljes, çiftëzimit dhe lindjes ose vendosjes së vezëve, shumëzimit, plakjes dhe vdekjes, ishte e gjitha pjesë e ciklit të ekosistemit të hartuar. Bashkësia e organizmave të gjallë bashkëveprojnë të gjithë me mjedisin jo të gjallë (p.sh. ajri, uji, toka minerale, dielli, atmosfera). Ishte vërtet një botë e përsosur. Njeriu u çudit kur zbuloi ekosistemin që jemi dëshmitarë sot:
“Një fije bari 'ha' rrezet e diellit përmes fotosintezës; atëherë një milingonë do të marrë me vete dhe do të hajë një bërthamë gruri nga bari; një merimangë do ta kapë milingonën dhe do ta hajë; një mantis duke u lutur do të hajë merimangën; një mi do të ha mantisin e lutjes; një gjarpër do të ha miun ;, një mangustë do ta hajë gjarpërin; dhe një skifter do të rrëzohet dhe do të hajë mangustën. " (Manifesti i pastruesve 2009 f. 37-38)
Jehovai e përshkroi punën e tij si shumë mirë pas çdo dite krijuese. Ne mund të jemi të sigurt se ekosistemi ishte pjesë e dizajnit të tij inteligjent. Nuk ishte rezultat i një rastësie të rastësishme, as mbijetese e më të fortit. Planeti ishte kështu i përgatitur për të mirëpritur qiramarrësin e tij më të rëndësishëm, njerëzimin. Zoti i dha njeriut sundim mbi gjithë krijimin e gjallë. (Zan 1: 26-28) Kur Adami u gjallërua, ai u zgjua në tërheqjen më të mahnitshme të botës së egër që mund të imagjinohej. Ekosistemi global u krijua dhe po lulëzon.
A nuk bie në kundërshtim më sipër Zanafilla 1:30, ku thuhet se krijesat e gjalla hëngrën bimësi për ushqim? Regjistrimi thotë se Zoti u dha krijesave të gjalla bimësi për ushqim, nuk që të gjitha krijesat e gjalla hanin në të vërtetë bimësi. Padyshim që shumë prej tyre hanë bar dhe bimësi. Por siç ilustron shembulli i mësipërm kaq qartë. shumë jo drejtpërdrejt hani bimësi. Megjithatë, a nuk mund të themi se bimësia është origjinë të burimit të ushqimit për tërë mbretërinë e kafshëve, dhe njerëzimin në përgjithësi? Kur hamë biftek apo venion, a po hamë bimësi? Jo direkt. Por a nuk është bari dhe bimësia burim i mishit?
Disa zgjedhin ta shohin Zanafillën 1:30 si të drejtpërdrejtë dhe ata sugjerojnë që gjërat ishin ndryshe në Kopsht. Këtyre u pyes: Kur ndryshuan gjërat? Cila dëshmi laike mbështet një ndryshim në ekosistemin e planetit në çdo kohë gjatë 6000 viteve të fundit - ose ndonjëherë? Për ta harmonizuar këtë varg me ekosistemin që Zoti krijoi kërkon që ne ta shohim këtë varg në një kuptim të përgjithshëm. Kafshët që hanë bar dhe bimësi bëhen ushqim për ata që u krijuan për t'i gjuajtur për ushqim, etj. Në këtë kuptim, mund të thuhet se e gjithë mbretëria e kafshëve mbështetet nga bimësia. Lidhur me kafshët që janë mishngrënëse dhe në të njëjtën bimësi që shihen si ushqimi i tyre, vini re sa vijon:
“Provat gjeologjike të ekzistencës së vdekjes në kohërat parahistorike janë, megjithatë, shumë të fuqishme për t’u rezistuar; dhe vetë rekordi biblik numëron midis kafshëve para-adamike çajin e fushës, i cili qartë i përkiste karnivorës. Ndoshta më e rëndësishmja që mund të konkludohet nga gjuha është 'që tregon thjesht faktin e përgjithshëm se mbështetja e tërë mbretërisë së kafshëve bazohet në bimësi'. (Dawson). ” (Komentari i Pulpit)
Imagjinoni një kafshë që vdes nga pleqëria në Xhennet. Imagjinoni dhjetëra mijëra që vdesin jashtë Xhennetit çdo ditë. Happenedfarë ndodhi me kufomat e tyre të vdekura? Pa pastrues për të ngrënë dhe dekompozuar të gjithë lëndën e vdekur, planeti së shpejti do të bëhej një varrezë e kafshëve të ngordhura të pajetë dhe bimëve të ngordhura, lëndët ushqyese të të cilave do të lidheshin dhe do të humbnin përgjithmonë. Nuk do të kishte cikël. A mund ta imagjinojmë ndonjë aranzhim tjetër përveç asaj që vëzhgojmë sot në natyrë?
Kështu që ne vazhdoni me pikën e parë të lidhur: Ekosistemi që ne dëshmojmë sot ekzistonte para dhe gjatë kohës së Ademit.
Kur njeriu filloi të hajë mish?
Tregimi i Zanafillës thotë se në Kopsht, njeriut iu dha "çdo bimë që mbante farë" dhe "çdo frut që mbante farë" për ushqim. (Zan 1:29) isshtë një fakt i provuar që njeriu mund të ekzistojë (shumë mirë mund të shtoj) në arra, fruta dhe bimësi. Në atë njeri nuk kishte nevojë për mish për të mbijetuar, unë anoj të pranoj premisën që njeriu nuk hante mish para rënies. Në atë që i ishte dhënë sundimi mbi kafshët (duke emëruar ato autoktone në Kopsht), unë parashikoj një marrëdhënie më të ngjashme me kafshët shtëpiake. Unë dyshoj se Adami do të kishte parë kriter të tillë miqësorë si vaktin e tij të mbrëmjes. Imagjinoj se ai u lidh disi me disa nga këto. Shumë, ne kujtojmë menunë e tij mjaft të bollshme vegjetariane të siguruar nga Kopshti.
Por kur njeriu ra dhe u nxor jashtë Kopshtit, menuja e ushqimit të Adamit ndryshoi në mënyrë dramatike. Ai nuk kishte më qasje në frutat e harlisura, të cilat ishin si "mishi" për të. (krahasoni Zan 1:29 KJV) As ai nuk kishte shumëllojshmëri të bimësisë së kopshtit. Ai tani do të duhet të mundojë për të prodhuar bimësi "fushore". (Zan 3: 17-19) Menjëherë pas rënies, Jehovai vrau një kafshë (me sa duket në prani të Adamit) për një qëllim të dobishëm, domethënë; lëkurat që do të përdoren si rrobat e tyre. (Zan 3:21) Duke vepruar kështu, Zoti tregoi që kafshët mund të vriteshin dhe të përdoreshin për qëllime utilitare (veshje, mbulesa çadrash, etj.). A duket logjike që Adami të vrasë një kafshë, të heqë lëkurën dhe pastaj të lërë kufomën e saj të ngordhur që pastruesit të konsumojnë?
Imagjinoni veten si Adam. Sapo humbët menunë më të mrekullueshme dhe të shijshme vegjetariane të imagjinuar ndonjëherë. E tëra çfarë keni tani për ushqim është ajo që mund të nxirrni nga toka; tokë e cila i pëlqen të rritet thistles nga rruga. Nëse hasni një kafshë që kishte ngordhur, a do ta lëkurësonit dhe do ta linit kufomën? Kur keni gjuajtur dhe vrarë një kafshë, a do të përdorni vetëm lëkurën e saj, duke lënë kufomat e ngordhura për pastruesit që të ushqehen? Apo do ta adresonit atë dhimbje urie në stomak, ndoshta duke gatuar mishin mbi zjarr ose duke e prerë mishin në feta të holla dhe duke e tharë atë si të hidhur?
Njeriu do të kishte vrarë kafshë për një arsye tjetër, domethënë, to ruaj sundimin mbi to. Në dhe rreth fshatrave ku banonin njerëzit, popullsia e kafshëve duhej të kontrollohej. Imagjinoni nëse njeriu nuk e kontrolloi popullatën e kafshëve gjatë viteve 1,600 që çuan në përmbytje? Imagjinoni pako kafshësh të egra grabitqare që shkatërrojnë kopetë e bagëtive të imta dhe tufat, madje edhe njeri? (krahaso Ex 23: 29) Sa i përket kafshëve shtëpiake, çfarë do të bënte njeriu me ato që ai përdori për punë dhe për qumështin e tyre kur ato nuk ishin më të dobishme për këtë qëllim? Prisni që ata të vdesin në pleqëri?
Ne vazhdojmë me pikën e dytë të lidhur: Pas rënies, njeriu hëngri mish kafshësh.
Kur njeriu ofroi së pari mish në sakrificë?
Ne nuk e dimë nëse Adami rriti tufa dhe kope dhe ofroi kafshë si flijim menjëherë pas rënies. Ne e dimë që rreth 130 vjet pasi Adami u krijua, Abeli theri një kafshë dhe ofroi një pjesë të saj si flijim (Zan 4: 4) Tregimi na tregon se ai theri të parëlindurit e tij, më të majmet e kopesë së tij. Ai theri "copat e yndyrshme" të cilat ishin prerjet më të zgjedhura. Këto prerje zgjedhjesh iu ofruan Jehovait. Për të na ndihmuar të lidhim pikat, duhet të zgjidhen tre pyetje:
- Pse ngriti Abel delet? Pse të mos jemi një fermer si vëllai i tij?
- Pse ai zgjodhi më të dobëtin nga kopetë e tij deri në masakër?
- Si e dinte ai kasap larg "pjesët yndyrore?"
Ekziston vetëm një përgjigje logjike për sa më sipër. Abeli e kishte zakon të hante mish kafshësh. Ai ngriti tufa për leshin e tyre dhe meqenëse ato ishin të pastra, ato mund të përdoreshin si ushqim dhe si flijim. Ne nuk e dimë nëse kjo ishte sakrifica e parë e ofruar. Pavarësisht, Abeli zgjodhi më të majmin, më të trashë nga tufat e tij, sepse ishin ato me «pjesë të yndyrshme». Ai theri larg "pjesët e yndyrshme" sepse ai e dinte që këto ishin provat më të zgjedhura, më të mira. Si e dinte Abeli se këto ishin më të zgjedhurat? Vetëm një i njohur me ngrënien e mishit do ta dinte. Përndryshe, pse jo offer një qengji më të ri të ligët për Jehovain?
Jehovai gjeti hir te «pjesët e yndyrshme». Ai pa që Abeli po hiqte dorë nga diçka e veçantë - më e zgjedhura - për t'i dhënë Perëndisë së tij. Tani kjo është ajo që ka të bëjë me sakrificën. E bëri Abel konsumoni pjesën tjetër të mishit të qengjit që ofrohet si flijim? Në atë që ofroi është vetëm logjika e pjesëve yndyrore (jo e gjithë kafsha) sugjeron që ai hëngri pjesën tjetër të mishit, në vend që ta linte në tokë për pastruesit.
Ne vazhdojmë me pikën e tretë të lidhur: Abeli vendosi një model që kafshët të thereshin dhe të përdoren në sakrificë për Jehovain.
Ligji Noachian - Diçka e Re?
Gjuetia dhe rritja e kafshëve për ushqim, lëkurat e tyre dhe për t'u përdorur në flijime ishte pjesë e jetës së përditshme gjatë shekujve që kaluan nga Abeli në përmbytje. Kjo ishte bota në të cilën lindi Noeu dhe tre djemtë e tij. Mund të nxjerrim në mënyrë logjike që gjatë këtyre shekujve kohore, njeriu kishte mësuar të bashkëjetojë me jetën shtazore (si shtëpiake dhe të egër) në harmoni relative brenda ekosistemit. Pastaj erdhën ditët që i paraprinë përmbytjes, me ndikimin e engjëjve demonikë që u materializuan në tokë, të cilat shqetësuan ekuilibrin e gjërave. Burrat u bënë të ashpër, të dhunshëm, madje barbarë, të aftë për të ngrënë mish kafshësh (madje edhe mish njerëzor) ndërsa kafsha ende merrte frymë. Kafshët gjithashtu mund të jenë bërë më të egër në këtë mjedis. Për të kuptuar sesi Noeu do ta kuptonte urdhrin, ne duhet ta vizualizojmë këtë skenë në mendjet tona.
Le të shqyrtojmë tani Zanafilla 9: 2-4:
Frika dhe tmerri prej jush do të bjerë mbi të gjitha kafshët e tokës dhe mbi të gjithë zogjtë në qiell, mbi çdo krijesë që lëviz përgjatë tokës dhe mbi të gjithë peshqit në det; ato janë dhënë në duart tuaja. Gjithçka që jeton dhe lëviz do të jetë ushqim për ju. Ashtu siç ju dhashë bimët jeshile, tani ju jap gjithçka. Por [vetëm] nuk duhet të hani mish që ka akoma jetën e tij ". (NIV)
Në vargun 2, Zoti tha që frika dhe frika do të bien mbi të gjitha kafshët dhe se të gjitha krijesat e gjalla do të jepen në dorën e njeriut. Prisni, a nuk u dhanë kafshët në dorë të njeriut që nga rënia? Po. Sidoqoftë, nëse supozimi ynë se Adami ishte një vegjetarian para rënies është i saktë, sundimi që Zoti i dha njeriut mbi krijesat e gjalla nuk përfshin gjuetinë dhe vrasjen e tyre për ushqim. Kur lidhim pika, pas rënies njeriu gjuante dhe vriste kafshë për ushqim. Por gjuetia dhe vrasja nuk ishin zyrtarisht sanksionohet deri më sot. Sidoqoftë, me lejen zyrtare erdhi një kusht (siç do ta shohim). Sa për kafshët, veçanërisht ato kafshë të egra të gjahut që gjuanin për ushqim, ata do të perceptonin axhendën e njeriut për t'i gjuajtur, gjë që do të rrisë frikën dhe frikën e tyre nga ai.
Në vargun 3, Zoti thotë se gjithçka që jeton dhe lëviz rreth do të jetë ushqim (kjo nuk është asgjë e re për Noeun dhe bijtë e tij) POR VETEM….
Në vargun 4, njeriu merr një provizion e cila është e re. Për më shumë se 1,600 vjet burrat kanë gjuajtur, vrarë, sakrifikuar dhe ngrënë mish të kafshëve. por asgjë ishte parashikuar ndonjëherë në lidhje me mënyrën në të cilën kafsha duhet të vritej. Adami, Abeli, Seti dhe gjithçka që i pasoi ata nuk kishin udhëzime për të kulluar gjakun e kafshës përpara se ta përdornin atë në fli dhe / ose ta hanin atë. Ndërsa ata mund të kenë zgjedhur ta bëjnë këtë, ata gjithashtu mund ta kishin mbytur kafshën, duke i dhënë një goditje në kokë, e mbytën atë ose e kishin lënë në kurth të vdiste vetë. Të gjitha këto do t’i shkaktonin kafshës më shumë vuajtje dhe do të linin gjak në mishin e saj. Kështu që komanda e re e përshkroi vetëm metodë e pranueshme për njeriun kur merr jetën e një kafshe. Ishte njerëzore, pasi kafsha u përjashtua nga mjerimi i saj në mënyrat më të përshtatshme të mundshme. Zakonisht kur gjakoset, një kafshë humbet vetëdijen brenda një deri në dy minuta.
Kujtoni që menjëherë përpara se Jehovai të fliste këto fjalë, Noe sapo kishte çuar kafshët nga arka dhe ndërtoi një alter. Ai më pas ofroi disa nga kafshët e pastra si një flijim të djegur. (Zan. 8: 20) isshtë e rëndësishme të theksohet se asgjë përmendet në lidhje me Noeun që i theri, i gjakosi ose madje edhe u heq lëkurat (siç ishte përshkruar më vonë në ligj). Ata mund të jenë ofruar të tërë ndërsa ishin ende gjallë. Nëse është kështu, imagjinoni agoninë dhe vuajtjet që kanë përjetuar kafshët ndërsa digjeshin të gjalla. Nëse po, urdhri i Jehovait i drejtohej gjithashtu kësaj.
Tregimi tek Zanafilla 8: 20 konfirmon që Noe (dhe paraardhësit e tij) nuk e shikonin gjakun si asgjë të shenjtë. Noe kuptoi tani që kur njeriu merr jetën e një kafshe, kullimi i gjakut të tij për të shpejtuar vdekjen ishte ekskluzive metodë e aprovuar nga Jehovai. Kjo vlen për kafshët shtëpiake dhe kafshët e egra të gjahtuara. Kjo zbatohej nëse kafsha do të përdoret në sakrificë ose për ushqim, ose të dy. Kjo gjithashtu do të përfshijë sakrifica të djegura (të tilla si Noe sapo kishte ofruar) në mënyrë që ata të mos ishin në agoni në zjarr.
Kjo natyrisht hapi rrugën që gjaku i një kafshe (jeta e së cilës u mor nga njeriu) të bëhej një substancë e shenjtë e përdorur së bashku me sakrificat. Gjaku do të përfaqësonte jetën brenda mishit, kështu që kur thahej konfirmoi se kafsha ishte e ngordhur (nuk mund të ndiente dhimbje). Por vetëm në Pashkë, shekuj më vonë, gjaku filloi të shihej si një substancë e shenjtë. Duke thënë, nuk do të kishte pasur problem që Noeu dhe bijtë e tij të hanin gjakun në mishin e kafshëve që kishin ngordhur vetë, ose ishin vrarë nga një kafshë tjetër. Meqenëse njeriu nuk do të ishte përgjegjës për vdekjen e tyre dhe mishi i tyre nuk kishte jetë, urdhri nuk u zbatua (krahaso Ligjin 14:21). Për më tepër, disa teologë sugjerojnë që Noeu dhe bijtë e tij mund të kishin përdorur gjakun (e drenazhuar nga kafsha e therur) si ushqim, të tilla si suxhuk gjaku, puding gjaku, et cetera. Kur marrim parasysh qëllimin e urdhrit (të shpejtojmë vdekjen e kafshës në mënyrë humane), pasi gjaku të kullohet nga mishi i saj i gjallë dhe kafsha të ketë ngordhur, a nuk është përmbushur plotësisht urdhri atëherë? Përdorimi i gjakut për çfarëdo qëllimi (qoftë utilitar apo për ushqim) pasi të jesh në përputhje me urdhrin do të dukej se është e lejueshme, pasi ajo bie jashtë fushës së urdhrit.
Një ndalim, apo një kusht i kushtëzuar?
Si përmbledhje, Zanafilla 9: 4 është një nga tre këmbët tekstuale të mbështetjes për doktrinën No Blood. Pas ekzaminimit të ngushtë, ne shohim se komanda nuk është një ndalim i përgjithshëm kundër ngrënies së gjakut, pasi doktrina JW synon, sepse sipas ligjit Noachian, njeriu mund të hante gjakun e një kafshe që nuk ishte përgjegjëse për të vrarë. Pra, komanda është një rregullore ose provizion e imponuar njeriut është vetëm kur ai shkaktoi vdekjen e një krijese të gjallë. Nuk kishte rëndësi nëse kafsha do të përdorej në sakrificë, ushqim ose për të dy. Provizioni i aplikuar është vetëm kur njeriu ishte përgjegjës për të marrë jetën e saj, domethënë kur krijesa e gjallë vdiq.
Le të përpiqemi tani të zbatojmë ligjin Noachian për marrjen e një transfuzioni gjaku. Nuk ka asnjë kafshë të përfshirë. Asgjë nuk është gjuajtur, asgjë nuk është vrarë. Dhuruesi është një qenie njerëzore jo një kafshë, e cila nuk dëmtohet në asnjë mënyrë. Marrësi nuk po ha gjak, dhe gjaku mund të ruajë jetën e marrësit. Kështu që ne pyesni: Si është e lidhur kjo nga distanca me Zanafillën 9: 4?
Për më tepër, kujto Jezusi tha se për të dhënë jetën e dikujt ruaje jeten i mikut të tij është akti më i madh i dashurisë. (John 15: 13) Në rastin e një dhuruesi, atij nuk i kërkohet të heqë jetën. Donatori nuk dëmtohet në asnjë mënyrë. A nuk e nderojmë Jehovain, dashnorin e jetës, duke bërë një flijim të tillë për jetën e një tjetri? Për të përsëritur diçka të ndarë në Pjesën 3: Me ata që janë çifutë (të cilët janë ultra të ndjeshëm në lidhje me përdorimin e gjakut), nëse një transfuzion konsiderohet i nevojshëm mjekësor, ai nuk shikohet vetëm se është i lejueshëm, por është i detyrueshëm.
në segmentin përfundimtar ne do të shqyrtojmë dy këmbët e mbetura tekstuale të mbështetjes për Doktrinën Pa Gjak, domethënë, Levitiku 17:14 dhe Veprat 15:29.
[…] Në shkrim të shenjtë. Ne do të shqyrtojmë ligjin Noachian, ligjin Mozaik dhe në fund Dekretin Apostolik. Dëshmitarët e Jehovait dhe Gjaku - Pjesa 4 Unë shqyrtoj vetëm disa tekste kyçe me referenca për të shmangur tepricën me […]
Leviticus 3:17 17 "" isshtë një "statut i qëndrueshëm" për brezat tuaj, në të gjitha vendet tuaja të banimit: nuk do të hani fare yndyrë ose gjak ". Leviticus 17:13 13" "Nëse një nga Izraelitët ose ndonjë i huaj që banon në mesin tuaj po gjuan dhe kap një kafshë të egër ose një zog që mund të hahet, ai duhet të derdhë gjakun e saj dhe ta mbulojë me pluhur. Deuteronomy 12:23 23 Vetëm ki vendim të prerë për të mos ngrënë gjak, sepse gjaku është jetë dhe nuk do ta hash jetën me mish. Veprat e Apostujve 15:20 20... Lexo më shumë "
Sopater.Hi.You cituat "The Scavengers, Manifesto". për të na dhënë një ide të "Ekosistemit" para rënies dhe tha "Kur Adami u gjallërua, ai u zgjua në tërheqjen më të mahnitshme të botës së egër që mund të imagjinohej. Ekosistemi global u krijua dhe po lulëzon. Nëse kam ardhur në jetë dhe kam parë për herë të parë, thoni një “krenari të Luanëve që shqyejnë një kopsht të egër të gjallë dhe më pas duhet të dëgjojnë britmat e saj të dhimbjes ndërsa hahen të gjallë dhe plotësisht të vetëdijshëm. Mendimi im i parë nuk do të ishte "kjo është mirë". Më shumë si "Më largo nga këtu!" Për mua, a... Lexo më shumë "
Mark, Siç përmendet në artikull, unë anoj nga besimi në premisën që Adami fillimisht ishte vegjetarian (para rënies). Duke mos qenë agresiv ndaj kafshëve brenda Kopshtit, unë përfytyroj diçka shumë më ndryshe se sa do të ndodhte me kafshët e egra grabitqare të fushës (jashtë Kopshtit). Në mendjen time, Adami nuk do të kishte qenë dëshmitar i pamjes vizuale që përshkruani? Të paktën jo derisa ai eci jashtë Kopshtit. Më korrigjo nëse gaboj, por nuk e kam vizualizuar Adamin me dinosaurët në Kopsht, ose që ata ishin madje aty në kohën kur njeriu erdhi. Un nuk... Lexo më shumë "
Pershendetje Marku
Konsumi i mishit të kafshëve nuk ishte plani origjinal për njeriun, kjo është e vërtetë.
Vëllai juaj,
Joshua
Si njerëz ne priremi të shohim botën përreth nesh dhe të nxjerrim përfundime bazuar në atë që shohim me sy të lirë. Në rastin e asaj që ha-për çka priremi të mendojmë, në këtë rast, krijesa si njerëzit, luanët, tigrat, mollët, portokallet dhe lista vazhdon. Por ky nuk është gati universi i asaj që-ha-çfarë nën syrin e Zotit. Kur kemi parasysh madhësinë e universit të njohur, njerëzit dhe bakteret janë gati të barabartë në madhësi. Shikoni shkallën e disponueshme në lidhjen e internetit që ndjek këtë fjali dhe përdorni shiritin rrëshqitës për të parë marrëdhënien... Lexo më shumë "
Imagjinoj se eve mund të ishte ndjerë njëlloj si ju, por megjithatë nuk duhet ta dëgjojmë ose t'i përmbahemi Satanit si bindje sepse duket se ka kuptim, duhet të mbani mend se çfarë tha Satani në prag kur e mashtroi "Kështu i tha gruas : "A tha me të vërtetë Zoti se nuk duhet të hani nga çdo pemë e kopshtit?" Atëherë gruaja i tha gjarprit: "Ne mund të hamë nga frutat e pemëve të kopshtit. Por Zoti ka thënë për frytin e pemës që është në mes të... Lexo më shumë "
A mund të pyes se ku u udhëzua Noeu që substanca e mirëfilltë e gjakut të mos përdorej për asgjë nga njerëzit sikur përdorimi i tij të vidhte nga Zoti? Sipas njohurive të mia, Noeu ishte të përmbahej nga ngrënia e gjakut të kafshëve të therura për të ngrënë. Përveç abstenimit nga ngrënia e këtij gjaku, çfarë iu tha Noeut që sugjeronte se ai nuk mund ta përdorte këtë gjak për diçka që NUK po ha? Kur lexova tregimin biblik të Edenit, nuk shoh diçka që sugjeron nga larg se Adami ose Eva do të kishin mëkatuar sikur të kishin ngrënë qumësht dhie. A e shikon... Lexo më shumë "
Shumë kohë përpara Ligjit të Moisiut, Zoti i shpjegoi Noeut se e gjithë jeta i përkiste atij dhe pronësia e tij mbi të gjitha gjallesat përfshin veçanërisht gjak; padyshim që gjaku është jetë. Në thelb, Zoti ka deklaruar se gjaku ynë i përket atij. Pra, nuk ishte thjesht se izraelitët nuk mund të hanin ose të pinin gjak, ata nuk mund të bënin asgjë me të përveç asaj që ishte parashikuar në Ligj për sakrificën zyrtare. Gjaku i të gjitha kafshëve të therura duhej të derdhej në tokë, duke simbolizuar kthimin e tyre para Zotit. Veçanërisht demonstrohet pronësia e Zotit për gjakun tonë... Lexo më shumë "
Vetëm hebrenjtë ishin gjithnjë të përgjegjshëm përpara Zotit për dispozitat unike të Ligjit të Moisiut dhe vdekja e Jezuit e shfuqizoi atë ligj. Noeu parapriu Ligjin e Moisiut. Kur iu kërkua Noeut të hidhte gjak në tokë duke e derdhur atë? Ku është kjo në tekstin biblik? A do të sugjeronit se Noeut iu kërkua të përmbahej nga përdorimi i gjakut në mënyra që Zoti nuk i kërkoi kurrë Noeut? Nëse po, pse? Për sa i përket pronësisë, më duket se Zoti i shprehu dëshirat e tij Noeut për atë që nuk donte që Noeu të bënte me gjak. Ai nuk donte që Noeu të hante gjak të kafshëve që ai therte... Lexo më shumë "
Sam, A mund të japësh referencën te Zanafilla ku «Zoti i shpjegoi Noeut se e gjithë jeta i përkiste atij dhe pronësia e tij mbi të gjitha gjallesat përfshin veçanërisht gjak»? Ku në regjistrin e frymëzuar Zoti i tha Noeut se ai "zotëron gjakun tonë?" Ju nuk mund të citoni nga ligji i Moisiut dhe izraelitët, ju po lëvizni tetë shekuj përpara pas Noeut. Artikulli që kam paraqitur ka të bëjë veçanërisht me periudhën nga Adami deri te Noeu, jo me ligjin e Moisiut, sepse ai nuk ekzistonte në atë kohë. Për më tepër, është e arsyeshme të konkludojmë se Moisiu e përfundoi Zanafillën PARA fillimit të Eksodit, pra kur... Lexo më shumë "
Sam, një gjë më tej, Më lejoni të ndaj disa statistika për të cilat mund të mos jeni në dijeni. A e dini se përqindja e hemoglobinës / ujit në gjakun e plotë është rreth 95%? A e dini se qelizat e bardha dhe trombocitet janë vetëm rreth .03% (3/10-të e 1 përqind) të gjakut të plotë? Megjithatë këto mund të fraksionohen dhe 100% e përmbajtjes është e pranueshme? A e dini se JW pranon 100% të plazmës (92% e së cilës është ujë) kur fraksionohet? (8% e mbetjeve të ngurta) Nga çfarë abstenojnë JW? Meqenëse fraksionet janë lejuar, 100% e përbërësve në një litër gjak të plotë janë të pranueshëm... Lexo më shumë "
Unë do t'i përgjigjem pyetjes suaj në lidhje me referencën biblike për të cilën keni pyetur nëse përgjigjeni në pyetjen time dhe më jepni një referencë biblike.
"Ne jemi në Bibël, a thotë se mund të hamë fraksion gjaku?"
Sam, më fal, por nuk e kuptoj pyetjen tënde. Mjeti për marrjen e fraksioneve të gjakut është i njëjtë me marrjen e FFP (plazma e freskët e ngrirë) me RBC, domethënë, një injeksion intravenoz. Mos harroni Sam, doktrina bazohet në sa vijon: "Sa herë që ndalimi i gjakut përmendet në Shkrime, ka të bëjë me marrjen e tij si ushqim, dhe kështu është si një lëndë ushqyese që kemi të bëjmë me ndalimin e tij." (Kulla e Rojës 1958 f. 575) Siç e shohim, udhëheqja është si ushqim dhe si lëndë ushqyese. Nëse lidhja ushqim / lëndë ushqyese nuk është aty,... Lexo më shumë "
Me gjithë respektin e duhur, sinqerisht zotërinj, ndërgjegjja ime nuk më lejon të pi ose të ha gjak, si dhe të marr një transfuzion gjaku për respekt të urdhrit të Jehovait për të "abstenuar" nga gjaku dhe që përfshin fraksionet e gjakut sepse ato janë nga gjaku. Për mua do të ishte një shkelje e drejtpërdrejtë jo vetëm e ndërgjegjes time, por edhe e të tjerëve që mund të pengoheshin për shkak të vendimit tim. Nëse do të më duhej ndonjëherë një transfuzion gjaku për të mbijetuar, atëherë kam frikë se duhet të vdes në "bindje" ndaj urdhrit të Jehovait, ju shihni zotër të motit që kam 'të drejtë apo të gabuar... Lexo më shumë "
Sam, unë respektoj që ti e mban pikëpamjen tënde me bindje. Por për të respektuar një pamje si të shëndoshë duhet të shoh prova që është e shëndoshë. Ku janë provat që Zoti kërkon që të krishterët të përmbahen nga gjaku përveçse ta hanë atë? Noeut Zoti pa dyshim i lëshoi një kërkesë që ndalonte ngrënien e gjakut (veçanërisht të kafshëve të vrara për ushqim). A sugjeroni që Dekreti Apostolik të "përmbahet nga gjaku" kërkon më shumë të krishterë sesa kërkoi Perëndia nga Noeu i drejtë? Nëse po, cilat janë provat e kësaj? Thënia “abstenoni nga gjaku” nuk i tregon askujt Nga se duhet të përmbahemi nga gjaku... Lexo më shumë "
Zanafilla 6:21 është një rekord biblik i Zotit që i dha Noeut shprehje leje për të ngrënë "çdo lloj ushqimi të ngrënë". Gjaku i plotë (dhe përbërësit e gjakut të plotë) është një lloj ushqimi i ngrënë që nga krijimi. Ne e dimë këtë sepse kafshët kanë pësuar gjithmonë vdekje dhe kufomat e kafshëve të ngordhura janë zbërthyer gjithmonë nga pastruesit që hanë dhe metabolizojnë çështjen. Në botën pas përmbytjes, Noeut iu dha më shumë udhëzim për jetën rreth tij. Por Noeut nuk iu tha asgjë, gjë që do ta bënte të pyeste nëse ai mund të vazhdonte të përdorte mishin e kafshëve të ngordhura për shkaqe natyrore si ushqim. Kjo... Lexo më shumë "
Edhe një gjë, Sam, Ju shkruat: - "Interesante, megjithëse transfuzionet mjekësore padyshim që nuk ekzistonin në shekullin e 1-të, urdhri kundër gjakut duket se e kishte parashikuar praktikën. Kjo sepse apostujt nuk thanë thjesht 'mos hani gjak'. Ata thanë "abstenojnë" prej tij. Kjo duket se përfshin më shumë sesa thjesht mos ngrënia ose pirja e tij ”. Ajo që ju shkruani është false. Udhëheqja e Kullës së Rojës ka sugjeruar diçka të ngjashme duke pohuar se mjekësia bashkëkohore e transfuzionit nuk praktikohej nga të lashtët. Por premisa themelore që teksti antik u prezantua për të llogaritur zhvillimet e ardhshme njerëzore dhe... Lexo më shumë "
Adshtë bërë shumë ado për çështjen e pronësisë, domethënë, se Zoti zotëron gjakun dhe ne nuk duhet të vjedhim nga Zoti. Unë mendoj se ky është një argument pa kuptim. Së pari, askund Bibla nuk thotë se gjaku (lëngu) është pronësi e Zotit. Nëse do të ndodhte, atëherë diskutimi ynë do të mbaronte. Do të ishte shumë e qartë që të përdorësh gjak edhe në kontekst mjekësor do të ishte e gabuar. Bibla tregon se diçka mund t'i përkasë Perëndisë qoftë në një kuptim të përgjithshëm, qoftë në një kuptim të qartë, specifik. Më lejoni ta ilustroj. Bibla thotë: «Për Zotin... Lexo më shumë "
Vassy, Ju keni shkruar një postim të shkëlqyeshëm. Pajtohem me gjithçka që ke thënë, megjithëse mund të mos pajtohem plotësisht për një pikë të mirë: Ju thatë: “Dhe një analizë e kujdesshme e kësaj komande zbulon se nuk është PRONSIA E GJAKUT (lëngu) por SHENJTRIA E JETS e cila njerëzimi duhet të marrë në konsideratë dhe të respektojë kur merr një jetë kafshësh. ” Pajtohem që komanda nuk thotë asgjë për pronësinë e gjakut. Pajtohem që urdhri ishte të tregoja respekt kur merre jetën e një kafshe. Ky respekt tregohet nga mënyra (gjakderdhja) e nxitimit të kafshëve... Lexo më shumë "
Kjo është një pikë në të cilën unë dhe Apollos nuk jemi dakord. Ju mund ta shihni artikullin e tij mbi këtë çështje këtu. Unë besoj se gjaku përfaqëson pronësinë e Zotit për jetën. Prandaj, ne i marrim jetën vetëm një kafshe sepse Jehovai na ka lejuar ta bëjmë këtë. Mos ngrënia e gjakut është një pranim që ne i bëjmë Zotit që ne nuk posedojmë fuqinë e jetës dhe vdekjes, ai e bën. Kjo u tha, ne nuk duhet ta ngatërrojmë simbolin me realitetin. Simboli nuk është gjaku, por ngrënia e gjakut. Duke e ngrënë me dashje (jo në injorancë) ne... Lexo më shumë "
Përshëndetje Meleti, Pamja juaj më kujton prezantimin biblik në Eden të asaj që kërkoi Zoti në lidhje me pemën e dijes. Një prezantuar në tregimin e Zanafillës, Perëndia e udhëzoi Adamin që të mos hante nga ajo. Kur Eva është propozuar ajo shprehet se Zoti ka thënë që të mos hani ose të mos prekni pemën. Rendi hyjnor i gjërave e ka gruan që i nënshtrohet burrit (si burri dhe gruaja), dhe në këtë rast Eva i nënshtrohej Ademit si burri i saj. Pra, çështja e tyre është nëse Zoti lëshoi 1) një ndalim për të ngrënë... Lexo më shumë "
Sopater, unë thashë "Dhe një analizë e kujdesshme e kësaj komande zbulon ...". Epo, kam gabuar pak këtu. Ajo që kisha në mendje ishte i gjithë konteksti i Zanafillës 9 që zbulon shenjtërinë e jetës. Unë mendoj se Zoti e nguliti në mendjen e Noeut faktin se jeta është e shenjtë dhe nuk duhet të trajtohet si një gjë e parëndësishme kur i thuhet se jeta (gjaku) i kafshës nuk duhet të hahet dhe jeta e njeriut nuk duhet të merret pa ndëshkim. Për mua, kjo tregon se në sytë e Zotit jeta është e shenjtë dhe duhet të trajtohet si... Lexo më shumë "
Sigurisht, rrjedh se pronësia e Zotit i jep shenjtëri gjithçkaje që zotëron ai. It'sshtë një dallim i shkëlqyeshëm në çështjen e gjakut si simbol i asaj jete. Në fakt, IMHO, cilado pozitë që mban dikush nuk e ndryshon rezultatin. Të dy çojnë në të njëjtin përfundim, i cili është se nuk ka asnjë mënyrë që të mund të respektojmë pronësinë e Zotit për jetën dhe as shenjtërinë e vetë jetës duke mbajtur një trajtim potencialisht për të shpëtuar jetën bazuar vetëm në interpretimin tonë të asaj që do të thotë të hani gjak përtej kuptimi i dukshëm i konsumimit të tij siç do ta bënim ne... Lexo më shumë "
Vassy, pajtohem që jeta përfaqësohet në gjakun e një kafshe ose njeriu dhe se sipas ligjit Noachian, vëmendje e veçantë i kushtohet rrethanave që përfshijnë njeriun që merr jetën, qoftë ajo kafshë apo njerëzore. Edhe kafshët ishin përgjegjëse për marrjen e jetës së një njeriu dhe duhej të vriteshin. Që një njeri të merrte jetën e një njeriu tjetër ishte vrasje, me dënimin me vdekje. (Zan 9: 5-6) Këto janë rregulla shumë të fuqishme në Ligjin Noachian. Sa për vargun 4, unë vazhdoj ta mbaj atë në mënyrë specifike ka të bëjë me gjakun "e gjallë", gjakun e... Lexo më shumë "
Vassy, doja të shtoja .. diçka që është thelbësore për të kuptuar është të marr parasysh situatën që nxiti nevojën për Zanafilla 9: 2-7. "Zoti pa se sa e madhe ishte bërë ligësia e racës njerëzore në tokë dhe se çdo prirje e mendimeve të zemrës njerëzore ishte vetëm e keqe, gjatë gjithë kohës." (Zan 6: 5) Kjo dhunë e njeriut ndaj njeriut dhe kafshës ishte e freskët në mendjen e Noeut (dhe Jehovait për këtë çështje). Në atë moment ky përfaqësonte një fillim të ri për njeriun, dhe, në atë që fillimi origjinal njeriu i parashikuar do të ishte i përsosur, çfarë është... Lexo më shumë "
Sopater, Për atë që keni shkruar, unë do të shtoja se përtej dhunës që Noa vuri re mes njerëzimit para përmbytjes, Noeu dhe familja e tij gjithashtu ishin dëshmitarë të dorës së parë, pa dyshim, për marrjen më masive të jetës njerëzore dhe shtazore të përjetuar ndonjëherë në historinë biblike. Kjo është shumë jetë marrëse, dhe Zoti e bëri marrjen. E justifikueshme, por sidoqoftë shumë jetë marrëse. Njerëzit duke qenë ata që janë, një ekspozim i tillë mund të ketë çuar lehtë njerëzit e mëvonshëm (përfshirë Noeun) në banalizimin e vrasjeve. Me Dekretin Noachian gjejmë një zbutje (të llojeve) të këtij lloji të të menduarit sepse me vrasjen e kafshëve dhe njerëzve... Lexo më shumë "
Përshëndetje Vassy, Vetëm për të çuar më tej mendimin, nuk duhet të kalojë pa u vërejtur që një dispozitë në Ligjin e Moisiut bëri kufomat e kafshëve të palara, të gjetura të ngordhura të kauzës natyrore të disponueshme posaçërisht si ushqim për pasardhësit jo-hebrenj të Noeut, qoftë për blerje ose si dhuratë. (Ligj. 14:21) Midis këtyre pasardhësve jo-hebrenj të Noeut ishin adhurues të Zotit. Mendoni për burra si Jobi, Elihu dhe Cornelius. Paraardhës si këta adhuronin Zotin e vërtetë. Dispozita e Ligjit të Moisiut e përshkruar në Deut. 14:21 parashikoi që adhuruesit si Jobi dhe Korneli të blinin mish të pajetë të kufomave të kafshëve, të gjetura të vdekura nga kauza natyrore, posaçërisht... Lexo më shumë "
Pasi kaloi vdekshmërinë dhe sëmundshmërinë e patreguar të shkaktuar nga doktrina e gjakut të Kullës së Rojës, një nga pjesët më të trishtueshme të këtij diskutimi mbi doktrinën e gjakut të Kullës së Rojës është se kaq shumë vëllezër dhe motra të vërteta të njohura për mua kanë kërkuar fjalë për fjalë udhëheqjen e organizatës për përgjigje për detaje të rëndësishme të këtë pozicion doktrinor dhe ata janë larguar me diçka të ngjashme me 'Trupi Udhëheqës e ka parë këtë dhe ka vendosur siç ka bërë dhe kjo është ajo.' Kaq shumë personave të mirëfilltë që mendojnë se nuk duan më shumë se t'i binden Zotit u janë lënë pa përgjigje pyetjet e tyre nga shkrimet e shenjta. Ka shkaktuar... Lexo më shumë "
Po, unë u largova nga pika. Kjo pikë: “Kur lidhim pikat, pas rënies, njeriu gjuajti dhe vrau kafshë për ushqim. Por gjuetia dhe vrasja nuk u sanksionua zyrtarisht deri më sot. ” Nuk ka asnjë provë "pikë" që vërteton se kjo është e vërtetë. Bibla thotë se pasardhësit e Adams ishin barngrënës, më vonë (me Noeun) ata u bënë mishngrënës / barngrënës. Gen 9: 2… të gjithë zogjtë në qiell, mbi çdo krijesë që lëviz përgjatë tokës dhe mbi të gjithë peshqit në det; ato janë dhënë në duart tuaja. 3 “Çdo gjë për të cilën jeton dhe lëviz do të jetë ushqim... Lexo më shumë "
QC, Ju duhet të keni humbur kur thashë: "Tregimi i Zanafillës thotë se në Kopsht, njeriut iu dha" çdo bimë që mbante farë "dhe" çdo frut që mbante farë "për ushqim. (Zan 1:29) isshtë një fakt i provuar që njeriu mund të ekzistojë (shumë mirë mund të shtoj) në arra, fruta dhe bimësi. Në atë njeri nuk kishte nevojë për mish për të mbijetuar, unë anoj të pranoj premisën që njeriu nuk hante mish para rënies. " Personalisht besoj se njeriu kishte për qëllim të ishte vegjetarian. por unë mendoj se do të ishte tepër naive të besoja se ai vazhdoi i tillë për 1600+ vjet... Lexo më shumë "
Sopater,
Unë besoj se llogaria përfundimtare e Noeut mbi spekulimet tuaja. Ai ishte atje. Kjo periudhë 1600 + vjeçare kishte njerëz shumë inteligjentë që kuptonin Zotin, Zanafillën Mesianike 3:15 dhe dilemën që Adami solli mbi ta.
Statusi i tyre barngrënës ishte i vërtetë. Dhe, statusi i tyre mishngrënës u bë real. Ai tregon se Zoti parashikon që burimet për ushqim do të ishin të nevojshme për shkak të keqmenaxhimit të njeriut me tokën.
QC
QC, interesante, unë shpresoja se do të përpiqeni t'i përgjigjeni pyetjeve që shtrova. A nuk mendoni se përgjigjet janë të rëndësishme për lidhjen e pikave? Ju thoni që gjatë periudhës 1600+ vjet kishte njerëz shumë inteligjentë që e kuptonin Zotin. Jam dakort me ty. Ju lutemi sqaroni se çfarë besoni se këta persona me inteligjencë të kuptuara nga Zoti. Për shembull, çfarë mendoni se Adami kuptoi kur Jehovai theri kafshë që njeriu t'i përdorte për veshje? Se vrasja e një kafshe lejohej vetëm nëse përdorni lëkurat e saj? Thinkfarë mendoni se e kuptoi Abeli kur rriti dele... Lexo më shumë "
QV, unë me respekt nuk pajtohem me përfundimin tuaj. Asshtë po aq spekulative të pohosh që adhuruesit e hershëm të Zotit nuk hanin mish. Justshtë po aq spekulative të mendosh se nuk kishte mishngrënës midis kafshëve të krijuara nga Zoti. 1. Regjistrimi me shkrim paraqet një ndalim të vetëm lëshuar Adamit, dhe ndodh që të jetë i një natyre dietike. Adami nuk duhej të hante nga pema e dijes. Nëse nuk mbajmë pemën e dijes ishte mishi, atëherë ndalimi i vetëm që i paraqitej adhuruesit më të hershëm të Zotit nuk ishte kundër ngrënies së mishit. Pra, nëse e pranojmë rekordin për atë që them, në... Lexo më shumë "
Sopater tha: [Le të shqyrtojmë tani Zanafilla 9: 2-4: «Gjithçka që jeton dhe lëviz do të jetë ushqim për ju. Ashtu siç ju dhashë bimët jeshile, tani ju jap gjithçka. ” Pastaj ju thatë, “Kur ne lidhim pikat, pas rënies, njeriu gjuajti dhe vrau kafshë për ushqim. Por gjuetia dhe vrasja nuk u sanksionua zyrtarisht deri më sot. ”] Ky është një hap i pabesueshëm në spekulime. Më vjen keq, Zanafilla 9: 2-4 është padyshim një ndryshim i paradigmës ushqimore për Noeun dhe nga zgjatja racën njerëzore. "Ashtu siç ju dhashë bimët e gjelbërta" për ushqim, tani ju jap "Gjithçka... Lexo më shumë "
Le të mos hyjmë në debate rreth shëndetit dhe ushqimit.
Jehovai nuk do t'u tregonte shërbëtorëve të tij besnikë se ata mund të hanin ushqim që ishte i keq për ta.
Meleti,
Statedshtë shprehur mirë se Zoti nuk do t'u thotë adhuruesve të tij të përdorin diçka si ushqim që është i keq për ta. Si çdo lloj ushqimi, sa, sa shpesh dhe sa i përgatitur është më i rëndësishëm për një dietë të shëndetshme sesa nëse një vakt i veçantë përfshin apo nuk përfshin mish.
Kur bëhet fjalë për mish, shumë nga vëllezërit tanë antikë do të kishin vdekur nga uria nëse nuk do të ishte për ta ngrënë si ushqim.
Akti i lidhjes së pikave është në vetvete spekulative, por në këtë rast kapërcimi nuk më duket i pabesueshëm. Që Abeli i kulloste delet, i flijoi ato dhe përdori lëkurën e tyre për veshje, por kurrë nuk ua hëngri mishin është e mundur, por as edhe aq e lehtë për t'u besuar. Adamshtë gjithashtu e mundur që Adami nuk vdiq nga uria kur u dëbua nga kopshti pa u përdorur për të ngrënë mish kafshësh, por ngre pyetje. Nga ana tjetër, siç e vërejtët, udhëzimet e Zotit drejtuar Noeut me siguri duken si një «ndërrim i paradigmës së ushqimit». Por pse Zoti do ta udhëzonte Noenë të hante diçka... Lexo më shumë "
Andere, Ju bëni një pikë shumë të mirë kur thatë: “goodshtë mirë të kihet parasysh se çështja e tij është shfaqur sepse arsyetimi spekulativ i dikujt u bë një doktrinë me pasoja të jetës dhe vdekjes - një doktrinë që nuk iu la ndërgjegjes individuale për të vlerësuar dhe që u zbatua nën dhimbjen e shkishërimit. " Arsyeja e vetme që po diskutojmë për këtë në BP është se dikush zgjodhi të mbështesë një premisë shekullore (ndërsa refuzon shkencën moderne) dhe të ndërtojë një doktrinë me pasoja të jetës dhe vdekjes, me pajtueshmëri të detyruar nën kërcënimin e sanksionit. A e përmendin hebrenjtë gjen... Lexo më shumë "
Çfarë artikulli të shkëlqyeshëm Sopater! Shumë cerebrale, do të thoja. Ju keni pikturuar një foto për të cilën unë kurrë nuk kam menduar vërtet. Ne bllokohemi aq shumë duke parë gjërat në një mënyrë, saqë është pothuajse e pamundur t'i shohësh gjërat në një mënyrë tjetër. Ajo që vlerësova më shumë, është se ligji drejtuar Noeut, kishte të bënte vërtet me shqetësimin e Zotit për kafshët. Kjo është shumë prekëse. Përveç kësaj, ju nxorët në pah pse frika dhe tmerri do të binin mbi mbretërinë e kafshëve. Ky është një shkrim i shenjtë që unë gjithmonë e kam parë intrigues, por kurrë nuk kam gjetur një përgjigje të kënaqshme në Kullën e Rojës. Kjo... Lexo më shumë "
Vincent, faleminderit vëlla. Ajo që ju thoni është shumë e vërtetë, ne bllokohemi që t'i shikojmë gjërat në një mënyrë. Momenti im "aha" ishte kur u përpoqa të vizualizoja planetin kur Adam mori frymën e tij të parë. Nuk kisha shkuar kurrë më parë atje. Ekosistemi kishte funksionuar në mënyrë të përsosur (ashtu siç ishte krijuar) për mijëra vjet. Si një tërheqje e kafshëve të egra, ajo ishte vetëm duke pritur që njeriu të mbërrinte. Unë jam një dashnore e kafshëve si ti. Touchshtë prekëse të dish se si ndihet Ati ynë për kafshët. Vetëm disa vargje që vijnë në mendje: «Mos gatuaj një dhi të re në të... Lexo më shumë "
"Asnjë harabel i harruar nga Zoti" Luka 12: 6
Faleminderit vëlla Sopater për artikullin e mrekullueshëm më lart. Disa neurone të shtuara sot 🙂
willy
Faleminderit Willy.
Përshëndetje Sopater, Siç e dini, nuk jam dakord me ndalimin e transfuzionit të gjakut të Shoqërisë. I mungon mbështetja solide e shkrimeve të shenjta. Unë besoj: Që Bibla duhet të lejohet të thotë atë që thotë. Se nuk duhet të shtojmë e as të zbresim nga teksti. Se nuk duhet t'i vendosim supozimet tona me kuptim të mirë në të njëjtin nivel me shkrimet e shenjta. Se ajo që Jehovai na lejon sot të marrim nga shkrimet e shenjta është vetëm pasqyrimi sipërfaqësor i asaj që mund të gjendet atje dhe për këtë arsye duhet të lejohet të ekzistojë dhe kuptohet siç është shkruar. Përndryshe, për çdo njeri do të kishte një varg tjetër për të tërhequr,... Lexo më shumë "
Joshua, faleminderit Unë e vlerësoj që ju mendoni se ne duhet të lejojmë që ajo që është shkruar të ekzistojë dhe të kuptohet në gjendjen "siç është". Problemi është, në gjendjen e tij "siç është", nëse këshillohemi vetëm me rekordin e frymëzuar, nuk është e kuptueshme. Siç e shoh, nuk ka kuptim siç është shkruar. Kemi gjetur kaq pak në ato 1600 vjet nga Adami deri në përmbytje. Moisiu nuk ishte aspak i hollësishëm, ai vetëm goditi vendet e larta. Pra, a pranojmë me "Unë mendoj se Jehovai nuk donte që ne ta kuptonim këtë?" Me siguri, Jehovai i ka dhënë njeriut atë... Lexo më shumë "
Unë i përmbahem rreptësisht abstenimit nga gjaku, si dhe fraksioneve të tij të gjakut, nuk besoj se ka ndonjë zonë gri, Bibla thotë qartë që të abstenoni nga gjaku nuk thotë se mund të kemi copëza!
Sidoqoftë, ajo që njerëzit vendosin të bëjnë është midis tyre dhe Zotit.
Por Njerëzit duhet të jenë të vetëdijshëm për opsionet e tyre në lidhje me këtë çështje dhe alternativat
Luka, Ne sigurisht që kemi mundësinë të interpretojmë dekretin tek Veprat e Apostujve 15:29, në çdo mënyrë që të zgjedhim. Por a është e shëndoshë? A mund t'ju pyes, si e harmonizoni kuptimin tuaj aktual të Veprave 15:29 me Palin, kur ai u tha të krishterëve në Korint se nuk duhej të shqetësoheshin nëse mishi që ata blinin në një treg (ose shërbenin në shtëpinë e një jobesimtari) ishte sakrifikuar një idhulli, disa prej të cilëve mund të jenë mbytur? (1 Kor 10:25, 27) Mendoni për këtë. Disa kafshë që u flijuan u mbytën, gjë që la 100% të gjakut të mpiksur në mish. Paul... Lexo më shumë "
Ju mund të ktheni shkrimet për gjithçka që dëshironi, por në fund të fundit është Bibla që thotë qartë të abstenoni nga gjaku.
PS Mos u shqetësoni as duke u përgjigjur me një replikë: bëhuni shkak se do të humbni vetëm kohën tuaj.
Luka, Fakti që nuk jeni në gjendje të harmonizoni pikëpamjen tuaj me pozicionin e Palit duhet t'ju shqetësojë. Që pozicioni ynë të ketë ndonjë mundësi për t'u rreshtuar me mendimet e Zotit, ai duhet të harmonizohet me shkrimet e shenjta. A keni lexuar historinë, faktet laike dhe shkencën e dhënë në artikujt e mëparshëm të kësaj serie? Nuk mund ta imagjinoj që keni, dhe që akoma mbani një pozitë kaq të vjetëruar. Pozicioni juaj në të vërtetë është në kundërshtim me JW moderne. Një kuptim i saktë i Veprave 15:29 është thelbësor, sa i trishtuar nëse ne (ose i dashuri ynë) do të vdisnim pa nevojë, duke besuar se një... Lexo më shumë "
Por duke e kthyer shpinën, ai i tha Pjetrit: «Largohu, Satana! Ju jeni një pengesë për mua, "sepse mendoni, jo mendimet e Zotit, por ato të njerëzve". Nëse drita që është në ju është vërtet errësirë, sa e madhe është ajo errësirë! . Pastaj Jezui u tha dishepujve të tij: «Nëse dikush dëshiron të vijë pas meje, le të mohojë vetveten dhe të marrë kunjin e tij të torturës * dhe të më ndjekë. "Sepse kush do të shpëtojë jetën e tij * do ta humbasë atë", por kush e humbet jetën e tij * për hirin tim do ta gjejë atë. Në të vërtetë, çfarë dobie do t’i bëjë një burri... Lexo më shumë "
Luke shkrimin që po hidhni atje ka zbatimin e tij në faktin se Petri ishte duke inkurajuar Jezusin për të shmangur persekutimin dhe zhytjen në duart e xhuxhëve dhe romakëve. Meanfarë donte të thoshte Jezusi kur merrte kunjin e torturës. ? Ose mbase ai e ka fjalën për STEAK. Merre atë
Lol ..
Luke faleminderit për vlerësimin e ironisë, edhe pse ky është një temë kaq serioze, unë mendoj se kjo temë e tërë në lidhje me përdorimin e gjakut është një temë shumë e vështirë për të folur me të tjerët për të, madje edhe Jezusi e gjeti atë ashtu siç është regjistruar në john 6 kur në një aplikim shpirtëror ai tha që duhet të pini gjakun tim v 53 shumë u penguan 61. Unë mendoj se romakët 14 bëjnë lexime interesante për këto lloje të çështjeve. Duke mos përmendur gjak direkt ajo siguron një pasqyrë se si të gjithë duhet të respektojmë zgjedhjet dhe ndërgjegjen e të tjerëve... Lexo më shumë "
FJ, reallyshtë me të vërtetë një çështje serioze. Më duket i rëndësishëm ky fragment i fundit nga një artikull në NY Times (30 janar 2016). Ajo ndan historinë e viktimës së fundit të çantave ajrore të gabuara. "Ai ka shumë të ngjarë të mos e dinte as që jastëku i tij ishte prodhuar nga Takata, furnizuesi japonez, jastëkët e gabuar të të cilit ishin lidhur me 10 vdekje dhe më shumë se 100 të plagosur, tha e veja e tij, Ann Knight. 'Nëse ai do ta kishte ditur, ai do ta kishte rregulluar atë,' tha zonja Knight, 50. 'Ai u kujdes shumë për atë kamion.' Ajo shtoi, 'Tani diçka që duhej... Lexo më shumë "
Unë pajtohem sopater. Unë mendoj se parashikimet e romanëve 14 janë shkelur nga shoqëria kullë vrojtimi, arsyeja është se ata kanë detyruar ndërgjegjen e tyre për të tjerët. Ata e kanë vënë veten në gjykim nga ato që miratojnë jo vetëm çështjen e gjakut, por për të gjitha llojet e çështjeve. Unë mendoj se e vetmja gjë është të bëjmë një interpretim të shkrimeve të shenjta, gjëja tjetër është të bëjmë rregull, por gjëja më e keqe është të provosh dhe të zbatosh rregullin që përpiqet të detyrojë një person të shkelë ndërgjegjen e vet. kjo... Lexo më shumë "
luke,
Së pari ju refuzoni t'i përgjigjeni një pyetjeje të vlefshme biblike, pastaj sugjeroni në mënyrë të gabuar se Sopater po i përdredh Shkrimet, pastaj ju shfaqni një mendje të ngushtë siç janë Farisenjtë e ilustruar, dhe tani po krahasoni Sopaterin me Satanin. Të gjitha këto janë taktika që kemi parë më parë kur njerëzit që përpiqen të mbështesin një besim të rremë fetar e gjejnë veten pa ndonjë bazë biblike. Ata duhet të mbështeten në fyerje dhe sulme personale.
Taktika të tilla nuk kanë vend këtu, as midis të krishterëve të ndonjë kalibri. E kuptoj që kjo ka të ngjarë të jetë një çështje emocionale, por ju lutem sezoni fjalët tuaja me pak kripë.
Tani ju po tregoni qëllimin tuaj të vërtetë këtu - unë kam qenë deri në këtë pikë duke lexuar komentet tuaja me një mendje të hapur dhe një ndjeshmëri të caktuar. Ju nuk i keni konsideruar çështjet aspak thellë - Ju lutemi mos u përpiqni të abuzoni me ata që komentojnë këtu duke ju tërhequr pikëpamjet dhe më pas duke abuzuar me replikat tuaja - FINIS!
Këtu kemi një shembull të shkëlqyeshëm sesi të mbyllim një diskutim. Tregojini të gjithëve se si është, përplasni grushtin tuaj në tavolinë dhe pastaj futni gishtat në veshë. A po thoni dogmatikisht se kjo është një çështje shpëtimi? Domethënë, nëse pranoni një transplant gjaku (organi), nuk keni shanse për jetë të përjetshme? Kjo do të shpjegonte qëndrimin tuaj të ashpër. Mos harroni, nuk është domosdoshmërisht akti, por qëndrimi i përgjithshëm dhe gjendja e zemrës që Zoti sheh. Mendoni se Davidi po ha bukën e shfaqjes. Sende mjaft serioze. A e justifikonte të qenit i uritur ta bësh atë? Çfarë ishte normale e Davidit... Lexo më shumë "
Përshëndetje Luke, Nëse nuk e ke mendjen të shqyrtosh pak pikëpamjen tënde, unë do ta vlerësoja shumë. Kjo "përfundim" që Bibla «thotë qartë për të mos u përmbajtur nga gjaku» meriton që ju të ndani qartësinë që pohoni. Me sa duket, teksti për të cilin ju aludoni është Kapitulli 15 i Veprave ku thotë "abstenoni nga gjaku". Pa dyshim që ne i shohim këto fjalë të shkruara saktësisht në atë renditje. Por çfarë supozohet të thotë kjo? Një qenie njerëzore e gjallë që merr frymë nuk mund të përmbahet fjalë për fjalë nga gjaku sepse rrjedh në venat tona! Pra, çfarë abstenimi kërkohet nga ne? A duhet të përmbahemi?... Lexo më shumë "
Marvin,
Unë jam në harmoni të plotë me pikëpamjen tuaj.
Sopater
Përshëndetje Luke, shpresoj që të mos ndihesh i ngacmuar nga një përgjigje tjetër, por unë kam një pyetje për ty - një që më përplas për një kohë të gjatë ndërsa u përpoqa ta zgjidhja këtë çështje në një mënyrë koherente që ishte e respektueshme për Krijuesin tonë komandat: Si e shikoni çështjen e testeve të gjakut? E pyes këtë sepse, nëse marrim një qëndrim të rrafshët, të zezë dhe të bardhë ndaj komandës për të abstenuar nga gjaku, me siguri do të duket se ne nuk duhet t'u japim shishka dhe shishka sendeve njerëzve që nuk ndajnë pikëpamja jonë mbi... Lexo më shumë "
ne vetë kemi favorizuar që të mos ju shtojmë më barrë përveç këtyre gjërave të nevojshme: të përmbaheni nga gjërat e flijuara për idhujt, nga gjaku, nga ajo që është mbytur dhe nga imoraliteti seksual. Akti: 15: 28. Për sa u përket besimtarëve nga "kombet", ne u kemi dërguar atyre vendimin tonë me shkrim që ata të mbajnë larg nga ato që u flijohen idhujve, si dhe nga gjaku, nga ato që janë mbytur * dhe nga imoraliteti seksual Akti: 21: 25 Ky informacion ishte drejtuar qartë drejt kombeve johebre, të cilat nuk ishin hebreje, prandaj duhet të zbatohet për krishterimin, pavarësisht nga origjina e tij.... Lexo më shumë "
Rose, unë të bëj të njëjtën pyetje që i bëra Lukës: 1. Kur hanin mish nga kafshët e flijuara për idhuj (disa prej të cilave ishin mbytur), a ishin të krishterët mosbindje ndaj Dekretit Apostolik? (Veprat 15:29) 2. A po i aftësonte Pali të krishterët që të mos i binden ligjit të Perëndisë? 3. A ishte Pali një apostat? Rose, a i keni lexuar Pjesët 1 dhe 2? Nëse është kështu, ju lutemi rilexoni provat shkencore që vërtetojnë se nuk ka krahasim midis pirjes dhe tretjes së gjakut si ushqim dhe një injeksioni intravenoz. It'sshtë mollë vs portokall. Mos harroni, shqetësimi është gjaku si ushqim dhe si një lëndë ushqyese. Ashtë një fakt që e kuqja... Lexo më shumë "
Pasi kam parë se si ju djallëzoni Lukën sesa të përpiqeni ta ndihmoni atë të më kuptojë ose mua, nuk kam asgjë më shumë për të thënë dhe
Unë mendoj se ju vëllezër dhe motra jeni aq të zemëruar nga kulla e Rojës, saqë po e merrni atë nga të gjithë ata që nuk pajtohen me ju.
Më bën vërtet të trishtuar sepse me të vërtetë mendoja se isha në një strehë të sigurt por mendoj se kisha gabuar.
Do të vazhdoj të kërkoj të vërtetën diku tjetër.
Rose, më vjen keq nëse e ndjen që u përpoqëm të ngacmonim ty ose Lukën, ky nuk është kurrë qëllimi ynë. Fakti i thjeshtë është, doktrina Pa Gjak e Dëshmitarëve të Jehovait shemb vetveten kur vihet nën vëzhgim. Po të ishte e vërteta, do të qëndronte. Nëse doktrina do të ishte në të vërtetë mendimet e Jehovait, premisa e mjekëve 300 vjet më parë do të ishte akoma e shëndoshë shkencërisht edhe sot e kësaj dite. Mjerisht, mendimi i tyre nuk ishte mendim i Zotit, ishte thjesht një nocion i bazuar në injorancë. Shpresoj se do ta lejoni veten të lexoni (rilexoni) të katër artikujt me mendje të hapur, duke u lutur... Lexo më shumë "
Pershendetje Rose,
Nuk është qëllimi im të shtoj ndonjë barrë, por jam i detyruar të bëj disa pyetje bazuar në ato që ju shkruani këtu.
1. Bloodfarë gjaku iu tha Noe që të abstenonte?
2. Abfarë abstenimi nga ai gjak ishte ai për t'iu përmbajtur?
Unë mendoj se përgjigjja e këtyre dy pyetjeve është jetike nëse duam të ndjekim abstenimin e gjakut të vendosur mbi të gjithë njerëzimin (përfshirë "johebrenjtë"). Mendoj se është gjithashtu e rëndësishme që të mos shkojmë përtej asaj që është shkruar duke formuar konkluzione bazuar në premisat që nuk i gjejmë në tekstin e zbatueshëm biblik.
Rose, Ju keni shkruar diçka më lart duke sugjeruar që administrimi IV i helmit është në thelb e njëjta gjë me administrimin oral të helmit. Kur e lexova për herë të parë, unë mbeta pa fjalë duke menduar se si çohemi të mendojmë kështu. Më lejo të shpjegohem. Shumica këtu janë të njohur me alkoolin izopropil. Zakonisht nuk e mendojmë këtë si një helm, por si shumica e gjërave (përfshirë ujin!) Mund të çojë në helmim. Mund të përjetojmë helmim nga izopropanoli duke ngrënë shumë, i cili është administrim oral. Ne gjithashtu mund të përjetojmë helmim me izopropanol duke thithur shumë prej saj përmes lëkurës nga ato lokale... Lexo më shumë "
Faleminderit Sopater.
Unë veçanërisht vlerësoj depërtimin e Zanafillës 1: 30 që tregon rrezikun që gjithmonë të insistoni që një varg të lexohet fjalë për fjalë.
Arsyetimi në lidhje me mënyrën se si mishi mund të ishte përdorur para përmbytjes është gjithashtu i rëndësishëm për të shpërndarë shumë dogma JW.
Kjo mënyrë e të kuptuarit të Zanafillës 1:30 gjithashtu zgjidh problemin e figurave mishngrënëse të përdorura në paralajmërimin e Zotit për Kainin se mëkati ishte "shtrënguar në derën tuaj" (Zan 4: 7). Ajo gjithashtu na çliron nga detyrimi për të këmbëngulur se T-Rex ishte një nga bimët më të ashpra-thrashers të Jurassic. Por, duke u kthyer te Kaini, nocione të tjera të çuditshme që rezultojnë nga këmbëngulja se të gjitha kafshët në ditët e para vjeshtës ishin barngrënëse përfshijnë idenë që biseda e Zotit me Kainin iu zbulua Moisiut, por më pas Moisiu vendosi të citonte gabim fjalët e Zotit për ndikim: *** w94 2/1 fq. 31 Pyetje nga Lexuesit ***... Lexo më shumë "
Pikë e shkëlqyeshme Andere.
Çuditërisht, organizata mësimdhënia e së cilës në diskutim (doktrina e gjakut të Kullës së Rojës) varet nga njëra anë e një ambienti para përmbytjes ku adhuruesit e Zotit nuk hanin mish, nga ana tjetër, pranojnë në epokën para-mëkatit kishte mishngrënës mjaft ! Duke supozuar se Adami kaloi një kohë të konsiderueshme duke vëzhguar krijimin (çfarë tjetër duhej të bënte përveç gjumit?) Atëherë ai do të kishte qenë dëshmitar i përdorimit të mishit si ushqim nga mishngrënësit. Konkretisht unë kam parasysh mishin e carrion të kafshëve të ngordhura për shkaqe "natyrore". Nuk e shoh pse Adami do ta kishte menduar gabim të eksperimentonte me ushqimin e ngrënë nga krijesat që ai kishte... Lexo më shumë "
Ekziston edhe çështja e grabitqarëve si Cheetahs. A ishin krijuar për të vrapuar me 70 milje në orë për të ndjekur kërpudhat ose bimësinë? Fakti është, grabitqarët janë krijuar që nga kthetrat e tyre deri te këmbët te barku deri te dhëmbët për të kapur gjahun e gjallë. Adami, lista e punës së të cilit përfshinte vëzhgimin e kafshëve për t'i përmendur emrat e tyre, vështirë se mund të mos kishte arritur ta vërente këtë. Pra, nëse kafshët mund të vrasin kafshë të tjera për ushqim, pse nuk mund ta bënte ai atë? Kjo pyetje do të kishte qenë veçanërisht e rëndësishme kur ai e gjeti veten jashtë kopshtit me bimësi të kufizuar të ngrënshme. Pra, dy pikëpamjet spekulative... Lexo më shumë "
Andere, Kontinentet dhe oqeanet siç i shohim sot kanë ekzistuar që nga dita e tretë krijuese. Sapo u vendosën kontinentet, bari, pemët dhe bimësia filluan të rriteshin. Psalmet 104: 5-9 thotë: «Ai e vendosi tokën në themelet e saj; nuk mund të zhvendoset kurrë. E mbulove me thellësitë ujore si me një rrobe; ujërat qëndronin mbi male. Por me qortimin tuaj, ujërat ikën, në zhurmën e bubullimës suaj që ata morën për të ikur; ata rrjedhën mbi male, zbritën në luginat, në vendin që ti u caktove atyre. Ju vendosni një... Lexo më shumë "
Për numrin 1: Duke supozuar se Adami ishte mjaft i ditur për të kërkuar një ekzistencë pa përdorur ushqimin e mishit, pyetja ime është pse do ta bënte ai atë? Mishi është në thelb po aq i ngrënshëm sa bimësia. Të mendosh pse Adami do të kishte abstenuar nga ngrënia e mishit të një dhie është si të pyesësh nëse ai do të kishte abstenuar nga ngrënia e qumështit të një dhie. Për cilën arsye do të duhej të abstenonte? Për aq sa di unë, Adami nuk u kërcënua kurrë se do të humbte jetën për ngrënien e mishit, sikur të konsiderohej si një veprim i pamoralshëm. Nga numri 2: Meqenëse Zoti vendosi indet e kafshëve mbi Adamin dhe Evën... Lexo më shumë "
Hahaha andere si ajo shok. A u krijuan cheetah për të kandiduar në 70 mph për të kapur vegla, ndoshta! Ndoshta nuk do të kishte qenë e lehtë për tu kapur nga fasulja e rrjedhshme ose mbase qepën e pranverës,! FJ