"Pa gjak" - Një premisë alternative

Përgjegjësia në fillim të Apollos 'e shkëlqyeshme traktat në doktrinën tonë "Pa gjak" thotë se unë nuk ndaj pikëpamjet e tij mbi këtë temë. Në fakt, unë e bëj, me një përjashtim.
Kur filluam të diskutonim për këtë doktrinë mes nesh rreth fillimit të këtij viti, përfundimet tona ishin diametralisht të ndara. Sinqerisht, unë kurrë nuk e kisha menduar shumë këtë çështje, ndërsa kishte qenë një shqetësim i madh i Apollos për shumë vite. Kjo nuk do të thotë që unë nuk e konsideroja çështjen të rëndësishme, vetëm se pozicioni im priret të jetë më sanguin se i tij - dhe po, unë e kisha qëllim plotësisht atë lojë fjalësh ironike. Për mua, vdekja ka qenë gjithmonë një gjendje e përkohshme, dhe unë kurrë nuk kam pasur frikë nga ajo, ose kam menduar shumë për të. Edhe tani, e kam parë si një sfidë të motivoj veten time për të shkruar në lidhje me këtë temë pasi ka çështje të tjera që unë personalisht i konsideroj më interesante. Sidoqoftë, mendoj se duhet të sqaroj ndryshimet tona - ose ndryshimet - për këtë çështje tani që është botuar.
E gjitha qëndron me premisën fillestare. Fakti është, që Apollos dhe unë tani jemi pothuajse plotësisht në marrëveshje për këtë çështje. Të dy mendojmë se përdorimi mjekësor i gjakut dhe produkteve të gjakut është çështje ndërgjegjeje dhe nuk duhet të rregullohet nga asnjë burrë apo grup burrash. Kam ardhur në këtë ngadalë për shkak të diskutimeve që kam shijuar me të dhe falë hulumtimit të tij shterues mbi këtë temë.
Ju mund të pyesni mirë që nëse jemi vërtet në pajtim me përfundimin, çfarë ndryshimi bën ai nga filluam secili? Një pyetje e mirë. Ndjenja ime është se nëse ndërtoni një argument, qoftë edhe të suksesshëm, në një premisë të gabuar, përfundimisht do të ketë pasoja të padëshiruara. Kam frikë se jam disi i fshehtë, prandaj le të merremi me çështjen thelbësore.
E thënë thjesht, Apollos argumenton që: "Gjaku simbolizon shenjtërinë e jetës në funksion të pronësisë së Zotit ndaj tij."
Nga ana tjetër, nuk besoj se simbolizon aspak shenjtërinë e jetës. Unë besoj se urdhërimi i Zotit në lidhje me gjakun përdoret për të përfaqësuar që jeta i përket atij; asgje me shume. Shenjtëria ose shenjtëria e jetës thjesht nuk ndikon në ndalimin e gjakut.
Tani, përpara se të shkoj më tej, më lejoni t'ju siguroj se nuk po e sfidoj faktin që jeta është e shenjtë. Jeta vjen nga Zoti dhe të gjitha gjërat nga Zoti janë të shenjta. Sidoqoftë, kur marrim ndonjë vendim që përfshin gjak dhe më të rëndësishëm, që përfshin jetën, duhet të kemi parasysh që Jehovai e zotëron atë dhe për këtë arsye të gjitha të drejtat që kanë të bëjnë me atë jetë dhe çdo veprim që duhet të ndërmarrim në situata të rrezikshme për jetën nuk duhet të rregullohen nga të kuptuarit e çdo shenjtërie apo shenjtërie të lindur të jetës, por duke kuptuar se si pronari i saj, Jehovai ka të drejtën përfundimtare të vendosë.
Ajo gjak përfaqëson të drejtën e pronësisë së jetës mund të shihet që nga përmendja e parë e saj në Zanafilla 4: 10: “Me këtë ai tha:“ havefarë keni bërë? Dëgjoni! Gjaku i vëllait tuaj po më qan nga toka. "
Nëse ju grabitin dhe policia kap hajdutin dhe rimarr mallin tuaj të vjedhur, ju e dini që përfundimisht ata do t'ju kthehen. Pse Kjo nuk është për shkak të disa cilësive të brendshme që ata posedojnë. Ato mund të kenë shumë rëndësi për ju, ndoshta një vlerë të madhe sentimentale. Sidoqoftë, asnjë nga këta faktorë në procesin e vendimmarrjes nëse jua ktheni apo jo. Fakti i thjeshtë është, ato janë ligjërisht tuajat dhe nuk i përkasin askujt tjetër. Askush tjetër nuk ka ndonjë pretendim mbi to.
Kështu është me jetën.
Jeta i përket Jehovait. Ai mund t'ia dhurojë atë dikujt, në këtë rast ai e zotëron atë, por në një kuptim, është me qira. Në fund të fundit, e gjithë jeta i përket Zotit.

(Eklisiastiu 12: 7) Pastaj pluhuri kthehet në tokë ashtu si ndodhi dhe vetë shpirti kthehet te Zoti [i vërtetë] që e dha atë.

(Ezekieli 18: 4) Shikoni! Të gjithë shpirtrat - për mua ata i përkasin. Si shpirti i babait ashtu edhe shpirti i birit - për mua ata i përkasin. Shpirti që mëkaton - ai vetë do të vdesë.

Merrni për shembull një situatë hipotetike që përfshin Adamin: Nëse Adami nuk do të kishte mëkatuar, por përkundrazi do të goditej nga Satanai me një zemërim të irrituar nga dështimi i tij për ta kthyer me sukses, Jehovai do ta kishte ringjallur Adamin thjesht. Pse Për shkak se Jehovai i dha atij një jetë që i ishte marrë në mënyrë të paligjshme dhe drejtësia supreme e Zotit do të kërkonte që ligji të zbatohej; që jeta të rikthehet.
Kaini i vodhi jetën Abelit. Gjaku që përfaqësonte atë jetë nuk po bërtiste metaforikisht sepse ishte e shenjtë, por sepse u mor në mënyrë të paligjshme.
Tani në ditën e Noes.

(Zanafilla 9: 4-6) "Vetëm mish me shpirtin e tij - gjaku i tij" Ju nuk duhet të hani. ⁵ Dhe, përveç kësaj, do të kërkoj gjakun tuaj të shpirtrave tuaj. Do ta kërkoj nga dora e çdo krijese të gjallë; dhe nga dora e njeriut, nga dora e secilit që është vëllai i tij, do të kërkoj përsëri shpirtin e njeriut. ⁶ Kush derdh gjakun e një njeriu, njeriu do të derdhet gjaku i tij, sepse sipas shëmbëlltyrës së Perëndisë e krijoi njeriun. "

Siç tregon me të drejtë Apollos, njeriut i është dhënë e drejta të marrë jetën e një kafshe për ushqim; dhe duke e bërë këtë duke derdhur gjak në tokë në vend që ta konsumojë tregon se njeriu e njeh se ai e bën këtë vetëm me anë të shpërndarjes hyjnore. Asshtë sikur të ishte dhënë me qira në tokën në pronësi të një tjetri. Nëse ai vazhdon të paguajë pronarin dhe t'i përmbahet rregullave të tij, ai mund të mbetet në tokë; megjithatë mbetet gjithmonë pronë e pronarit.
Jehovai po u thotë Noeut dhe pasardhësve të tij se ata kanë të drejtë të vrasin kafshë, por jo burra. Kjo nuk është për shkak të shenjtërisë së jetës. Nuk ka asgjë në Bibël që të sugjerojë që ne nuk duhet ta vrasim vëllain tonë, sepse jeta e tij është e shenjtë. Të shenjtë apo jo, ne nuk vrasim njerëz, përveç nëse Jehovai na jep të drejtën për ta bërë këtë. (Ligj. 19:12) Po kështu, ne nuk do të kishim të drejtë ligjore të merrnim jetën e një kafshe nëse nuk na ishte dhënë nga Zoti.
Tani vijmë te gjaku më i çmuar i derdhur ndonjëherë.
Kur Jezusi vdiq si njeri, jeta e tij ishte marrë në mënyrë të paligjshme. Atij i ishte grabitur. Sidoqoftë, Jezusi gjithashtu kishte jetuar si një krijesë frymore. Kështu që Zoti i ka dhënë dy jetë, një si frymë dhe një si njeri. Ai kishte të drejtë për të dy; një e drejtë e garantuar nga ligji më i lartë.

(Gjoni 10:18) “Askush nuk mund të ma marrë jetën. Unë e sakrifikoj atë vullnetarisht. Sepse unë kam autoritetin ta shtroj kur të dua dhe gjithashtu ta marr përsëri. Sepse kjo është ajo që ka urdhëruar Ati im. ”

Ai dha jetën e tij njerëzore pa mëkat dhe mori jetën e tij të mëparshme si një frymë. Gjaku i tij përfaqësonte atë jetë njerëzore, por më saktësisht, përfaqësonte të drejtën për jetën e përjetshme njerëzore të vendosur në ligj. Vlen të përmendet se as ligjërisht nuk ishte e tij që të hiqte dorë. Duket se e drejta për të hequr dorë nga kjo dhuratë e Zotit ishte gjithashtu për t'i dhënë Zotit. ("Unë kam autoritetin ta vendos sepse kjo është ajo që ka urdhëruar Ati im.") Ajo që i përkiste Jezusit ishte e drejta për të bërë zgjedhjen; për ta mbajtur atë jetë ose hequr dorë nga ajo. Provat e kësaj vijnë nga dy incidente në jetën e tij.
Kur një turmë u përpoq ta hidhte Jezusin nga një shkëmb, ai e përdori fuqinë e tij për të ecur përmes tyre dhe askush nuk mund të vinte dorë mbi të. Kur dishepujt e tij donin të luftonin që ai të mos merrej nga romakët, ai shpjegoi se ai mund të kishte thirrur dymbëdhjetë legjione engjëjsh në mbrojtje të tij nëse do të kishte zgjedhur kështu. Zgjedhja ishte e tij. Prandaj, jeta ishte e tij për të hequr dorë. (Luka 4: 28-30; Mat. 26:53)
Vlera që i kushtohej gjakut të Jezuit - domethënë vlera që i kushtohej jetës së tij të përfaqësuar nga gjaku i tij - nuk bazohej në shenjtërinë e tij - megjithëse është pa dyshim më e shenjta e të gjithë gjakut. Vlera e tij qëndron në atë që përfaqëson e drejta për jetën njerëzore pa mëkate dhe të përhershme, të cilën ai e dorëzoi lirshëm që Ati i tij të mund ta përdorte për të shëlbuar tërë njerëzimin.

Duke ndjekur logjikën e të dy premisave

Meqenëse përdorimi mjekësor i gjakut të njeriut në asnjë mënyrë nuk cenon pronësinë e jetës së Jehovait, i krishteri është i lirë të lejojë ndërgjegjen e tij ta qeverisë atë për sa i përket përdorimit të tij.
Kam frikë se përfshirja e elementit të "shenjtërisë së jetës" në ekuacion ngatërron çështjen dhe mund të çojë në pasoja të padëshiruara.
Për shembull, nëse një i huaj po mbytet dhe unë jam në një pozicion që t'i hedh individit një mbrojtës jete me emër të duhur, a duhet ta bëj këtë? Sigurisht. Shtë një gjë e thjeshtë. A e bëj këtë sepse respektoj shenjtërinë e jetës? Kjo nuk do të hynte në ekuacion për shumicën e njerëzve, duke përfshirë edhe mua. Do të ishte një veprim refleksiv i lindur nga mirësia e lindur njerëzore, ose të paktën, vetëm sjellje të mira. Padyshim që do të ishte gjëja etike për të bërë. "Sjellja" dhe "morali" vijnë nga një fjalë e zakonshme rrënjësore, kështu që mund të themi se do të ishte një detyrim moral të hidhnim "njeriun jashtë bordit" të një ruajtësi të jetës dhe pastaj të shkoni për ndihmë. Por, çka nëse jeni në mes të një uragani dhe madje po shkoni në kuvertë ju vë në rrezik të madh për t’u kapërcyer vetë? A rrezikoni jetën tuaj për të shpëtuar tjetrin? Cila është gjëja morale për të bërë? Shenjtëria e jetës do të hynte në të tani? Nëse e lë personin të mbytet, a po tregoj respekt për shenjtërinë e jetës? Po shenjtëria e jetës time? Ne kemi një dilemë që vetëm dashuria mund të zgjidhë. Dashuria gjithmonë kërkon interesat më të mira të të dashurit, edhe nëse ai është një armik. (Mat. 5:44)
Fakti është se çfarëdo shenjtërie që ekziston në jetë nuk ndikon. Zoti, duke më dhënë jetën më kishte dhënë një farë autoriteti mbi të, por vetëm mbi timen. A duhet të zgjedh ta rrezikoj për të ndihmuar një tjetër, ky është vendimi im për të marrë. Unë nuk mëkatoj nëse e bëj këtë nga dashuria. (Rom. 5: 7) Por, sepse dashuria është parimore, unë duhet të peshoj të gjithë faktorët, sepse ajo që është më e mira për të gjithë të interesuarit është ajo që kërkon dashuria.
Tani them se një i huaj po vdes dhe për shkak të rrethanave të pazakonta, zgjidhja e vetme është t'i japësh atij një transfuzion gjaku duke përdorur gjakun tim, sepse unë jam ndeshja e vetme për 50 milje. Cili është motivimi, dashuria apo shenjtëria ime e jetës? Nëse dashuria, atëherë para se të vendosja, do të më duhej të merrja parasysh atë që është në interesin më të mirë të secilit; viktima, të tjerët të përfshirë, dhe timen. Nëse kriteret janë shenjtëria e jetës, atëherë vendimi është i thjeshtë. Unë duhet të bëj gjithçka që kam në dorë për të shpëtuar jetën, sepse përndryshe nuk do të respektoja atë që është e shenjtë.
Tani themi se një i huaj (apo edhe një mik) po vdes sepse ai ka nevojë për një transplant të veshkës. Nuk ka dhurues të pajtueshëm dhe është deri në tela. Kjo nuk është një situatë gjaku, por gjaku në fund të fundit është vetëm simboli. Ajo që ka rëndësi është gjëja që përfaqëson gjaku. Nëse kjo është shenjtëria e jetës, atëherë nuk më mbetet gjë tjetër veçse të dhuroj veshkat. Të bësh ndryshe do të ishte një mëkat, sepse unë nuk jam thjesht duke mos respektuar ndonjë simbol, por në të vërtetë duke mos marrë parasysh realitetin e përfaqësuar nga simboli. Nga ana tjetër, dashuria më lejon të peshoj të gjithë faktorët dhe të kërkoj atë që është më e mira për të gjithë të interesuarit.
Tani çfarë nëse kam nevojë për dializë? A do të më thoshte ligji i Zotit për gjakun se unë duhet të pranoj çdo trajtim që shpëton jetën? Nëse bazohet në shenjtërinë e jetës, atëherë a do të respektoja shenjtërinë e jetës time duke refuzuar dializën?
Tani çka nëse po vdes nga kanceri dhe kam një dhimbje dhe shqetësim të konsiderueshëm. Mjeku propozon një trajtim të ri i cili mund të zgjas jetën time, ndoshta për vetëm disa muaj. Refuzimi i trajtimit dhe zgjedhja e vdekjes më shpejt dhe dhënia fund e dhimbjes dhe vuajtjes do të tregonte një shpërfillje të shenjtërisë së jetës? A do të ishte mëkat?

Big Picture

Për një person pa besim, i gjithë ky diskutim është i diskutueshëm. Sidoqoftë, nuk jemi pa besim, prandaj duhet ta shohim me sy besimi.
Farë po marrim me të vërtetë kur diskutojmë të jetojmë, të vdesim ose të shpëtojmë një jetë?
Për ne ekziston vetëm një jetë e rëndësishme dhe një vdekje që shmang me çdo kusht. Jeta është ajo që kanë Abrahami, Isaku dhe Jakobi. (Mat. 22:32) isshtë jeta që kemi si të krishterë të mirosur.

(Gjoni 5:24). . . Në të vërtetë më të vërtetë po të them se ai që e dëgjon fjalën time dhe beson në atë që më ka dërguar ka jetë të përjetshme dhe ai nuk vjen në gjyq por ka kaluar nga vdekja në jetë.

(John 11: 26) dhe të gjithë ata që jetojnë dhe ushtrojnë besim tek unë nuk do të vdesin kurrë. A e besoni këtë? "

Si të krishterë, ne i besojmë fjalëve të Jezuit. Ne besojmë se kurrë nuk do të vdesim fare. Pra, atë që njeriu pa besim e shikon si vdekje, ne e shohim si duke fjetur. Këtë e kemi nga Zoti ynë i cili u mësoi dishepujve të tij diçka rrënjësisht të re me rastin e vdekjes së Llazarit. Ata e keqkuptuan atë kur ai tha: "Lazari, shoku ynë ka shkuar për të pushuar, por unë jam duke udhëtuar atje për ta zgjuar nga gjumi". Për njerëzit e Zotit në atë kohë vdekja ishte vdekje. Ata kishin një farë ideje për shpresën e një ringjalljeje, por nuk ishte aq e qartë sa t'u jepte atyre kuptimin e duhur të jetës dhe vdekjes. Kjo ndryshoi. Ata morën mesazhin. Shikoni 1 Kor. 15: 6 për shembull.

(1 Korintasve 15: 6). . Pas kësaj, ai iu shfaq lart pesëqind vëllezërve në të njëjtën kohë, shumica e të cilëve mbeten deri më sot, por disa kanë fjetur [në vdekje].

Për fat të keq, NWT shton "[në vdekje]" për 'të sqaruar kuptimin e vargut'. Greqishtja origjinale ndalet në "kanë rënë në gjumë". Të krishterëve të shekullit të parë nuk u duhej një sqarim i tillë dhe është e trishtueshme për mendimin tim që përkthyesi i asaj pjese ndjeu nevojën për ta shtuar, sepse i rrëmbyen vargut pjesën më të madhe të fuqisë së tij. I krishteri nuk vdes. Ai fle dhe do të zgjohet, nëse ai gjumë zgjat tetë orë apo tetëqind vjet nuk bën ndonjë ndryshim të vërtetë.
Prandaj rrjedh që ju nuk mund ta shpëtoni jetën e të krishterit duke i dhënë atij një transfuzion gjaku, një veshkë dhuruese ose duke i hedhur atij një ruajtës të jetës. Ju mund ta ruani vetëm jetën e tij. Mund ta mbash zgjuar për pak më shumë.
Ekziston një element i ngarkuar emocionalisht në frazën "shpëtimi i një jete" që ne bëjmë mirë ta shmangim kur diskutojmë të gjitha procedurat mjekësore. Ishte një vajzë e re dëshmitare lart në Kanada e cila mori dhjetëra - sipas mediave - «transfuzione gjaku shpëtuese». Pastaj ajo vdiq. Na vjen keq, atëherë ajo ra në gjumë.
Nuk po sugjeroj që nuk është e mundur të shpëtosh një jetë. Jakobi 5:20 na thotë, "… ai që e kthen një mëkatar nga gabimi i rrugës së tij do ta shpëtojë shpirtin e tij nga vdekja dhe do të mbulojë një mori mëkatesh." (I jep kuptim të ri sloganit të vjetër të reklamës, "Jeta që kurseni mund të jetë e juaja", apo jo?)
Unë vetë kam përdorur "ruaj një jetë" në këtë post kur kam dashur të them "ruaj një jetë". Unë e kam lënë në atë mënyrë për të dhënë pikë. Sidoqoftë, nga këtu e tutje, le të shmangim paqartësinë që mund të çojë në keqkuptime dhe konkluzione të gabuara dhe të përdorim 'shpëto një jetë' vetëm kur i referohemi "jetës reale" dhe "ruajmë një jetë" kur i referohemi diçkaje që thjesht do të zgjatet koha kur jemi zgjuar në këtë sistem të vjetër të gjërave. (1 Tim. 6:19)

Thelbi i çështjes

Sapo të kemi këtë pamje të plotë, mund të shohim se shenjtëria e jetës nuk hyn aspak në çështje. Jeta e Abrahamit është ende aq e shenjtë sa ishte kur ai eci në tokë. Nuk ka mbaruar më shumë se e imja kur bie të fle natën. Unë nuk do të jepja ose bëja një transfuzion gjaku ose do të bëja ndonjë gjë tjetër që mund të ruante një jetë thjesht sepse vlerësoj shenjtërinë e jetës. Për mua të bëja kështu do të ishte të demonstroja një mungesë besimi. Kjo jetë vazhdon si e shenjtë, pavarësisht nëse përpjekjet e mia për ta ruajtur atë kanë sukses ose dështojnë, sepse personi është akoma i gjallë në sytë e Zotit dhe meqenëse e gjithë shenjtëria e jetës i është dhënë nga Zoti, ajo vazhdon e pandërprerë. Nëse veproj ose jo për të ruajtur një jetë duhet të rregullohet plotësisht nga dashuria. Çdo vendim që unë marr duhet të zbutet gjithashtu nga pranimi se jeta i përket Zotit. Uza bëri atë që mendonte se ishte një gjë e mirë duke u përpjekur të mbronte shenjtërinë e Arkës, por ai veproi me mendjemadhësi duke shkelur atë që ishte e Jehovait dhe pagoi çmimin. (2 Sam. 6: 6, 7) Unë e përdor këtë analogji për të mos sugjeruar se është e gabuar të përpiqesh të ruash një jetë, madje edhe me rrezikun e humbjes së një jete. Unë thjesht e vendosa atje për të mbuluar ato situata ku ne mund të veprojmë, jo nga dashuria, por nga mendjemadhësia.
Kështu që të vendosësh për ndonjë procedurë mjekësore ose për ndonjë veprim tjetër të destinuar për të ruajtur një jetë, imja ose një tjetër, dashuria agape bazuar në parimet e Biblës, përfshirë parimin e pronësisë përfundimtare të jetës së Zotit, duhet të jetë udhëzuesi im.
Qasja farezaike e Organizatës sonë ndaj Krishterimit na ka rënduar me këtë doktrinë legaliste dhe gjithnjë e më të paqëndrueshme. Le të jemi të lirë nga tirania e njerëzve, por t'i nënshtrohemi Perëndisë. Ligji i tij bazohet në dashuri, që do të thotë gjithashtu nënshtrim ndaj njëri-tjetrit. (Efes. 5:21) Kjo nuk duhet të nënkuptohet se ne duhet t'i nënshtrohemi kujtdo që supozon se e zotëron atë mbi ne. Se si duhet të ushtrohet një nënshtrim i tillë na është demonstruar nga Krishti.

(Mateu 17: 27) . . Por, që ne të mos i bëjmë ata të pengohen, ju shkoni në det, hidhni një grep peshku dhe merrni peshkun e parë që po afrohet dhe, kur të hapni gojën, do të gjeni një monedhë stater. Merre atë dhe jepu atyre për mua dhe për ty. ”

(Mateu 12: 2) . . .Farisenjtë, kur panë këtë, i thanë: "Shiko! Dishepujt tuaj po bëjnë atë që nuk është e lejueshme të bësh të shtunën ".

Në shkallën e parë, Jezui u paraqit duke bërë atë që nuk i kërkohej, në mënyrë që të shmangte pengesat e të tjerëve. Në të dytën, shqetësimi i tij nuk po i pengonte të tjerët, por përkundrazi i linte ata të lirë nga skllavërimi i njerëzve. Në të dyja këto raste, veprimet e tij drejtoheshin nga dashuria. Ai shikonte për ato që ishin në interesin më të mirë të atyre që i donte.
Kam ndjenja të forta personale në lidhje me përdorimin mjekësor të gjakut, por nuk do t'i ndaj këtu, sepse përdorimi i tij është çështje ndërgjegjeje dhe nuk do të rrezikoj të ndikoj në ndërgjegjen e tjetrit. Dije vetëm se në fakt është çështje ndërgjegjeje. Nuk ka ndonjë urdhër biblik që mund të gjej kundër përdorimit të tij, siç e ka provuar Apollos në mënyrë kaq elokuente.
Unë do të them se unë jam i tmerruar nga vdekja, por nuk kam frikë nga gjumi. Nëse do të mund të zgjohesha në çastin tjetër në çfarëdo shpërblimi që Zoti ka rezervuar për mua, unë do ta mirëprisja atë për një sekondë më shumë në këtë sistem të gjërave. Sidoqoftë, askush nuk ka vetëm veten për të menduar. Nëse do të bëja një transfuzion gjaku sepse mjeku tha që kjo do të më shpëtonte jetën (ka përsëri atë keqpërdorim të mjerë) do të më duhej të merrja parasysh ndikimin që do të kishte në familjen dhe miqtë. A do t'i pengoja të tjerët ndërsa Jezusi shqetësohej të bënte në Mat. 17:27, ose do të imitoja veprimet e tij për të çliruar të tjerët nga një mësim i bërë nga njerëzit siç demonstrohet në Mat. 12: 2?
Cilado qoftë përgjigja, do të ishte e mia vetëm të bëja dhe nëse do të imitoja Zotin tim, ajo do të bazohej në dashuri.

(1 Korintasve 2: 14-16) . . .Por një njeri fizik nuk i merr gjërat e frymës së Perëndisë, sepse ata janë marrëzi ndaj tij; dhe ai nuk mund të njihet me ta, sepse ato ekzaminohen shpirtërisht. ¹⁵ Megjithatë, njeriu shpirtëror i shqyrton me të vërtetë të gjitha gjërat, por ai vetë nuk shqyrtohet nga asnjë njeri. ¹⁶ Sepse «kush e ka njohur mendjen e Zotit, që ta udhëzojë?» Por ne kemi mendjen e Krishtit.

Në situata që janë kërcënuese për jetën, emocionet rriten. Presioni vjen nga çdo burim. Njeriu fizik sheh vetëm jetën që është - e rreme - jo atë që do të vijë - jeta reale. Arsyetimi i njeriut shpirtëror i duket si marrëzi. Çfarëdo vendimi që të marrim në situata të tilla, ne kemi mendjen e Krishtit. Ne bëjmë mirë që gjithmonë ta pyesim veten: Çfarë do të bënte Jezusi?

Meleti Vivlon

Artikuj nga Meleti Vivlon.

Ju gjithashtu mund të pëlqen:

Dëshmitarët dhe gjaku i Jehovait, Pjesa 5

Doktrina JW Pa Gjak - Një Analizë e Shkrimeve

Teologjia vdekjeprurëse nga Barbara J Anderson (2011)