Transmetimi i shkurtit JW, Pjesa 2: Zbulimi se si Trupi Udhëheqës kontrollon mendjen e ndjekësve të tyre

A e keni dëgjuar termin “Blinders Denominational”?

Si një Dëshmitar i Jehovait, ndesha gabimin logjik të «blindësve të fesë» sa herë që dilja në veprën e predikimit shtëpi më shtëpi.

Denominational Blinders i referohet "injorimit arbitrar ose lëkundjes mënjanë pa konsideratë serioze të çdo argumenti apo diskutimi rreth besimit, moralit, etikës, spiritualitetit, Hyjnores ose jetës së përtejme që vijnë nga jashtë besimit të caktuar fetar ose traditës së besimit".

Natyrisht, nuk e kam menduar kurrë se kam veshur edhe “blinders denominacionale”. Oh jo, jo unë! Unë kisha të vërtetën. Por kjo është pikërisht ajo që shumica e të tjerëve me të cilët po flisja besonin. Megjithatë, as ata dhe as unë nuk i kishim vënë në provë bindjet tona. Në vend të kësaj, ne i kishim besuar burrave që t'i interpretonin gjërat për ne dhe ishim aq të sigurt se ajo që ata mësonin ishte e drejtë, saqë e mbyllnim të menduarit tonë kritik kur të tjerët vinin për të sfiduar bindjet tona.

Ajo që do të shqyrtojmë më pas është një shembull se si burrat e zgjuar mund të përfitojnë nga besimi ynë për të na mashtruar që të besojmë krejt të kundërtën e së vërtetës.

Kjo është marrë nga transmetimi i shkurtit në JW.org.

“Shpesh në vendet ku puna jonë është e ndaluar, përhapen gënjeshtra dhe propaganda për të justifikuar persekutimin, por jo vetëm në vende të tilla ku përballemi me raporte të rreme, dezinformata dhe gënjeshtra të plota….

E shihni se çfarë po bën? Anthony Griffin varet nga blinders besimi që ne të gjithë kemi veshur si Dëshmitarë të Jehovait për t'ju bërë të pranoni atë që ai thotë si të vërtetë ungjillore. Na mësonin gjithmonë se ne, si Dëshmitarë të Jehovait, po persekutoheshim ngaqë flisnim të vërtetën në vende si Rusia dhe Koreja e Veriut. Por tani ai dëshiron të përdorë këtë paragjykim për t'ju bërë të pranoni se vendet e tjera po i persekutojnë Dëshmitarët e Jehovait me raporte të rreme, dezinformata dhe gënjeshtra të plota. Problemi është se këto vende nuk janë regjime totalitare, por kombe moderne të botës së parë me axhenda të forta për të drejtat e njeriut.

“Në fakt, edhe pse mbajmë të vërtetën…”

Përsëri, Anthony thjesht supozon se dëgjuesit e tij do të besojnë se ata po mbajnë të vërtetën dhe të gjithë të tjerët gënjejnë. Por ne nuk do të bëjmë më supozime.

“Apostatët dhe të tjerët mund të na konsiderojnë si të pandershëm, si mashtrues…”

Thirrje me emër. Ai angazhohet në thirrjen e emrave. “Apostatët mund të na konsiderojnë si të pandershëm, si mashtrues.” Mendoni për një moment. Vetëm për shkak se ai i akuzon të tjerët si apostatë, nuk do të thotë se ata janë. Ai do të pretendonte se unë jam një apostat, por një apostat në këtë kontekst, në kontekstin biblik, është dikush që ka lënë Perëndinë Jehova. Unë nuk e kam lënë Perëndinë Jehova. Pra, ai gënjen, apo unë? A është ai apostat apo unë? E shihni, thirrja e emrave funksionon vetëm nëse audienca juaj është plot me njerëz mendjemëdhenj që nuk dinë të mendojnë vetë.

“Si mund t'i përgjigjemi atij trajtimi të padrejtë? Le të dëgjojmë diskutimin e fundit të adhurimit të mëngjesit të vëllait Seth Hyatt "Të flasim të vërtetën edhe pse të etiketuar si mashtrues".

«A jeni përballur ndonjëherë me një raport të keq, një raport të rremë për popullin e Jehovait?»

Po, Seth, jam përballur me një raportim të rremë për popullin e Jehovait. Si një nga njerëzit e Jehovait, shpesh më kanë keqinterpretuar, shpifur dhe gënjyer. Jam i sigurt se edhe Dëshmitarët e Jehovait janë keqinterpretuar, shpifur dhe gënjyer. Megjithatë, po në lidhje me raportet që janë të vërteta? Çfarë rekomandimi do t'i japë Sethi auditorit se si t'u përgjigjet raporteve negative për Dëshmitarët e Jehovait që bazohen në të vërtetën? Le të shohim nëse ai i shikon të dyja anët e çështjes me drejtësi.

“Mund të jetë një artikull gazete ose një segment në lajmet e mbrëmjes, ose ndoshta ndonjë temë është ngritur në ministri. Mund të jetë një gamë e gjerë temash, qëndrimi ynë neutral…”

"Qëndrimi ynë neutral"? Do të thotë, Seth, të pëlqen anëtarësimi 10-vjeçar me Kombet e Bashkuara si një organizatë joqeveritare e regjistruar?

“Qëndrimi ynë për gjakun…”

Po, do të ishte e tmerrshme që qëndrimi i tyre në shkrimet e shenjta për gjakun të kundërshtohej në shtyp, përveç nëse, sigurisht, rezulton se nuk është fare shkrimor. Të mos supozojmë asgjë. Le të shohim faktet.

«Aderimi ynë ndaj standardeve të larta morale të Jehovait dhe vlerësimi për shenjtërinë e martesës ose këmbëngulja jonë për ta mbajtur kongregacionin të pastër duke përjashtuar keqbërësit e papenduar.»

Seth po angazhohet në dezinformimin dhe keqinformimin e tij të vogël. Raportet që sulmojnë Organizatën nuk kanë të bëjnë me përjashtimin, por më tepër me shmangien. Askush nuk pretendon se një organizatë fetare nuk ka të drejtë të shkarkojë një anëtar që shkel rregullat e saj të brendshme. Kjo është ajo që përfaqëson përjashtimi. Ajo që është në diskutim në këto raporte është praktika e shmangies, e cila shkon aq larg përtej përjashtimit. Ju mund të përjashtoni dikë, por më pas t'u kërkohet të gjithë miqve dhe familjes që ta përjashtojnë personin e përjashtuar shkon përtej asaj që është shkruar. Duke e lënë pas dore këtë fakt, Seth po angazhohet në dezinformimin dhe keqinformimin e tij.

“Por cilado qoftë tema, ka disa të përbashkëta. Raporte të tilla shpesh karakterizohen nga shtrembërime, pasaktësi dhe nganjëherë gënjeshtra të plota dhe në mënyrë të pashmangshme ato paraqiten me siguri dhe siguri sikur të ishin fakte.”

Epo, i dashur Seth, duket se pret që ne të marrim fjalën tënde për të gjitha këto, sepse nuk na ke dhënë asnjë shembull të një raporti të keq, keqinformim apo gënjeshtër. Megjithatë, të gjitha pretendimet dhe pretendimet që keni bërë deri më tani janë… “paraqitur me siguri dhe siguri sikur të ishin fakte”.

E shihni, ajo derë lëkundet në të dyja anët.

Tani kur përballeni me një raport të tillë si ndiheni? I zhgënjyer, i dekurajuar, i zemëruar?

Nëse raporti është i rremë, pse do të ndiheshit të dekurajuar, të zhgënjyer ose të zemëruar? Dua të them, nëse e kuptove se ishte e vërtetë, atëherë po, mund të ndihesh i dekurajuar dhe i dëshpëruar të kuptosh se ishe tradhtuar nga burra të cilëve u kishe besuar t'ju thoshin të vërtetën. Ju madje mund të jeni të zemëruar që jeni mashtruar dhe keni humbur kohë dhe energji të çmuar duke promovuar një gënjeshtër. Por nëse keni të vërtetën, atëherë një raport i rremë duhet të jetë shkak për gëzim. Kështu u ndjenë apostujt.

“Kështu ata dolën përpara Sinedrit, të gëzuar, sepse ishin çmuar të denjë për t'u çnderuar në emër të tij. Dhe çdo ditë në tempull dhe shtëpi më shtëpi ata vazhdonin pa ndërprerë duke mësuar dhe shpallur lajmin e mirë për Krishtin, Jezusin.” (Veprat 5:41, 42)

«Merrni parasysh përvojën e një motre pioniere që drejtonte një studim biblik dhe gjatë studimit, një grua hyri në shtëpi pa paralajmërim, nuk i ra ziles, nuk trokiti dhe siç doli një e njohur të studentit. Ajo hyri menjëherë, e ndërpreu studimin e Biblës dhe në dorë kishte një libër të shkruar nga një burrë, i cili dikur ishte shoqëruar me popullin e Jehovait.»

Pyes veten se çfarë libri po tundte ajo grua? Ndoshta ky, nga një ish-anëtar i Trupit Udhëheqës. Apo, mund të ketë qenë ky, edhe nga një ish-dëshmitar i Jehovait?

Pse të mos na tregosh, Seth? Dua të them, nëse je, siç tha bashkatdhetari yt, Anthony Griffin, një bartës i së vërtetës, çfarë duhet të kesh frikë duke na treguar atë që pretendon se është "një keqinterpretim, një raport i rremë, një gënjeshtër e plotë?"

E vutë re sesi Seth e karakterizoi takimin, duke ngjyrosur perceptimin e audiencës së tij? Por ndoshta ajo që ndodhi në të vërtetë është se një shoqe e kësaj gruaje, e cila ishte e mirëpritur në shtëpinë e saj dhe mund të vinte e të shkonte si të donte, nga frika se shoqja e saj e dashur po mashtrohej për t'u bashkuar me një kult, hyri për të ndërprerë studimin për të mbrojtur shoqen e saj. nga dëmtimi?

Le të shohim se si ai vazhdon të arsyetojë për këtë çështje, qoftë me ndershmëri dhe haptazi, qoftë me paragjykime fetare që e udhëheqin atë.

Gruaja i tha studentit, 'Duhet ta lexosh këtë libër'. Epo, filloi një bisedë interesante dhe motra jonë u gjend në pozicionin e një mashtruesi. Si e trajtoi ajo atë situatë dhe si u përgjigj studenti i Biblës?»

Dyshoj shumë nëse motra pioniere po vepronte si mashtruese. Jam shumë i sigurt se ajo ishte po aq e bindur sa unë dikur se ajo që po mësonte ishte e vërteta. Ajo vetë ishte viktimë e mashtrimit.

«Para se t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje, le të shohim se si fjalët e tekstit të sotëm dhe vargjet përreth mund të na ndihmojnë të kemi pikëpamjen e duhur. Shiko nëse do të të pëlqente te kapitulli 2 i 6 Korintasve dhe vini re vargun katër. Pali thotë: «Në çdo mënyrë e rekomandojmë veten si shërbëtorë të Perëndisë». Tani, ajo që vijon është një seri e gjatë rrethanash dhe situatash me të cilat u përball apostulli Pavël në shërbimin e tij dhe që të krishterët besnikë janë përballur që atëherë në shërbimin e tyre. Në vargun 7, fjalët e tekstit të sotëm, "ne e rekomandojmë veten si shërbëtorë të Perëndisë" me anë të fjalës së vërtetë, (mirë ne adhurojmë Jehovain, Perëndinë e së vërtetës dhe kënaqemi në këtë dhe siç e thekson komenti ynë i Kullës së Rojës, ne jemi të vërtetë në gjërat e mëdha dhe të vogla. Ne e duam të vërtetën. Ne na pëlqen të themi të vërtetën për Jehovain. Pra, është interesante të vërehen fjalët e Palit në vargun 8, thotë ai, "përmes lavdisë dhe çnderimit, nëpërmjet raportit të keq dhe raportimit të mirë". këtë deklaratë intriguese, ne konsiderohemi "si mashtrues dhe megjithatë jemi të vërtetë".

A e shihni të metën në argumentin e tij? Sethi po lexon fjalë që Apostulli Pal i zbatoi për veten e tij dhe për të krishterët e kohës së tij, por Sethi po i zbaton ato për Dëshmitarët e Jehovait. Ne e dimë se Pali ishte një i krishterë i vërtetë dhe se ai mësoi të vërtetën, por... Këtu, më lejoni ta them këtë në një mënyrë tjetër. Nëse jeni një Dëshmitar i Jehovait që shikoni këtë video, merrni parasysh çdo fjalë që sapo tha Seth Hyatt, fjalë për fjalë, por imagjinoni t'i dëgjoni nga foltorja e një kishe katolike. A do t'ju bindin ata akoma? Ose imagjinoni një plak mormon në derën tuaj, duke thënë pikërisht këto fjalë, duke përdorur pikërisht këtë arsyetim, për t'ju bindur se kisha e LDS-së është e vetmja kishë e vërtetë.

Seth nuk na ka vërtetuar ende asgjë. Ai po përdor një "gabim shoqërimi", duke shpresuar që dëgjuesit e tij të mendojnë se Dëshmitarët e Jehovait besojnë të gjitha gjërat që besuan apostujt dhe e praktikojnë besimin e tyre në të njëjtën mënyrë si apostujt. Por ai nuk e ka vërtetuar këtë.

“Tani, ky është një paradoks interesant, apo jo? Të jesh i sinqertë dhe megjithatë të futet në rolin e një mashtruesi. Kur përballemi me një raport negativ që e bën këtë me popullin e Jehovait, duhet të kujtojmë se Jehovai ishte objektivi i parë i një sulmi të tillë.»

Përsëri, më shumë nga gabimi logjik i "nderit nga shoqërimi", vetëm se këtë herë është Perëndia Jehova me të cilin ata po e krahasojnë veten. Ai po e vendos Organizatën në të njëjtin nivel me Jehovain, por kjo nuk duhet të na habisë. Bashkatdhetari i tij, Anthony Griffin, në të njëjtin transmetim foli për "Jehovain dhe Organizatën e tij" gjashtë herë sikur të dy të ishin sinonime, gjë që sigurisht nuk janë, sepse Organizata pret që ju t'i bindeni para Zotit. Oh po! Si të kuptojmë ndryshe se ju kërkohet t'i bindeni një diktimi në Kullën e Rojës, edhe nëse ai bie në kundërshtim me atë që thuhet në Bibël.

Shihni në Biblën tuaj kapitullin 3 të Zanafillës. Duke filluar nga vargu 1, "Tani gjarpri ishte më i kujdesshmi nga të gjitha kafshët e egra të fushës që kishte krijuar Perëndia Jehova. Kështu i tha gruas: "A ka thënë vërtet Perëndia që të mos hani nga çdo pemë e kopshtit?" Tani, ne mësojmë diçka rreth metodës së Satanait. Ai nuk e filloi me një deklaratë, ai filloi me një pyetje, dhe jo vetëm një pyetje - një pyetje që ishte krijuar për të mbjellë farat e dyshimit. "A e tha vërtet Zoti këtë?" Tani në vargjet dy dhe tre gruaja përgjigjet: Në fund të vargut tre, ajo citon urdhrin e Jehovait: 'Mos hani prej tij, jo, mos e prekni; përndryshe do të vdesësh.' Pra, ajo e kuptoi komandën dhe e kuptoi penalltinë. Por vini re në vargun katër që gjarpri i tha gruas: "Ti me siguri nuk do të vdesësh". Tani, kjo ishte një gënjeshtër. Por u paraqit me siguri dhe siguri sikur të ishte një fakt. Dhe më pas në vargun 5, "Perëndia e di se pikërisht ditën që do të hani prej tij, sytë tuaj do të hapen dhe do të jeni si Perëndia, duke njohur të mirën dhe të keqen." Satanai, babai i gënjeshtrës, e vuri Jehovain në rolin e një mashtruesi. Jezui përjetoi sulme të ngjashme në shërbimin e tij tokësor dhe apostulli Pavël u etiketua nga kundërshtarët e tij si mashtrues. Pra, kur përballemi me raporte negative, të rreme, nuk habitemi. Pyetja është "si do të përgjigjemi?"

Seth pyet se kur Dëshmitarët e Jehovait përballen me raporte negative të rreme, si duhet të përgjigjen? Këtu përfundon gabimi i "nderit nga shoqërimi". Ne e dimë se të gjitha raportet negative kundër Jezusit dhe Apostullit Pal ishin të rreme. Ne nuk e dimë që e njëjta gjë vlen edhe për Dëshmitarët e Jehovait, sepse deri në këtë pikë, Seth nuk na ka dhënë asnjë shembull të vetëm të një raportimi të rremë. Por mjaft e drejtë. Le të themi se ka një raport të rremë. Në rregull, si duhet të përgjigjen Dëshmitarët e Jehovait? Siç thashë, këtu përfundon "nderi nga shoqëria". Ata nuk duan ta krahasojnë veten me Jezusin në këtë rast, sepse Jezusi nuk iku nga një raportim i rremë. As Pali. Pse duhet? Ata kishin të vërtetën dhe kështu mund të tregonin të pavërtetën e çdo raporti dhe të zbulonin axhendën e fshehur pas gënjeshtrave të sulmuesve të tyre. Por, siç do ta shihni, kjo nuk është metoda që Seth Hyatt dhe Trupi Udhëheqës i Dëshmitarëve të Jehovait po inkurajojnë të ndjekin radhët.

“A keni menduar ndonjëherë disa pyetje që Eva mund t'i kishte bërë vetes që do ta ndihmonin të merrte një vendim të mirë? Ja një: Çfarë di unë për personin që është burimi i këtij raporti negativ? Cili është motivi i tij? A ka ai interesat e mia më të mira në zemër, apo ka një axhendë? Dhe një pyetje tjetër: Përpara se të pranoj si të vërtetë, një raport negativ nga dikush që nuk e njoh, a ka dikë që e njoh, dikë të cilit i besoj dhe që mund të flas dhe të marr këshilla të mira?

Ironia është mbi hënën. Ai thotë se ajo që Eva duhet të kishte bërë ishte të bënte pyetje përpara se të merrte vendimin e saj. A jeni përpjekur ndonjëherë t'i bëni pyetje Trupit Udhëheqës? Nëse bëni shumë pyetje, nëse vini në dukje shumë mospërputhje midis asaj që ata mësojnë dhe asaj që është shkruar në Bibël, çfarë mendoni se ndodh? Nëse keni parë seancat e ndryshme gjyqësore që janë ekspozuar në këtë kanal, do ta dini se bërja e pyetjeve rezulton në shmangie.

Epo, Eva me siguri mund të kishte folur me burrin e saj dhe së bashku ata mund të kishin biseduar me Jehovain dhe nëse Eva mund t'i bënte vetes këto pyetje, bota ka të ngjarë të ishte një vend shumë ndryshe sot. Por Eva zgjodhi të besonte një gënjeshtër.

Po, po, dhe po! Nëse Eva do t'i kishte bërë pyetje vetes dhe nuk do t'i pranonte verbërisht gjërat që djalli [i paraqiti me siguri dhe siguri sikur të ishin fakte] ne të gjithë do të ishim në një vend shumë më të mirë. Por kjo nuk është ajo që Seth Hyatt dhe Trupi Udhëheqës i Dëshmitarëve të Jehovait po promovojnë këtu. Ata nuk duan që ju të bëni pyetje. Ata duan që ju të besoni atë që thonë, pikë! Vëzhgoni!

«Po motra pioniere dhe studentja e Biblës që përmenda më parë? Si e trajtuan situatën? E pra, motra pioniere na tha se mendoi për faktin se ishte mysafire në shtëpinë e studentit të Biblës dhe kështu mendoi se do të ishte e pasjellshme që ajo të ndërpriste bisedën, ndaj zgjodhi të mos thoshte asgjë. Çfarë bëri studenti i Biblës? Është interesante që ajo e pyeti gruan, a e njeh burrin që e shkroi atë libër? Jo. A e dini motivin e tij për të shkruar? Pse do të shkruante një libër të tillë? E di, e di që kjo zonjë vjen dhe studion Biblën me mua dhe e di që motivi i saj është i mirë, kështu që nuk mendoj se duhet ta lexoj librin tuaj.»

Përsëri, një transpozim i vogël do të na ndihmojë të shohim vrimën kolosale në arsyetimin e Sethit. Le të themi se gruaja në këtë rast po studion Biblën me Baptistët, kur shoqja e saj vrapon në shtëpi duke mbajtur një revistë Watchtower dhe thotë, duhet ta lexosh këtë. Ajo vërteton se Triniteti është i rremë. Por gruaja thotë, unë e njoh shërbëtorin baptist që ka ardhur këtu çdo javë për të më mësuar Biblën, por nuk e di kush e ka shkruar atë revistë, kështu që mendoj se do të qëndroj vetëm me personin që njoh. E shihni sesi arsyetimi i Seth Hyatt varet tërësisht nga besueshmëria e kopesë së tij? Ai ka nevojë që ata të pranojnë premisën se ata kanë të drejtë dhe të gjithë të tjerët e kanë gabim, kështu që sigurisht nuk ka nevojë të ekzaminohet ndonjë gjë negative, sepse nuk mund të jetë e vërtetë. Blinders denominacionale!

Jam i sigurt që motra pioniere ishte shumë e sinqertë, por kjo nuk do të thotë se ajo nuk ishte viktimë e mësimeve të rreme që i ishin dhënë që kur ishte fëmijë. Nëse pranojmë vetëm atë që njerëzit na thonë pa parë provat, si do t'i shpëtojmë kthetrave të fesë së rreme?

Po sikur të gjithë judenjtë në kohën e Jezusit të arsyetonin siç arsyeton Seth Hajati?

"Epo, unë nuk e njoh këtë shokun e Jezusit, por i njoh farisenjtë që më kanë mësuar Shkrimet e Shenjta që kur isha i vogël, kështu që mendoj se do të qëndroj me ta, sepse nuk e di motivi ose axhenda e këtij shoku Jezus.”

“Çfarë përgjigje e bukur.” Studenti i Biblës e kuptoi. Dhe ne gjithashtu e marrim atë.”

“Çfarë përgjigje e bukur”?! Seth, ti po lavdëron injorancën e qëllimshme. Ju po e ktheni verbërinë shpirtërore në një virtyt.

“Ne e dimë dhe nuk jemi të befasuar që do të jemi objektiv i raporteve negative. Nganjëherë mund të na vendosin edhe në rolin e mashtruesve.”

Një zgjedhje interesante fjalësh: "Ndonjëherë, mund të na vendosin edhe në rolin e mashtruesve". “Cast në rol”, a? Kur Jezui u tha udhëheqësve fetarë të kohës së tij: «Ju jeni nga ati juaj, Djalli, dhe dëshironi të bëni dëshirat e atit tuaj.» (Gjoni 8:44) Ai nuk po i vinte në rolin e mashtruesve, sepse kjo do të nënkuptonte se ata nuk ishin mashtrues, por ashtu si aktorët e hedhur për të luajtur një rol, Jezusi po i bënte ata në diçka që nuk ishin. Jo zotëri, ai nuk po i hidhte fare. Ata ishin mashtrues të thjeshtë dhe të thjeshtë. Ka një arsye që Seth po i referohet të gjitha këtyre raporteve në mënyrë abstrakte dhe pse ai nuk dëshiron që ju t'i dëgjoni ato ose të lexoni një libër. Sepse nëse e bënit, mund të vlerësoni vetë nëse raportet ishin të rreme apo të vërteta. Ai e di se në dritën e ditës, Organizata nuk i shkon mirë.

«Dhe Jehovai na ka thënë sinqerisht se ka disa që janë të gatshëm të shkëmbejnë të vërtetën e Perëndisë me gënjeshtrën.»

Pikërisht! Më në fund mund të biem dakord për diçka. Dhe ata që janë të gatshëm të shkëmbejnë të vërtetën e Zotit me gënjeshtrën, nuk janë të gatshëm që ata të cilët gënjejnë të kenë mundësinë të shqyrtojnë çdo provë që mund të provojë se ata gënjejnë.

Por kjo nuk do të jetë kurrë e vërtetë as për ju, as për mua, përkundrazi, ne i përmbahemi Jehovait, Perëndisë së së vërtetës. Ne vazhdojmë ta rekomandojmë veten si shërbëtorë të Perëndisë me fjalë të vërteta.”

Dhe ja ku e keni. Gjatë gjithë fjalimit të tij, Seth nuk arriti të na jepte ndonjë shembull të keqinterpretimit, keqinformimit, raporteve të rreme ose gënjeshtrave të plota që ai pretendon se po sulmojnë organizatën e Dëshmitarëve të Jehovait që e duan të vërtetën. Në vend të kësaj, ai dëshiron që ju të mbyllni një sy, të vishni blindat tuaja fetare dhe të ecni përpara duke besuar se jeni një nga njerëzit e zgjedhur të Perëndisë. Dhe mbi çfarë baze pret që ta bëni këtë? A ju ka dhënë ai ndonjë provë për të mbështetur ndonjë gjë që ai ka thënë në këtë fjalim, apo të gjitha pretendimet e tij kanë qenë…[“paraqitur me siguri dhe siguri sikur të ishin fakt.”]

Jam i sigurt se motra pioniere në tregimin e Seth Hajatit besonte vërtet se po i mësonte studentit të saj të Biblës të vërtetën. E them këtë sepse u mësova shumë studentëve të Biblës atë që besoja se ishte e vërteta, por që tani e di se ishin gënjeshtra.

Unë ju bëj thirrje që të mos e bëni atë gabim. Mos dëgjoni këshillat e Sethit. Mos besoni thjesht sepse aktualisht u besoni individëve që bëjnë pohime të forta sikur të ishin fakt. Në vend të kësaj, ndiqni këshillën e frymëzuar që gjendet në letrën drejtuar filipianëve:

Dhe kjo është ajo që unë vazhdoj të lutem, që dashuria juaj të bollet gjithnjë e më shumë me njohuri të sakta dhe aftësi dalluese të plotë; që të siguroheni për gjërat më të rëndësishme, që të jeni të patëmetë dhe të mos pengoni të tjerët deri në ditën e Krishtit; dhe që të ngopeni me fryt të drejtë, që është nëpërmjet Jezu Krishtit, për lavdi dhe lavdi të Perëndisë. (Filipianëve 1:9-11 NWT)

Përpara mbylljes, më duhet të shtoj diçka që më ka munguar në pjesën 1 të këtij rishikimi të Transmetimit të Shkurtit 2024. Kishte të bënte me referimin e Anthony Griffin për Eliseun si «përfaqësues i Perëndisë» dhe lidhjen që ai bëri me Trupin Udhëheqës, të cilin ai e quajti gjithashtu si «përfaqësues i Perëndisë».

Ka një ndryshim të madh midis të përfaqësuarit dikë dhe të vepruarit si profet. Eliseu ishte një profet, por ai nuk njihej në Izrael si përfaqësuesi i Jehovait.

Doja të sigurohesha që nuk po bëja një çështje ku nuk ekziston asnjë, kështu që bëra një kërkim në fjalën përfaqësues për të parë nëse një shërbëtor i Zotit mund të quhet përfaqësues i tij. Në fillim m'u duk sikur e kisha gabim. Në Përkthimin Bota e Re, fjala përdoret për Gjon Pagëzorin te Gjoni 1:6 dhe Jezu Krishtin te Gjoni 7:29; 16:27, 28; 17:8. Nuk mund të gjeja ndonjë rast që të përdorej për të krishterët në përgjithësi, madje as për apostujt. Megjithatë, duke qenë se e di që Përkthimi Bota e Re vuan nga njëanshmëria ndaj doktrinave të Dëshmitarëve të Jehovait, mendova se ishte e mençur të kontrolloja interlinearin për ato vargje. Rezulton se është shtuar fjala “përfaqësues”. Ajo që është në ato vargje janë fjalë që tregojnë se dikush është dërguar nga Zoti ose vjen nga Zoti.

Gjoni u dërgua nga Perëndia për të hapur rrugën për Jezu Krishtin, por ai nuk përfaqësonte Perëndinë. Ai ishte një profet, por të jesh profet nuk është njësoj si të jesh përfaqësues. Jezu Krishti si njeri ishte në një kategori krejt të tijën. Edhe ai ishte një profet, më i madhi nga të gjithë profetët, por ishte edhe diçka më shumë, Biri i Perëndisë. Megjithatë, Bibla nuk e quan atë përfaqësues të Zotit, ose atë që përfaqëson Zotin. Tani, ju mund të thoni se po çaj flokët, por siç thonë ata, djalli është në detaje. Nëse përfaqësoj dikë, atëherë kjo do të thotë që unë flas për të. A flasin njerëzit e Trupit Udhëheqës për Perëndinë? A u dërguan ata nga Perëndia për të folur në emrin e tij? A duhet t'u bindemi atyre siç do t'i bindeshim Perëndisë?

Ata duan që ju ta mendoni veten si gruaja shunamite që pa Eliseun të bënte dy mrekulli. E para ishte t'i jepte një djalë edhe pse ajo ishte pa fëmijë dhe burri i saj ishte i moshuar. E dyta ishte ringjallja e djalit pasi ai kishte vdekur papritur.

Unë do ta quaja atë provë mjaft të fortë se Eliseu ishte dërguar nga Perëndia për të vepruar si profeti i tij, apo jo? Por ai kurrë nuk pretendoi se ishte përfaqësuesi i Zotit, apo jo? Megjithatë, ai kishte prova të shumta se ishte dërguar nga Perëndia për të vepruar si profet i tij.

Çfarë provash ka Trupi Udhëheqës për të vërtetuar se ata janë dërguar nga Perëndia?

Të quash veten përfaqësues të Jehovait do të thotë se je dërguar nga Perëndia dhe nëse ai nuk të ka dërguar, atëherë po blasfemon, apo jo? Unë jam i vetëdijshëm për atë që turma këndoi kur mbreti Herod u tërhoq nga rëndësia e tij:

"Në një ditë të caktuar, Herodi u vesh me rroba mbretërore, u ul në fronin e gjykimit dhe filloi t'u jepte një fjalim publik. Atëherë njerëzit që ishin mbledhur filluan të bërtasin: "Zëri i Zotit dhe jo i njeriut!" Engjëlli i Zotit e goditi në çast, sepse nuk ia dha lavdinë Perëndisë, e hëngrën krimbat dhe vdiq.» (Veprat 12:21-23)

Ushqim për të menduar - falni lojën e fjalës.

Faleminderit për shikimin dhe mbështetjen për punën tonë.

“Zoti që jep paqen qoftë me të gjithë ju. Amen.” (Romakëve 15:33)