Под надахнућем, Јован је свету представио наслов / име „Божја реч“ 96. не (Отк. 19:13). Две године касније, 98. не, отвара свој извештај о Исусовом животу користећи скраћени облик „ Реч “да би Исусу поново доделио ову јединствену улогу. (Јован 1: 1, 14) Овог пута додаје временски оквир, наводећи да је Реч назван „у почетку“. Нико други у целом Писму није познат под овим насловом или именом.
То су чињенице:

КСНУМКС. Исус је Божја Реч.
2. Наслов / име „Реч Божја“ јединствено је за Исуса.
3. Поседовао је овај наслов / име „на почетку“.
КСНУМКС. Библија не даје експлицитну дефиницију значења ове улоге.

Наше тренутно разумевање

Наше разумевање је да се под називом „Божја реч“ односи на Исусову улогу као главног Јеховиног гласноговорника. (в08 9. стр. 15) Такође користимо израз „Универзални гласноговорник“. (в30 67/6 стр. 15)
Будући да је ово назван „у почетку“, ова улога му је дата у очекивању да буде Божји гласноговорник када су постојала друга интелигентна бића. Стога је он Божји гласник за анђеле. Такође је био тај који је разговарао са савршеним људским паром у рајском врту. (ит-2 стр. 53)
То значи да је Јехова створио Исуса с намером - између осталих - да га користи као посредника када разговара са његовим савршеним анђеоским и људским створењима. Не би разговарао директно са њима.

Премиса

Шта је наша основа да кажемо да бити Реч значи бити гласноговорник? Занимљиво је испитати две референце на наше учење о томе у Увид у Свето писмо свеска друга. (ит-2 стр. 53; стр. 1203) Пажљиво читање обе референце, као и свега што је о томе штампано током последњих 60 година у нашим публикацијама, показује потпуни недостатак библијских доказа који би подржали наше разумевање. Да је Исус повремено служио као Божји гласноговорник, добро је документовано у Светом писму. Међутим, ниједна референца из Светог писма није представљена ни у једној од наших публикација да би показала да бити Реч Божја значи бити Божји гласноговорник.
Па зашто онда претпостављамо? Можда је, и овде нагађам, то због грчког израза / логотипи / значи „реч“, а реч је честица говора, тако да смо подразумевано дошли до овог тумачења. Уосталом, на шта би се друго могло односити?

Куда нас присиљава наше учење?

Ако бити „Реч“ значи бити Божји гласноговорник, онда се морамо запитати зашто му је додељена таква улога у време када није било никога с ким би могао разговарати у име Јехове? Такође морамо закључити да Јехова, узор сваком људском оцу, даје пример разговора са својим анђеоским синовима само преко посредника. Такође је очигледна недоследност Бога који ће директно (не преко посредника) слушати молитве грешника, али неће директно разговарати са својим савршеним духовним синовима.
Друга нескладност потиче из чињенице да је наслов / име јединствено за Исуса, али улога гласноговорника није. Чак су и Божји непријатељи служили као његов гласноговорник. (Валам и Кајфа падају на памет - Нум. 23: 5; Јован 11:49) Па како тај термин може бити јединствен? Позивање Исусовог главног или универзалног гласноговорника не решава проблем, јер јединствено није питање квантитета, већ квалитета. Ако будете гласноговорник више него било ко други, то не чини јединственим. Не бисмо Исуса звали Божја главна реч или Божја универзална реч. Ипак, ако Реч значи гласноговорник, тада се сваки анђео или човек који је икада служио у својству гласноговорника Бога може прикладно назвати Божјом речју, бар за време док је говорио у Божје име.
Ако је Исус универзални Божји гласноговорник, зашто никада није приказан ни у једној визији неба која врши ту улогу? Јехова се увек приказује као да директно говори својим анђеоским створењима. (Нпр. 1. Краљевима 22:22, 23 и Јов 1: 7) Неосновано нагађамо с наше стране да учимо да је Исус служио као Божји гласноговорник у тим приликама.
Поред тога, Библија јасно каже да су анђели говорили пре Исусовог доласка на Земљу.

(Јеврејима КСНУМКС: КСНУМКС, 3) Јер ако би се реч изговорена кроз анђеле показала чврстом, и сваки преступ и непослушни чин добили су одмазду у складу са правдом; ³ како ћемо побјећи ако смо запоставили спасење такве величине, јер је почело да се говори преко [нашег] Господа и да су нам потврдили они који су га чули,

Нема доказа који показују да је Исус такође служио у том својству. У ствари, једном када га се спомиње, он уопште није служио као гласноговорник, већ као старији позван да олакша задатак анђеоског гласноговорника. (Дан. 10:13)

Након доказа

Погледајмо ново на ствари без предрасуда.
Шта је „реч Божја“? Почнимо са испитивањем значења појма.
Пошто је Божја реч јединствена, једноставна дефиниција речника неће бити довољна. Уместо тога, погледајмо шта Библија каже. Је. 55:11 говори о томе да његова реч не излази без враћања резултата. Када је Јехова у 1. Мојсијевој 3: XNUMX рекао: „Нека светлост настане“, то није била једноставна изјава, јер би било кад би човек изговорио такве речи. Његове речи су синоним за стварност. Када Јехова нешто каже, то се и догоди.
Па може ли се звати 'Реч Божја' (Отк. КСНУМКС: КСНУМКС) више него само бити онај који преноси Божју реч другима?
Погледајмо контекст Откривења у 19. поглављу. Овде је Исус приказан као судија, ратник и крвник. У суштини, он је тај који је одређен да извршава или остварује Божју реч, а не само да је говори.
Шта кажете на контекст другог упућивања на овај наслов / име, пронађеног у Јовану 1: 1? Овде сазнајемо да је Исус у почетку био називан речју. Шта је радио у почетку? Стих 3 нам говори да су „све ствари настале кроз њега“. Ово се подудара са оним што се налази у 8. поглављу Пословице, где се Исус назива Божјим мајстором. Када је Јехова изговорио речи које су резултирале стварањем свих ствари, како духовних, тако и телесних, Исус је био мајстор који је испунио његове речи.
Из контекста Јована КСНУМКС-а: КСНУМКС-КСНУМКС видљиво је да се улога гласноговорника не односи на улогу извршиоца или извршитеља или утјеловљења Божје стваралачке ријечи, Да.
Поред тога, контекст се односи на јединствену улогу, ону коју врши само Исус ако је наведен у Светом писму као извршитељ.

Округли клин у округлој рупи

Ово разумевање Божје речи која се односи на улогу као отелотворење или извршиоца Божје речи уклања потребу да се претпостављају ствари које нису у списима из Писма. Не морамо претпостављати да је Исус обављао улогу (гласноговорника) на небу када никада није приказан да то чини. Не морамо да претпоставимо да Јехова неће разговарати директно са својом вољеном духовном децом, већ то чини само преко посредника - посебно када никада није приказан да то чини. Не морамо да објашњавамо како би Исус могао бити универзални гласноговорник кад му се никада не покаже да говори универзално у име Јехове, нити се о њему говори као о универзалном гласноговорнику нити као о главном гласноговорнику Библије. Не морамо да објашњавамо зашто би му била додељена улога попут портпарола у време када није било потребе за њом, јер су само он и Јехова постојали „у почетку“. Немамо загонетку када бисмо говорили о заједничкој улози попут Божијег гласноговорника која је некако јединствена за Исуса. Укратко, не доживљава нас се као да покушавамо да силујемо квадратни клин у округлу рупу.
Ако бити Реч значи бити она која је одређена за извршење, испуњење и вршење Божје речи, тада имамо улогу која је јединствена за Исуса, која је била потребна "у почетку" и која је у складу са контекстом оба одломка.
Ово објашњење је једноставно, у складу са светим писмом и не захтева од нас да нагађамо. Поред тога, иако је божји гласноговорник најчаснија улога, то је ништа у поређењу са тим што је само отелотворење те Речи.

(2 Цоринтхианс КСНУМКС: КСНУМКС) Без обзира на то колико су Божја обећања, помоћу њега су постала Да. Дакле, и кроз њега је „Амен“ [рекао] Богу за славу путем нас.

додатак

Пошто сам први пут написао овај есеј, наишао сам на још једну мисао док сам се припремао за петодневну школу старијих.
Сличан израз налази се у Изласку 4:16, где Јехова каже Мојсију у вези са својим братом Ароном: „И он мора да говори за вас народу; и мора се догодити да вам он служи као уста, а ви њему као Бог “. Као портпарол Божјег главног представника на земљи, Арон је служио као „уста“ Мојсију. Исто тако са Речју, или Логосом, који је постао Исус Христ. Очигледно је да је Јехова свог Сина преносио информације и упутства другима из своје породице духовних синова, чак као што је и тог сина преносио своју поруку људима на земљи. (ит-2 стр. 53 Исус Христос)
Прво, треба напоменути да последња реченица не пружа „доказе“ који доказују како је Јехова „очигледно“ користио свог Сина. (Открио сам да је „очигледно“ кодна реч у нашим публикацијама за „Овде буди спекулација“) У ствари, цела тема је представљена без библијских доказа, тако да морамо поштено да закључимо према читаоцу да се оно на чему подучава људске спекулације.
Али, можете рећи, није ли Аронов однос са Мојсијем доказ значења логотипа? Сигурно постоји нешто у чињеници да је овај однос описан термином који је 'сличан' логос?
Моја тета адвентиста седмог дана једном је покушала да ми докаже Тројство користећи илустрацију јајета које се састоји од три дела. Била сам врло млада и то ме је спотило док ми мудрији пријатељ није рекао да се илустрација не може користити као доказ. Сврха илустрације, аналогије или параболе је да олакша разумевање истине која је већ утврђена.
Стога, будући да не можемо да докажемо значење логос као што се односи на Исуса употребом илустрације Мојсија и Арона, можемо ли га барем искористити за илустрацију већ утврђене истине?
Да, ако имамо утврђену истину. Да ли?
Из претходног есеја, читаоцу би требало да буде очигледно да за наше тренутно службено учење о овој теми не постоји никакав библијски доказ. Шта је са алтернативним разумевањем изложеним у овом есеју? Библија из Исаије 55:11 нам изричито говори шта је Реч Божја. Из овога можемо закључити да свако ко има ту ознаку мора да обавља ту улогу. Међутим, то је и даље одбитак. Ипак, за разлику од нашег тренутног учења, предност је у томе што је доследан контексту и складан са остатком Писма.
Да ли аналогија изведена из односа Арона и Мојсија и даље показује ту хармонију?
Хајде да видимо. Погледајте Излазак 7:19.

„После тога је Јехова рекао Мојсију:„ Реци Арону: „Узми свој штап и испружи руку над водама Египта, над њиховим рекама, над њиховим каналима Нила, над њиховим трсовитим базенима и над свим њиховим заплењеним водама. постати крв. '. . . “

Дакле, Арон није био само Мојсијев гласноговорник, већ је био тај који се користио за извршавање Мојсијеве речи, коју је примио од Бога. Чини се да се однос Арона са Мојсијем заправо може користити за илустрацију правог значења улоге коју Исус има као Реч Божија.

1984