Постоји део овог недељног сервисног састанка на основу Образложење из Светог писма, страница 136, став 2. Под одељком „Ако неко каже -“ охрабрујемо се да кажемо: „Могу ли вам показати како Библија описује лажне пророке?“ Тада ћемо користити тачке изнете на странама 132 до 136. То је пет страница тачака показати домаћину како Библија описује лажне пророке!
То је пуно поена. Уз то, требало би да покријемо све што Библија говори о тој теми, зар се не бисте сложили?
Ево како Библија описује лажне пророке:
(Поновљени закон КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС) И за случај да у свом срцу кажете: „Како ћемо знати реч коју Јехова није изговорио?“ 22 када пророк говори у име Јехово и реч се не појављује или се не остварује, то је реч коју Јехова није говорио. Пророк је проговорио. Не смете га се уплашити. '
Сад вас питам, да ли у целом Писму можете ли искрено доћи до бољег, сажетијег и сажетијег објашњења о томе како препознати лажног пророка? Ако можете, волео бих да га прочитам.
Па код нас пет страница тачака износећи „како Библија описује лажне пророке“, да ли се односи на ова два стиха?
НЕ!
Лично сматрам да је одсуство ових стихова најречитије. Не може бити да смо их само превидели. На крају крајева, позивамо се на Деут. 18: 18-20 у нашој дискусији. Сигурно је да су писци ове теме у свом истраживању застали на крају код 20. стиха.
Видим само један разлог што ове стихове нисмо укључили у наш опсежни третман ове теме. Једноставно речено, осуђују нас. Немамо одбрану од њих. Стога их игноришемо, претварамо се да их нема и надамо се да нису одгајани у било каквој расправи на кућном прагу. Највише од свега, надамо се да их просечни сведок неће упознати у овом контексту. Срећом, ретко срећемо некога пред вратима ко познаје Библију довољно добро да подигне ове стихове. У супротном, могли бисмо се једном наћи на прихватном крају „мача са две оштрице“. Јер мора се искрено признати да је било случајева када смо ’говорили у име Јехово’ (као његов именовани канал комуникације) и да се ’реч није догодила или обистинила‘. Дакле, „Јехова то није говорио“. Стога смо то говорили „дрско“.
Ако очекујемо искреност и искреност од оних у другим религијама, то морамо показати сами. Међутим, чини се да то нисмо успели да се позабавимо овом темом у Расуђивање књига, и другде по том питању.
Поздрав Мелети,
Веома, веома тачно. Иронија и лицемерје су неизбежни. Колико је пропалих предвиђања Све што могу је да одмахнем главом.
Али тврдња је „не пророковање, већ стара светлост“, они могу рећи било шта и сакрити се иза „старе светлости“, јер тврде да то није било пророштво.
Имао сам разговор са неким чије су мисли били „лажни“ пророци нису нужно они који погрешно тумаче свете текстове или их погрешно схватају, јер су само нестрпљиво покушавали да разумеју или разаберу библију, јер он верује као што анђеле занимају одређене ствари без разумевања, па је тако у нашој природи, за коју је рекао да Библија показује примере добрих људи који су такође погрешили. Верује да су лажни пророци они који са злом намером свесно одвраћају људе од Библије који усмеравају добродушне појединце у личну славу или искривљени осећај духовности. Његови примери су били... Опширније "
На тачку наведену у првом пасусу, мислим да је најбољи одговор оно што нам кажу у Деут-у. 18:22: „(Поновљени закон 18:22). . .Када пророк говори у име Јехово, а реч се не догоди или обистини, то је реч коју Јехова није изговорио. Пророк је то говорио дрско. Не смете се уплашити од њега “. Водеће тело Јеховиних сведока тврди да је Јеховин именовани канал комуникације. Стога они говоре у Јеховово име. Кад се оно што кажу не оствари, онда се уклапају у ову библијску дефиницију... Опширније "
Можда се сећате Харолда Цампинга који је злогласно предвидио 21. мај 2011. као датум другог Исусова доласка. У то време сам још присуствовао састанцима и сећам се да је једне недеље говорник оштро критиковао да је лажни пророк. Сећам се да сам мислио да ово није јасан случај да лонац зове чајник црним.
Ако неко испита историјски доказ без пристрасности, докази су апсолутно невероватни. Ако је Харолд Цампинг лажни пророк, онда је без сумње и друштво стражарница.
Ерицк ОДЛИЧНА ПОЕНА! И ја се тога сећам. Сједио сам на састанку и било је непрекидно исмијавати га у публици и на платформи, а нешто у мени је само мислило да је то лицемјерно, јер се мој ум вратио нашим промашајима и предвиђањима. Размишљао сам ... Библија каже да лажни пророци множине, а не једнине.
Често сам био у искушењу да налетим на љутњу када оптужба излази у параграфу или чланку ВТ-а рекавши да смо у опасности од отпадништва када заузмемо став као што је Корах учинио Мојсију (као да је ФДС на истом нивоу пророка као Мојсије). Шта је Исус рекао? „Зашто онда гледате сламу која је у оку вашег брата, а не гледате сплав која је у вашем оку? Како можеш рећи свом брату: „Брате, дозволи ми да извадим сламу која ти је у оку“, док ти сам... Опширније "
Један од највећих коментара које сам икад прочитао, али у исто време тако тешко вежбати.
Желим свима нама да у томе можемо напредовати за Јеховину славу.
Одличан чланак и врло занимљиви коментари. У нашем делу састанка брат је покушао да испуни већи део „лажних очекивања апостола“ на основу ... (Лука 19:11) ... они су замишљали да ће се царство Божије одмах показати. … И… (Дела 1: 6)… они су га питали: „Господе, враћаш ли царство Израелу у ово време?“ Како разлика између апостола и вође ЈВ није очигледна, изван је мене. Огромна је разлика између а) замишљања нечега или једноставног постављања питања и б) јавног проглашавања чињеницом... Опширније "
Брат који је водио овај део у нашој скупштини дао је изјаву да „када браћа (звана ГБ) схвате да су погрешили, брзо је промене и извину се. То је оно што чини разлику. “ Брзо се пресвлаче и извињавају се због грешке? Не могу да се сетим ни једног примера, ни једног.
Ово је срж ствари по мом мишљењу, Дорцас. Писци Библије изванредни су својом скромном искреношћу. Давид је сјајан пример, али Павлу такође пада на памет. Били су самозатајне Божије слуге. Они су своје недостатке препознали са детаљима. Наше руководство, међутим, даје уопштене изјаве када говори о прошлим грешкама. Оно што ми радимо је да дајемо изјаве које пребацују кривицу („неки су мислили“) или имплицирају да нико није заиста одговоран („понекад у нашим публикацијама“) или оно што је најчешће најчешће, једноставно занемаримо да је било какво претходно разумевање икада постојало. Једини пут због којег смо се извинили... Опширније "
„Било је неких који су прогонили хришћане“ Добар, Мелети. Ево мале размене са другим момком који нерадо признаје личну одговорност. (То је из „Да, министре“ 1980-их за оне који не знају.) ……………………………. Сир Хумпхреи Апплеби: Идентитет званичника чија је наводна одговорност за овај хипотетички надзор предмет недавне расправе није обавијен тако непробојном нејасноћом као што су нека претходна обелодањивања могла навести на претпоставку, али не и на стављање превише фине тачка на то, појединац у питању је, можда ће вас изненадити ако научите, један... Опширније "
То „извињење“ у ВТ-у 15. марта 1980. написао је Раи Франз. У „Кризи савести“ рекао је да се жели изричито извинити, али остатак Велике Британије то никада не би одобрио, па самим тим и чуван начин на који је то написано. Никада политика вођа ВТ-а није била да се извине због било чега, као што кажете у потпуној супротности са писцима Библије.
За оне који верују да ЈВ никада није тврдио да је Божји пророк, неколико цитата: - Међутим, имајте на уму Пробудите се 22. марта 1993, стр. 3-4, где се очигледно Поновљени закон 18:21, 22 не односи на организацију ВТ !!! Исто тако на небу (1) Јехова Бог потиче из својих изговора; (2) тада његова званична Реч или Гласноговорник - данас познат као Исус Христ - често преноси поруку; (3) Божји свети дух, активна сила која се користи као средство комуникације, носи га према земљи; (4) Божји пророк на земљи прима поруку; и (5) затим га објављује у корист Божјег народа. Баш као што данас то може курир... Опширније "
микен сее проблем који имам је највише у организацији веруј / учи и не стиди се да говори не ЈВ, ми нисмо само одобрени канал комуникације између Бога и оних на земљи већ и једини који ће бити спашени . Кад кажете да смо „божји гласници“, али онда дајте објашњење изнад, то само збуњује оне, иако чак и ако неке ствари никада нису изговорене директно, у најмању руку то се озбиљно подразумевало током историје. Рекао сам то и раније ... толико лоше да бих волео да су они из организације пре много година... Опширније "
добро речено!
Да, Мелети, Поновљени закон 18:21, 22 били су управо стихови који су ми пали на памет док сам седео у тишини током састанка. Шта би неко могао рећи а да не окрене све очи према нама? Приметите да Свето писмо каже „у случају да у свом срцу кажете:„ Како ћемо знати реч коју Јехова није изговорио? “Не треба је питати наглас, зар не? Само да у свом срцу знамо да „када пророк говори у име Јехово, а реч се не догоди или обистини, то је реч коју Јехова није изговорио!“ и са... Опширније "
Вечерас састанак има тај део, а ја бих требало да одем и током тог дела се неконтролисано смејем.
Толико пута је покренуто у службеним или општим разговорима са Неутемељеним Поновљеним законом 18:21, 22 и НИКАД нисам имао побијање. То је након што сам споменуо пример брата на јавном говору о „капи отрова у чаши да ли би га попио“, а затим би ми се такође бацило у лице рекавши да ли се то односи и на нас. Довољно је рећи када у служби од старешине „напуцам“ колено да оде, а он би ми објаснио да су отпадници.
У овом делу сам поменуо да пророк одговара ако тврди да га је Јехова директно надахнуо и да би који брат или група браће били довољно глупи да би то тврдили. Тада сам рекао да су оно што нам је дато у Кули стражар врло јака гледишта и мишљења, која се увек могу променити, јер они који их пишу нису директно инспирисани Богом.