„Мислите ли да знате више од Управног тела?“
 

Покушајте да уложите приговор на нешто што се подучава у часописима користећи свете списе који подржавају ваш став и неизбежно ћете дочекати овај контранапад. Они који би користили овај аргумент против вас заиста мисле да је ваљан. Они игноришу чињеницу да не постоји никаква библијска подршка за концепт неупитног људског ауторитета у хришћанској скупштини. Ауторитет, да; неоспорни ауторитет, бр. Они који користе овај аргумент да би утишали све изазове наћи ће начине да одбаце одломке у којима Павле хвали ученике који су верификовали све у Писму пре него што су било које учење прихватили као истину. (Дела 17:11; Рим 3: 4; 1. Сол 5:21)
У овом погледу посебна пажња је Галаћанима 1: 8:
„Међутим, чак и ако we или би анђео с неба требао да вам објави као добру вест нешто више од онога што смо вам прогласили као добру вест, нека буде проклети. "
Према нашем учењу, Павао је био члан управног тела првог века.[И]  На основу овог учења, „ми“ на које се позива морало би да укључује такво тело из августа. Сада, ако би чак требало да се испитају и процене чак и смернице и поуке из управљачког тела из првог века да ли се то подудара са истином која је већ примљена под надахнућем, колико више би нам требало бити дозвољено да то чинимо и данас.
Ја кажем, "дозвољен да то учиним “, али то заправо није тачна примена Павлових речи, зар не? Оно што апостол говори може се схватити само као дужност коју морају обављати сви хришћани. Слепо прихватање онога што нас уче једноставно није опција.
Нажалост, ми као Јеховини сведоци не извршавамо ову дужност. Нисмо послушни овом надахнутом правцу. Добили смо неограничено изузеће управо од оне врсте власти од које је намењено да нас штити. Не „свакодневно пажљиво испитујемо Свето писмо“ да бисмо видели да ли се тамо може наћи оно што нас уче у нашим публикацијама или са платформе. Ми се „не уверавамо у све ствари“, нити се „чврсто држимо онога што је у реду“. Уместо тога, ми смо попут оних других религија којима смо деценијама презирали као поседници слепе вере, верујући без сумње у све оно што су им њихови вође предали. У ствари, сада смо гори од тих група, јер оне не показују слепу веру из прошлих деценија. И католици и протестанти слободно доводе у питање и оспоравају многа своја учења. Ако се не слажу са својим црквама, могу једноставно да оду без страха од званичних последица. Ништа од тога није тачно за нас као Јеховине сведоке.
О овом слепом прихватању и неупитном ставу сведочи издање најновијег броја часописа Стражарска кула, 15. фебруара 2014. За почетак, узмите у обзир да прва два чланка разматрају Псалам 45, посебно узбудљиву песму хвале будућем краљу. То надахнути псалмиста представља као љупку поетску алегорију. Међутим, писац чланка нема сумње у благом тумачењу сваког аспекта Псалма, примењујући га тако да одговара нашој тренутној доктринарној структури која укључује 1914. Не види се потреба да се пружи било каква библијска подршка за ова тумачења. Зашто би требало да постоји? Нико их неће испитивати. Били смо добро обучени да прихватимо ове ствари као истину, јер потичу из неосвојивог извора.
Трећи студијски чланак говори о Јехови као о „Оцу нашем“, и пружаоцу и заштитнику. Оно што је чудно у вези с тим је да је следећи и последњи чланак о студији насловљен: „Јехова - наш најбољи пријатељ“. Сад нема ништа лоше, претпостављам, ако свог оца сматрате својим најбољим пријатељем, али будимо искрени, то је помало чудно. Осим тога, то заиста није смисао чланка. Не говори се о томе да је син пријатељ сопственом оцу, већ се не-син, аутсајдер породице, подстиче да тежи пријатељству са Оцем. Изгледа да говоримо о томе да будемо најбољи пријатељ са туђим оцем. То се уклапа у нашу доктринарну структуру која данас милионе Јеховиних сведока на земљи сматра Божјим пријатељима, а не његовом децом.
Сигуран сам да велика већина Јеховиних сведока који ће проучавати овај чланак у новој години неће ни приметити подвојеност размишљања о Јехови као оцу, док истовремено себе сматрају само својим пријатељем. Нити ће приметити да се читава премиса за четврти чланак заснива на једином Писму примењеном на једну од Јеховиних слуга у доба пре Израела; у време пре него што је постојала нација за његово име, и вековима пре тога постојао је заветни однос који је као тутор водио Христу и још бољи завет који је отварао пут за обнављање свих ствари. Прескачемо све то и фокусирамо се на јединствену за време везу коју је Абрахам имао као нешто за чим је чезнуо. Ако бисте ишли код принца и рекли му, заборавили да будете краљев син, оно што заиста желите је да му будете пријатељ, вероватно би вас избацио из палате.
Сигуран сам да ће се неки који прочитају овај пост супротставити приговору да није важно колико има светих списа ... све док постоји један, имамо свој доказ. Таквом бих желео да се уверим да немам проблема с тим што ме Бог сматра пријатељем. Моје питање је да ли као хришћанин, под Христовим учењем, тако Јехова жели да га сматрам?
Погледајте ову листу узорака списа из хришћанске ере. Какву врсту односа они хвале?

    • (Јован 1). . .Међутим, колико их је примило, онима којима их је дао ауторитет да постану Божја деца, јер су веровали у његово име;
    • (Римљанима 8:16, 17). . . Сам дух сведочи о нашем духу да ми смо Божја деца. 17 Ако смо онда деца, такође смо наследници: наследници заиста од Бога, али заједнички наследници са Христом, под условом да заједно патимо и да се заједно можемо прославити.
    • (Ефежанима 5: 1). . . Зато постаните Божји имитатори, као вољена деца,
    • (Филипљанима 2:15). . .да бисте могли да будете беспоговорни и невини, деца Божја без мане на криве и искривљене генерације, међу којима ви блистате као илуминатори у свету,
    •  (1. Јованова 3: 1) 3 Види, какву љубав нам је дао Отац да нас треба звати деца Божја; и такви смо. . . .
    • (1. Јованова 3: 2). . .Вољени, сада смо Божја деца, али још увек није показано шта ћемо бити. . . .
    • (Матеј 5: 9). . .Сретни су мирни од тада они ће се звати 'синови Божји. . .
    • (Римљанима 8:14). . .У свима који су вођени Божјим духом, ово су Божји синови.
    • (Римљанима 8:19). . .Ако жељно очекивање креације чека на откривање синова Божјих.
    • (Римљанима 9:26) . "Ниси мој народ," тамо ће их се звати "синови живога Бога. '"
    • (Галаћанима 4: 6, 7). . .Сада јер ви сте синови, Бог је послао дух свога Сина у наша срца и он узвикује: "Абба, оче!" 7 Дакле, ви више нисте роб, него син; а ако је син, такође наследник преко Бога.
    • (Јеврејима 12: 7). . .То је због дисциплине коју ВАС издржавате. Бог се односи према ВАСУ као са синовима. Јер какав је син да отац не дисциплинира?

Ово тешко да је исцрпан списак, али сасвим је јасна чињеница да Јехова жели да га сматрамо Оцем, а нас његовом децом. Имамо ли читав чланак посвећен идеји да о себи треба да мислимо као о Божјој деци? Не! Што да не. Јер смо научени да нисмо његова деца. Ок онда. Сигурно постоји још један списак светих списа хришћанских писаца који преносе ту идеју. Да ли бисте желели да га видите? Сигуран сам да би. Па ево:

Не, то није погрешан отисак. Листа је празна. Ниједан спис не говори о том односу између Јехове и нас. Ниједан. Нада. Зилцх. Ако сумњате у то - а требали бисте - откуцајте „пријатељ *“ без наводника у претраживач ВТ Библиотеке и погледајте сваки појединачни пример његовог појављивања у Хришћанским списима.
Уверен?
Оно што имамо је концепт који сматрамо толико важним да му посветимо читав чланак у студији, а затим уложимо у његово разматрање нешто од 12 до 15 милиона радних сати (што омогућава припрему за састанак, путовање и време током студије. ) Ипак, хришћански писци надахнуто нису уложили ни један ред текста у ту идеју. Нити један ред!

Гровинг Дисмаи

Док сам читао издање, искусио сам осећај растуће запрепашћености. Не желим да ово буде стање ствари када читам часопис који сам цео живот гледао као на извор библијских поука. Не желим да буде неисправан, а посебно не желим да буде тако транспарентно неисправан. Међутим, док сам наставио да читам, требало је да видим да моја несрећа још више расте.
„Питање читалаца“ које закључује часопис испитује да ли су Јевреји разумели хронологију Даниловог пророчанства о седамдесет недеља. Претпоставка из које писац ради гласи: „Иако се та могућност не може искључити, она се не може потврдити.“ Остатак чланка покушава да покаже да, иако ми то не можемо искључити, вероватно нису разумели хронологију.
Један од разлога је тај што је било „много опречних тумачења 70 недеља у Исусово време, и ниједно се није приближило нашем данашњем разумевању“. Чини се да подразумевамо да знамо сва тумачења која су постојала пре 2,000 година? Како смо могли? Још горе, подразумевамо да је наше садашње разумевање пророчанства исправно, али ниједно њихово тумачење није било. Ово изгледа бесмислено, зар не? За почетак данас морамо кренути са археолошким налазима и хронолошким прорачунима секуларних научника. Јевреји из Исусових дана морали су само да залутају у храмовне архиве, где ће записи показати тачан датум када су се догађаји који су обележили полазну тачку. Морамо читати преводе Данилових речи. Могли су то читати и разумети на оригиналном језику. Да ли заиста предлажемо да наше разумевање мора бити тачније од њиховог разумевања?
Да су постојала погрешна тумачења Даниловог пророчанства, тешко да се може закључити да нису постојала и тачна. Данас постоје многа погрешна тумачења библијског учења о смрти или природи Бога. Да ли бисмо онда требали закључити да то нико нема у праву. То нам не слути на добро, зар не?
Један од примера чланка није ни релевантан. Односи се на погрешно тумачење Јевреја у другом веку. Али поставља се питање да ли су Јевреји у Исусово време разумели пророчанство. Наравно, Јевреји у другом веку имали би погрешно тумачење. Признати правог, значило би признати да је Месија дошао по распореду и да су га убили. Користећи овај пример да „докажемо“ наша поента је - и веома ми је жао што морам да користим ову реч, али она је библијска и што је још важније, тачна - једноставно глупа.
Још једна ствар која обесхрабрује идеју да су Јевреји разумели пророчанство о 70 недеља у време када се оно испунило јесте да га ниједан писац Библије не спомиње. Матеј помиње испуњење многих пророчанстава из Хебрејског писма, па зашто не би и ово? Чињеница је да су многе Матејеве референце тајне и вероватно не би биле широко познате. На пример, каже, „и дођоше и настанише се у граду по имену Назарет, да се испуни оно што је речено кроз пророке:„ Назваће се Назарећанином “. (Мат. 2:23) Не постоји хебрејски Свето писмо које то заправо каже, а чини се да Назарет није постојао у време када су Хебрејски списи писани. Очигледно је да Матеј алудира на то да је Исус био „клица“, што је етимолошки корен имена Назарет. Као што рекох, тајновито. Дакле, постојао је ваљан разлог да Матеј укаже на сва та мања пророчанска испуњења пронађена у Исусовом животу. (Иса. 11: 1; 53: 2; Јер. 23: 5; Зах. 3: 8)
Међутим, да је пророчанство о 70 недеља било широко познато, не би било разлога да се то истиче. Зашто указивати на нешто што је општепознато. Можда танко резоновање, али размислите о овоме. Исус је предвидео уништење Јерусалима. Успешно испуњење тог пророчанства далеко би ојачало поверење у Месију и међу Јеврејима и међу незнабошцима крајем првог века када је апостол Јован написао јеванђеље, писма и Откривење. Ипак, иако је написан више од 30 година након догађаја, Џон га не спомиње. Ако одсуство помињања пророчког испуњења од стране библијских писаца узмемо као доказ да га нису разумели, онда не можемо само закључити да 70-е Данијелове недеље није било схваћено, већ морамо додати и испуњење пророчанство о уништењу Јерусалима.
Ово је очигледно погрешно резоновање.
Да ли писци нису поменули испуњење 70 недеља јер је то већ било општепознато или их Јехова није надахнуо да то запишу из других разлога? Ко може рећи? Међутим, закључити да је пророчанство намењено да наговештава долазак Месије до саме године, које су не приметили или погрешно разумели сви, укључујући вернике, значи претпоставити да Бог није успео у својој намери да објави ову истину. Чињеница је да су сви у то време очекивали Месијин долазак. (Лука 3:15) Извештаји пастира пре тридесет година можда су имали неке везе са тим, али хронолошко пророчанство које прецизира годину морало би имати већи утицај. Узмите у обзир и то да пророчанство није захтевало тумачење. За разлику од наше сопствене хронологије која указује на 1914. годину која се гради на десетак претпоставки и спекулативних интерпретација, 70 недеља даје јасне назнаке своје почетне тачке, временског периода и крајње тачке. Није потребно право тумачење. Само послушајте шта пише и потражите ствари у архиви храма.
Управо је то пророчанство било постављено.
С обзиром на то, зашто се трудимо обесхрабрити идеју да су је они у то време могли разумети. Да ли би то могло бити зато што, да су они то разумели, преостаје нам да објаснимо како нису могли да разумеју и друго Данијелово пророчанство за које кажемо да тачно одређује почетак Христовог невидљивог присуства?
У Делима апостолским 1: 6 ученици питају да ли је Исус хтео да обнови царство Израелово. Зашто то питати ако су могли једноставно одшетати до храма, потражити тачну годину када је Јерусалим уништен (тада нису били потребни секуларни научници) и израчунати математику? Чини се нескладним да смо, два миленијума касније, могли да разумемо то пророчанство, али јеврејски ученици након три и пол године учења пред Исусовим ногама били би га неупућени. (Јован 3:21) Међутим, ако се можемо уверити да нису ни разумели пророчанство о 25-недељном испуњењу које врло очигледно захтева хронолошку рачуницу, како би се онда могло очекивати да схвате далеко езотерични дуал -испуњавање 70 времена Набуходоносоровог сна?
Вратимо се првобитном питању: „Мислите ли да знате више од Водећег тела?“ Волео бих да могу да кажем не. Они су осам чланова од осам милиона. Свака од њих је заиста „једна на милион“. Човек би помислио да би Јехова изабрао најбоље од најбољих. Сигуран сам да је то оно што већина нас верује. Тако да ме јако растужује када објављујемо овакве чланке за које се тако лако може показати да садрже недостатке у образложењу. Нисам посебна. Нисам докторирао на древним језицима. Оно што знам о Библији научио сам проучавајући је уз помоћ публикација друштва Кула стражара. ЈА - МИ - смо попут студента универзитета који студира биологију, који сазнаје пуно истине помешане са пуно научних лажних доктрина. Тај ученик ће бити захвалан на истини коју је научио, али мудро неће идеализовати своје учитеље, посебно ако је видео да су и они научили много глупе еволуционе лажи.
Чињеница је да се првобитно питање заснива на лажној премиси. Није да знам више или морам да знам више од Водећег тела. Оно што знам је небитно. Важно је да је Јехова дао реч мени и вама и свима нама. Библија је наша карта пута. Сви можемо читати. Можда ћемо добити упутства од мушкараца о томе како да користимо мапу пута, али на крају се морамо вратити на њу да бисмо проверили да нас не воде вртном стазом. Не сме се бацити мапа и ослањати се на мушкарце који ће се кретати уместо нас.
Осећам згроженост због читања часописа попут издања од 15. фебруара 2014. јер мислим да бисмо могли бити много бољи од овог. Треба да будемо. Нажалост нисмо, а што је још жалосније, чини нам се да постајемо гори.
 


[И] Тачно је да смо многи од нас који подржавамо овај форум схватили да у првом веку није постојало неко управљачко тело какво данас познајемо. (Види Управно тело из првог века - испитивање основа библијског карактера) Међутим, оно што је овде важно јесте да Организација верује да је то случај, а и што је генеричније за нашу тему, такође верује и учи да је Паул био члан тог тела. (Погледајте в85 12/1, стр. 31 „Питања читалаца“)

Мелети Вивлон

Чланци Мелети Вивлон.
    98
    0
    Волите ваше мисли, молим вас да коментаришете.x