Ово је започело као коментар на одличан Аполлос-ов пост на тему „Да ли је Адам био савршен?”Али је растао све док није постао предугачак. Осим тога, желео сам да додам слику, па ето нас.
Занимљиво је да чак и на енглеском језику израз „савршен“ може значити „потпун“. Позивамо се на савршено време глагола да означимо радњу која је завршена.
„Проучавам Библију“ [садашње време] у поређењу са „Ја сам проучавао Библију“ [садашње савршено време]. Прва указује на текућу акцију; друга, она која је завршена.
Слажем се са Аполоном да увек изједначавати „безгрешан“ са појмом „савршено“ значи пропустити значење речи на хебрејском; и као што смо видели, чак и на енглеском. „Тамиим”Је реч која се као и већина може користити на разне начине за преношење различитих значења у апсолутном и релативном смислу. Такође се слажем са Аполосом да сам термин није релативан. То је бинарни појам. Нешто је или потпуно или непотпуно. Међутим, примена израза је релативна. На пример, да је Божја намера створила човека без греха и ништа више, онда би Адам могао бити описан као савршен по његовом стварању. У ствари, мушкарац - мушко и женско - није био савршен док није створена Ева.
(Постанак КСНУМКС: КСНУМКС) 18 И Јехова Бог је наставио да каже: „Није добро да човек настави сам. Направићу му помоћ као допуну. "
„Комплемент“ је дефинисан као:
a. Нешто што употпуњава, чини целину или доводи до савршенства.
b. Количина или број потребан да би се састојала целина.
c. Било који од два дела који комплетирају целину или се међусобно допуњују.
Чини се да је трећа дефиниција најприкладнија за описивање онога што је постигнуто довођењем прве жене мушкарцу. Додуше, комплетност или савршенство које је постигнуто тиме што су њих двоје постали једно тело различите је врсте од оне о којој се расправља, али користим је да бих илустровао поенту да је термин релативан на основу његове употребе или примене.
Ево везе која наводи све појаве хебрејске речи „тамиим"Као што је приказано у верзији Кинга Јамеса.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Скенирањем кроз њих постаје јасно да као и код већине речи то може значити неколико ствари у зависности од контекста и употребе. На пример, КЈВ то чини „без мане“ 44 пута. Чини се да се у овом контексту користи та реч Језекиљ 28:15 у вези са анђелом који је постао Сатана.
„Савршен си у својим путевима од дана када си створио, све док се у теби није нашло безакоње.“ (Езекиел КСНУМКС: КСНУМКС КЈВ)
НВТ чини ово „беспријекорним“. Очигледно је да се Библија није односила на савршенство које поседује анђео који је ходао Еденским вртом као комплетно у смислу да се тестира, докаже и неопозиво. Оно што је комплетно може се генерално учинити непотпуним, осим ако не постоји механизам помоћу којег се савршенство или комплетност може закључати као што је описао Аполлос. Ипак, тада бисмо говорили о другој врсти или примени речи. У суштини, различита врста комплетности. И опет, као и код већине речи, има преоптерећена значења.
Реч Божја откривена у Јовану 1: 1 и помазани херувим из Језекиља 28: 12-19 били су у једном тренутку савршени на све своје начине. Међутим, они нису били савршени или потпуни у смислу који Аполон излаже. Слажем се са тим. Стога је Сатана био савршен, без мане, за нови задатак који му је постављен у рајском врту. Међутим, када се суочио са тестом - очигледно сопственог порекла - постао је непотпун и више није одговарао задатку.
Реч је такође додељена новој улози за коју је био савршено прикладан. Суочио се са искушењима и био је присиљен да пати, за разлику од Сатане, победио је. (Јеврејима 5: 8) Тако је био савршен или потпун за још један нови задатак. Није раније био непотпун. Његова улога Речи била је она у којој је наступио беспрекорно и савршено. Ипак, било му је потребно још нешто ако би требало да преузме улогу месијанског Краља и посредника новог савеза. Претрпевши, постао је потпун за нову улогу. Стога му је дато нешто што раније није поседовао: бесмртност и име изнад свих Анђела. (1. Тимотеју 6:16; Филипљанима 2: 9, 10)
Чинило се да врсту савршенства о којем говори Аполон и за коју сви желимо да може бити постигнута једино путем лонца. Само током времена тестирања, безгрешна створења могу постати оживљена за лоше или добро. Тако је било и са савршеним помазаним керубином и савршеном Божијом Речи. Оба су прошла испитивања - један је пропао; један је прошао. Изгледа да је чак и у несавршеном стању могуће да се догоди ово тешко дело за помазане хришћане, иако грешницима је дата смрт бесмртности.
Чини се да је једини разлог завршног теста након хиљаду година постизање ове врсте савршенства. Ако могу да понудим алтернативну илустрацију Аполосу „навртка и вијак“, увек сам о њој размишљао као о старомодном прекидачу ножа са двоструким бацањем. Ево слике.
Као што је приказано, прекидач је у неутралном положају. Има потенцијал да оствари контакт са северним или јужним полом прекидача. Овај прекидач, како ја замишљам, јединствен је по томе што ће га једном када се баци, струја која се шири кроз контакте заувек заварити. Другим речима, постаје жичан. Видим да ће се оваква слободна воља. Јехова нам не затвара прекидач, већ нам га предаје да сачекамо време тестирања, када морамо сами донети одлуку и пребацити преклопник: на добро или на зло. Ако је за зло, онда нема искупљења. Ако је добро, онда нема бриге због промене срца. Ми смо чврсто повезани заувек - нема пословичног Дамокловог мача.
Слажем се са Аполосом да савршенство за којим бисмо сви требало да тежимо није оно безгрешног, али непровереног Адама, већ искушаног и истински васкрслог Исуса Христа. Они који су васкрсли на земљи током хиљадугодишње Исусове владавине биће доведени у стање безгрешности, у то време ће Исус предати круну свом Оцу тако да Бог може бити све за све људе. (1. Кор. 15:28) После тог времена Сатана ће бити пуштен и испитивање ће почети; прекидачи ће бити бачени.
Здраво Мелети,
Хвала вам на размишљању о овој теми. Свакако додаје додатна појашњења у изврсном посту чији је аутор Аполон.
Из ваших мисли схватам да сматрате да „савршенство“ које је Сотона имао није било „потпуно“ и да зато „прекидач“ није био бачен пре акција које су га окренуле против Јехове?
Довољно поштено, нисам нужно претпостављао да су то Исус, а Сатана „браћа по оружју“, као да су заједно ишли на пецање или нешто слично. Што се тиче Јехове и Исуса као сукреатора, ја заправо о томе не мислим тако. На пример - имам 2 сина и радионицу, свом најстаријем сину дајем приступ свим својим алатима и материјалима за израду ствари, али не дозвољавам свом млађем сину исту ширину. Могла бих да замолим свог најстаријег сина да нешто направи, али одређени аспекти могу захтевати мој допринос. Нисмо 2 инжењера који раде на истом нивоу. Исус није могао... Опширније "
Здраво Цхрис хвала на одговору. Уместо да одговарам на ваша питања у овој теми, сачекаћу док се не отвори ново. Већ сам рекао Мелетију да не желим да отмем и заобиђем оно о чему се овде говори. Али само мало хране за размишљање. Ако бисмо (укључујући и мене) могли нешто ТАКО погрешити, попут тога да ли је Адам био савршен или не, зар не мислите да треба да преиспитамо нешто још теже докучиво у вези са Исусовом природом? Верујте ми, можемо да претпоставимо на основу најтањих доказа и да све заиста, заиста погрешимо. Као што је рекао Аполос, ово... Опширније "
Здраво Цхрис, ризикујем да овај разговор пребацим у расправу за коју сам намеравао да будем резервисан за неки други дан (само у сврху организовања тема на овој веб локацији). У контексту онога што сте написали, једноставно ћу убацити Јован 17: 5. Како је „јаз између Јехове и Исуса“ огроман? Свакако су то различити ентитети, али мораћу да се сложим око овог јаза. По мом мишљењу, и према мом разумевању светих списа, огроман је јаз између све друге творевине и Христа у његовом постојању. Уз Мелетијево одобрење И.... Опширније "
Аполлос, хвала на одговору и стрпљивом одговору. Нисам тежио да мачку поставим међу голубове, нити да се види да ли промовише лични поглед или је догматичан. Једна ствар коју проналазим код коментарисања је да ми треба пуно времена да покушам да артикулишем линију размишљања, па покушавам и сажимам ствари да не би постало дужина поста. Резултат је понекад полуголи развој мисли која скреће с теме. У праву сте што ове теме више одговарају формату дискусије. Као одговор на... Опширније "
Па Јован 5:48 није баш имао смисла, јер је в47 последњи стих тог поглавља у мојој Библији 🙂
С поштовањем се не слажем са вашом перспективом о овоме. „На почетку Реч био“. У наредних неколико недеља планирам да напишем чланак на ту тему, па хајде да разговарамо више о томе.
Извини, Маттхев КСНУМКС: КСНУМКС 🙂
Претпостављам да је то ствар времена - то је перспектива и удаљеност.
„У почетку је Реч БИЛА“ такође се може прочитати „У ПОЧЕТКУ Реч је била“
ИН није пре.
Жао ми је, користим само БОЛД тип јер овде не могу да смислим како се ради курзив.
Покушао сам да улепим Мицрософт Ворд, али се и даље појављује у нормалном типу.
Било који савет цијењен 🙂
Он је био савршен у једном смислу те речи, али није био савршен ни цјеловит у оном смислу на који се Аполон позивао у свом посту.
За појашњење ... „Он“ је Исус ... је ли Мелети? Моје размишљање је у складу са тобом Цхрис. Међутим, разумем Аполоново размишљање. Одувек сам веровао да је јаз између Јехове и Исуса огроман због те чињенице да је Исус створен. Јехова је неизмеран. Међутим, у сврху разумевања Светог писма, људи га морају „мерити“ у односу на друге ствари. Веома се радујем овој дискусији.
Мој одговор је био на коментар Имјустаскинга, тако да је „он“ Сатана пре него што је сагрешио.
Аххх, старомодни прекидач за двоструки нож, подсећа ме на моје дане у циркусу. Одличан пост са лепом изградњом информација и смислом. Помаже ми да Исусову висину од прворођеног Јеховиног стварања поставим у перспективу Божјој десној руци. Морао је бити прворођени и Исус је то био. У основи Исус и Сатана били су браћа и можда су чинили језгро Арханђела са различитим улогама. Ако правилно тумачимо Свето писмо, тада је Исусова улога била створитељ Земље и човечанства у име Јехове, што може објаснити његову „наклоност према... Опширније "
(Маттхев КСНУМКС: КСНУМКС) Али кажем вам, ни у ком случају нећу пити ни један од ових производа винове лозе све до оног дана када је пијем ново са вама у краљевству мога оца. "
Често сам се питао да ли је ово намењено дословном схватању. На крају, шта би фигуративни „производ винове лозе“ био на небу? Ит-2 269 каже да симболизује радост, али ко зна. Можда ће краљеви и свештеници - укључујући и самог Великог свештеника, ипак бити овде на Земљи или бар редовно лично посећивати своју територију.
То се чини у потпуности вероватним, и друго. Иначе бисмо имали владу у одсуству. Не видим како би то функционисало. Јехова је разговарао с Мојсијем лицем у лице. Абрахам је добио упутства од анђеоских посетилаца који су стигли у материјализованом облику и јели с њим. У огњеној пећи појавио се анђео са три Јевреја; а Данијел је имао анђеоске посетиоце. Чини се да су Анђели све време долазили и одлазили у Хебрејским списима.
Имао сам још једну мисао на ову тему. Три мушкарца су дошла у посету Абрахаму пре него што су се два преселила да истраже шта се догађа у Содоми. Сад би човек могао помислити да би анђео који ради ниско извиђање над градом био у стању да учини више. Па зашто се онда материјализовати и онда кренути на пут? Зашто трошити вријеме на оброк? Ако би се тада позвало месно присуство унаточ опакој прошлости, зар не би имало смисла да ће тако ствари функционирати у новом систему? Само мисао.
Такође, Цхрис, идеја да постоји нека врста „генетског кода“ за духовна створења је фасцинантна. Да се то може превести у ДНК код, очигледно је од Исусовог рођења као човека. Иако смо навикли да анђеле сматрамо једноставно „натприродним“, не бих се изненадио да нису подложни законима физике - иако још неоткривени - као и сви ми. Будући да нисам научник, овде причам кроз капу, али сматрао сам да је то занимљива, мада донекле фантастична идеја.
Цхрис, како је Исус могао бити сукреатор Универзума са Јеховом, а опет бити раван анђелу који је постао Сатана? Ко је већи родоначелник или потомак? Да ли анђели стварају друге анђеле? Мислим да је крајње време да се адресира цела идеја да су Исус и Сатана арханђели попут неке врсте „браће по оружју“. За мене то једноставно нема смисла. Још један разлог због којег сам опрезан због таквог погледа, осим урођене логичке заблуде, јесте да је ово вероватно још један мамурлук из наше пентекостне прошлости, као и многи други... Опширније "
Само питам,
Ја сам с тобом на овоме. Надам се да можемо развити студију о правој Исусовој природи као засебну тему, било у новом чланку, било ако ћемо у неком тренутку покренути општи форум за дискусију (што је и наша намера).
Аполон
Често сам размишљао нешто слично. Да неки анђели могу чак и подстаћи жељу да будемо са женама, да останемо на Земљи, да имамо децу, верујем да показује да док смо нижи, морамо такође имати неке упечатљиве сличности. Анђеоски гласници морали су да одбију штовање и кажу да су и они наша браћа и веома се занимају за оно што се дешава са нама овде на Земљи. Поред тога, то такође показује да иако је казна за грех смрт, не изгледа логично закључити да је то разлог да људи умиру.... Опширније "
Вау! Врло занимљива мисао! Сигурно сте проширили библијски контекст да смо „мало нижи“ од анђела. Међутим, у контексту овог чланка, ваше мисли су прошириле / разјасниле моје идеје у вези са значењем „савршенства“ које имају анђели. Издржи са мном ... Изражајан сам, али не и најјаснији. Иако не можемо у потпуности схватити значење савршенства од нашег Створитеља, међутим сигурно је рећи да то што једноставно без Греха не може бити синоним за савршенство. Можда су они (анђели, Исус, Сатана) ... створени савршени И без греха (сотона је описан... Опширније "
Нисам хтео да Адама и Еву описујем као „савршене људе“, касно сам схватио своју грешку 🙂
Нисам толико сигуран да се имамо стрмији успон на грешне људе. Чињеница да Јехова може васкрснути грешног човека и подарити му бесмртни живот и место које је више од Анђела заиста ме запањује. То је грешно, човек може бити тестиран до тачке када Јехова зна да, упркос њиховом грешном стању, може им се признати неисквареност, запањујуће је. Чињеница да верни хришћани могу да васкрсну у бесмртни духовни живот доказује ми ту погрешну природу нашег тренутног учења о земаљској нади. Тврдимо да ће хришћани проћи кроз највећу невољу... Опширније "
Драго ми је да вам је мој коментар био занимљив. Искрено, биће ми тешко да све што ми искрсне у глави на полеђини вашег питања сажмем у коментар, али покушаћу! Ово је очигледно само моје размишљање и дефинитивно није моје место да кажем да неко други греши ако не знам другачије. У овим стварима је тешко бити потпуно сигуран. Мислим да сви само покушавамо да схватимо. Дакле, прво, било би невероватно дрско од мене да сугеришем да су духовна створења на било који начин несавршена.... Опширније "
Добро речено!
Здраво Мелети
То се јако лепо темељи на овој теми. Ваша перспектива се добро слаже са поенима које сам желео да учиним. Надам се да ће било који читалац који се није прилагодио мојој таласној дужини прочитати ваш чланак и ствари ће кликнути, јер у принципу не постоји сукоб између онога што сам покушавао да изразим и начина на који сте проширили идеју. Такође ми се јако свиђа ваша илустрација.
Аполон