„Тада је Исус молио ову молитву:„ Оче, Господе неба и земље, хвала ти што си то сакрио од оних који себе сматрају мудрим и паметним и што си их открио детету. “- Мт КСНУМКС: КСНУМКС НЛТ[И]
„Тада је Исус рекао у одговору:„ Јавно вас хвалим, Оче, Господе неба и земље, јер сте ово сакрили од мудрих и интелектуалних и открили их малој деци. “(Мт КСНУМКС: КСНУМКС)
Током мојих протеклих година као одани припадник вере Јеховиних сведока, увек сам веровао да је наш превод Библије прилично бесплатан. Дошао сам да научим да то није случај. Током мог истраживања о Исусовој природи, сазнао сам да сваки превод Библије садржи пристрасне приказе. Будући да сам радио као преводилац, могу схватити да често ова пристраност није резултат лоше намере. Чак и приликом превођења са једног модерног језика на други, било је времена када сам морао да се одлучим јер фраза на изворном језику омогућава више интерпретација, али није било начина да се та нејасноћа пренесе на циљни језик. Често сам имао користи од аутора на располагању за испитивање како бих отклонио било какву сумњу у то шта је заправо хтео да пренесе; али преводилац Библије не може питати Бога шта је мислио.
Међутим, пристраност није искључива провинција преводиоца. Библијски студент га такође има. Када се пристрасно приказивање усклађује с пристраности читатеља, може доћи до значајног одступања од истине.
Да ли сам пристрана? Јеси ли? Вероватно је сигурно одговорити са да на оба питања. Пристраност је непријатељ истине, па бисмо требали хтјети да будемо опрезни против ње. Међутим, то је најтајнији непријатељ; добро камуфлирани и способни да утичу на нас, а да нисмо ни свесни његовог присуства. Наше буђење истини Писма и све већа свест да смо и ми пристрасни представљају посебан изазов. То је као кад се клатно одложи на једну страну, и коначно се пусти. Неће се померити у свом природном положају мировања, већ ће уместо тога прећи на другу страну, достижући тачку скоро већу од висине пуштања. Иако ће притисак и трење ваздуха успорити док се коначно не одмори у равнотежи, може дуго да се љуља; и потребна јој је само најситнија помоћ - рецимо из опружене сатне опруге - да би се наставио непрекидно њихати.
Попут клатна, они који смо ослобођени екстремне ортодоксности науке о ЈВ могу се окренути према свом природном почивалишту. То је место на коме испитујемо и испитујемо све што смо научили и чему се учи. Опасност је да се провучемо тачно поред те тачке у другу крајност. Иако ова илустрација служи да укаже на то, чињеница је да ми нисмо клатна, која се покрећу само спољним силама. Ми сами можемо одредити где ћемо завршити, а наш циљ увек треба да буде постизање равнотеже, да будемо у интелектуалној и духовној равнотежи. Никада не бисмо желели мењати једну пристраност за другу.
Неки, љути на учење преваре која нас је везала за неке неистине читавог живота, реагују снижавањем свега што смо икада научили. Колико год погрешно било да Јеховини сведоци прихватају све што је учила Организација као истину, супротна крајност је подједнако лоша: дисконтирање као лажно било које учење које би могло ускладити са нашим бившим веровањем у ЈВ. Ако заузмемо ову позицију, упадамо у замку која је снашла Рутхерфорд. Толико гоњен да се дистанцирао од учења мрзених цркава које су се заверавале да га затворе, да је увео доктрине које надилазе оно што је написано. Наше верзије Библије НВТ и РНВТ одражавају неке од тих пристрасности. Ипак, многи други преводи одражавају њихову пристраност. Како можемо све то пресећи да бисмо дошли до истине?
Постати мала деца
Као Јеховини сведоци, себе сматрамо детињастима и на један начин смо такви као што смо деца којој се подређујемо и верујемо у оно што нам говори отац. Наша грешка је у подношењу погрешног оца. Ми имамо своје мудре и интелектуалне. Заправо, суочавајући се с приговором на неке предаје, често ћемо забрањивати: „Мислите ли да знате више од Управног тијела?“ Ово није став дјетета који је Исус истицао у Матеју КСНУМКС: КСНУМКС.
У филму постоји шала Добри, Лоши и Ружни која започиње, „Постоје две врсте људи на овом свету…“ Када је у питању разумевање Божје Речи, то није шала, већ аксиом. Такође није једноставно академско. То је питање живота и смрти. Требали бисмо се сви питати, ко сам од њих двојице? Поносни интелектуалац или понизно дете? То што смо склони претходном је тачка на коју нас је упозорио и сам Исус.
„Дакле, назвавши га мало дете, он га је поставио међу њих 3 и рекао: "Заиста вам кажем, Осим ако се не окренете и постаните као мала деца, НИКАДА нећете ући у краљевство небеско. "(Мт КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС)
Примијетите његов позив да се "окрене" како би постали попут мале дјеце. Ово није нормална склоност грешних људи. Исусови апостоли непрестано су се свађали о свом месту и статусу.
Мала деца уче Логос
Не могу се сјетити окружења у којем би разлика између "мудрих и паметних" и "дјечјих" била изразитија од оне која укључује проучавање Исусове природе, "Ријечи Божје", Логоса. Нити постоји ситуација у којој је више потребно разликовати то.
Како би отац који је светски познати стручњак за област теоријске математике објаснио свом трогодишњаку шта ради? Вероватно би користио поједностављену терминологију коју би она могла да схвати и објасни само најосновније појмове. Она, с друге стране, не би схватила колико не разуме, али би вероватно мислила да има читаву слику. Једно је сигурно. Неће сумњати у то што јој каже отац. Она неће тражити скривено значење. Неће читати између редова. Једноставно ће веровати.
Павле је открио да је Исус пре-постојао сву другу креацију. Открио га је као Божју слику и онога кроз кога су све ствари направљене и за кога су све ствари направљене. Назвао га је именом Хришћани који га је у том тренутку познавао. Неколико година касније, Јован је био инспирисан да открије име по коме ће Исус бити познат по његовом повратку. Пар година касније, открио је да му је то и првобитно име. Био је, јесте и увек ће бити "Реч Божја", Логос.[Ии] (Цол КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС; Ре КСНУМКС: КСНУМКС; Џон КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС)
Павле открива да је Исус „прворођено створење“. Овде постаје разлика између „мудрих и паметних“ и „мале деце“. Ако је Исус створен, тада је постојало време да није постојао; у време када је Бог постојао сам. Бог нема почетка; па је бесконачно дуго постојао сам. Проблем са овом мишљу је што је време само по себи створено. Будући да Бог не може бити подложан ничем ни живећи у било чему, он не може живети „у времену“ нити му се може подвргнути.
Јасно је да имамо посла са концептима који превазилазе нашу способност разумевања. Ипак, често се осећамо приморани да покушамо. У томе нема ништа лоше све док се не заситимо и почнемо мислити да смо у праву. Када нагађања постану чињеница, поставља се догма. Организација Јеховиних сведока постала је плен ове болести, због чега је већина нас овде на овом месту.
Ако желимо да будемо мала деца, морамо се сложити да тата каже да је Исус његово прворођенче. Користи термин који можемо разумети, заснован на оквиру заједничком за сваку културу која је икада постојала на земљи. Ако кажем, „Јован ми је прворођенче“, одмах знате да имам најмање двоје деце и да је Јован најстарији. Не бисте могли закључити да говорим о прворођенцу у неком другом смислу, попут важнијег детета.
Да је Бог хтео да схватимо да Логос није започео, могао би нам то рећи. Баш као што нам је рекао да је Он сам вечни. Не можемо схватити како је то могуће, али без обзира на то. Разумевање није потребно. Веровање је потребно. Међутим, он то није учинио, већ је одлучио да искористи метафору - рођење првог људског детета у породици - да нам каже о пореклу свог Сина. То што остаје без питања без одговора је нешто са чим ћемо морати да живимо. Уосталом, сврха вечног живота је стицање знања о нашем Оцу и његовом Сину. (Џон КСНУМКС: КСНУМКС)
Прелазак из прошлости у садашњост
Оба Павла, у Цолоссианс КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКСа и Јохн у Ивану КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС иду далеко у прошлост и успостављају Исусове врховне акредитиве. Међутим, они тамо не остају. Павао, успостављајући Исуса као онога кроз кога, од кога и за кога су све створене, наставља у другој половини стиха КСНУМКС да уведе ствари у садашњост и усредсреди се на његову главну тачку. Све ствари, укључујући и сваку власт и владу, подређене су му.
Јован иде у прошлост на исти начин, али са Исусовог гледишта као Божје Речи, јер његова Реч жели да нагласи. Чак је и читав живот прошао кроз Логос, било да је живот анђела или живот првих људи, али Јован такође преноси своју поруку у садашњост откривајући у четвртом стиху да је „у њему био живот и живот је био светлост човјечанство. "- Јохн КСНУМКС: КСНУМКС НЕТ[иии]
Требали бисмо бити опрезни код хиперлитералног читања ових речи. Контекст открива шта је Јован желео да комуницира:
"КСНУМКС У њему је био животи живот је био светлост човечанства. 5 И светлост се светли у тами, али тама је није савладала. 6 Дошао је човек, послан од Бога, које се звало Јован. 7 Дошао је као сведок да сведочи о светлости, тако да сви могу веровати у њега. 8 Он сам није светлост, али је дошао да сведочи о светлости. 9 Права светлост, која свима даје светлост, долазила је на свет. 10 Био је у свету и свет га је створио, али свет га није препознао. 11 Дошао је до онога што је било његово, али сопствени људи га нису примили. 12 Али свима који су га примили - онима који верују у његово име - дао је право да постану Божја деца "- Јован КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС НЕТ Библија
Јован не говори о буквалној светлости и тами, већ о светлости истине и разумевања која брише мрак неистине и незнања. Али то није само светлост знања, већ светлост живота, јер ова светлост води у вечни живот, и још више, у то да постану деца Божја.
Ова светлост је спознаја Бога, Реч Божја. Ову реч - информације, знање, разумевање - пренео нам је сам Логос. Он је отеловљење Божје Речи.
Божја реч је јединствена
И појам Божје Речи и њено отелотворење у Логосу су јединствени.
„Дакле, моја реч која ми излази из уста. Неће ми се вратити без резултата, али сигурно ће остварити све што ме радује, и имаће сигуран успех у ономе у што га шаљем. “(Иса КСНУМКС: КСНУМКС)
Ако кажем, "Нека буде свјетло", ништа се неће догодити ако се моја супруга не смили мени и не устане да баци прекидач. Моје намере, изражене усменом предајом, умреће у ваздуху осим ако ја или неко други не поступим по њима, и многе ствари могу престати - а често и престати - моје речи из било чега. Међутим, када Јехова каже: "Нека буде светлост" биће светлост - период, крај приче.
Многи учењаци из различитих хришћанских деноминација веровали су да је упућивање на Мудрост персонификовано у Приче КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС слике Логотипи. Мудрост је практична примена знања. Изван самог Логоса, стварање универзума је најистакнутија практична примена знања (информација) које постоје.[Ив] То је постигнуто помоћу и кроз и за Логос. Он је Мудрост. Он је Божја Реч. Јехова говори. Логос је.
Јединорођени Бог
Сада Јохн говори о нечему заиста невероватном!
„Тако је Реч постала месом и обитавала је међу нама, и имали смо поглед на његову славу, славу какву припада тек рођеном сину од оца; и био је пун божанске наклоности и истине ... Ниједан човек није видео Бога ни у једном тренутку; једини рођени бог који је уз Очеву страну је онај који га је објаснио. "(Јох КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС НВТ)
Замислите, Логос - Божја сопствена Реч - постаје тело и живи са синовима људским.
Скоро да је невероватно размишљати. Какав чудесан израз Божје љубави!
Можда сте приметили да овде цитирам Нови превод. Разлог је тај што се у овим одломцима не уступа предрасуду због тога што изгледа као да постоје многи други преводи. Брзо скенирање паралелно приказивање Јохна КСНУМКС-а: КСНУМКС пронађен на библехуб.цом, открит ће да само Нев Америцан Стандард Библе и Арамејска Библија на обичном енглеском језику то исправно прикажите као „јединорођеног бога“. Већина замењује „бога“ са „Сином“. Може се тврдити да се „Син“ подразумева у односу на 14 на основу линијски. Међутим, исто линијски открива да је „бог“ изричито наведен у односу на КСНУМКС. Јован је открио аспект Исусове природе који се губи ако променимо „бога“ у „Сина“.
Стих 18 повезан је са првим стихом уводног поглавља Јовановог јеванђеља. Логос није само бог, већ и јединорођени бог. Ђаво се назива богом, али је лажни бог. Анђели у неком смислу могу бити боголики, али нису богови. Када се Јован клањао пред анђелом, брзо су га упозорили да то не чини, јер је анђео био само „колега роб“.
Док тачно преводи овај део Библије, сведоци се устрају од истине коју она открива. Природа Исусова божанства и како се то односи са Светим писмима попут Јевреја КСНУМКС: КСНУМКС су ствари које тек треба да истражимо.
За сада, хајде да се позабавимо оним што може значити да је „јединорођени Син“ и „саморођени Бог“. - Јохн КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС
Постоје три могућности које се напредују. Један је елемент заједнички свима: „тек рођени“ је појам који означава јединственост. Природа јединствености је у питању.
Само рођен - Сценариј КСНУМКС
Ватцхтовер дуго је сматрао да је Исус једино стварање које је Јехова директно створио. Све остале ствари начинио је Исус и Логос. Ако не изричито објаснимо појам из Светог писма, морамо прихватити да је барем ово тумачење могућност.
Укратко, овај сценарио претпоставља да се термин „тек рођен“ односи на јединствен начин на који је Исус створен
Само рођен - Сценариј КСНУМКС
Логос је створен као бог. Као бога, Јехова га је тада користио као отелотворење своје Речи. У тој улози је коришћен за стварање свих осталих ствари. Ниједна друга творевина није створена да буде бог. Стога је јединствен као јединорођени Бог.
Дакле, овај други сценарио односи се на природу Исусовог стварања, тј. Као јединог бога који је икада створен.
Само рођен - Сценариј КСНУМКС
Јехова је директно родио Исуса оплођујући Марију. Ово је једини и једини пут који је то учинио, а једини човек који се икада родио може да тврди Јехову као директног и јединог Оца Исуса. Бога који је био Логос, родио је жена његов отац Јехова. Ово је јединствено.
Укратко
Не набрајам их да бих потакнуо расправу. Сасвим супротно. Желио бих да сви видимо да док не можемо коначно доказати који је сценарио (ако постоји) тачан, барем се можемо сложити око неких елемената. Исус је Божји Син. Исус је Божја Реч или Логос. Исусов / Логос однос са Оцем је јединствен.
Поанта коју Џон покушава да каже је да ако желимо да упознамо свог небеског Оца, морамо да упознамо његовог јединственог Сина, који је од почетка становао с њим у присној и брижној вези. Поред тога, говорио нам је да ако желимо да се помиримо са Богом који долази са користом вечног живота, такође морамо слушати и слушати Божју реч ... Логос ... Исусе.
То су ствари са којима се морамо сложити, јер су ствари живота и смрти.
Коначна реч
Да се вратим на своју почетну тачку, нешто у шта верујем у вези са Христовом природом слаже се са службеном науком ЈВ; нешто од тога није, али вероватно се поклапа са учењима других цркава у хришћанству. То што ме католици, баптисти или Јеховини сведоци имали пре мене не би требало да се брине, јер они не верују у нешто што ће ме уверити, већ што могу то да потврдим у Светом писму. Ако имају право, то је мало последица, јер их је прво Писмо имало. Не бих одбацио оно што Свето писмо каже, јер случајно нека група са којом се не слажем верује исто као и ја. То би било уступање предрасуда и предрасуда и блокирало би ми пут до мога Оца. Исус је то тако. Као што нам је Јехова рекао: "Ово је мој Син ... слушај га." - Мт КСНУМКС: КСНУМКС
_________________________________________________
[И] Нев Ливинг Транслатион
[Ии] Као што је објашњено у претходном чланку, „Логос“ се користи кроз овај низ чланака у покушају да се превазиђе менталитет енглеског језика и да се „Реч Божја“ сматра насловом, а не именом. (Ре КСНУМКС: КСНУМКС)
[иии] НЕТ Библија
[Ив] Од коментар Андерестимме: „Ево одломка из напријед књиге Вилијама Дембског„ Бити као заједништво “:
„Ова књига проширује његово раније дело и поставља најосновније и најизазовније питање са којим се суочава 21. век, наиме, ако материја више не може да служи као основна супстанца стварности, шта може? Иако је материја била једини дозвољени одговор прошлог века на питање шта је на крају стварно (порекло материје, под сопственим условима, остаје мистерија), Дембски показује да материје не би било без информација, а сигурно и без живота. Тиме показује да су информације темељније од материје и да су разумљиве ефективне информације у ствари примарна супстанца. “
Информације као „исконска супстанца“ универзума. У почетку су биле информације
Очајно нам треба дубок и дубок чланак о Исусу као Јехови у Старом завету. Чекамо.
Планирам да напишем више о природи Исуса, али биће на бероеанс.студи. Међутим, време је проблем.
имам проблем с тим што је Исус Мајкл Арх анђео, у Светом писму не видим ништа што би то поткрепило. у ствари изгледа да је Јевреји 1 руше .. међутим текст у Откривењу “почетак стварања од Бога отк. 3: 14. чини се да је у супротности са идејом само рођеног. до сада нисам у могућности да на овај одговор одговорим на задовољавајући начин.
Мој поглед на ово је разјашњен. Саставио сам га у видео и чланак можете видети овде.
маркцхристопхер, управо сам поново читао коментаре и размишљао о једној од занимљивих тачака које сте покренули, а која ме је натерала да истражим више. Радујем се унапред вестима од тебе.
Јаннаи
Још нисте добили одговор од Мелети. Можда имате бољи начин да га контактирате?
Као одговор на ваш захтев, послао сам е-пошту јуче у 8:13 на ваш гмаил налог са адресом е-поште Јаннаи40. Можда је у вашој фасцикли са нежељеном поштом. Зашто ми не бисте директно послали е-маил, а ја ћу вам одговорити, тако можемо бити сигурни да се не ставља у нежељену пошту и да имам вашу активну е-адресу.
маркцхристопхер, Само мисао - како ми, чини се, размишљамо на сличан начин у библијском смислу, ако желите да упоредите белешке да тако кажем, онда питајте Мелети за моју адресу е-поште и могли бисмо да наставимо дискусију.
Што да не.
Мелети. Можете ли да ми пошаљете е-адресу Јаннаи40, ако немате ништа против, хвала
Аппле воћњаци
Син не може тражити славу коју је некада имао пре него што је свет започео, као јединорођени бог, јер је он постао ново створење. Није иста слава, јер он није постојао као човек у прослављеном телу. Мислим постоји други начин гледања на Јована 17: 5
Пре него што донесете тај закључак, Маркцхристопхер, прво ћете морати да докажете све претпоставке на којима се заснива. О неким од њих се детаљно расправљало http://www.discussthetruth.com за оне који су заинтересовани да прате даље, погледајте:
Пре-људско постојање Исуса
Јовано 2. поглавље и Исусово физичко васкрсење
Јаннаи40 / Мелети.Да, па након што је све кренуло по злу, Бог је смислио план. Разумем и слажем се.
маркцхристопхер, према истраживању које сам обавио, ово је моје разумевање. У Јовану 1: 1 „У почетку“ се односи на стварање Постања, Божји план за човечанство и универзум. Због Адамовог греха постало је неопходно да се његов план (реч) оствари преко Исуса Христа - Јован 1:14 - „реч је постала тело“. То не значи да је Бог унапред знао да ће Адам и Ева сагрешити, али након што су сагрешили, кроз Исуса Христа ће се остварити божански божански планови. Изгледа да се Јован позива на стварање Постања... Опширније "
Мелети. Рекли сте „Отац је већ славан. Како га било које биће, човек или анђео, може прославити? “ Јован 17: 4 „Донео сам ти славу на земљи завршивши дело које си ми дао“ Рекли сте „прво морамо да схватимо шта дефинише Бога или бога. Шта подразумевате у речи? “ 1 Тим 2: 5 „Јер постоји један Бог и један посредник између Бога и човечанства, човек Христос Исус“ Најбољи начин на који могу да дефинишем Божију Реч је како Бог дефинише човекову реч. Матеј 15:11 „Оно што некоме уђе у уста, не оскврни... Опширније "
Здраво МаркЦхристопхер, бојим се да сте пропустили мој став о слави Оца, али нема везе. Што се тиче дефинисања значења речи Бог, да ли треба да схватим да верујете да се Бог односи на свако биће које „ствари ствара“? Дакле, ако биће не може створити ствари, оно не може бити бог? Је ли тако? Што се тиче вашег аргумента о Божјем предзнању и свеобухватној суштини због којег се врши поређење, не видим то као ваљан аргумент. У основи кажете да је све могуће јер овде имамо посла са Богом. Ако жели да створи биће... Опширније "
маркцхристопхер, твоји коментари су тако занимљиви. Верујем да када једном упознамо Исуса Христа, све почиње да се уклапа у библијска места - потребно је време, али потрага се показује врло корисном.
Хвала ти Јаннаи40.Ценим то.
маркцхристопхер, Јохн 17: 5 „А сада, оче, прослави ме у свом присуству славом коју сам имао с вама пре него што је свет почео.“ (НИВ) Исус је овде говорио о слави која му је у почетку била ускладиштена са Богом. Ако прочитате стих 22 (који се односи на све вернике, стихови 20-21) - па онда ова слава за нас (само ако останемо верни, наравно) - ми смо добили ову славу, а нисмо ни били рођен тада. Дакле, у 5. стиху Исус није тражио да га се „обнови“, већ да прими награду за то... Опширније "
Здраво, Јаннаи40 Разумем шта говориш. Постоје свети списи који користе израз „пре него што је свет почео“, као што је Матеј 24: 34… .. „наследство Краљевства које је божански намењено вама од стварања свет “. ВНТ Ово нам даје увид у унапред утврђени план богова за спас човечанства кроз његовог Сина. Дакле, слава Исуса Христа била је унапред одређена пре стварања света. У проблему са Јованом 17: 5 стоји .. са славом „коју сам имао“. За разлику од „божански намењене“ или „припремљене“. Иако у преводу Јована 17: 5 због тројства могу бити пристрасни. грчки... Опширније "
Опрости, мислио сам на јевреје 1: 4, а не на Римљане 10 !!
Да ли ецхо (грчки: εχω) треба превести „имао сам“ или „задржао сам“ или „држао сам“, јасно је да је глагол у првом лицу једнине у прошлом времену. Сва три приказа показују да је оно на шта је Исус мислио била слава коју је један имао у прошлости у Божјем присуству. Када конкретно у прошлости? Многи преводи додају реч „створен“, јер сматрају да се то подразумева. Морамо имати на уму да на грчком κοσμος или космос дословно значи „нешто наручено“. Реч „космополит“ добијамо од ове грчке речи као и реч Космос. Дакле, такође препознајемо... Опширније "
Мелети износиш ваљане погледе .. Али опет, целокупан контекст Јована 17 представља испуњење одломака као што је Исаија 49: 3 „Рекао ми је:„ Ти си мој слуга Израел и донећеш ми славу. “ Слава коју Исус у Јовану 17 тражи ускоро ће се постићи његовим животом, смрћу и васкрсењем „Прославите Сина свога да вас прослави Син ваш.“ Реч је о томе да Бог Отац слави себе у сину, а не да син добије натраг славу коју је некада имао. Не знам скоро ништа о грчком, али ειχον (еицхон), чак преведено као „имао сам“, може... Опширније "
У Јовану 17: 1 Исус тражи да буде прослављен како би заузврат могао прославити Оца. Отац је већ славан. Како га било које биће, човек или анђео, може прославити? Очигледно овде реч има различита значења. У 1. стиху тражи да га прославе, али не наводи врсту нити величину славе коју тражи. У 5. стиху је прецизиран. Тражи само оно што је имао раније. За оно чега се одрекао кад је сишао с неба. (Фил. 2: 6, 7) Жели да има славу коју је имао када смо били у... Опширније "
Не престаје да ме запањује како, иако одвојен временом и околностима, настављам да читам чланке и постове браће и сестара на овом месту и нашим форумима који се алармантно добро слажу са мојим сопственим мислима. То заиста говори о снази и јасноћи Божје речи и његовог светог духа. Ово је тема о којој сам много размишљао, проучавао и молио се. Закључак до којег сам дошао је да је сама природа Јехове и Исуса нешто што једноставно лежи изван нашег разумевања. Уче нас савремене науке и математика... Опширније "
Лепо образложен резиме. Хвала на избалансираној перспективи, Алетхеиа.
Још једна мисао, али у вези са Иваном 1, да, чини се да би требало да чита „само рођени бог“ уместо „сина“ .. Мислим да смо, читајући ово писмо, могли размислити о Изаији 18: 9 јер нам рођено је дете, нама се даје син, а влада ће бити на његовим раменима. А он ће се звати Чудесни саветник, Моћни Бог, Вечни Отац, Принц мира. Ово је обећање Израелу да ће се родити дете (Исус Христ). Али јасно каже да ће „бити“ именован „моћним богом“. Граматика је будућа напетост. Дакле, читамо испуњење тога... Опширније "
Са Исаијине тачке гледишта то је будућност јер се он на њу односи субјективно. Статус попут Речи попут бога није имао утицаја у Исаијино време. Само у својој будућности, када се Реч пројави као човек, страда, умре, васкрсне, могао је да се понаша као моћни Бог који може да подари живот. Јован, с друге стране, говори о својој прошлости. Реч је био Бог који је постојао уз Бога (Јован 1: 1-3) Свет је настао кроз њега (наспрам 10) Он је постао тело. (насупрот 14) Постојао је пре Јована Крститеља који се родио шест месеци пре тога... Опширније "
Мислим да то зависи од тога да ли је Јован 1: 1 требало превести „бог“ или „Бог“. Више волим „Божанско“ ради аргументације. Било како било. Мислим да су ми расправа и коментари помогли да се одрежим степен проблема које имају и Тројство и идеја да је Исус Мицхаел. Исусе, нема сумње да постоји. Истина је поменуо Јована 17: 5 „А сада, Оче, прослави ме у твом присуству славом коју сам имао са тобом пре него што је свет започео“. Немој мислити да то можеш чистити. Мислим да је за мене најважније мишљење да смо стварно само дошли... Опширније "
д'аццорд.
Моје мишљење о Изрекама 8 је да то није поука која нам открива идентитет Исуса Христа. Јован 1: 1 то чини. То је поука о томе како Бог користи своју мудрост и како треба да користимо мудрост и будемо опрезни као што је Бог. Зато је његова пословица и савет. Реч је без сумње Божје проширење, али, може ли бити неких пристрасности приликом читања пословица ??, може, само ценимо савет. Никада нисам чуо да ЈВ користи пословице као што се мисли користити, само као закључио је аргумент који говори у прилог томе... Опширније "
Само да додам. У пословицама 9:12 описује Лудост као непристојну жену .. такође "Нека сви који су једноставни дођу у моју кућу!" Онима који немају смисла како она каже, 17а € - Стишћена вода је слатка; храна једе тајно је укусно!
У пословицама се употребљава алегорија жене која живи у кући да би дала "потпуно" лик. Само није стварна особа. Није ли то поетички стил коришћен у Изрекама 8?
Доста поштена марка изгледа довољно здрав разум. Хвала кев
Здраво, истинољубиви, слажем се с напором вашег коментара. „Не видим како неко ко је неколико пута прочитао Јеванђеља не може помислити да се Пословице 8: 22-31 односе на Исуса, посебно онај део у 30. о томе да је„ главни радник “поред Јехове. Мудрост је појам, стање ума. Концепт не може рећи „... ствари које су ми се свиделе били су човечји синови“. Мене би могао наговорити овај аргумент. Али још нисам чуо или прочитао задовољавајуће објашњење зашто је Мудрост у Изр. 8: 1-12 и 9: 1-6 није Исус. Или а... Опширније "
У Јовану 3:13 и 6:38 Исус говори о силаску са неба. У 6:46 је „видео оца“. Али најдраже ми је 17: 5, где каже „... Оче, прослави ме поред себе славом коју сам имао поред тебе пре него што је свет био.“ Дакле, нико не може рећи да Исус није имао предљудско постојање, да није постојао пре физичког стварања или да није имао славу пре овог постојања уз свог Оца. Марија га није створила при његовом рођењу, чак ни са Јеховиним моћима. Рођен је као особа која је увек био, али сада... Опширније "
Истинољубље, ти и ја смо пуно тога у вези с тим.
А ја трагач за истином. Јован 17 в 5 делује ми сасвим јасно. А што се тиче Исусовог персонифицираног мудрости, види колосије 2 в 3 и 4 кев ц
Мислим да се понекад и даље вешамо о црно-белим размишљањима када размишљамо о односу између Исуса и Јехове. А можда смо у мислима били толико условљени да на ствари гледамо у потпуности онако како нас је Друштво научило. Али ако следимо Мелети-јев траг и размотримо оно што Свето писмо заправо каже, немамо проблема. Хебрејски списи у овој области засигурно подучавају мало, или било шта одређено, али то је како бисмо и требали очекивати, они су „наш учитељ који води Христу“, а нису написани као водич за све детаље о... Опширније "
Данијел! 12: 2 говори о васкрсењу.
И псалам 16 в 10. Изаија 53 в12. Погледајте 1 Коринћанима 15 в 3 и 4.
Мелети је питао „Постоји ли начин да се утврди који ће од древних текстова највероватније бити исправна копија Јованових речи? ”И Иннеедофграце је добро одговорио, али опет кажем оно што сам рекао горе, што верујем да је нешто ако смо искрени морамо да признамо:„ Дакле, никако не можемо знати шта је првобитно написано. ” Као што сам такође горе рекао, ово не мора утицати на нашу веру, вера у Исуса је настала пре него што је о њему било шта написано. Али искреност долази када признамо да је наша вера једноставно то, вера,... Опширније "
Слажем се са тим. Већина људи је веровала без да је прочитала иједну реч. То је Рим 10:17 Дакле, вера долази од онога што се чује, а оно што се чује долази кроз проповедану Христову реч. Библија пуно помаже да разумемо више и да је тест који се чуо некако истинит. Како имамо приступ многим преводима, може се упоредити, прочитати контекст и као такав тестирати његова вера у оно што се чуло. Стога се вера показује у поступцима, а не по ономе што неко зна, о знању о Библији. Већина људи који су пришли Исусу нису ништа прочитали... Опширније "
Слажем се с тим харизоном и тамо долази и понизност. Док учимо најважније ствари о богу и свети дух прожима наше мишљење. Резултира чудесним особинама као што су љубазност и стрпљење. Према другима. Уместо нетолеранције и бахатости. Вјерујем да управо те ствари показују да смо можда на правом путу, гдје друго показују да апсолутно нисмо. Волим Исус, мислим да је то исто као и теби. Али једини кључ у делима су хебрејски списи који говоре да је Бог један. Иако ове изјаве могу бити... Опширније "
И даље осећам да нам недостаје Исусов јединствени положај за разлику од свих осталих створења. Не само да је ЈЕДИНИ рођен од бога, он је такође постао Бог Јован 3; 16, такође 1.Јован 4; 9. (Овде пажљиво користим израз МАДЕ) Био је прворођени у целој креацији, „рођен“, али није створен. Сва креација створена је за њега и кроз њега. Али само Исус је дошао ДИРЕКТНО од Бога. Исус као Бог треба да има потпуно другачији однос са Свемогућим Богом. Ко је још увек постао Бог? Да ли је могуће да је у неком тренутку Јехова основао... Опширније "
Питање које имам о овом концепту хебрејског размишљања о грчком размишљању о постојању. Јевреји су можда мислили другачије. Конкретно размишљање за разлику од апстрактног размишљања. Али мора се имати на уму да је нови тестамент, колико знам, био написан на грчком. Грчко размишљање и култура били су познати Јеврејима већ око 300 година, посебно они који су користили грчку септуагинту у дијаспори. Паул су то протумачили у НТ. Јеврејски писци у НТ изразили су се грчким језиком. И они говоре... Опширније "
Можете ли да објасните нешто: „Павле открива да је Исус„ прворођени створење “. Овде постаје очигледна разлика између „мудрог и паметног“ и „мале деце“. (1) Ако је Исус створен, тада је постојало време да он није постојао; време када је Бог постојао сасвим сам. Бог нема почетак; па је бесконачно време постојао сам. (2) Проблем са овом мишљу је што је време само створено. Будући да Бог не може бити подложан ничему нити живети у било чему, Он не може живети „у времену“ нити бити подложан томе “. Ја... Опширније "
Вјерујем да слиједећи одломак из чланка одговара на ваше питање.
„Јасно је да имамо посла са концептима који превазилазе нашу способност разумевања. Ипак, често се осећамо приморани да покушамо. У томе нема ништа лоше све док се не заситимо и почнемо мислити да смо у праву. Када спекулације постану чињенице, поставља се догма. Организација Јеховиних сведока постала је плен ове болести, због чега је већина нас овде на овом месту “.
Читао сам у потпуности ваш чланак, само сам био мало збуњен оним што ви изражавате у том делу. Да ли вас онда добро разумем у томе што говорите да су могућа оба израза, а ми не бисмо требали бити толико догматични да бисмо помислили да смо у праву?
Бојим се да вам недостаје поанта. Покушавао сам да покажем да нам логика пропада када покушавамо да изразимо ствари које се односе на бесконачност, безвременост и вечност Бога.
Хвала вам на разјашњењу. То сам добио од тога, вероватно то нисам довољно добро артикулисао. Потпуно се слажем да не можемо увек мерити Божанство према нашим људским стандардима! Добро речено.
Имао сам неколико тачака забележених у вашем чланку о којима сам желео да разговарам. Рекли сте следеће: „Брзо скенирање паралелних приказа Јована 1:18 пронађено на библехуб.цом, откриће да само Нова америчка стандардна Библија и Арамејска Библија на обичном енглеском то исправно приказују као„ јединорођеног бога “ . ”Мислим да је ово неправедна изјава. Морате узети у обзир које су текстуалне варијанте на којима користе свој превод. Тектус Рецептус чини Јована 1:18 (а) као: преводима који потичу из... Опширније "
Хвала вам на овом појашњењу, ИнНеедОфГраце. Изјаву сам заснивао на интерлинеарном приказивању које је обезбедила иста локација, библехуб.цом, која је пружала паралелне преводе. Постоји ли начин да се утврди који ће од древних текстова највероватније бити исправна копија Јованових речи?
Није лако извести коначан закључак, али ево на шта се своди: - Најстарији познати грчки рукописи, П66 и П75, читају само рођеног Бога. Ови рукописи потичу из Александрије. (други век) Неки оптужују Александријске текстове да су надахнути гностицизмом, који учи да је Исус био рођени Бог, кога је створио Бог Нерођени. Они који цитирају ове рукописе укључују: Татијана (други век), Валентина (други век), Климента Александријског (215 не) и Арија (336 не) - С друге стране, постоје цитати других раних црквених отаца попут Иринеја (почетком 2... Опширније "
Здраво, Мелети Хвала вам што сте одвојили време да изнесете своје мишљење о Логосу. Дефинитивно се слажем да је за полагање детета потребна понизност, а не само држање онога у шта сте веровали. Невероватно је колико је та тачка дубока. Никада га нисам учио да се односи на мене пре неколико година. Одувек сам био онај који је дубоко проучавао ствари и постављао питања, али увек сам осећао „сво друго хришћанство“ и моји библијски студенти били су ти који су имали пристрасности, али не и ја. Потребно је много... Опширније "
неправедно, кад схватите да Исус Христос није постојао пре тога, колико наша будућност постаје живља и све се поставља на своје место од Постања до Откривења, посебно у погледу Авраамовог завета у односу на Нови завет. Почињете да схватате толико више о Исусу Христу и улози коју ћемо имати као владари са њим на земљи и могућности да радимо са њим и помажемо да се ствари поново поправе. Нећемо се појавити или изгледати необично - бићемо попут Исуса и прославили људска тела. Чак и сада,... Опширније "
Треба напоменути да Јаннаи40 и имјустакинг имају поглед на постојање Исуса који се разликује од нашег. Охрабрујемо читаоце са различитим погледима да их деле користећи Писмо да би подржали њихове аргументе и то је већ учињено у великој мери. За оне који желе да истраже обе стране ове дискусије, упућујем вам их овај линк.
Мелети, хвала на коментару. У свом коментару се позивате на „наше“ и „ми“ - на кога се позивате? Хвала вам.
Када сам рекао „свој“, мислио сам на себе, Аполоса и Алекса, као и на неколико других који су од почетка подржавали успостављање ове странице. Иако се сви не слажемо у свим аспектима Исусове природе, сви се слажемо да је он постојао пре човека. Што се тиче различитих читалаца и других коментатора, није моје место да говорим у њихово име.
Као што сам раније рекао, моја оданост Кристу није условљена када је његово постојање почело. Али онима који притисну почетак пре физичког универзума, постављам само ово једноставно питање. Како би Јевреј из 1. века схватио концепт постојања? Да ли се то подудара са нашим 2000 година касније, који има хеленистички концепт? Ово је КРУШНА ствар. Док не знамо како би Јеврејин мислио, језик Павла и Јована увек ће бити обојен нашим културолошким предрасудама. Менров, морам да вам поздравим, јер у првом... Опширније "
Хвала мелети за ваш напоран рад на том чланку, морам рећи да ми се свиђа ваш приступ. прворођенче ми се чини прилично јасном изјавом и сигуран сам да људи могу бити извињени за то да га примете по номиналној вредности. Чак и ако то значи да је онај у главном положају. Мислим да контекст допушта обе интерпретације. Илустрација детета била је важна за понизну особу. Сви морамо признати да нико од нас нема све одговоре. Та чињеница нас треба подсетити на потребу за понизношћу... Опширније "
Додатак: Недостаје ми да видим вредност Јована или Павла да објасним да је Исус имао или није имао почетак. Публика којој су Павле и Јован писали или говорили су углавном Јевреји. А њихови вође и многи њихови следбеници нису веровали да је ово Исус Христ или Месија. Моје гледиште је да је циљ Јована и Павла био показати да Исус живи са Оцем, да је био тамо када су створене ствари, да има најистакнутији положај (попут положаја прворођених у јеврејској породици. Особа... Опширније "
Хвала Мелети. леп преглед. 2 бода осећам да морам да дам. 1 се односи на Јована 1: 14,18 и употребу саморођених. Не морам нужно да кажем да је ова употреба нетачна, али само волим да поделим коментар о коришћењу овог стиха, као што је то предвиђено у НЕТ-у: Делим да би свако могао да се одлучи: тн или „јединствени“. Иако се ова реч често преводи „само рођена“, такав превод је заваравајући, јер на енглеском језику чини се да изражава метафизичку везу. Реч је на грчком коришћена само дете (а... Опширније "
Занимљиве мисли Мелети! и свиђа ми се ваш приступ, који је у основи „Не идемо даље од онога што је написано“, тј. упасти у замку еисегезе. Што се тиче искреног превода текстова, пада ми на памет да би можда НТ стипендиста који није верник био добар преводилац! нема „секире за млевење“. Што се тиче Христовог божанства, налазим се у миру око овог питања, Свето писмо не објашњава његову „механику“, нити подучава Тројство на начин на који му се противи религија ЈВ, али онда... Опширније "
Мелети, постоји прелепо писмо које сте неколико пута цитирали у прошлости, и мислим да би због доброг слушања овде било добро време да се сећате тог писма.
„Рекао ти је, човече земаљски, шта је добро. А шта Јехова тражи од вас, осим да испољавате правду и волите доброту и будете скромни у ходу са својим Богом? “ Михеј 6: 8
Ово је био леп есеј и слажем се са општим осећањима. Хвала вам. Посебно сам уживао у вашој илустрацији клатна и томе како се љуљао за господина Рутхерфорда на штету истине. Врло добар. Међутим, као што знате, ја се не слажем са вашом конкретном тврдњом (иако сте можда у праву) да је Исус постојао и пре него што је постао човек. Имате право на ваше мишљење и на крају дана то не утиче на мој однос према њему или на моју обавезу да му одам почаст, без обзира где у току времена постојало... Опширније "
Драго ми је да сте уживали у чланку. Радо бих изнео поткрепљујуће аргументе, али нисам сигуран на која Света писма се позивате, а која нису подржана.
Зашто мислите да излажем пословице као доказ? Поново сам прочитао свој чланак и нисам могао да пронађем где сам то изнео. Верујем да су Пословице 8 алегорија за попуњавање празнина у вези с Исусовом улогом у стварању свих ствари, али алегорија није доказ и нисам дао никакву изјаву да јесте.
Што се тиче Кол 1:15, 16, у чланку сам објаснио зашто сам дошао до тог закључка.