Један од најатрактивнијих одломака Библије налази се код Јована КСНУМКС-а: КСНУМКС:
„Тако је Реч постала месом и обитавала је међу нама, и имали смо поглед на његову славу, славу какву припада тек рођеном сину од оца; и био је пун божанске наклоности и истине. "(Јован КСНУМКС: КСНУМКС)
„Реч је постала месом.“ Једноставна фраза, али у контексту претходних стихова, једна од дубоког значаја. Јединорођени Бог преко кога и од кога су све створене поприма облик роба да живи са својом креацијом - јер су све ствари направљене за њега. (Колошанима КСНУМКС: КСНУМКС)
Ово је тема коју Јован више пута наглашава у свом еванђељу.
„Нико се није попео на небо, осим Сина Човеког, који је сишао оданде.“ - Јован КСНУМКС: КСНУМКС ЦЕВ[И]
„Нисам дошао с неба да радим оно што желим! Дошао сам да радим оно што отац жели да учиним. Послао ме је ”, - Јохн КСНУМКС: КСНУМКС ЦЕВ
„Шта ако бисте видели Сина Човеког како иде на небо одакле је дошао?“ - Џон КСНУМКС: КСНУМКС ЦЕВ
Исус одговори: "Ви сте одоздо, а ја одоздо. Припадате овом свету, али ја не. “- Јохн КСНУМКС: КСНУМКС ЦЕВ
„Исус је одговорио: Да је Бог твој Отац, ти би ме волио, јер сам од Бога и само од њега. Послао ме. Нисам дошао сам. “- Јохн КСНУМКС: КСНУМКС ЦЕВ
"Исус је одговорио: „Кажем вам сигурно да сам и пре Абрахама био, и јесам.“ “- Јован КСНУМКС: КСНУМКС ЦЕВ
Шта пише о овом богу по имену Логос који је постојао и пре свих других створених ствари - а који је био с Оцем на небу и пре него што је и време постојало - да би он морао да се спусти и живи као човек? Павао је Филипљанима објаснио потпуну меру ове жртве
„Држите овај ментални став у себи који је био и у Христу Исусу, 6 који је, иако је постојао у Божјем облику, није разматрао напад, наиме, да би требао бити једнак Богу. 7 Не али испразнио се и узео облик робова и постао човек. 8 Више од тога, кад је дошао као човек, понизио се и постао послушан до смрти, да, смрти на тортури мучења. 9 Управо из тог разлога, Бог га је узвисио на супериорни положај и љубазно му дао име које је изнад сваког другог имена, 10 тако да се у име Исусово свако колено треба савити - оних на небу и оних на земљи и оних испод земље - 11 и сваки језик треба отворено признати да је Исус Христ Господ на славу Бога Оца. "(Пхп КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС НВТ[Ии])
Сотона је схватио једнакост са Богом. Покушао је да га искористи. Није тако Исус, који се није обазирао на идеју да он треба бити једнак Богу. Заузимао је највиши положај у свемиру, а да ли је био одлучан да се држи тога? Никако, јер се понизио и узео облик робова. Био је потпуно човек. Доживео је ограничења људског облика, укључујући последице стреса. Доказ о стању његовог роба, његовом људском стању, била је чињеница да му је у једном тренутку чак и требало охрабрење, које је његов Отац пружио у облику анђеоског помагача. (Луке КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС)
Бог је постао човек и потом се подвргао смрти да би нас спасио. То је учинио кад га нисмо ни познавали и када га је већина одбацила и малтретирала. (Ро КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС; Јохн КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС) Немогуће је да схватимо пуни опсег те жртве. Да бисмо то учинили, морали бисмо схватити опсег и природу шта је Логос био и чега се од тога одрекао. Толико је изван наших менталних моћи да то учинимо колико и за нас да схватимо појам бесконачности.
Ево критичног питања: Зашто су Јехова и Исус све ово урадили? Шта је мотивирало Исуса да напусти све?
„Јер је Бог толико волео свет да је дао свога јединорођеног Сина, тако да сви који вере у њега не могу бити уништени, већ да имају вечни живот.“ (Јован КСНУМКС: КСНУМКС НВТ)
„Он је одраз [његове] славе и тачан приказ самог његовог бића“. . . “ (Јевр 1: 3 СЗВ)
„Ко је видео мене, видео је и Оца. . . “ (Јован 14: 9 СЗВ)
Божја љубав га је натерала да пошаље свога јединорођеног Сина да нас спаси. Исусова љубав према своме Оцу и према човечанству узроковала га је да послуша.
Да ли у историји човечанства постоји већи израз љубави од овога?
Шта Божја природа открива
Овај серијал о Логосу, званом „Реч Божја“ ака Исус Христ, почео је као иницијатива између Аполона и мене да објасним нешто о Исусовој природи, која је тачно представљање Бога. Ми смо закључили да ће нам разумевање Исусове природе помоћи да разумемо природу Бога.
Требало ми је много времена да бих чак покушао да пишем о овој теми, и признајем да је главни разлог била свест о томе колико сам се лоше снашао да бих преузео задатак. Озбиљно, како јадни човек може схватити природу Бога? Ми можемо донекле схватити природу Исуса, човека, јер смо људи од меса и крви као и он, мада не уживамо у безгрешној природи. Али КСНУМКС ½ године које је провео као човек биле су само најкраћи исечак - живота који се протезао пре стварања. Како сам могао, роба без ичега, схватити божанску природу јединорођеног бога који је Логос?
Не могу.
Тако сам одлучио да усвојим методологију слепог човека коме је потребно да објасни природу светлости. Очигледно је да би тражио упутства од људи који виде, у које полаже велико поверење. На сличан начин, иако сам слеп за божанску природу Логоса, ослањао сам се на извор коме се највише верује, једину Божију Реч. Покушао сам да на једноставан и једноставан начин пристанем на оно што пише и не покушавам да дочарам дубља скривена значења. Покушао сам, надам се са успехом, да га прочитам као дете.
Ово нас је довело до овог четвртог дела ове серије и довело сам до спознаје: Дошао сам да видим да сам кренуо погрешним путем. Концентрисао сам се на природу Логосовог бића - његову форму, његову телесност. Неки ће се бунити да овде користим људске изразе, али заиста које друге речи могу да користим. И „форма“ и „телесност“ су термини који се баве материјом и дух се не може дефинисати таквим терминима, али могу да користим само алате које имам. Ипак, најбоље што сам могао покушавао сам да дефинишем Исусову природу на такав начин. Сада, међутим, схватам да то није важно. Једноставно није важно. Моје спасење није везано за тачно разумевање Исусове природе, ако се по „природи“ мислим на његов физички / духовни / временски или не-временски облик, стање или порекло.
То је природа коју смо желели да објаснимо, али то нам није откривао Јован. Ако то мислимо, ми смо у недоглед. Природа Христа или Речи које Јован открива у последњим библијским књигама икада написаних је та природа његове особе. Једном речју, његов „карактер“. Није написао уводне речи свог рачуна како би нам тачно рекао како и када је Исус настао, или да ли је створен од Бога или од Бога, или је уопште створио. Не објашњава тачно шта је мислио под појмом саморођени. Зашто? Можда зато што нисмо способни да то разумемо у људском смислу? Или можда зато што то једноставно није важно.
Читање његовог еванђеља и посланица у овом светлу открива да је његова сврха била да открије аспекте Христове личности који су до сада били скривени. Откривањем свог пре-постојања поставља се питање „Зашто би се тога одрекао?“ То нас заузврат води ка природи Христа, која је као слика Божја љубав. Та свест о његовој љубавној жртви мотивира нас за већу љубав. Постоји разлог због којег се Ивана назива "апостолом љубави".
Значај Исусовог прељудског постојања
За разлику од синоптичких писаца еванђеља, Јован више пута открива да је Исус постојао и пре него што је дошао на земљу. Зашто је важно да то знамо? Ако сумњамо у предуманско постојање Исуса као што то неки чине, чинимо ли неку штету? Да ли је то само разлика у мишљењу која се не омета у нашем сталном дружењу?
Погледајмо ово са супротне стране проблема, тако да видимо сврху иза Иванова откривења о природи (карактеру) Исуса.
Ако је Исус настао тек када је Бог опседао Марију, онда је он мањи од Адама, јер је Адам створен, док је Исус био проречен као и сви ми - само без наслеђеног греха. Уз то, такво веровање Исус се не одриче ничега, јер се није имао чега одрећи. Није се жртвовао, јер је његов живот као човек био вин-вин. Да је успео, добио би још већу награду, а ако не успе, па, он је као и сви остали, али бар би неко време живео. Боље од ништавила које је имао пре рођења.
Иваново образложење да је „Бог толико волео свет да је дао свога јединорођеног Сина“ губи сву силу. (Јохн КСНУМКС: КСНУМКС НВТ) Многи мушкарци су дали свог јединог сина да умре на бојном пољу за своју земљу. Како је Божје потомство једног човека - још једног од милијарди - заиста тако посебно?
Ни у овом сценарију Исусова љубав није толико посебна. Имао је све што може да добије и ништа да изгуби. Јехова тражи да сви хришћани буду вољни умрети уместо да угрозе свој интегритет. Како би се то разликовало од смрти коју је Исус умро, ако је он само још један човек попут Адама?
Један од начина да можемо Богохулити Јехову или Исуса јесте испитивање њиховог карактера. Негирати Исуса у тијелу значи бити антихрист. (КСНУМКС Јохн КСНУМКС: КСНУМКС; КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС) Може ли порекање да се није испразнио, понизити, жртвовати све што је имао да би узео облик роба, бити мање сличан антихристу? Такав став негира пуноћу и Јеховине љубави и љубави његовог јединорођеног Сина.
Бог је љубав. То је његова дефинитвна карактеристика или квалитет. Његова љубав би захтевала да даје све од себе. Рећи да нам није дао своје прворођено, његово тек рођено, оно које је постојало и пре свих осталих, значи рећи да нам је дао онолико мало колико је могао да се извучемо. Демантира га и демантира Криста и поступа са жртвом и Јеховом и Исусом која је донета од мале вредности.
„Колико веће казне мислите да ће заслужити особа која је потукла Сина Божјега и која је као обичну вредност сматрала крв савеза којим се посветио и који је с презиром изнервирао дух незаслужене љубазности. ? "(Хеб КСНУМКС: КСНУМКС НВТ)
Укратко
Говорећи за себе, овај четвероделни серијал о природи Логоса био је врло осветљавајући, захвалан сам на прилици, јер ме је то присилило да истражим ствари из бројних нових перспектива, као и на увид који сам стекао из многих коментара све направљено успут обогатило је не само моје разумевање, већ и разумевање многих других.
Једва смо огребали површину спознаје Бога и Исуса. То је један од разлога зашто смо вечни живот имали пред собом, тако да можемо наставити да растемо у том знању.
________________________________________________
[И] Савремена енглеска верзија Библије
[Ии] Нови светски превод Светог писма
Само бих желео да повучем оно што сам рекао о Сатани не знајући ко је Исус кад га је искушавао. (Тражио сам дугме за уређивање у свом последњем посту, али нисам сигуран да постоји) Оно што сам хтео да кажем било је ... Сатана би, наравно, знао да је он обећани месија, предодређени, поменути у Постању 3:15, 22:18, 26: -5, 28: 13-14. Поновљени закон 18:18, Давидов престо, још много тога и чињеница да су многи други то знали од Исусовог детињства надаље доказују да би Сатана апсолутно знао да је Исус обећани месија. Без сумње... Опширније "
Морам признати кад сам био сведок, веровао сам у Исусово постојање и веровао сам у то до пре отприлике годину дана. Некада сам узимао те списе из Јована и Колошанима 1:16 и мислио сам да су то закуцавање у вези с Исусовим постојањем. Са овог форума сам недавно прочитао и другу подршку за постојање Исуса, коју никада раније нисам узео у обзир. Слушајући људе попут сер Антхони Буззард-а (Реформатион Фелловсхип) и иоутубе канала „Тхе Тринити делусион“ (Кел) поколебало је моје уверење у тзв.... Опширније "
Предлажем вам да прочитате Јована 1: 1-18. Јован 1: 1,2 У почетку је била Реч, и Реч је била код Бога, а Реч је била Бог. 2 У почетку је био с Богом. . Јован је хтео да знамо да је у почетку Реч Исус Христ већ био тамо са Оцем! Погледајте стих 2: У почетку је био са Богом. Пре него што је ишта створено, он је већ био тамо, другим речима Исус Христ је вечан. Стих 3: Кроз њега су све створене; без њега ништа није направљено. Ако је Исус... Опширније "
Ок, читао сам Јована 1-18 много пута и скоро сам уверен да заменицу он и он треба превести као „то“. Да ли схватате да би приказивање могло ићи у било ком смеру? Сви преводи на енглески језик пре него што је КЈВ тамо ставио „то“ уместо њега или њега. Не знам зашто су то променили у заменицу „он“ или „он“. Тринитарни утицаји можда? Хммм. Јован је желео да знамо да је у почетку „Реч“ (а не особа Исус) већ била тамо са Оцем и била отац, била Бог. Не Исус. Нема помена... Опширније "
Можете ли доказати да Јован 1: 1 треба да буде „то“, а не „он“?
Здраво, Ериц, прво доказујући да ли мислиш на показивање списа или грчког? Ако је то прво, погледајте све енглеске библијске верзије пре Кинг Јамеса. Наћи ћете „то“ уместо уместо „он“. Ако је све више у грчком, онда гандер у другом делу Јована 6:60. Где се „ово“ и „оно“ приказује на грчком. Могу вам послати прилог са свим приказима „то“ нешто касније данас пре краља Јамеса ако имате проблема са проналажењем. Даћу вам и више образложења... Опширније "
Управо сам скенирао све верзије на Библехуб.цом и ниједна не користи „то“. Такође, грчка реч хоутос се користи као „ово; он она то."
Не видим релевантност Јована 6:60. Реч Лого значи једноставно „реч“. Дакле, то би било „то“ у том случају, али контекст у Јовановом поглављу 1 указује на то да Јован не говори о честици говора.
Нова библијска књига о Матеју одмах ми падне на памет. ЦЕВ не укључује „њега“ или „он“, па се ово може додати на листу * Исправка исправке: ЦЕВ има „њега“ у стиху 4. Погледајте ове верзије на енглеском језику пре верзије Кинг Јамес хттп: // ввв.фоцусонтхекингдом.орг/транслатионс.хтм Ако не желите да читате занимљиве информације, прескочите првих 8-9 пасуса. Нисам сигуран на шта мислите у вези са Јованом 6:60, али имам осећај да сте можда на нечему. Како видим, ако је „ово“ преведено као хоутос (у Јовану 6:60) и „то“ је... Опширније "
Неки то чине „овај“ или „исти“. Арамајска библија каже „овај сам“.
Имам пријатеља који је Цхристаделпхиан. Они, попут Буззарда, одбацују идеју о постојању. Планирам да ускоро урадим детаљну анализу овог видеа, јер верујем да је ово штетно учење које привлачи многе који напуштају организацију.
Не знам како ово можете видети као штетно, поготово ако је то истина. Зар ово није све што тражимо? Ово учење ни на који начин не одузима Исусову величанственост и како се отац изразио кроз њега и какав је он сада. Да ли сте имали прилику да прочитате неке енглеске библијске верзије пре краља Џејмса. Шта се од тога скупи? Разумем како је тешко избацити наша негована веровања као бивша ЈВ. Учествовао сам тек око 7-9 година (две од тога када сам се крстила 2. године)... Опширније "
На које Библије написане пре краља Џејмса мислите? Нисам нашао ниједну. Молим вас дајте ми линкове или референце на њих. Такође, немојте мислити да верујем у Христово постојање јер сам био Јеховин сведок. Верујем у то јер то Библија учи. Они који верују у непостојање егзистенције су мала мањина. Чињеница да већина хришћанства верује у преегзистенцију није доказ, наравно. Али важи и обрнуто. Не можете га снизити јер већина верује у то. Морате ићи са оним што каже Библија и избегавати... Опширније "
Већ сам вам оставио УРЛ за оне библијске верзије хттп://ввв.фоцусонтхекингдом.орг/транслатионс.хтм. То је добро због тога што верујете у Христово постојање. Да, можда сам мајушна мањина, али то би се могло рећи и за нетринитарце. Да, слажем се с вама када кажете да је обрнуто такође тачно и да морате да се придржавате онога што каже Библија и да избегавате људску интерпретацију. То значи сагледавање контекста и културне стране ствари и ако је нешто дискутабилно или контроверзно, онда погледајте друге списе како бисте имали бољи и бољи увид у то питање. Ја... Опширније "
Хвала вам. Недостаје ми то. Сада се поставља питање зашто мислите да ове верзије имају већу тежину од КЈВ? Иначе нисам љубитељ КЈВ. Видим да су друге верзије на овим страницама написане мало пре краља Џејмса, али би такође патиле од истог проблема са којим се суочава комисија за превод КЈ: ограничен број оригиналних рукописних копија. У протеклих двеста година, преводиоци су имали приступ додатним примерцима древних рукописа, много далеко старијим од оних који су били доступни одбору КЈ. Не бисмо ли и њих требали размотрити. Даље,... Опширније "
Мелети, зашто си за Филипљанима 2: 5-11 изабрао пристрасан и корумпиран превод новог света? Упоредимо 6. стих са другим преводима. НВТ: 6 који, иако је постојао у Божјем обличју, није размишљао о заплени, наиме, да треба да буде једнак Богу. НИВ: 6 Ко, будући да је у својој природи Бог, није сматрао да је једнакост са Богом нешто што би требало искористити у своју корист; Береан Студи Библе: 6Тко је, постојећи у обличју Бога, није сматрао да се једнакост с Богом може дохватити, ЕСВ: 6ко, иако је био у обличју Бога, није... Опширније "
За научни одговор на ваша питања, препоручио бих вам да прочитате Истина у преводу Јасон Бедухн-а
Здраво Мелети, хвала ти на предлогу. Након истраживања, наишао сам на ову књигу: Преглед Ј БеДухнове „Истине у преводу“ др Тревора Р Аллина http://livingwater-spain.com/beduhn.pdf. Мислим да би било корисно имати другу страну медаље. Молимо вас да прегледате акредитиве Јасона Бедухна у поглављу 2. Сви докази истичу да др. Бедухн НИЈЕ научник Библије, преводилац библијских текстова или лингвиста.
Само брзи преглед наслова поглавља доводи до сумње да је ова књига више напад ад хоминем, него непристрасна анализа података. Изгледа да је аутор забринут и подршком коју корпорација Ватцхтовер даје БеДухновим налазима. Извор информација никада не би требао бити главни фокус. На пример, рецимо да сам написао књигу БеДухн. Нисам акредитовани библијски научник нити лингвиста. Али оно што би било важно јесте да ли је оно што напишем истина или не, а не моја веродостојност, зар не?
Здраво Мелети, хвала ти што си ово истражила. Наравно, слажем се с вама и само желим да тражим истину. Заиста ми се свиђају ваши видео снимци и слажем се с вама у већини ваших анализа из Светих писама. Заиста вас похваљујем на томе. Научио си ме шта значи егзегеза! За 13 година у организацији никада нисам чуо за ту реч. Сад разумем да оно што ГБ ради је пуно еисегезе! Не тврдите да сте изучаватељ Библије, а да то нисте, па сте искрени и не тврдите нешто што нисте. Али добијање... Опширније "
Здраво Тито, не желим да улазим у расправу о предностима и недостацима СЗТ Библије. Не занима ме да браним било коју верзију, јер све имају своје мане. Јеврејима 1:8 не доказује нити оповргава тројство. Морамо пронаћи текстове који су недвосмислени по свом значењу. У будућности ћу радити опсежну анализу доктрине о тројству. Ова дебата је бесна од када је доктрина о Тројству зачета у време Константина и наставиће се све до доласка Царства – буквално. ?
Дефинитивно се слажем са небрањењем било ког одређеног библијског превода. Важно би било разумети значење изворних грчких речи надахнутих Светим Духом. Радујем се вашим видео записима о Тројици. Што се тиче друге теме, можда то већ знате, али недавни студијски чланак ВТ-а из јула 2020. године „Наставите да ходате у истини“, параграф 11 иде поново са „Морамо одбацити отпадничка учења […]. Наши непријатељи могу путем Интернета или друштвених медија покушати да поткопају наше поверење у Јехову и љубав према браћи. Сетите се ко стоји иза такве пропаганде и... Опширније "
Хвала за сав ваш труд и истраживање! Поред ове серије, пронашао сам и задовољавајући одговор у истраживању Дејвида Беркота: https://www.youtube.com/watch?v=UpPmXUEK3F8
Чини ми се да ови чланци о логотипима заиста обогаћују; Давно сам прочитао чланак о Јехововој захвалности сину. Све што је Христос учинио за Јехову толико је велико и дубоко да Јехови, као и његовом сину, није сметало да свог сина преда власти богослужења. У ствари, свети списи кажу да ће Христос током миленијума имати положај супериорнији од Јехове ... захвалност није само највећа од врлина, већ и надмашује све остале ... цицерон
Извињавам се. Заборавио сам да поменем још неколико светих списа за медитацију .. 1. Јевр 1: 5. На пример, на које је једном од анђела Бог икада рекао: „Ти си мој син; данас сам ти постао отац? Чини се да указује на то да ниједно анђеоско створење никада није сматрано сином Богова. 2. Исаиах 44:24 24 Ово каже Јехова, ваш откупитељ, који вас је формирао још у материци: „Ја сам Јехова који сам све створио. Сам сам небо раширио, И земљу раширио. Ко је био са мном? Овај спис два пута указује да је Бог био сам и нико... Опширније "
Ипак, Јеврејима 1: 2 каже се да је Бог кроз Исуса створио системе ствари. Вс. 6 назива Исусовог прворођенца, указујући да ће бити више синова. Хеб. 2:10 говори о Исусу као оном „за кога и кроз кога све постоји“, што нема смисла ако није постојао пре доласка на земљу. Јов 38: 7 говори о анђелима као Божјим синовима. Псалам 89: 6 такође се односи на Божје синове. Дакле, постоје докази који указују на то да Исус није био једини Божји син. Стога морамо оценити Јевр. 1: 5 у овом контексту. То мора... Опширније "
Па, држим једноставно мишљење. Без плутонијума или осветљења за напајање мог флукс кондензатора, ни на који начин не могу да створим КСНУМКС гигавате потребне за испитивање простора / времена континуума, а камоли за њега!
Било да је Исус постојао или не, нема никаквог значаја за наше спасење или разумевање онога што постоји за коначну анализу. Шта дух открива, дух открива и нема потребе за човеком да то објасни. (КСНУМКС Коринћани КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС)
(Поред тога, не могу да пребацим свој ДеЛореан преко 50 а да не спомињем 88 мпх)
????
Ја сам у истом чамцу као и Годсвордиструтх .. Мислио сам целог живота да је Исус постојао на небесима. Али сада након неког испитивања нисам одлучен. Изгледа да се у неким списима јасно види да је он постојао. Чини се да неки тврде да није могао постојати. ЈВ учења нас верују да је прапород Исус био Мицхаел аркангел, али мало ако се ишта зна о његовом претуманском животу на небесима изван овога. Рекавши то, верујем да је за сву збрку крива сотона. Велико отпадништво које је пристигло у хришћанску заједницу у првих неколико векова... Опширније "
Као постскриптум могу да додам да, ако је Јехова могао да учини Мојсија, Богом фараону у Египту (као што је наведено у Изласку 7: 1), зар не би могао да учини Исуса Богом остатку света? Није ли све у томе ко има моћ да пружи? Зашто нам је ионако увек потребна нека људско функционална формула која би објаснила Бога?
Читао сам све постове са много занимања, чини ми се да нико заправо не зна која је права природа логотипа. За мене оригинални стих који је све започео Јов 1: 1 и даље има више мистерије него одговора, грчка реч Тхеос превела је Бога, али преведена као „бог“ у СЗТ не пресеца је, ако је Исус бог, зашто не клањамо му се? Да ли је превод погрешан или је погрешан концепт Исуса или обоје? Јован је имао реч на грчком да изрази божанску природу, то су теоти на грчком, тачно се користи у Кол 2: 9, али Јован је није употребио у... Опширније "
Извините, али морам да коментаришем, иако тако кратко и једноставно. Тринитарно против Унитарног / Атаназије против Арија. Обоје су се борили да буду политички коректни и римска догма је победила. Тринитаријанци су преценили Христово божанство, док унитаристи (попут ЈВ-а) подцењују исто. Ђаво је онај са последњим смехом док се Христос не врати.
св.
Нисам коментарисао јер сам сада средио средину са овом. Имам неколико питања која могу настати на ову тему: Да ли би Јевреји из Јованових дана били природно склони да верују да је проречени Месија постојао као Син Божји? Чинило се да очекује људског Месију или Спаситеља. Можда су мислили да ће „Месија“ бити други Мојсије или Давид. Мислим да Јевреји не би имали проблема да поверују да је Исус пророк (лечио је људе, васкрсавао мртве, многи су га видели како се подиже у ваздух... Опширније "
Здраво ГВиТ
Одговорио сам на ваш коментар на ДТТ где сте га овде објавили: http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=2&t=801&start=30#p8582
Надамо се да ћемо моћи наставити разговор тамо ако има још тога за додати.
Аполон
Ако је његов пријатељски чувар онда нема штете. И извињавам се ако сам одбрамбено одговорио.
Алек, у реду. Хвала на томе. Извините што сам погрешно разумео обе ваше намере.
Тако је добро урађен Алекс. То ми значи више од свих ових доктриналних аргумената .маттхев КСНУМКС вКСНУМКС кев ц
Ево шије
Дакле, мали бог назван речју постао је тело, човек, а такође је и његов отац, већи Бог, боравио у истом телу !. Сигуран сам да ће хришћани свуда бити одушевљени и мање збуњени Мелетијевим Откривењем!
Означи шта сам закључио о колосанима КСНУМКС вКСНУМКС и многим другим стиховима због тога што је свети дух боравио у Исусу. Посебно после његовог крштења. Исус би могао рећи да су ствари попут оца у мени. И отац је онај који ме је видео оца. Мислим да би та гледишта могла бити могућа интерпретација онога што је мислио. Јохн КСНУМКС вКСНУМКС онај који ме послао је са мном отац ме није оставио на миру .кев
КОНАЧНО! Хвала вам што сте одговорили на моје питање. Сумњао сам да сте стих схватили дословно, што значи да је Бог стварно боравио у Христу. Та премиса је нетачна. Овај стих говори о Исусовом одразу квалитета његовог Оца. Као савршени одраз Божје славе, Исус је, чак и као човек, био слика Божја. Овде говоримо о особинама, а не о телесности. Контекст открива да нам је у следећем стиху речено да нас је он, хришћане, „испунио“. Дакле, ваша идеја да је Бог буквално боравио у истом телу као и Исус је погрешна и... Опширније "
Недостаје вам поанта. Свет познаје Бога кроз Исуса, човека. Хришћани то доживљавају једноставно као то. Све је то Бог у људском облику, али са људским ограничењима. Ваш чланак тврди да је Исус тај човек мали инкарнирани бог али са пуноћом од свега што је тата је у људском облику. Алекс, са свим поштовањем, то је ЈВ одговор који користе да објасне Исуса као Мицхаела анђела и умањују његову директну божанство. Они су као два грашка у махуни. Као што знамо милијарде хришћанина виде колошанима 2: 9 као доказ о Христовом директном божанству .. а не на заједничко божанство. Сада ми... Опширније "
Недостаје вам поанта. Свет познаје Бога кроз Исуса, човека. Хришћани то доживљавају једноставно као то. Све је то Бог у људском облику, али са људским ограничењима. Ваш чланак тврди да је Исус тај човек мали инкарнирани бог али са пуноћом од свега што је тата је у људском облику. Ви недостајете поенту ако верујете да мој чланак износи тврдњу да је Исус утјеловљен Бог. Не верујем у тако нешто. Као Реч, био је бог. Као Исус био је човек. Чини се кад те доведу у ћошак... Опширније "
Жао ми је, Марк, мислио сам да помогнем ублажити напетост стрипом. Имам бујну машту и када је Мелети рекао комедију обилазак пута ...
Нисам хтео да те исмевам и искрено сам мислио да ћеш се и ти смејати.
Здраво Мелети,
О овоме бисмо требали поново разговарати у светлу недавних дискусија у вези са „у“ против „у јединству“ и доктрине Христа који обитава
Мелети. Зашто не желите да одговорите на питање? Мислим да је право напред. У Исусу Христу пребива пунина божанства. Кол 1: 9 потврђује да Павле брине о пуноћи Бога. Кол 1:19 „Јер је Богу било драго да сва његова пунина пребива у њему“ НИВ Кол 2: 9 „Јер у Христу сва пунина Божанства живи у телесном облику“ НИВ Никада нисам споменуо Божанство. Користио сам израз природа / суштина, али божанство, Бог се може користити и за теотете. Изаберите. Ево неколико примера, јер у Христу живи сва пуноћа Божја у људском телу НЛТ... Опширније "
Сад је ово бука. Замолио сам вас да појасните шта подразумевате под „пуноћом“ и прво цитирате нешто о божанству што само збуњује проблем, па вас поново молим да појасните шта подразумевате под „пуноћом“, а ви одговарате цитирајући гомилу приказивања, али не дефинишући термин онако како га разумете, а затим да бисте избегли одговор на питање, оптужујете ме да нисам одговорио на питање.
Требали бисмо преузети ову рутину на путу. Могли бисмо убити у клубу комедија.
Као што сте предложили, направио сам комедију:
http://i60.tinypic.com/14avq89.jpg
Хвала. Требало ми је добро насмејање.
Извините, али само покушавате да избегнете одговор. Ако то не знате, не знате шта значи пуноћа. Потпуност = Испуњена до краја, потпуна, цела, све што он јесте. Након што сте ти и Алек Ровер завршили с гузом можда и можете оба одговора!
Мелети / Аполлос. Питање. Ако Колошанима КСНУМКС: КСНУМКС каже „Јер у Христу живи сва Божја пуноћа у људском телу“. Да ли то значи да је и он имао пунину бога који се назива реч?
Будући да „пуноћу“ на коју се Павле позива треба да стекну и хришћани на основу следећег стиха, претпостављам да и пре него што покушате да одговорите на то питање, објасните шта разумете да „пуноћа“ или „испуњавање“ двају стихова значи ?
Налепио сам овај цитат из библехуб- “Грчки (теоти) значи БИТИ и ПРИРОДУ Божанства, а не само божанска савршенства и атрибуте Божанства (грчки,„ тхеиотес “). Он као човек није био само боголик, већ у пуном смислу Бог. Да ли је Исус поседовао две природе / суштине, природу / суштину Бога и природу / суштину другог бога званог „’ реч ’? Једноставно прочитам Колошанима како кажу да је човек Исус имао суштинску природу Бога. Не да он већ постоји постојећег мањег бога који живи у лику ја човека, који је такође имао пуноћу Бога у себи.... Опширније "
Још увек нисам сигуран шта подразумевате као „пуноћу“, али из вашег цитата верујем да прихватате доктрину божанства. Да ли је то случај?
Нисам сасвим сигуран да ли сам добро разумео питање, али по мом првом коментару на овај чланак разликујем се од Мелетија по томе што не налазим место за „бога“ који би се потпуно разликовао од „истинитог Бога“ и тако даље питање какво сте поставили је вероватно погрешно питање из моје перспективе. Међутим, можда сам то погрешно разумео, па бисте можда могли да појасните.
одговорит ћу тада Мелети.
У реду. И да, сада видим како сте проширили питање, видим да оно не би било директно применљиво на мој оквир веровања.
Дугме за одговор недостаје испод поста Аполоса, па сам га ставио овде. Кад кажете ствари попут „мистерија је, не можемо то објаснити“, можда је у реду, не можемо све разумети, то је наравно тачно. Не ругам се никоме ко то каже. Али понекад рекавши да то може бити и лак излаз када нешто не разумете у потпуности - мада би то можда могло бити разумљиво када то више проучавате или када то гледате са другачијег, новог гледишта о којем нисте размишљали пре него што. Ако желите да испробате гледиште Унитарије на ову тему,... Опширније "
Нигхтингале
Свакако сам покушао гледиште Унитарије - заправо неколико покушаја - и нисам успео да га помирим.
Признаћу вам да формулација у Луки даје одређену заслугу ономе што кажете. Али не искључује ни постојање.
Шта сте мислили са последњом реченицом? Побијам аријанску позицију, тако да можда тамо постоји неспоразум.
Аполон
Хмм, можда сам тамо употребио погрешан израз - требало је детаљније погледати шта тачно значи тај термин (није ли начин на који ЈВ верују у облик аријанизма?) Свеједно сам мислио на теологију која учи да је Исус прва ствар која је Бог је створио и преко кога је тада створио Универзум. Другим речима, начин на који Вт учи.
Да, слажем се да се ЈВ теологија заснива на аријанизму, и одбацујем је. Надам се да то појашњава.
Аполон
Претпостављам да се сви можемо сложити да је Исусово рођење било чудо, јер се претпоставља (Лука 3) да Јосип није биолошки отац. Исус је специјалност јер се до Исуса сви Његови преци могу сматрати синовима Божјим (Лука 23: 3-23). У овим стиховима Адам се још увек сматра Божјим сином. Али Исус је изричито прогласио Исуса његовим сином и сви су га требали слушати. Јован је имао разне примедбе из којих се може закључити да је Исус имао улогу на небу пре него што је дошао у телесу. За... Опширније "
менров: „Јован је имао разне примедбе из којих се може закључити да је Исус имао улогу на небу пре него што је дошао у телу.“
Мислите на Јохн КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС. Ови стихови имају проблема са преводом који узрокују неразумевање. Ови стихови односе се на Исусову супериорност и његову службу у поређењу са Иваном Крститељем, а не оним што је постојао и пре Јована. Јован каже да онај који долази после њега надмаши, као у Матеју КСНУМКС: КСНУМКС. Погледајте овај видео: https://www.youtube.com/watch?v=6rZa7ufT5nI
Линк који наведете захтева три могућа приказивања за грчку реч протос, „главни“, „први“ или „пре“. Од тога, што одговара контексту? Библија НИВ-а каже, „„ Онај ко крене за мном надмашио ме је јер је био пре мене. “Дакле, хајде да покушамо са све три могућности. 1. „Онај који долази за мном надмашио ме је јер је био главни од мене.“ „2.„ Онај који долази за мном надмашио ме је јер је био први од мене. “„ 3. „Онај ко дође за мном, надмашио је. мене јер је био пре мене. '“Јован се родио пре Исуса, па ако је Исус... Опширније "
Мелети, Аполос, Много је библијских и добро осмишљених одговора на питања која сте овде поставили, а чини се да изгледа да немате могућност да разумете било шта што неко каже, а ви се стално враћате са истим питањима. Такође сте подразумијевали врло рањавајуће и штетне оптужбе, а онда када вас питају зашто, чини се да негирате оно што сте заправо рекли. Ово вам кажем из љубави, браћо. Ова веб локација помогла је толико људима који су толико оштећени од Организације Јеховиних сведока - молим вас, не дозволите све то... Опширније "
Јаннаи Поново сам прошао кроз твоје прошле коментаре. Жао ми је што то изричито тврдим, али чини се да „мешате лонац“ уместо да додате било шта дискусији. Форум није намењен томе, па бих вас љубазно замолио да престанете са тим. Поздравио бих све нове мисли или увиде које бисте могли да донесете разговору, али до сада то нисте учинили. (Ако неко мисли да сам на било који начин неправедан, позивам их да померају доле коментаре у овоме... Опширније "
Слажем се са Аполоном.
Мелети, Аполос, хвала на коментару. Видим да је тема покренута у Одбору за дискусију; Надам се да ће Стонедрагон моћи да учествује. Једном када људи имају све информације, онда могу одлучити у ком правцу ће изабрати.
Нека наш Небески Отац и наш брат, Исус Христ, наставе да нас воде и благосливљају док идемо ка Краљевству Божјем где ћемо се сви сусрести и служити заједно.
Само желим да изменим мој први пасус јер је било неколико грешака! „Сматрао сам да су Мелетови разговори о Логосу започели прилично добро. Чинило се прилично јасно да је Исус пре постојао као Реч. Било је само питање дефинисања кога или шта то значи. Сад разговарамо о томе да ли је он раније постојао или не. Познат ми је Буззард и мислим да он износи пуно симболичког језика који се користи у списима, што цркве традиционално имају. схваћено превише буквално. Али рећи да Исус једноставно није постојао је нетачно или само погрешно. Исус је као небеско порекло... Опширније "
Мислио сам да су Мелетијеве расправе о Логосу почеле прилично добро. Чинило се прилично јасно да је Исус пре постојао као Реч. Било је само питање дефинисања кога или шта то значи. Сад разговарамо о томе да ли је он раније постојао или не. Познат ми је Буззард и мислим да он износи пуно симболичког језика који се користи у списима, што цркве традиционално имају. схваћено превише буквално. Али рећи да Исус једноставно није постојао, у најбољем случају је нетачно, само погрешно. Исус је као реч имао небеско порекло. Како објашњавамо да изгледа да он узрокује неке... Опширније "
„Свако ко намигне да наше спасење зависи од разумевања да је Исус пре тога постојао као анђео или бог, заведен је“, претпостављам да је по овој дефиницији Мелети заваран, а исто тако и ја. Ох, могли бисмо додати Томаса у микс и, сигурно, Петра. Поједине ствари о којима лично можете бити сигурни у вези са Исусом су такође све истините и важне. Али ме ни на који начин нисте убедили да особа Сина Божјег није постојала. Све што сте урадили доводи у питање сумњу... Опширније "
Зашто? Да ли кажете да ви и Мелети верујете да наше спасење зависи од веровања вашем становишту? Шта су Тхомас и Петер то урадили?
Не покушавам да вас уверим да није постојао. Зар нисте прочитали оно што сам рекао. "Али рећи да Исус једноставно није постојао у најбољем је случају нетачно"
Упс, мислио сам „Али рећи да Исус једноставно није постојао је нетачно или само погрешно“
Хеј, браћо и сестре, желео бих да завршим своје коментаре рекавши да поштујем СВЕ овде представљене ставове. Сећам се како ми је било ВЕЛИКО тешко мислити или чак размишљати о Исусу којег сам научен, на другачији начин од оног који је постојао раније. На крају дана, сви смо на путу ка учењу и сви волимо и поштујемо Исуса - и то је оно што је важно. Волим вас СВЕ - заиста !!!. Поштујем оне који су одвојили време за коментаре и Мелети и Аполлос због пружања форума... Опширније "
стонедрагон, хвала на свим тачкама које сте подигли и информацијама које сте пружили. Бавио сам се истраживањем јеврејског језика пре постојања и то је врло занимљиво. Откако сам схватио не-постојање Исуса, то је уклонило сву неред с којом смо толико оптерећени када покушавамо да разумемо Божју Реч. Невероватно је како све почиње да долази на своје место.
И то је добар савет - нека љубав и мир буду наши водичи. Хвала вам.
Драги камени змај Мир такође и вама
Хвала вам на коментарима који су ме инспирисали да прегледам неке ваше објаве, посебно дискусију у вези са Пхилосом, мада се у стварности не слажем са многим његовим аргументима, али барем је то био јединствен процес учења за мене иако је тешко читати.
Људи - молимо вас да разумете ЈЕВРЕЈСКИ језик пре постојања. Пример је Јеремија ... .. Јер 1: 4 И Јехова ми је почела падати на памет говорећи: Јер 1: 5 „Пре него што сам те обликовао у трбух, ЗНАЛА САМ те и пре него што си наставила од материце сам те посветио. Пророк нацијама које сам те створио. “ Јеврејски рабини су говорили да су те ствари постојале ПРИЈЕ него што је земља створена - Адам, Тора, Шатор састанка, Еденски врт и Мојсије. Наравно, нису мислили дословно на НЕБУ ништа више од Јеремије. ја користим... Опширније "
Ако питате ШТА је пренето, одговор би била особа. Ни моћ, ни тело, ни сећања, већ она јединствена недефинисана суштина која представља саму особу. Будући да то не можемо схватити, јер не можемо то схватити, од нас се тражи да верујемо у карактер онога који нам говори те ствари и једноставно верујемо. У неком тренутку Бог захтева да му само верујемо, јер постоје неке ствари које једноставно не можемо разумети. Јасно нам каже да је нешто тако, и ми верујемо да нас неће завести. Ако смо ми... Опширније "
„Будући да то не можемо схватити, јер не можемо то схватити, од нас се тражи да верујемо у карактер онога који нам говори те ствари и једноставно верујемо.“
Није ли то оно што тринитарци воле да кажу?
Тринитари такође воле да кажу да је Исус наш Краљ и Откупитељ. Да ли то значи да Исус није ни једно од ових ствари? Једина алтернативна позиција коју ви подразумевате је да МНОГО у потпуности схватамо природу Бога и Његовог Сина. По дефиницији, Бог нам више не би био трансцендентан ако је то истина. Често је потребна понизност да признамо да нешто не можемо знати и да морамо прихватити свето писмо као што је написано. Није на нама да сваки аспект Бога помиримо у људском смислу. На нама је само... Опширније "
Славуј Можда ти се ово не свиђа, али сумњам да је твој властити приступ овој теми укаљан размишљањем ЈВ-а. Под тим подразумевам да су ЈВ условљени да се на неки начин изругују било којој религији која не може објаснити Бога у људским терминима. Ако постоји било какав елемент „мистерије“ за Бога, онда се тај израз користи у пежоративном смислу. Били смо обучени да мислимо да су друге религије погрешиле ако су неке аспекте Бога признале као „мистерију“. Али у стварности морамо прихватити Божју трансценденцију, а ово је само други начин... Опширније "
Морамо веровати у оно што нам Исус говори. Не треба да разумемо како му је било могуће да сиђе с неба и постане тело. Довољно је да му верујемо. Тринитаријанци не траже да верујемо у оно што Исус јасно каже, већ у њихово тумачење његових речи. Кад не могу да их објасне, па тврде да је то мистерија и захтевају да само верујемо. Ако неко дође код мене и каже да Исус није мислио оно што је рекао, онда је боље да та особа то докаже, јер та особа нема право... Опширније "
Барем је скромно. Ако сам нешто научио, ми смо као ЈВ били условљени да желимо објаснити „све“ и разумети „све“, чак и ако то значи претјерано поједностављење или чак негирање писаног текста.
Нема ништа лоше ако кажем да је ово што Писмо открива, али како то функционише не могу у потпуности да разумем.
Стонедрагон
Може други Мелетијев захтев за одређеним референцама о Филону. Мислим да питања која постављате с тим у вези нису суштинска, али након неких прелиминарних истраживања видим како би било могуће донијети неваљане закључке на основу његовог рада.
Међутим, пошто можда не гледам тачне записе на које се позивате, било би боље да их прво изнесете, јер је аргумент ваш, а онда бисмо могли даље расправљати о његовој ваљаности.
Аполон
Драги Аполосе, проћи ћу.
Мелети,
Овај пост је одличан. Лијепа духовна посластица.
Исус долази потпуно човек, он је још једна савршена људска мета за Сатану. Али овај пут је то сатански губитак, Исус успева да буде наш Спаситељ.
Његова животна снага своди се на људско царство минус Логос моћ и моћ. Шта је та неизбрисива константа која га прати? Очев „карактер“.
То недостаје са Адамом, његовим минионима, заједно са палим анђелима.
QC
Истина је, Аполосе, како кажете, да сте будиста, то не би имало утицаја на оно што Божја Реч каже по том питању. Али промашујеш поенту, Аполосе - ако бисмо знали да ли си старешина ЈВ, онда би нам помогло да разумемо твој став. Када се разумемо, тада можемо дозволити и показати љубазну доброту.
Драга Јаннаи, како би ове информације дефинисале мој „став“? Још важније како ће променити истину Божје Речи? Ако ме можете убедити да моја религија или статус унутар те религије има било каквог утицаја на предметну материју, добродошли ћете не само да имате непосредан одговор који тражите, већ и моју адресу, моју ССН и моју унутрашњу ногу мерење такође. Колико год ово било духовито, чини ми се да је мало јефтино користити ову расправу да ми постави ово небитно питање као да стварно нешто значи. Кажете да би... Опширније "
Не заборавимо да ће и мени бити потребна протетска нога и око Аполлос. Као представници Христа, ми смо Чувари Галаксије !!
Аполосе, да ли си прочитао Мелетијеве чланке 1, 2 и 3 о Логосу - видећеш мноштво библијских разлога да Исус не постоји. Такође ћете приметити како се коментатори понекад обесхрабре и кажу им да оду на форум за дискусију!
Да се разумемо - прозивање имена није за хришћане; Мислим да је то нешто што смо до сада научили.
Здраво Јанна, покушао сам да разумем перспективу коју браниш, али не налазим никакав библијски темељ за то. Заиста сам се трудио јер ми се свиђа А. Буззардс ради и сматрао је да мора имати разлога да верује у то. Кажете да је то могућност, јер Библија то може допустити неки интерпретацијски конторционизам, ваша је одбрана. Али шта мислите о потреби да се клањамо Богу „у духу и истини“? Лично бих мислио да израз анти Христос помаже у дискусији, али верујем да је веома важно тежити Богу да се обожавамо у истини. И ја верујем да Свето писмо обилује... Опширније "
Мислио сам да „не помаже у дискусији“. Извини због грешке.
Мелети није директно оптужио вас или било кога да сте антихрист. Питао је важно питање. Ако се осећате лично обраћеним њиме, онда бисте требали да одговорите у свом срцу и са молитвом. Понекад је љубавни чин говорити у истину. Павле је много пута издавао упозорења против лажне доктрине. Ово не одвлачи пажњу од љубави, већ је заправо мотивисано љубављу. Ове расправе су и увек ће бити жестоке, јер говоре о ономе што нам је најдраже, Христу. Неке се лако увреди, а ја то разумем, и мене понекад вређају одређене ствари. Али... Опширније "
Јаннаи Не заборавимо да се Исус звао кад је било потребно. Матт 23 би требао пружити оштро освежење по овом питању. Наравно, он то није учинио само по себи, а ни ми не бисмо. Али још увек имамо дужност да укажемо на лаж. Немам појма на шта мислите под Мелетијевим претходним чланцима који дају библијске разлоге за „не-постојање Исуса“. Треба да наведете референце. Иначе претпостављам да сте погрешно прочитали или не разумели оно што је написано. Кажем ово са самопоуздањем, јер знам да никада није... Опширније "
Мислио сам на библијске разлоге које су дали коментатори због непостојећег Исуса.
Не постоји ниједна. То је стварност. Исус је заиста онај за кога списи кажу да ЈЕСТ, БИО И увек ће бити. (Јевр 13: 8) Молим вас, немојте мешати моју директност са осуђивањем вас или било кога другог ко одлучи да не верује. Ако сте прочитали ствари које сам написао, схватићете да чврсто желим да сви достигну спасење баш као што то чини наш небески Отац. То укључује атеисте, муслимане, оне који поричу постојање, Адам и Ева и Каин и Јуда. Међутим ... сви ће коначно морати да прихвате истину о Исусу да би се спасили. (Јован 8:24) Постоји... Опширније "
Аполосе, не мислим на никакво непоштовање, али да ли сам у праву кад мислим да сте старешина Јеховиног сведока? Многи су хришћани који не верују у постојање Исуса Христа, а многи верују. Међутим, вашу погрешну тенденцију да наговештавате антихриста онима који се не слажу са вашим уверењима можда би било боље разумети ако бисмо знали ваш верски идентитет. Сигуран сам да разумеш, брате. Ми само желимо да помогнемо једни другима и покажемо љубазност, разумевање и стрпљење.
Уз поштовање заузврат, могао бих бити будиста и то не би имало утицаја на оно што Божја Реч каже по овом питању. Јованово јеванђеље је сасвим јасно и то је овде питање, а не мој верски идентитет. То ако кажем да ако прочитате моје коментаре, нећете открити да сам и кога оптужио да је антихрист. Слажем се са показивањем љубазне доброте, разумевања и стрпљења. То је наравно основно за хришћанство. А посебно „разумевање“ тражим од оних који поричу постојање. Није довољно рећи да је само део... Опширније "
Јер је постојање толико велико питање да би, да је то истина, требало бити у целој Библији, посебно у свим Јеванђељима, а не само у једном од њих. Тема треба да буде испуњена јеванђељима, Исус би у многим приликама требало да говори о свом претходном ставу. Зашто ученици никада не постављају узбуђена питања о његовом претходном животу? Растанак од Црвеног мора није готово ништа у поређењу са овом темом, овде говоримо о најважнијој личности читаве Библије. Осим тога, нисам уверен да тај одломак у Филипљанима уопште потврђује било какво постојање. ти... Опширније "
Мислим да би аутор књиге требао да покаже колики нагласак треба ставити на било коју тему коју одабере да открије својим читаоцима, или ћемо сада бити главни Божји уредник. Морамо сачекати да једна од последњих библијских књига прочита речи „Бог је љубав“, али постоји ли важнија чињеница од тога? Све се окреће око Божје љубави. Универзум постоји зато што је Бог љубав. Зашто Бог није дао да сваки писац забележи ту фразу? Имао је своје разлоге и њихово откриће ће бити само... Опширније "
Аполосе, потпуно оповргавам оно што сте рекли. Прво да буде јасно, да нигде у Јеванђељима или Библији која каже да је неопходно веровати у већ постојећег Исуса. Без обзира на то да ли сматрате да постоји препир или не, бити хришћанин није синоним за веру у Исусово постојање. Нека Библија говори, јер нам говори шта нам је потребно за спасење Рим 10: 9 Јер ако јавно изјавите ту реч у „своја уста“ да је Исус Господ и верујете у свом срцу да га је Бог васкрснуо из мртвих ,... Опширније "
У вези са Филоовим аргументом желео бих да истакнем да постоје старији текстови од Библије са сличним причама и чудима. Користећи свој аргумент, можда ћете одбацити и Свето писмо. Моја лична перспектива о „доласку у Телу“. 1. Овај израз „у телу“ нема смисла ако је Христос рођен као човек, а да претходно није постојао као дух. Па, сваки човек који је икада живео дошао је у Телу. Само да је дух, могао би имати избор да дође не у Телу. 2. Такође „долази“ - одакле? Беба долази ниоткуда. Где... Опширније "
Здраво стонедрагон, Читајући ваш пост, чини ми се да поенти који износите имају сличну сличност са коментарима које је неко изнео у ранијем посту у вези са Логосом. Нарочито зато што сте се такође позвали на грчко / хебрејског филозофа Филоса. За Филоса сам већ чуо, али додуше никада нисам прочитао ниједно његово дело. Како сте толико снажно заговарали Филонове текстове, закључио сам да би се ово могло показати занимљивим, па сам га погледао. Да будем искрен, сигурно нећу ући у расправу с вама око овога једноставно зато што нисам... Опширније "
Дете јесам, а дете ћу остати ... само Богу у Христу.
sw
Било би глупо остати дијете.КСНУМКС цор КСНУМКС; КСНУМКС Дао сам ти млијеко, а не чврсту храну, јер још ниси био спреман за то. Заиста, још увек нисте спремни.
У Мату 18 Исус упоређује своје следбенике са децом у испољавању понизности, будући да су довољно понизни да препознају да се не можемо поуздати у своју мудрост, већ у „Сваки Јеховин изговор“ Исус је то препознао и био је велики учитељ. Далеко већи од Платона Аристотела или Филона. Тако да бих с поштовањем радије следио свете списе него филозофију коју је створио човек
Свидио ми се тај Св. Хвала!
Хвала Мелети на одличној серији чланака. Још увек смо раздвојени по неким питањима, али не тако далеко. Ја лично не могу да прихватим да је концепт „бога“ који је вредан наше части (ако не и обожавања), осим „јединог истинског Бога“, компатибилан са хебрејским списима. Овде корачамо другом линијом. Многи овде и на ДТТ су изразили сличне мисли да је Исус заиста Бог, али није Отац. Савршено разумем зашто се ово чини превише тројственим да би га неки могли прихватити, а ипак мислим да свети списи не могу бити кохерентни без тога... Опширније "
Фино резоновање !!
Хвала на овом чланку Мелити, написан је с великом понизношћу и да, никада нећемо у потпуности разумети дубину Јеховиних особина и љубав коју је његов син исказао удовољавајући свом оцу који се нуди као сакрафис за наше грехе. Јован 3; 16 - Јер Бог је волео свет ТОЛИКО да је дао свог јединорођеног сина - Довољно је једноставно, никада нећу разумети зашто људи морају да компликују ствари анализирајући, проучавајући сваку поједину реч из списа да би дошли до закључка то само више компликује ствари. Бог је љубав; квалитет који треба као људи... Опширније "
Па претпостављам да ако Исусово име значи „Јехова је спасење“ онда је његово име ЈА изнад сваког имена (грчког или другог), јер ни у коме другом нема спасења. ИМХО
sw
Мелети сте рекли
Пропуст у овом резоновању је тај што је изграђен на претпоставци да је Исус на неки начин још увек био бог са свим својим прошлим сећањима и искуством.
Ах, сада је ово смеће. Ако нису пренета његова сећања, онда питам. Шта је пребачено?
Тражите од мене да објасним поступак који ниједан човек не може објаснити. Лично - и молим вас, схватите да је ово само мишљење - нисам у табору оних који верују да је све што јесмо конгломерат сећања. Да је човек само биолошки еквивалент робота; то васкрсење је само изградња новог био-тела и преузимање успомена из неке небеске базе података.
ИНОГ Знак једнакости означава жртве. У овом чланку Мелети је рекао и цитирам… „Уз то, такво веровање Исус није одустао од тога што се није могао одрећи. Није се жртвовао, јер је његов живот као човек био вин-вин. " Стога је Мелетијева претпоставка да се одрекао нечега што је представљало жртву. Међутим, Адам се само одрекао ЈЕДНОГ савршеног ЉУДСКОГ живота. Стога би ПРАВИЛНА жртва била ЈЕДАН савршен живот ЧОВЈЕКА. 1Ти 2: 5 Јер постоји један Бог и један посредник између Бога и људи, човек, Христ Исус, 1Ти... Опширније "
Не губимо се у расправи око речи. Моја употреба „жртве“ у односу на оно што је Исус ризиковао дошавши на земљу није била референца на откупну жртву. Намећете контекст мом аргументу који једноставно није ту. Жртва откупа била је одузимање његовог савршеног људског живота који је одговарао Адамовом изгубљеном савршеном људском животу. (Опет, да бих избегао аргументе речи, под појмом „савршен“ мислим на „безгрешан“, а не „усавршен тестом.“) Исус се одрекао свог права на људски живот нудећи своју вредност свом Оцу за откуп човечанства.... Опширније "
нажалост, грчки нема реч „одговарајући“. Грчка реч је „антилитрон“ нешто у замену за нешто друго као откупнину, цену. Обратите пажњу како се каже αντιλυτρον υπερ παντων. Па се дао (ο δους εαυτο) у РАЗМЕНИ, као ЦЕНА, РАНСОМ (антилитрон) за кога? за све. Не само за Адама. Размена није била за Адама. Његова жртва није кореспондирала са Адамом. Дао је живот за све. Молим вас, немојте обезвређивати Исусову шкртицу. Сјетите се такође да је Исус био жртвени јарац Азазела. Оптеретио је гријехе ЦИЈЕЛИХ ЉУДИ. Не Адамови греси,... Опширније "
Молим вас, реците ми у ком спису се каже да Исус није био други Адам или ми реците у ком писму се каже да је Исус ВИШЕ од другог Адама?
Успут, мислим на ово без непоштовања - да ли читате библијски грчки? Ако не, како онда можете бити сигурни да вам преводиоци говоре истину?
Такође никада нисам изјавио да је жртва била за Адама - нико у то не верује. Стварно !!
1. Исус није био други Адам, он је био последњи Адам. Грчка реч која се користи у 1. Коринћанима 15:45 је εσχατος. 2. Исус је већи од Адама (мислим да сте на то мислили са оним „који спис каже да је Исус ВИШЕ од другог Адама?“) - Али дар није попут преступа. Јер ако су многи умрли због преступа једног човека, колико су се још више многима прелиле Божја благодат и дар који је дошао благодаћу једног човека, Исуса Христа! Римљанима 5:15 - Божји живот... Опширније "
Хвала мелети. Свидео ми се коментар који сам као дете покушао да прочитам Библију и не тражим скривена значења. Кад су ти стихови које сте цитирали. Коментари попут. … .. Дошао сам с неба и пре него што сам постао Абрахам. Ја сам из сфере горе. Чине ми се прилично обичне изјаве. Ако Исус није постојао пре човековог постојања, онда су ти библијски стихови врло обмањујући. И не заборавимо да потичу од самог Исуса. Или сам можда само будала. 1 коринћанима 1 в 26. 27. Кев.
„Управо из тог разлога, Бог га је уздигао на надмоћни положај и љубазно му дао име које је изнад сваког другог имена“ ... НВТ
Драго ми је видети вас како цитирате неки други библијски превод осим НВТ-а. Међутим, када цитирате НВТ, мислим да би било тачније да се у СЗТ не додају речи које нису на грчком. У овом случају „друго“, без обзира на теолошке импликације. (Дела апостолска 4:12)
Што се тиче овог стиха, слажем се са вама.
Врло занимљив чланак Мелети. Мислим да сте показали велику понизност кад сте признали да ми као људи никада нећемо моћи у потпуности интелигентно говорити о надмоћном квалитету нашег великог Господа. Иако је задовољство причати о нама, увек имамо на уму да гледамо кроз замагљено огледало и ускоро ћемо моћи у потпуности да видимо. Из историје можемо научити да је библијски језик довољно неодређен да закључује доста ставова, али не бисмо смели да дозволимо да нас спречи да будемо сједињени у телу Христовом. И ја сам уживао... Опширније "
Али зашто? Дефиниција антихриста коју сам цитирао је из Светих писама.
Мелети, како тузно.
Ниједан од текстова које цитирате од Јована, ако се узме у контекст са остатком Библије, не доказује постојање Исуса Христа.
Имате право на своја уверења, као и на друга. Мелети, препусти такво називање именом „антихрист“ Водећем телу Јеховиних сведока.
Радије не бих, Јаннаи40. Много бих радије препустио примену тог имена самој Библији.
Мелети, драго ми је што то чујем - да ли то значи да ћете изменити свој чланак?
Замолио бих вас да напустите изношење претпостављених тврдњи и коментара без пружања било какве подршке из Писма Управном телу Јеховиних сведока. Слажем се са Мелетијем у овом, мислим да је божанска природа Христа и истинска дубина његове жртве за нас важна истина која лежи у самој сржи хришћанства. Такође мислим да Библија не може бити јаснија у преношењу ове истине на нас. Јован 8 56 ″ Твој отац Абрахам обрадовао се што види Мој дан, и видео га је и обрадовао се. “ 57Тако су му Јевреји рекли: „Ти... Опширније "
Још једна брзина је:
Библија учи да је однос између Адама и Исуса такав:
Људски Адам = Људски Исус
Али из ваших коментара однос постаје
Људски Адам = Људски Исус + Пре-постојећи Христ
Да ли последња веза има смисла? Мислим да не.
Једини однос који функционише је први. То јест, тамо где на слици нема претходно постојећег Христа.
Пропуст у овом резоновању је тај што је изграђен на претпоставци да је Исус на неки начин још увек био бог са свим својим прошлим сећањима и искуством.
Слажем се са твојим резоновањем Мелити, Цитат. Моје спасење није везано за знање о Исусовом прељудском постојању. Наше спасење је везано за опонашање и неговање оних најважнијих заповести о љубави према Богу и према ближњем. Јован 3; 16 Јер је Бог тако волео свет, дао је свог јединорођеног сина. Због чега је Исус претрпео ту ужасну смрт за нас - Љубав. Па зашто неки људи морају да анализирају сваку реч из Светог писма кад је порука тако једноставна. Да, Библија сасвим јасно каже да је Исус имао предљудско постојање, зашто се борити против тога. Када... Опширније "
Стонедрагон, бојим се да грешиш са својим знаковима =.
Романс КСНУМКС јасно учи да је бесплатан поклон био много више од преступа.
Исус је био тип Адама, као што је био Мојсије, Саломон, Мелкиседек, Давид, ... али то не значи да је његов живот вредео САМО онолико колико је вредео Адам.
С обзиром на то да је ваша претпоставка погрешна, и ваши закључци морају бити одбачени.
Рекли сте да је Исус настао само кад је Бог опседао Марију, онда је он мањи од Адама, јер је Адам створен, док је Исус васпитао као и сви ми - само без наслеђеног греха. Поред тога, такво веровање Исус се не одриче ничега, јер се није имао чега одрећи. Није се жртвовао, јер је његов живот као човек био вин-вин. Да је успео, добио би још већу награду, а ако не успе, добро, он је попут осталих, али барем би неко време живео. Боље од ништавила које он... Опширније "
Хвала вам што сте нумерисали бодове јер олакшава праћење одговора. 1. Нисам мислио на жртву његове смрти, већ на то да је он жртвовао (у смислу слободно понуђеног) своје место на небу. Да није успео да сачува интегритет, изгубио би много више од свог људског живота. Изгубио би место поред Бога на небу. 2. Мислим да је то само по себи разумљиво и нешто што сам објаснио у чланку. 3. Зашто би то требало? Да ли се од Бога сада тражи да објасни како он то ради? 4. Јер то... Опширније "
Мелити слажем се са оним што сте рекли и да, били сте довољно понизни да не упаднете у ствари изван нашег разумевања. Да ли је Исус имао прачовјечно постојање? Да ли су логотипи креирани? Да ли су логотипи продужетак Божји? Сва важна питања, али заиста само секундарна најважнијој поруци у НТ-у. Ова порука је била љубав. БОГ ЈЕ ЉУБАВ; Шта је нагнало Логос да постане месо и трпи најтежу смрт; Љубав. Која је најважнија наредба за нас људе. Све је засновано на овој премиси љубави. Као што си рекао ; Цитат... Опширније "
извините ако постоји нека забуна Али направио сам 2 поста мислећи да ни један није прошао (заборавио лозинку) Коначно се сетио пролазне речи и прошао као иловејесус. Исти коментар само је другачије срочен