Правило двојице сведока под микроскопом

[Посебна захвалност упућује писцу који је допринео, Тадуа, чија су истраживања и резоновање основа овог чланка.]

По свој прилици, само је мањина Јеховиних сведока гледала поступке који су се одвијали у последњих неколико година у Аустралији. Ипак, оних неколико храбрих који су се усудили да пркосе својим "претпостављенима" гледајући спољни материјал - посебно размену између Адвоката Асистента, Ангуса Стеварта и члана Управног тела Геоффреи Јацксон - третирани су са бизарном сценом, бар за ум верни ЈВ. (Да бисте сами погледали чвор, кликните овде.) Оно што су видели био је „светски“ адвокат, представник секуларне власти, који је расправљао о тачки Писма са највишим ауторитетом у свету сведока и победио у расправи.

Речено нам је у Библији да ће нам, када нас повуку пред супериорне власти, речи које су нам потребне.

„И бићете изведени пред гувернере и краљеве због мене, ради сведочења њима и народима. ¹⁹ Међутим, када вас предају, немојте се забринути због тога како или шта треба да говорите, јер оно што треба да вам се да у тај час; ²⁰ јер ви који говорите нисте само ви, већ дух Оца вашег говори вама “. (Мт 10-18)

Да ли је Дух Свети изневерио овог члана Водећег тела Јеховиних сведока? Не, јер дух не може пропасти. На пример, први пут да су хришћани превожени пре владиних власти било је непосредно након Педесетнице 33. не. Апостоли су изведени пред Синедрион, Виши суд израелског народа, и речено им је да престану да проповедају у име Исусово. Тај одређени суд истовремено је био секуларни и религиозан. Ипак, упркос верским основама, судије нису образлагале Свето писмо. Знали су да немају наде да ће победити ове људе користећи се Светим списима, па су једноставно изрекли своју одлуку и очекивали су да ће им бити услишени. Рекли су апостолима да престану и не одустају од проповеди у име Исусово. Апостоли су одговарали на основу библијског закона, а судије нису имале одговор осим да појачају свој ауторитет физичком казном. (Дела 5: 27-32, 40)

Зашто Управно тело није на сличан начин могло да брани свој став о својој политици поступања у случајевима сексуалног злостављања деце у скупштини? Будући да Дух не може пропасти, преостаје нам да закључимо да је политика поента неуспеха.

Препирка пред аустралијском краљевском комисијом била је крута примена правила двојице сведока у Управном телу у судским и кривичним предметима. Ако не постоје два сведока која греше, или у овом случају грешно кривично дело, онда ће - уколико не признају - старешине сведока бити упућени да не чине ништа. У десетинама хиљада наводних и потврђених случајева сексуалног злостављања деце широм света и током деценија, званичници Организације настављају да не пријављују уколико их на то не приморава одређени закон. Дакле, када нису постојала два сведока злочина, наводном починиоцу је било дозвољено да задржи било који положај који је заузимао у џемату, а од његовог тужиоца се очекивало да прихвати и поднесе налазе судског одбора.

Темељ овог наизглед осебујног, ултра крутог става јесу ова три стиха из Библије.

„По сведочењу два сведока или три сведока, онај који треба да умре треба да буде убијен. Не сме бити убијен због сведочења једног сведока. "(Де КСНУМКС: КСНУМКС)

„Ниједан појединачни сведок не може осудити другог за било какву грешку или грех који би могао да почини. На исказу два сведока или на сведочењу три сведока требало би утврдити то питање. "(Де КСНУМКС: КСНУМКС)

„Не прихватајте оптужбу против старијег човека, осим на сведочењу два или три сведока.“ (КСНУМКС Тимотхи КСНУМКС: КСНУМКС)

(Ако није другачије наведено, цитираћемо из Нови свети превод Светог писма [НВТ] јер је ово једна верзија Библије коју ће сведоци универзално прихватити.)

Трећа референца у Првом Тимотеју је посебно важна као подршка ставу Организације у вези с тим питањем, јер је преузет из Хришћанског грчког писма. Ако су једине референце за ово правило потицале из јеврејског писма - тј. Мојсијевог закона - могао би се дати аргумент да је овај захтев преминуо заједно са законским кодом.[КСНУМКС]  Међутим, Павлова наредба Тимотеју уверава Управно тело да се то правило и даље примењује на хришћане.

Кратка нада

За Јеховиног сведока ово би се могло завршити. Када су поново били позвани пред Аустралијску краљевску комисију у марту ове године, представници аустралијске подружнице показали су непопустљивост свог руководства ригидно се придржавајући дословне примене у свим околностима овог правила два сведока. (Иако је саветовање, Ангус Стеварт, чинило се да је у мислима члана Управног тела Геоффреи Јацксон-а покренуо сумњу да би могао постојати библијски преседан који би омогућио извесну флексибилност овог правила, и док, Јацксон, у жару У овом тренутку, признао је да је Поновљени закон 22 дао основу за одлучивање о ствари на основу једног сведока у неким случајевима силовања, ово сведочење је поништено убрзо након саслушања када је бранилац Организације доставио документ комисији у којој су они стегнути назад на њихову примену правила за два сведока - Видите додатак.)

Правила против принципа

Ако сте Јеховини сведоци, да ли ће то за вас стати на крај? Не би требало, осим ако нисте свесни чињенице да се Христов закон заснива на љубави. Чак је и Мојсијев закон са стотинама правила омогућавао одређену флексибилност засновану на околностима. Међутим, Христов закон га надмашује тиме што се све ствари заснивају на принципима који су изграђени на темељу Божје љубави. Ако је Мојсијев закон дозволио извесну флексибилност, као што ћемо видети, Христова љубав иде и даље од тога - тражећи правду у свим случајевима.

Ипак, Христов закон не одступа од онога што је наведено у Светом Писму. Уместо тога, то се изражава кроз Свето писмо. Стога ћемо испитати све случајеве у којима се у Библији појављује правило о два сведока, тако да можемо утврдити како се то уклапа у оквир Божјег закона за нас данас.

„Доказни текстови“

Деутерономија КСНУМКС: КСНУМКС и КСНУМКС: КСНУМКС

Да поновим, ово су кључни текстови из јеврејског писма који су основа за одлучивање о свим правосудним стварима у заједници Јеховиних сведока:

„По сведочењу два сведока или три сведока, онај који треба да умре треба да буде убијен. Не сме бити убијен због сведочења једног сведока. "(Де КСНУМКС: КСНУМКС)

„Ниједан појединачни сведок не може осудити другог за било какву грешку или грех који би могао да почини. На исказу два сведока или на сведочењу три сведока требало би утврдити то питање. "(Де КСНУМКС: КСНУМКС)

То су они који се називају „пробни текстови“. Идеја је да прочитате један стих из Библије који подупире вашу идеју, затворите Библију ударцем и кажете: „Изволи. Крај приче." Заиста, ако не читамо даље, ова два текста довела би нас до закључка да се у Израелу није поступало ни са једним злочином ако нису постојала два или више очевидаца. Али да ли је то заиста био случај? Да ли је Бог предвидео даљу одредбу за своју нацију да се бави злочинима и другим судским стварима осим да им је дао ово једноставно правило?

Ако је тако, онда би ово био рецепт за хаос. Размислите о овоме: Желите да убијете свог комшију. Све што треба да урадите је да се побрините да вас не види више од једне особе. Можете имати код себе крвави нож и мотив довољно велик да прођете камп приколицу камила, али хеј, слободни сте јер нема два сведока.

Не дозволимо да као ослобођени хришћани поново паднемо у замку оних који промовишу „пробне текстове“ као основу за доктринарно разумевање. Уместо тога, размотрићемо контекст.

У случају Поновљеног закона КСНУМКС: КСНУМКС, злочин који се спомиње је злочин отпадништва.

„Претпоставимо да се међу вама нађе мушкарац или жена, у било којем вашем граду који вам даје Јехова, Бог ваш, који практикује оно што је лоше у очима Јехове, вашег Бога, и крши његов савез, ³ и залутао је и обожавао друге богове и клањао им се или сунцу или месецу или целој небеској војсци, што ја нисам заповедао. ⁴ Када вам се јави или чујете о томе, требало би да детаљно истражите ствар. Ако се потврди да је тачно да је та грозна ствар учињена у Израелу, ⁵ морате довести мушкарца или жену која је учинила ово зло пред градским капијама, а мушкарац или жена морају бити каменовани до смрти. "(Де КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС)

Са отпадништвом нема опипљивих доказа. Нема мртвог тела, украденог плена или нагњеченог меса на које треба указати како би се показало да је почињен злочин. Постоје само сведочења сведока. Или је особа виђена како приноси жртву лажном богу или не. Или се чуло како наговара друге да се баве идолопоклоничким обожавањем или не. У оба случаја, докази постоје само у сведочењу других, па би два сведока била минимални услов ако један размишља о убијању злочинца.

Али шта је са злочинима попут убистава, напада и силовања?

Старији сведок би вероватно показао на други доказни текст (Поновљени закони 19:15) и рекао: „свака грешка или било који грех“ покрива ово правило. Контекст овог стиха укључује грех убиства и убиства из нехата (Де 19-11), као и крађу. (Де 13:19 - померање граничних ознака ради крађе наследног поседа.)

Али такође укључује смернице за поступање са случајевима где их је било само један сведок:

„Ако злонамерни сведок сведочи против човека и оптужи га за неко кривично дело, ¹⁷ двојица људи који имају спор ће стајати пред Јеховом, пред свештеницима и судијама који ће служити у те дане. ¹⁸ Судије ће темељно истражити, а ако је човек који је сведочио лажни сведок и поднио лажну оптужбу против свог брата, ¹⁹ требало би да радиш према њему као што је то планирао да уради свом брату, и мораш уклонити оно што је лоше из твоје средине. ²⁰ Они који остану чуће и плаше се и међу вама никада више неће учинити ништа слично. ²¹ Не треба вам бити жао: Живот ће бити за живот, око за око, зуб за зуб, шака за руку, стопало за стопало. "(Де КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС)

Дакле, ако се изјава у стиху 15 сматра свеобухватним правилом, како онда судије могу „темељито истражити“? Они би губили време да немају другу могућност осим да сачекају да се појави други сведок.

Даљи докази да ово правило није био „крај и биће све“ израелског форензичког процеса могу се видети када се узме у обзир други одломак:

„Ако је девица заручена за мушкарца, а случајно је други мушкарац упозна с њом у граду и легне с њом, ²⁴ требало би да их изведете обоје на капију тог града и каменовате их до смрти, девојку зато што она није вриснула у граду, и човека зато што је понизио жену свог колеге. Значи, морате уклонити оно што је зло из ваше средине. ²⁵ „Ако се, међутим, мушкарац срео са зарученом девојком у пољу и мушкарац ју је надвладао и легао с њом, човек који је легао с њом сам ће умрети, ²⁶ а девојци ништа не смете учинити. Девојка није починила грех који заслужује смрт. Овај случај је исти као када човек нападне свог човека и убије га. ²⁷ Јер, случајно ју је срео на терену, а заручена девојка је вриштала, али није било никога ко би је спасио. "(Де КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС)

Божја реч не противречи самој себи. Морају бити два или више сведока да би се човек осудио, а ми овде имамо само једног сведока, а ипак је осуђујућа пресуда могућа? Можда превиђамо прилично критичну чињеницу: Библија није написана на енглеском.

Ако потражимо реч преведена као „сведок“ у нашем „доказном тексту“ Поновљеног закона 19:15, пронађемо хебрејску реч, ed.  Поред речи „сведок“, као и код очевидаца, ова реч може значити и доказ. Ево неколико начина на које се та реч користи:

„Сад дођите, направимо савез, ти и ја, и послужиће као свједок између нас. ”“ (Ге КСНУМКС: КСНУМКС)

"Лаьбан је тада рекао:"Ова гомила камења је свједок између мене и тебе данас. "Зато га је и назвао Галье · ед," (Ге КСНУМКС: КСНУМКС)

„Ако га је растрла дивља животиња, он ће је донети као доказ. [ed] Он не треба да надокнади нешто што је дивља животиња растргала. "(Ек КСНУМКС: КСНУМКС)

„Сада запишите ову песму за себе и подучите је Израелцима. Нека их науче како би ово песма може послужити као мој сведок против народа Израела. "(Де КСНУМКС: КСНУМКС)

„Па смо рекли:„ У сваком случају, предузимамо грађење олтар, не за паљенице или жртве, КСНУМКС него свједок између вас и нас и наших потомака после нас, да ћемо извршити службу Јехови пред њим са својим паљеницама и жртвама и заједничким жртвама, тако да ваши синови не би рекли нашим синовима у будућности: „Немате учешће у Јехови. "" "(Јос КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС)

„Попут месеца, он ће заувек бити чврсто успостављен као Ас верни сведок на небу. ”(Селах)” (Пс КСНУМКС: КСНУМКС)

"Тог дана ће их бити олтар Јехови усред земље Египта и стуб према Јехови на њеној граници. ²⁰ То ће бити за знак и за сведока Јехови војскама у земљи египатској; јер ће они плакати Јехови због тлачитеља, а он ће им послати спаситеља, великог, који ће их спасити. "(Иса КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС)

Из овога можемо видети да су се у одсуству два или више очевидаца Израелци могли ослонити на форензичке доказе како би донели праведну одлуку како не би пустили злочинца на слободу. У случају силовања девице у Израелу, како је описано у претходном пасусу, постојали би физички докази који би поткрепили сведочење жртве, тако да би један очевидац могао да превлада од другог „сведока“ [ed] били би докази.

Старешине нису спремне да прикупе ову врсту доказа, што је један од разлога због којих нам је Бог дао надређене власти, а које тако нерадо користимо. (Римљанима 13: 1-7)

КСНУМКС Тимотхи КСНУМКС: КСНУМКС

У хришћанским грчким списима постоји неколико текстова у којима се помиње правило двојства сведока, али увек у контексту Мојсијевог закона. Дакле, ови се не могу применити изравно, јер се Закон не односи на хришћане.

На пример,

Маттхев КСНУМКС: КСНУМКС: Ово не говори о очевицима греха, већ о сведоцима расправе; да размисли са грешником.

Јохн КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС: Исус користи правило утврђено у Закону да убеди своје јеврејске слушатеље да је он Месија. (Занимљиво је да он не каже „наш закон“, већ „ваш закон“.)

Јевреји КСНУМКС: КСНУМКС: Овде писац користи само примену правила у Мозаиковом закону, добро познатој његовој публици, да размисли о већој казни која долази онима који газе име Господа.

Заправо, једина нада коју Организација има да пренесе ово посебно правило у хришћански систем ствари налази се у Првом Тимотеју.

„Не прихватајте оптужбу против старијег човека, осим на сведочењу два или три сведока.“ (КСНУМКС Тимотхи КСНУМКС: КСНУМКС)

Сада размотримо контекст. У стиху 17 Павле је рекао, "Нека се старији мушкарци који председавају на леп начин сматрају вредним двоструке части, посебно они који напорно раде у говору и подучавању."  Кад је рекао „немој признајем оптужба против старијег мушкарца “да ли је он зато тврдо и брзо правило примењивао на све старије мушкарце без обзира на њихов углед?

Грчка реч преведена „признати“ на НВТ је парадекомаи што може значити према ПОМОЋИ Ворд-студије "Добродошли уз лично интересовање".

Дакле, окус који овај спис описује је: „Не поздрављајте оптужбе против верног старијег човека који председава на леп начин, осим ако немате добре чврсте доказе као што је случај са два или три сведока (тј. Нису неозбиљни, ситни или мотивисани љубомору или освету). Да ли је Паул такође укључивао све чланове заједнице? Не, он се посебно односио верни старији мушкарци добре репутације. Цијели значај био је у томе што је Тимотеј требао заштитити вјерне, марљиве, старије мушкарце од незадовољних чланова конгрегације.

Ова ситуација је слична оној коју покрива Поновљени закон 19:15. Оптужбе за лоше понашање, попут оних за отпадништво, углавном се заснивају на сведочењу очевидаца. Недостатак форензичких доказа захтева да се за утврђивање ствари користе два или више сведока.

Суочавање са силовањем деце

Сексуално злостављање деце је посебно гнусан облик силовања. Као и девица на пољу описаном у Поновљеном закону 22: 23-27, обично постоји један сведок, жртва. (Починиоца можемо попустити као сведока уколико не одлучи да га призна.) Међутим, често постоје форензички докази. Уз то, вешт испитивач може „темељито истражити“ и често открити истину.

Израел је био нација са сопственим административним, законодавним и судским огранцима власти. Имао је законик и казнени систем који је подразумевао смртну казну. Хришћанска скупштина није нација. То није секуларна влада. Нема правосуђе, нити има казнени систем. Због тога нам је речено да руковођење злочинима и злочинцима препустимо „надређеним властима“, „Божјим министрима“ за дељење правде. (Римљанима 13: 1-7)

У већини земаља развратништво није злочин, па се скупштина с њим интерно бави као грехом. Међутим, силовање је злочин. Сексуално злостављање деце је такође злочин. Чини се да Организацији са својим Управним телом недостаје та важна разлика.

Скривање иза легализма

Недавно сам видео снимак старца на судском саслушању који оправдава свој став рекавши да „Идемо са оним што Библија каже. Не извињавамо се због тога “.

Слушајући сведочење старешина из аустралијског огранка, као и сведочења члана Водећег тела Геоффреи Јацксон-а, тај став универзално заузимају Јеховини сведоци. Они осећају да држећи се строго слова закона, добијају Божје одобрење.

Некада се друга група Божјег народа осећала слично. За њих се то није добро завршило.

„Јао вама, писари и фаризеји, лицемери! јер дајете десетину менте и коприве и кумина, али Нисте занемарили важније ствари Закона, наиме, правду, милост и верност. Ове ствари је било обавезујуће радити, а опет не занемарити остале ствари. ²⁴ Слепи водичи, који напињу коња, али гутају камилу! "(Мт КСНУМКС: КСНУМКС, КСНУМКС)

Како су ови људи који су провели живот проучавајући закон могли пропустити његова „тежа питања“? Ово морамо схватити ако желимо да избегнемо заразу истим размишљањем. (Мт 16: 6, 11, 12)

Знамо да је Христов закон закон принципа а не правила. Ови принципи потичу од Бога, Оца. Бог је љубав. (1. Јованова 4: 8) Стога је закон заснован на љубави. Могли бисмо помислити да Мојсијев закон са својих десет заповести и 600+ закона и правила није заснован на принципима, нити на љубави. Међутим, то није случај. Да ли се закон који потиче од истинског Бога који је љубав не може заснивати на љубави? Исус је одговорио на ово питање када су га питали о томе која је заповест највећа. Он је одговорио:

„„ Морате вољети Јехову, Бога свога, свим својим срцем и свом душом и свим својим умом. “ ³⁸ Ово је највећа и прва заповест. ³⁹ Друго, попут ње, је следеће: „Морате вољети свог ближњег као себе“. ⁴⁰ На ове две заповести виси цео Закон и пророци. "" (Мт КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС)

Не само читав Мојсијев закон, већ и све изреке пророка зависе од послушности ове две једноставно заповести. Јехова је узимао људе који су - нарочито према модерним мерилима - били варвари и он их је водио ка спасењу кроз Месију. Била су им потребна правила, јер још увек нису били спремни за пуноћу савршеног закона љубави. Тако је Мојсијев закон постао попут тутора, да води дете до Главног учитеља. (Гал. 3:24) Према томе, подлога за сва правила, њихово подржавање и повезивање је особина Божје љубави.

Погледајмо како би се ово могло применити на практичан начин. Враћајући се на сценарио описан у Поновљеном закону 22: 23-27, направићемо мало прилагођавање. Направимо од жртве седмогодишње дете. Да ли би сада били задовољени „тежи проблеми правде, милости и верности“ када би старешине села погледали све доказе и једноставно дигли руке и ништа не учинили јер нису имали два сведока очевидаца?

Као што смо видели, постојале су одредбе за ситуације када није било довољно очевидаца, а ове одредбе су кодификоване у закон јер су их Израелци требали, јер још увек нису достигли пуноћу Христа. Тамо су се водили законом. Они нам, међутим, не би требали. Ако би се и они према Закону морали водити љубављу, правдом, милосрђем и верношћу, који разлог имамо ми као хришћани по већем Христовом закону за повратак у легализам? Да ли смо се заразили фарисејским квасцем? Да ли се скривамо иза једног стиха да бисмо оправдали поступке који представљају потпуно напуштање закон љубави? Фарисеји су то учинили да заштите своју станицу и свој ауторитет. Као резултат, изгубили су све.

Потребна је равнотежа

Ову графику ми је послао добар пријатељ. Нисам прочитао чланак из које је настао, па не могу да га подржим по себи. Међутим, илустрација говори сама за себе. Организација Јеховиних сведока је де факто заменио господство Исуса Христа господством Водећег тела са својим правилима. Избегавајући разузданост, ЈВ.орг је склизнуо ка „легализму“. Оцењујемо високо на сва четири производа по овом избору: Ароганција (Ми смо једина права религија, „најбољи живот икада“); угњетавање (Ако се не слажете са Управним телом, казнићете искључењем); Неконзистентност (Стално променљиво „ново светло“ и стални јапанке означене као „усавршавања“); Лицемерје (Захтевајући неутралност док су се придруживали УН-у, оптужујући редовне припаднике за њихов фијаско из 1975. године, тврдећи да воли нашу децу уз очување политика које су се показале штетним за „малишане“.)

Испоставило се да је срамота због правила два сведока само врх легалног леденог брега ЈВ. Али овај берг се распада под сунцем јавног надзора.

додатак

У покушају да повуче своје сведочење у којем се Геоффреи Јацксон невољко сложио да Деутерономи КСНУМКС: КСНУМКС-КСНУМКС изгледа као изузетак од правила два сведока, правна канцеларија издала је писмена изјава. Наша расправа била би непотпуна да се не бавимо аргументима наведеним у том документу. Стога ћемо се позабавити „Питањем 3: Објашњење Поновљеног закона 22: 25-27“.

Тачка 17 документа наводи да се правило из Поновљеног закона 17: 6 и 19:15 мора сматрати важећим „без изузетка“. Као што смо већ показали горе, то није ваљана библијска позиција. Контекст у сваком случају указује да су предвиђени изузеци. Тада тачка 18 документа каже:

18. Важно је напоменути да се две супротне ситуације у стиховима КСНУМКС до КСНУМКС из поглавља Поновљени закон КСНУМКС не баве доказивањем да ли је човек крив ни у једној и другој ситуацији. Његову кривицу претпостављају у оба случаја. Рекавши да он:

„Случајно је срео у граду и легао с њом“

или он:

„Случајно срео верену девојку на терену и човек је савлада и легне с њом“.

у оба случаја, човек је већ доказан за кривицу и достојан смрти, што је утврђено одговарајућим поступком раније у истрази судија. Али питање које је у овом тренутку пред судијама (утврдивши да је дошло до непримерених сексуалних односа између мушкарца и жене) било је да ли је заручена жена била крива за неморал или је била жртва силовања. Ово је друго питање, иако повезано са утврђивањем кривице човека.

Не успевају да објасне како је „човек већ доказан за кривицу“ пошто се силовање догодило на терену далеко од сведока. У најбољем случају би имали сведочење жене, али где је други сведок? Према њиховом сопственом признању, он је „већ проглашен кривим“ на основу „утврђеног правилним поступком“, али такође тврде да је за једини „правилан поступак“ потребна два сведока, а Библија у овом случају јасно указује да су такви недостајали. Стога признају да постоји одговарајући поступак који се може користити за утврђивање кривице за који нису потребна два сведока. Према томе, аргумент који су изнели у тачки 17 да се правило за два сведока у Поновљеном закону 17: 6 и 19:15 треба следити „без изузетка“, њихов накнадни закључак из тачке 18 чини ништавним.

________________________________________________________

[КСНУМКС] Могло би се тврдити да чак ни Исусово упућивање на правило два сведока пронађеног код Јована КСНУМКС-а: КСНУМКС није донео тај закон на пут у хришћанску заједницу. Образложење гласи да је он једноставно користио закон који је у то време још био на снази да би указао на његов ауторитет, али не имплицирајући да ће овај закон бити на снази након што закон закона буде замењен већим законом Христе.