Религиозне вође Израела били су Исусови непријатељи. То су били људи који су себе сматрали мудрим и интелектуалним. Били су то најученији, најбоље образовани мушкарци у нацији и на пучанство су гледали као на необразоване сељаке. Чудно, али и обични људи које су злостављали својим ауторитетом на њих су гледали као на вође и духовне водиче. Ови људи су били поштовани.
Један од разлога зашто су ови мудри и учени вође мрзели Исуса био је тај што је преокренуо ове традиционалне улоге. Исус је дао моћ малим људима, обичном човеку, рибару, презреној царини или одбаченој проститутки. Научио је обичне људе како да мисле својом главом. Убрзо су једноставни људи изазивали ове вође, приказујући их као лицемерје.
Исус није поштовао ове људе, јер је знао да Богу није важно ваше образовање, ни снага вашег мозга већ дубина вашег срца. Јехова вам може пружити више учења и више интелигенције, али на вама је да промените своје срце. То је слободна воља.
Из тог разлога је Исус рекао следеће:
„Хвалим Те, Оче, Господару неба и земље, јер си ове ствари сакрио од мудрих и научио их и открио новорођенчадима. Да, оче, јер ово вам је било задовољство. “ (Матеј 11:25, 26) То долази из Холманове библијске студије.
Примивши ову моћ, ову власт од Исуса, никада је не смемо бацити. Па ипак, то је тенденција људи. Погледајте шта се догодило у скупштини у древном Коринту. Павле пише ово упозорење:
„Али наставићу да радим то што радим, како бих поткопао оне који желе да им се прилика сматра једнакима у стварима којима се хвале. Јер такви људи су лажни апостоли, лажни радници, маскирани као апостоли Христови “. (2. Коринћанима 11:12, 13 Берејско проучавање Библије)
То су они које је Павле назвао „супер-апостолима“. Али он се не зауставља са њима. Следеће замера члановима коринтске скупштине:
„Јер ви радо подносите будале, јер сте тако мудри. У ствари, чак и трпите било кога ко вас пороби или експлоатише или искористи или се узвиси или удари у лице “. (2. Коринћанима 11:19, 20 БСБ)
Знате, по данашњим мерилима апостол Павле је био нетолерантан човек. Сигурно није био оно што бисмо назвали „политички коректним“, зар не? У данашње време волимо да мислимо да заправо није важно у шта верујете, све док волите и чините добро за друге. Али да ли је подучавање људи лажи, љубав? Да ли заваравање људи о истинској природи Бога чини добро? Зар истина није битна? Паул је мислио да јесте. Због тога је написао тако снажне речи.
Зашто би дозволили некоме да их пороби, експлоатише и све време их искориштава, уздижући се изнад њих? Јер томе смо ми грешни људи склони. Желимо вођу и ако не можемо да видимо невидљивог Бога очима вере, заложићемо се за врло видљивог људског вођу који изгледа има све одговоре. Али то ће увек испасти лоше за нас.
Па како да избегнемо ту тенденцију? Није тако једноставно.
Павле нас упозорава да се такви људи облаче у одећу праведности. Изгледа да су добри људи. Па, како можемо избећи да нас преваре? Па, замолио бих вас да размислите о овоме: Ако ће заиста Јехова открити новорођенчадима или малој деци истине, он то мора учинити на начин који тако млади умови могу разумети. Ако је једини начин да нешто разумете ако вам неко мудар и интелектуалан и добро образован каже да је то тако, иако то не можете сами да видите, онда то није Бог који говори. У реду је да вам неко објашњава ствари, али на крају, то мора бити довољно једноставно и довољно очигледно да би то схватило чак и дете.
Дозволите ми да ово илуструјем. Коју једноставну истину о Исусовој природи можете прикупити из следећих Светих писама, све из енглеске стандардне верзије?
„Нико није узашао на небо осим онога који је сишао с неба, Сина Човечијег.“ (Јован 3:13)
„Јер хлеб Божји је онај који силази с неба и даје живот свету“. (Јован 6:33)
„Јер ја сам сишао с неба не ради своје воље већ воље онога који ме је послао.“ (Јован 6:38)
„Па шта ако бисте видели Сина Човечијег како се уздиже тамо где је био раније?“ (Јован 6:62)
„Ви сте одоздо; Ја сам одозго. Ви сте од овог света; Ја нисам од овога света “. (Јован 8:23)
„Заиста, заиста вам кажем, пре него што је Аврахам био, јесам.“ (Јован 8:58)
„Дошао сам од Оца и дошао сам на свет, а сада напуштам свет и идем к Оцу.“ (Јован 16:28)
„А сада, оче, прослави ме у свом присуству славом коју сам имао с тобом пре него што је свет постојао.“ (Јован 17: 5)
Након што сте прочитали све то, не бисте ли закључили да сви ови списи показују да је Исус постојао на небу пре него што је дошао на земљу? Не би вам требала универзитетска диплома да бисте то разумели, зар не? У ствари, да су ово били први стихови које сте икада прочитали из Библије, да сте потпуно новајлија у проучавању Библије, не бисте ли и даље дошли до закључка да је Исус Христос сишао с неба; да је постојао на небу пре него што се родио на земљи?
Све што вам треба је основно разумевање језика да бисте дошли до тог разумевања.
Ипак, постоје они који уче да Исус није постојао као живо биће на небу пре него што се родио као човек. У хришћанству постоји школа мишљења која се зове Социнијанство, која, између осталог, учи да Исус није постојао на небу. Ово учење је део нетринитарне теологије која датира из 16. годинеth и КСНУМКСth века, названа по двојици Италијана који су то смислили: Лелио и Фаусто Соззини.
Данас га неколико мањих хришћанских група, попут кристаделфијанаца, промовишу као доктрину. То може бити привлачно Јеховиним сведоцима који напуштају организацију у потрази за новом групом са којом ће се дружити. Не желећи да се придруже групи која верује у Тројство, често их привлаче нетринитарне цркве, од којих неке подучавају ову доктрину. Како такве групе објашњавају свете списе које смо управо прочитали?
Они то покушавају да ураде нечим што се назива „фиктивно или концептуално постојање“. Тврдиће да када је Исус тражио од Оца да га прослави славом коју је имао пре него што је свет постојао, није мислио на то да је заправо свестан ентитет и да ужива славу са Богом. Уместо тога, он се позива на појам или концепт Христа који је био у Божјем уму. Слава коју је имао пре него што је постојао на земљи била је само у мислима Бога, а сада је желео да му се слава, коју му је Бог тада предвидео, додели као живом, свесном бићу. Другим речима, „Бог си замишљао пре мог рођења да ћу уживати у овој слави, зато ми молим те дај награду коју си сачувао за мене све ово време.“
Много је проблема са овом одређеном теологијом, али пре него што уђемо у било коју од њих, желим се усредсредити на суштинско питање, а то је да се Божја реч додељује бебама, новорођенчади и малој деци, али се одбија мудрим , интелектуалци и учени људи. То не значи да паметан и добро образован човек не може да разуме ту истину. Оно на шта је Исус мислио био је став поносног срца учених људи његовог доба који им је помутио ум једноставној истини Божје речи.
На пример, ако бисте детету објашњавали да је Исус постојао пре него што се родио као човек, користили бисте језик који смо већ читали. Ако је, међутим, желео да каже том детету да Исус никада није био жив пре него што се родио као човек, али да је постојао као појам у Божјем уму, не бисте то уопште тако изразили, зар не? То би дете веома обмануло, зар не? Ако бисте покушавали да објасните идеју фиктивног постојања, морали бисте да пронађете једноставне речи и концепте како бисте то пренели дечјем уму. Бог је врло способан да то учини, али није. Шта нам то говори?
Ако прихватимо социнијанизам, морамо прихватити да је Бог дао својој деци погрешну идеју и требало је 1,500 година пре него што је неколико мудрих и интелектуалних италијанских научника дошло до правог значења.
Или је Бог страшни комуникатор, или су Лео и Фаусто Соззини деловали онако како то често раде мудри, добро образовани и интелектуални мушкарци, постајући мало препуни себе. То је оно што је мотивисало супер-апостоле Павлових дана.
Видите ли основни проблем? Ако вам треба неко ко је ученији, интелигентнији и интелигентнији од вас да би објаснио нешто основно из Светог писма, онда ћете вероватно постати жртва истог става који је Павле осудио у члановима коринтске скупштине.
Као што вероватно знате да ли сте гледали овај канал, не верујем у Тројство. Међутим, не побеђујете учење о Тројству другим лажним учењима. Јеховини сведоци то покушавају својим лажним учењем да је Исус само анђео, архангел Михаел. Социнци покушавају да се супротставе Тројици учећи да Исус није постојао. Ако је само постојао као човек, онда не би могао бити део Тројице.
Аргументи коришћени у прилог овом учењу захтевају од нас да занемаримо неколико чињеница. На пример, Социнци ће се позвати на Јеремију 1: 5 која гласи: „Пре него што сам те формирао у материци, познавао сам те, пре него што си се родио, одвојио сам те; Одредио сам те за пророка народима “.
Овде налазимо да је Јехова Бог већ намеравао шта Јеремија треба да буде и чини, чак и пре него што је зачет. Аргумент који Социнци покушавају да изнесу је да је Јехова кад нешто намерава учинити добро. Дакле, идеја у Божјем уму и стварност њене реализације су еквивалентне. Дакле, Јеремија је постојао пре него што се родио.
Прихватање тог расуђивања захтева да прихватимо да су Јеремија и Исус појмовно или појмовно еквивалентни. Морају бити да би ово успело. Заправо, Социнијани ће нас прихватити да су ову идеју широко познавали и прихватали не само хришћани првог века, већ и Јевреји који су препознали концепт фиктивног постојања.
Додуше, свако ко чита Свето Писмо препознао би чињеницу да Бог може предвидети човека, али велики је скок рећи да је предзнање нечега еквивалентно постојању. Постојање се дефинише као „чињеница или стање живљења [живљења] или постојања објективне [објективне] стварности“. Постојање у Божјем уму је у најбољем случају субјективна стварност. Ти ниси жив. Стварни сте са Божије тачке гледишта. То је субјективно - нешто изван вас. Међутим, објективна стварност долази када и сами опажате стварност. Као што је Десцартес славно изјавио: „Мислим да јесам“.
Када је Исус рекао у Јовану 8:58, „Пре него што се Аврам родио, ја сам!“ Није говорио о појму у Божјем уму. "Зато мислим да сам". Говорио је о сопственој свести. Да су га Јевреји схватили да мисли управо то, показују њихове речи: „Још немате педесет година и јесте ли видели Абрахама?“ (Јован 8:57)
Појам или концепт у уму Бога не могу ништа да виде. Био би потребан свестан ум, живо биће да би „видели Абрахама“.
Ако вас и даље убеђује социнијски аргумент о појмовном постојању, доведимо га до његовог логичног завршетка. Док то чинимо, имајте на уму да више интелектуалних обруча кроз које треба скочити да би се наставничко дело само нас удаљило и удаљило од идеје истине која се открива бебама и малој деци и све више према истини која је ускраћен мудрим и ученим.
Почнимо са Јованом 1: 1-3.
„У почетку је била Реч, и Реч је била код Бога, и Реч је била Бог. 2У почетку је био с Богом. 3Кроз Њега је све створено, а без Њега није створено ништа што је створено “. (Јован 1: 1-3 БСБ)
Сада знам да је превод првог стиха жестоко споран и да су граматички прихватљиви алтернативни преводи. Не желим да улазим у расправу о Тројству у овој фази, али да будем искрен, ево два алтернативна приказивања: „
„И Реч је био бог“ - Нови завет Господа нашега и Спаситеља Исуса Помазаника (ЈЛ Томанец, 1958)
„Дакле, Реч је била божанска“ - Изворни Нови завет, Хугх Ј. Сцхонфиелд, 1985.
Без обзира да ли верујете да је Логос био божански, сам Бог или бог осим Бога, оца свих нас - јединорођеног бога како Јован 1:18 каже у неким рукописима - и даље сте заглавили да ово тумачите као социнијанца. Некако је концепт Исуса у Божјем уму у почетку био бог или боголик, док је постојао само у уму Бога. Затим је стих 2 који додатно компликује ствари наводећи да је овај концепт био с Богом. У интерлинеарном, прос тон односи се на нешто „у близини Бога или суочавање са њим или кретање према њему“. То се тешко уклапа са појмом унутар Божјег ума.
Поред тога, све ствари су створене овим појмом, за овај појам и кроз овај појам.
Сад размисли о томе. Омотај свој ум око тога. Не говоримо о бићу рођеном пре него што су створене све друге ствари, преко кога су створене све друге ствари и за које су створене све друге ствари. „Све друге ствари“ укључивале би све милионе духовних бића на небу, али више од тога, све милијарде галаксија са милијардама звезда.
Добро, сад погледај све ово очима Социнијана. Представа о Исусу Христу као човеку који ће живети и умрети за нас да се искупимо од првобитног греха морала је постојати у Божјем уму као концепт много пре него што је ишта створено. Стога су све звезде створене за, помоћу и кроз овај концепт са јединим циљем да искупе грешне људе који тек треба да буду створени. За сво зло хиљадама година људске историје не можемо заиста кривити људе, нити можемо заиста кривити Сатану што је створио ову збрку. Зашто? Јер је Јехова Бог замислио овај појам Исуса Искупитеља много пре него што је свемир настао. Све је планирао од почетка.
Зар се ово не сврстава међу најљудске егоцентричне, богочарајуће доктрине свих времена?
Колошанима говори о Исусу као о прворођенцу целог створења. Направићу малу текстуалну исправку да бих овај одломак ускладио са Социниановом мишљу.
[Појам Исуса] је слика невидљивог Бога, [овај Исусов концепт] је прворођен над свим створењима. Јер у [Исусовом појму] су створене све ствари, ствари на небу и на земљи, видљиве и невидљиве, било престоли или господства или владари или власти. Све ствари су створене кроз [појам Исуса] и за [појам Исуса].
Морамо се сложити да је „прворођенче“ прво у породици. На пример. Ја сам прворођенац. Имам млађу сестру. Међутим, имам пријатеље старије од мене. Ипак, и даље сам прворођенац, јер ти пријатељи нису део моје породице. Дакле, у породици стварања, која укључује ствари на небу и ствари на земљи, видљиве и невидљиве, престоле и господства и владаре, све те ствари нису створене за биће које је претходило целој креацији, већ за концепт који је био настаће тек милијардама година касније са једином сврхом да поправи проблеме за које је Бог унапред одредио да се догоде. Хтели то да признају или не, Сочинци се морају претплатити на калвинистичко предодређење. Не можеш једно без другог.
Како приступате овом последњем спису данашње дискусије са детињим умом, шта подразумевате?
„Имајте ово на уму, што је било и у Христу Исусу, који, постојећи у обличју Бога, није сматрао да је једнакост са Богом ствар коју треба дохватити, већ се испразнио, узевши лик слуге, створен у сличност људи. И нашавши се у људском обличју, понизио се, постајући послушан до смрти, да, од крста “. (Филипљанима 2: 5-8 Ворлд Енглисх Библе)
Ако сте дали овај спис осмогодишњаку и затражили да то објасни, сумњам да би имала било каквих проблема. На крају, дете зна шта значи ухватити за нешто. Лекција коју апостол Павле даје је само по себи разумљива: Требали бисмо бити попут Исуса који је све то имао, али одустао је од тога без и једног тренутка и понизно попримио облик пуког слуге како би нас све могао спасити, иако је имао да умрем болном смрћу да то учиним.
Појам или концепт немају свест. Није живо. Није осећајно. Како појам или концепт у уму Бога могу сматрати једнакост са Богом нечим вредним хватања? Како се појам у Божјем уму може испразнити? Како се тај појам може понизити?
Павле нас користи овим примером да нас упути на смерност, Христову смерност. Али Исус је започео живот само као човек, чега се онда одрекао. Који би разлог имао за понизност? Где је понизност у томе што си једини човек којег је Бог родио директно? Где је понизност у одабиру Бога, једином савршеном, безгрешном човеку који верно умире? Ако Исус никада није постојао на небу, његово рођење под тим околностима учинило га је највећим човеком који је икада живео. Он је у ствари највећи човек који је икада живео, али Филипљанима 2: 5-8 и даље има смисла јер је Исус био нешто далеко, далеко веће. Чак и бити највећи човек који је икада живео није ништа у поређењу са оним што је било пре, највеће од свих Божјих створења. Али ако он никада није постојао на небу пре него што је сишао на земљу и постао пуки човек, онда је цео овај одломак бесмислица.
Па, ето ти. Докази су пред вама. Да закључим са овом последњом мишљу. Јован 17: 3 из савремене енглеске верзије гласи: „Вечни живот је познавање тебе, јединог истинског Бога, и познавање Исуса Христа, онога кога си послао“.
Један од начина да се ово прочита је да је сврха самог живота упознавање нашег небеског Оца, и још више, онога кога је послао, Исуса Христа. Али ако кренемо на погрешној основи, са лажним разумевањем Христове праве природе, како онда можемо испунити те речи. По мом мишљењу, то је делом разлог што нам Џон такође говори,
„Јер су многи обмањивачи отишли у свет, одбијајући да признају долазак Исуса Христа у телу. Свака таква особа је варалица и антихрист “. (2. Јн. 7 БСБ)
„Нови живи превод“ каже: „Кажем ово јер су многи преваранти отишли у свет. Они поричу да је Исус Христос дошао у правом телу. Таква особа је варалица и антихрист “.
Ти и ја смо рођени људи. Имамо право тело. Ми смо тело. Али нисмо дошли у телу. Људи ће вас питати када сте рођени, али никада вас неће питати када сте дошли у телу, јер то би било да сте били негде другде и у другом облику. Сада људи на које се Јован позива нису порицали да је Исус постојао. Како су могли? Још увек је било на хиљаде људи живих који су га видели у телу. Не, ти људи су порицали Исусову природу. Исус је био дух, јединорођени Бог, како га Јован назива у Јовану 1:18, који је постао тело, потпуно човек. То су они порицали. Колико је озбиљно порицати ту праву Исусову природу?
Јован наставља: „Пазите на себе како не бисте изгубили оно за шта смо радили, већ да бисте били у потпуности награђени. Свако ко трчи напред, а да не остане у учењу Христовом, нема Бога. Ко остане у Његовом учењу, има и Оца и Сина “.
„Ако неко дође к вама, али не донесе ово учење, немојте га примити у свој дом или га чак поздравити. Ко поздрави такву особу, учествује у њеним злим делима “. (2. Јованова 8-11 БСБ)
Као хришћани, можемо се разликовати у неким схватањима. На пример, да ли је 144,000 дословни или симболички број? Можемо се сложити да се не слажемо и даље бити браћа и сестре. Међутим, постоје нека питања где таква толеранција ако није могућа, а не ако желимо да се покоравамо надахнутој речи. Чини се да је промоција учења које негира истинску природу Христа у тој категорији. Не кажем ово да бих некога омаловажавао, већ само да бих јасно рекао колико је ово питање озбиљно. Наравно, свако мора да делује према својој савести. Ипак, правилан поступак је од виталног значаја. Као што је Јован рекао у стиху 8, „Пазите, да не бисте изгубили оно за шта смо радили, већ да бисте били у потпуности награђени“. Дефинитивно желимо да будемо у потпуности награђени.
Пазите се како не бисте изгубили оно за шта смо радили, већ да бисте били у потпуности награђени. Свако ко трчи напред, а да не остане у учењу Христовом, нема Бога. Ко остане у Његовом учењу, има и Оца и Сина “.
„Ако неко дође к вама, али не донесе ово учење, немојте га примити у свој дом или га чак поздравити. Ко поздрави таквог, учествује у његовим злим делима “. (2. Јованова 1: 7-11 БСБ)
Упркос томе, примењујемо ОГРАНИЧЕЊА УСТАВА БЕЗ СТРАХА ДА ЋЕ СЛОБОДА БИТИ ИНТЕЛИГЕНТНО И ДУХОВНО РАЗЛИЧИТА ИЛИ ЧАК СУПРОТНА ДЕТИНГИРАТИ СОЦИЈАЛНУ ОРГАНИЗАЦИЈУ. . . . слобода разликовања није ограничена на ствари које нису много битне. ТО БИ БИЛО ЈЕДНА СЕНКА СЛОБОДЕ. ТЕСТ ЊЕГОВЕ СНОВИ ЈЕ ПРАВО НА РАЗЛИКУ У СТВАРИМА КОЈЕ ДОДРЕМУ СРЦЕ ПОСТОЈЕЋЕГ ПОРЕДКА.
Страница Раи Франз ЦоЦ ... ..123
Како бисте укључили ово резоновање у 2. Јовану 6-11?
О овом форуму се каже ... .. ИСТИНСКА ХРИШЋАНСКА СЛОБОДА ДОЛАЗИ ОД РАЗУМЕВАЊА СВЕ ИСТИНЕ, А ТО ЈЕ РЕЗУЛТАТ БОЖИЈЕГ ДУХА КОЈИ ДЈЕЛУЈЕ У СРЦУ УЧЕНИКА. (Јован 16:13) Смисао ове посебне теме је да се други укључе, укључујући ја сам схватам сву истину уз помоћ Божјег светог духа који делује у нашем срцу. Овде се водим „ПРАВА ХРИШЋАНСКА СЛОБОДА“. Пост на који сте одговорили наводи „слобода разликовања није ограничена на ствари које нису много битне. то би била пука сенка слободе. тест његове супстанце је прави... Опширније "
Гностици о којима је Јован писао такође су веровали да је Исус постојао у телу. Тешко би било порећи да је постојало довољно доказа из прве руке да је он постојао. Али нису веровали да је дошао у телу на начин који Библија описује. Они који прихватају социнијанско учење могу рећи да верују да је он дошао у телу јер, на крају крајева, Библија каже да јесте. Али они се играју речима. Оно што они заиста верују је да је он рођен у телу као што смо и ви и ја рођени у телу. Када... Опширније "
Написали сте …… .. „ОНИ КОЈИ ПРИХВАТУЈУ СОЦИНИЈСКО УЧЕЊЕ МОГУ РЕЋИ ДА ВЕРУЈУ ДА ЈЕ ДОШАО У МЕСО“ ...... Је ли случај „могу рећи да верују“ или „верују“? 2. Додали сте „ИГРАЈУ СЕ РЕЧИМА“ .... док и сам то могу видети као део ОНОГА БУДУ ИНТЕЛИГЕНТНО И ДУХОВНО РАЗЛИЧИТИ. 1. Јованова 4: 2 Ево како можете препознати Духа Божијег: Сваки дух који признаје да је Исус Христос дошао у телу је од Бога, 3 али сваки дух који не признаје Исуса није од Бога. Ово је дух... Опширније "
Ја сам изнео своје образложење, а ви своје. „Нека читалац користи разлучивање.“
Укратко, онда, иако сам уверен да је једина права религија само хришћанство, а не неки верски систем који тврди да га представља и представља као пример, такође верујем да се истина налази у Светом писму, а не у неком посебном низу тумачења која мушкарци су се развили или се још могу развити. ТО ИСТИНА НИЈЕ САМО У СЕБИЈИМ РИЈЕЧИМА, А И У ОТКРИВЕЊУ КОЈЕ НАМ ДОНОСЕ БОГУ И СИНУ. ГОТОВО ЋЕМО СЕ НЕИЗБЕГНО РАЗЛИКУЈАТИ У НАШЕМ РАЗУМЕВАЊУ НА НЕКИМ ТОЧКАМА АЛИ, АКО УПРАВЉА БОЖЈИ ДУХ, НЕ СМЕ ДА ИМА ВЕЛИКУ ТЕШКОЋУ У ДОГОВОРУ... Опширније "
Ваш псеудоним је најприкладнији за ову дискусију. Где подвлачимо линију да разликујемо толеранцију од разузданости? Ако би неко ушао и промовисао жртвовање деце као део богослужења, не бисмо имали проблема са показивањем појединца вратима. Јованов савет у његовом другом писму прилично је јак и недвосмислен.
али ОСВЕТИТЕ ХРИСТА КАО ГОСПОДА У СРЦИМА, увек спремни да се браните свима који вас моле да дате рачун за наду која је у вама, али са благошћу и поштовањем; 16 и чувај чисту савест, тако да ће се у оном у чему те оклеветају постидети они који омаловажавају твоје добро понашање у Христу. Копирање речи Павла Павла из Филипљанима 1:15 Истина је да неки проповедају Христа из зависти и ривалства, а други из добре воље. 16 Ови последњи то чине из љубави, знајући да ја... Опширније "
За коментаторе имамо на располагању добре алате за уређивање, као што су подебљани фонт, курзив и подвлачење. Препоручио бих вам да их користите за наглашавање тамо где је то потребно. Не радите да користите СВЕ КАПЕ јер Интернет заједница на то гледа као на ДУШАЊЕ. 🙂
Видећу како могу да искористим горе поменуте алате. Можда мој уређај не може да подржи све овде доступне функције.
Ово учење се не би слагало са мојим разумевањем Постања 1: 26-27, где је Бог рекао „Створимо човека на своју слику, по својој прилици (...)“. Након што сам почео да учим са ЈВ-има, дошао сам да видим да се „наша слика“ и „наша сличност“ односе на однос између Јехове и Исуса. Адам и Ева требали су имати сличан однос да одражавају лојалну љубав и јединство које обележавају однос између Оца и Сина, Јехове и Исуса. Да би нешто одражавала, та ствар мора прво да постоји у стварности да би друга ствар била у складу са својом „сличношћу“, према... Опширније "
Врло добар аргумент, Ад_Ланг. До сада сам овај стих користио као доказ да су на почетку стварања била двојица - Отац и Син. Показали сте ми другу димензију овог стиха. Хвала вам.
Френки
За старозаветне писце „Божја реч“ је самоизражавање Бога или Божја особина. Дакле, када Јован 1: 1 каже да је „реч била с Богом“, то не значи да је неко био с Богом. У старозаветним Божјим особинама, за ствари које припадају Богу каже се да су „с Њим“ - Његова награда / спасење у Исаији 40:10; 62:11; Његова сврха / план у Јову 10:13; 14: 5; 23:14; 27:11; мудрост и снага у Јову 12:13, 16; милост у Псалму 130: 7. (Видети такође Гал. 2: 5: „Истина Јеванђеља остала би с вама.“) И чувени одломак из... Опширније "
О овоме смо већ разговарали, тхехумањесус.орг. Све што у уводном пасусу нудите је неутемељено мишљење које ми неће купити ни кафу у Старбуцксу.
Да ли сугеришете да се за жива бића не може рећи да су „са Богом“? Мислим да ово није доказ вашег веровања. Такође, Исус се јасно показује као Божја Реч (Логос) у Откривењу 19: 11-16.
In свако друго место, осим in Јован 13: 3; 16:28; 20.17, Грчке речи су преведене са „уздићи се“ или „кренути“!
https://www.youtube.com/watch?v=2ymHsk0N9VU
Није сасвим тачно. Ево како НАСБ даје речи. Јован 13: 3 хупаго добити (2), ићи (45), ићи њиховим путем (1), отићи (3), ићи (5), ићи (20), отићи (1), вратити се (1), отишао (1). Јован 16:28 пореуомаи прате * (1), крећем путем (1), одлазим (1), одлазим (1), одлазим (1), следим (3), идем (69), идем својим путем (1) ), одлази (1), одлази (7), одлази (15), одлази (2), одлази (3), препушта се (1), путује (1), путује (2), одлази (1), наставља (1), наставио (2), прошао курс (1), сетове (1), започет (3), путовање (3), ходање (1), пут (6),... Опширније "
То је први пут да НАСБ приказује хупаго као „повратак“ Џон КСНУМКС: КСНУМКС?
И хвала на остатку листе која показује јасно, пристрасан погрешан превод „повратак“ или „повратак“ у Јован 16.28; 20.17.
Бог: „Ја сам љубав!“
Социнијан: „Предодредио си страхоте овог света!“
Адаме, чини се да можда ниси испитао различита гледишта о томе како Јахве може имати предзнање о стварима и последице које би имале по нашу слободну вољу. То је сигурно компликована тема, која је заиста ван и има веће импликације од било које дискусије о „Логосу“. Ево општег прегледа уобичајених ставова: Божије предзнање не доводи до тога да делујете, већ он нешто предузме јер ћете то учинити (Ориген) Божанска безвременост: Бог је ванвременски. Он безвремено постоји. За Бога је немогућа било каква промена. Бог је изван времена. Његово знање је... Опширније "
Хвала вам што сте то поделили са нама, береантхинкер1.
Поента која вам недостаје је да се ниједно од ових не може применити на ослобађање Бога од кривице према социнијском сценарију. Чак и број 5 који је попут наличја уобичајеног елемента заплета научне фантастике кроз време: Вратите се у прошлост и промените будућност. У овом би то било променити садашњост и тако променити прошлост. Адам није грешио, па се прошлост мења и Бог никада није одредио месију.
Па како бисте описали Утјеловљење предљудског „бога“, тј. Метаморфозе, која престаје да постоји?
Трудим се да се не упуштам у лично тумачење. Сматрам да се они који одбацују учење јер не могу да схвате како би то функционисало понашају из ароганције. Мислим на Божје речи Јобу кад је мало стао високо на коња.
И од ког од два Бога створитеља мислите да су потекле те речи у Јову? Отац или Логос који су „у свему створени“?
На које Јобове речи мислите? Изузетно видим ваш коментар, па се не сећам да ли сам Јоба одгајао. Како ваше питање делује на доказивање социнијског веровања?
Поменули сте Богове одговоре на Јоба, па бих претпостављао да сте имали на уму Јоб 38.
Такође не радим на доказивању непостојећег става, у њему се налазе неки текстови који се чине превладавајућим. Међутим, поглед на логотипе који имам углавном од напуштања организације, оставља ми и тешка питања.
Због тога сам вас и раније питао, какав је ваш поглед на то када је свест о логосу ушла у људског Исуса?
Верујем да сте ме то питали раније у другом коментару, али ствар је у томе што не знам. Живота у којем су логоси уживали на небу одрекао се када се испразнио да би попримио облик човека. То би било у тренутку зачећа када је ембрион настао. То је моје уверење, али из Писма то тешко могу да докажем. Ми се бавимо процесом који Бог зна, али човек не. Међутим, логотипи су морали бити у потпуности људски, а то значи да са собом није понео ниједно своје прошло сећање... Опширније "
Здраво, Ериц, мислим да јесте, Исус је био свестан свог Оца на небу од свог рођења (Лука 2:48). Али ствари су се промениле у тренутку помазања Духом Светим, мислим. Лука 24:48 ми пада на памет: „И ево, шаљем на вас обећање свог Оца. Али останите у граду док се не обучете снагом с висине “. Исус је послао Утешитеља заједно са „снагом одозго“ на ученике - снагом разумевања и снагом деловања. То је био онај исти свети Дух којим је Исус помазан.... Опширније "
Здраво БТ1, извините што сам се умешао у вашу и Ерицову расправу. Али поставили сте мени занимљиво питање: „А шта мислите од ког од два Бога створитеља потичу те речи у Јову? Отац или Логос који су „у свему створени“? “. Како некоме рећи о нечему ако чак ни не познаје концепте о којима причам (нпр. Објашњавање принципа ТВ средњовековним мушкарцима). Морао бих да користим њихов језик и изразе које знају. Мислим, исто што и Бог. Мислим да се уопште не разумемо у „техничке“ аспекте... Опширније "
Врло лепо објашњено, Франкие. Хвала вам.
Врло разумно објашњење, хвала.
Хвала брате мој.
Бог те благословио.
Витам је била Брациа и Соистри. Мам радосћ пиервсзи раз доłацзић до дискусји. Мам троцхе треме. Логотипи биł створзони прзез зродзение. Биł битем мајацим своја свиадомосћ. Ние биł убезвłасновиони, мимо зе Син биł в Ојцу а Ојциец в Сину. Логотип активние уцзестницзиł в стварзаниу всзисткиего, прзез то цзуł одповиедзиалносћ за дзиеłа створце. Бил звиазани емоцјоналние з лудзми кторим даł зицие Јана 1: 1-5. Коцхаł всзистко цо стварзиł так ја јего Ојциец Прапрзицзина всзисткиего. Биł најлепсзим Битем ве всзецхсвиецие би зреализоваћ Боски план одкупиениа од грзецху лудзи з зацхованием Боскицх прав. Зејсцие боскиего сина на позиом сина цзłовиецзего то дла боскицх битов ,, пестка... Опширније "
Хвала ЗбигниевЈан. Ево гоогле превода вашег коментара: Здраво, браћо и Соистри. Срећан сам што сам се први пут придружио дискусији. Имам мало треме. Логос је направљен по генерацији. Био је ентитет са сопственом свешћу. Није био онеспособљен, иако је Син био у Оцу, а Отац у Сину. Логос је активно учествовао у стварању свега, осећајући тако одговорност за дела ствараоца. Био је емоционално везан за људе којима је дао живот Јован 1: 1-5. Волео је све што је створио,... Опширније "
Поздрав свима, Ова тема је врло врућа и врло доктринарна (до сада више од 140 коментара). Нећу се бавити цитирањем разних научника, нити сложеном анализом текстова у смислу граматике. Свака страна спора око Исусова предљудског постојања може се односити на десетине научника и можемо водити бескрајне расправе. Како то избећи? Покушаћу поново да скренем пажњу на Исусове речи поменуте у уводу видеа / чланка: „Захваљујем ти, оче, Господару неба и земље, што си сакрио ове ствари од... Опширније "
Хвала Франкие на лепом хришћанском рационалном резоновању.
Они који се придржавају соцнијанске догме то никада не би могли признати. Ја лично пристајем на догму да је „Бог љубав“, али социнијско ефикасно порицање те љубави заиста доводи у питање да ли би се они могли сматрати правим хришћанима.
Може се видети да је социнијанизам библијски само ако се искрено и искрено приступи Павловим речима у Ефешанима 4: 7-10. Цитираћу из НИВ-а (било који превод Библије је подједнако добар): „Али свакоме од нас дата је благодат онако како ју је Христос доделио. Због тога се каже: „Кад се попео на висине, узео је мноштво заробљеника и даривао свој народ“. Шта значи „уздигао се“ осим да се такође спустио у ниже, земаљске крајеве? Онај који је сишао је управо онај који се попео више од свих небеса, да би се испунио... Опширније "
Је цроис куе Јеан 17: 24 н'а пас ете ците (маис ла дисцуссион етант лонгуе пеут-етре је ме тромпе)
„Пере, цеук куе воус м'авез доннес, је веук куе ла оу је суис, илс и соиент авец мои, афин ку'илс воиент ла глоире куе воус м'авез доннее, парце куе ВОУС М'АВЕЗ АИМЕ АВАНТ ЛА ЦРЕАТИОН ДУ МОНДЕ
Јеан 17:24 БЦЦ1923
https://bible.com/bible/504/jhn.17.24.BCC1923
Добра поента, Ницоле. Не могу да се сетим ниједног места у Библији које говори о томе да Бог воли сопствене идеје. Доста говори о томе да воли своју децу, али не и о томе да воли концепт њих.
Поур репрендре Пхилиппиенс 2: 5- 8 одржава главни цитат у разговору, си Христе н'аваит ете ку'ун хумаин лорс де са наиссанце сур терре санс уне вие антериеуре, ен куои ил аураит фаит куелкуе селецтед д'ектраординаире, д'хумбле ен не цхерцхант пас а етре л'егал де Диеу? Тоут ле монде саит ку'ауцун хумаин, меме Цхрист сур терре, н'а лес моиенс пхисикуес де ривалисер авец Диеу. Сур терре, ил атрибут лес мирацлес а сон Пере. Енцоре моинс ун цонцепт пеут цхерцхер а етре л'егал де Диеу ет се видер де куелкуе селецтед оу ренонцер а куелкуе селецтед. С'ил етаит... Опширније "
Одлично резоновање, Ницоле. Једноставно, директно, логично. Нема потребе да скачете кроз обруче, изврћући Свето писмо како би се прилагодило људској интерпретацији. Иако не говорим француски, потрудио сам се да преведем ради других. Николин коментар: Да много пута цитирам Филипљане 2: 5-8 у овом разговору, да је Христос био човек само кад се родио на земљи без претходног живота, у којем би учинио нешто изузетно, понизно, не трудећи се да бити једнак са Богом? Сви знају да ниједан човек, чак ни Христос на земљи, нема физичка средства да се такмичи са Богом. на... Опширније "
Кад су у недоумици, људи га изостављају, када све ствари (не све друге ствари) су сигурни да је Реч Божја чиста.
Псалмбее, (Јевр 13: 8)
Матеј 1 описује како се „десило порекло (постанак) Исуса“ када је Бог родио, односно родио Сина у Маријиној материци. То знамо по употреби грчке речи генеза (са 1 н) за разлику од гененесис (са 2 нс), што једноставно значи „рођење“. Другим речима, Матеј описује не само Исусово „рођење“, већ и његово постојање, „порекло“. Даље, Лука 1:35 описује ово исто чудо. Овај пут по речима самог анђела Господњег: „Дух свети сићи ће на тебе и сила Свевишњег ће... Опширније "
Сматрам да Социнци имају врло бинарни приступ овом питању. Или је Исус био потпуно човек без претходног постојања, или је већ постојао и није био потпуно човек. За њих нема средине. Они не могу да замисле како би ово могло да функционише, а пошто не могу да схвате како то може да функционише, Бог очигледно није могао да то учини. Сматрам да је такав став арогантан. Без увреде, али ко смо ми да ограничавамо Бога у погледу онога што он може учинити? То што сам се Исус родио потпуно човек у Маријиној материци је нешто у шта сам одувек веровао... Опширније "
Слажем се да је то бинарни избор, неки значајни учењаци трина препознају како би један поглед поништио други. Алберт Ревилле, професор историје религије, написао је: „Чињеница је да се две идеје - преегзистенција и девичанско рођење - не могу помирити. Претпостављена особа која постане човек, своди се, ако желите, на стање људског ембриона; али он није зачет спољашњим деловањем у материци жене. Али концепција је тачка у којој се формира појединац који раније није постојао, бар као... Опширније "
Зашто стављате такву залиху у мишљења мушкараца? Зар нисте прочитали онај спис који каже: „Људи су били запањени његовим учењем, јер је он предавао са стварним ауторитетом - сасвим за разлику од учитеља верског права “. (Марко 1:22 НЛТ)
Књижевници су волели да цитирају велике рабинске учитеље из прошлости, али Исус је остао при Светом писму.
Библија није написана да објашњава како, већ зашто и шта. Шта је урађено и закуподавцу да прошири зашто је то учињено. Али како то Бог чини, остаје мистерија изван нашег разумевања.
Па зашто би неко требало да „заглави“ у вашим мишљењима?
Нарочито када оптужујете оне који се не слажу са вашим мишљења as арогантан.
Једноставно указујем на контрадикторну природу оба става људи који се такође држе дословног погледа на постојање.
По мом мишљењу не би требало да стављају залихе. Ја сам само један човек који је способан да начини много грешака, па никада не бих желео да ико доноси одлуке које мењају спасење на основу мог мишљења. Волим се шалити да је моје мишљење толико драгоцено да ће вам, ако га однесете у Старбуцкс, дати кафу за њега, под условом да понирате додатних пет долара. Како се осећате према вредности ваших мишљења?
Оно што желим је да људи расуђују о Светом писму. а не зависити од некога ко ће им то протумачити
Па, знаш шта кажу, то је као кравље мишљење….му. ?
Јел тако. Као што би Јоеи рекао, "То је споран тренутак."
Библија открива само 4 категорије бића, тј. Бога, анђеле, људе и животиње.
Која је од ових категорија био Исус пре њега сишао с неба?
бог
Хвала.
Према писму реч бог је наслов који се примењује на добре или лоше анђеле или људе.
Па, где се у СЗ налази ова јединствена категорија бића, молим вас?
Мало сам збуњен вашим питањем јер сте ви тај који је „бога“ навео као јединствену категорију бића. Зашто ме питате где је та јединствена категорија ако сте је већ пронашли?
Нисам навео бога као категорију бића осим анђела или човека. То је оно што свети списи откривају.
ако мислите на Бога, велико Г, то је очигледно Бог Отац. Постоји само један у тој категорији бити Бог, Који је Отац, као што сам сигуран да се слажемо.
Заправо јеси. Изјавили сте: „Библија открива само 4 категорије бића, тј. Бога, анђеле, људе и животиње.“ Сада на грчком није било великих слова за претварање заједничке именице у одговарајућу именицу. Не мислим на статус, већ на форму. Постоји много анђела и много људи, сваки у свом облику. Иако су анђели створени по Божјој слици, они нису створени у његовом облику. Исто тако, док су људи створени по Божјој слици, они нису створени у његовом облику. Међутим, реч је направљена у његовом облику. Док и људи и анђели постоје у... Опширније "
Грчки хупарцхон је садашњи активни партицип са Христом као претходником. Ипак, многи погрешно преводе грчки у прошлом времену („хе био”), Јер је циљ у тексту прочитати такозвано Христово преегзистенцију.
И из контекста Фил 2 (етички вс теолошки), а посебно из ст. 5, јасно је да је људски, историјски „Христос“ онај кога је Павле имао на уму.
Није нека постојећа „бога“ особа коју никада нису чули нити видели у СЗ.
Видите, то је одличан пример људског мишљења представљеног као библијска чињеница. Идем у Старбуцкс.
Шта сте мислили под Јеховом „започео реч у његовом облику “?
На који спис овде мислите?
Па, знамо да је Исус јединорођени Бог (или Син ако желите). Знамо да када отац роди дете, дете поприма лик оца. Људски отац ће рађати само људску децу. Дакле, када говоримо о Богу који рађа Сина, произилази да би и дете било у облику Оца. То објашњава формулацију из Филипљанима 2: 6 која гласи: „који, иако је био у обличју Бога, није сматрао једнакост са Богом стварима које треба дохватити “(ЕСВ).
Да ли бисте се сложили са тим?
Звучи као да се залажете за стару линију ЦС Левис-а Бог рађа бога.
Матеј и Лука то не описују.
Моје питање је било где је Бог рекао да роди реч.
Дакле, држите ли се већ постојеће „речи“ или „бога“?
Ја одговарам, а ви изгледа не одговарате ни на један од мојих ставова, само ми упућујете још примедби. Већ сам вам дао резоновање о Матеју и Луки, које ви игноришете, а затим понављате исту логику као да вам нисам показао недостатке у свом резоновању. Ово не води никамо и сада постаје губљење времена.
иако то нећу гледати касније данас ... Управо сам приметио да је Антхони Буззард управо објавио одговор Ерицу на ИоуТубе каналу „фокусирај се на Краљевство“. https://youtu.be/CtTJx_TOM8Y
Гледао сам Буззардов видео. Био је прилично узнемирен. Али по мојој процени, његово побијање је у потпуности пропало јер је противречио себи рекавши да Бог није предодредио да ће сви грешити и пропасти, али је предвидео да ће се то догодити и тако мудро већ имао на уму план акције пре спашавања човечанства . Такође прави лажно поређење између изјаве Ја сам у Јовану 8:58 и Исусове изјаве у Јовану 4:25 идентификујући се као Месија. Али питање Јевреја у Јовановом 8. поглављу није било питање идентитета већ старости.... Опширније "
Да, Јероме, сложио бих се ..
Не намеравам да се упуштам у расправу, али сматрам да је потребно једнократно побијање. Уобичајено, не бих ни трошио време на то, али сазнајем да значајан број бивших Јеховиних сведока привлачи социнизам као алтернативу главном хришћанству са његовом доктрином о Тројству. У видеу који је Буззард произвео постоји много логичких мана. Међутим, за многе људе такве нијансе могу да им побегну. То је моја брига.
У Библији „богови“ или „анђели“ нису рођени и не могу умрети!
Па шта други категорију бића приписујеш Исусу?
Где СЗ описује или говори о овом прељудском „бићу“, молим вас?
То је нетачно. Јован 1:18 говори о једином богу.
Читање моногенес тхеос је позната корупција коју су одбацили чак и тринис.
На примјер, Богословски речник Новог завета каже да читање „одговара слабљење монотеизма у гностицизму".
Само летимична претрага на Интернету износи супротстављене ставове вашем. На пример, фусноте из НЕТ библије откривају: “ Спољни докази стога снажно подупиру μονογενης θεος .
Поред тога, моногенес тхеос чини се да је најбоље штиво (због лецтиоффицилиор потиор),
Претпостављам да би у овом случају тринитарна пристрасност многих преводилаца била узрок замене речи „син“ за „бога“.
Дакле, с обзиром на чињеницу да постоји много контроверзи око овог стиха, постоји ли можда још један који би подржао да је Исус имао пре-људско постојање као бог? Чини ми се ако је ово тако јасно онда би требало постојати неколико списа који ово постојање приказују као бога.
Нису ли многи списи у мом видео снимку довољан доказ за то?
Конкретно, одговарао сам на вашу изјаву „То је нетачно. Џон КСНУМКС: КСНУМКС говори о једином богу “.
Свети списи које сте користили од Јована подржавали су аспект вашег аргумента „с неба“, али не и део вашег аргумента „је бог“. То сам питао. Знам да ове теме могу постати помало збуњујуће. Тражио сам још библијске подршке вашој премиси да је Исус постојао као бог, осим једног сумњивог списа из Јована 1:18.
Да будемо јасни у једној тачки. Питање је да ли је Исус постојао или није, да ли је постојао у лику Бога или не. Ако Библија сведочи да је он постојао пре свог људског живота, заиста није критично за нас да разумемо у каквом је облику он постојао на небу да бисмо веровали у то постојање. Да ли бисте се бар сложили са тим? Међутим, то не значи да нема доказа да је он постојао у облику бога (примети мало слово Г). Почнимо са овим Светим писмом: Филипљанима 2: 5-7 „5Нека буде овај ум... Опширније "
Слажем се да постоје контроверзе и двосмислености, у најмању руку, у вези са Јованом 1:18. Па зашто не разговарати о јасним, недвосмисленим, неисквареним доказима као што су Мат 1.1, 18 и Лука 1:35; Мат 1:20 који драгоцено описују порекло и настанак Сина? Ако се Јован користи само за изузимање порода о девичанском рођењу, није добра расправа. Само да додам, када у свом видеу кажете да дете може да разуме фразе попут доласка са неба итд., Како бисте рекли да дете разуме Исусова друга учења у вези са једењем његовог меса, пијењем... Опширније "
Имам проблема са разумевањем логике. Слажем се да референце на Исуса у Матеју и Луки указују на то да је рођен као човек. Али зашто се ограничавате на те три књиге и занемарујете шта други писци Библије кажу на ту тему? Није ли то зато што те три књиге подржавају вашу теорију, док остале не? Није ли то у основи еисегетичких библијских истраживања? Чини се да осећате да су Матеј, Марко и Лука имали обавезу да објасне Исусово небеско порекло, а ако то нису учинили, поставили су лествицу... Опширније "
Ви кажете .. „Слажем се да референце на Исуса у Матеју и Луки указују на то да је рођен као човек“, али да ли заиста верујете у то? Ако заиста верујете у то, зашто онда тврдите против тога? „Рођен је као човек“ Шта за вас значи „рођен“? Шта за вас значи „настало“? Божји гласник Габријел рекао је да му требаш дати име Исус. Дакле, овај Исус је људско биће, рођено од Марије, рођено од жене. Другим речима, Исус никада није био ништа друго, осим што је био у мислима, сврси и планирању Свемогућег Бога оца. Тхе... Опширније "
Да, чини се да се о девичанском рођењу и светим списима који ово подржавају не воде жестоке расправе. Нарочито међу хришћанима. Као што сте рекли, они су јасни, недвосмислени и неискварени. Побеђује ме зашто неки хришћани ово не виде. Исусова оригиналност. То би сигурно требало да дода велику тежину размишљању људи. Смешно је да када питате Тројственика коју књигу из Библије бисте требали прво прочитати, доста њих каже..Јоване. Алармна звона!
Збуњује ме како Социнци не могу да прихвате Матеја и Луку, а ипак одбацују појачано разумевање Христове природе које Јован пружа. И не заборавимо разумевање које пружа Павле. Чини се да ваш позив то угодно заборавите. У сваком случају, толерантан сам био када сам вам дозволио да у потпуности изразите своја образложења и до овог тренутка нико није поништио библијске доказе које сам пружио. Сви то једноставно игноришете, или још горе, одбацујете на основу људског мишљења и тумачења. У сваком случају, нисте понудили ништа ново, како бисте могли да наставите да користите... Опширније "
Добро је што сте нас научили да не слушамо човекова мишљења.
?
Међутим, све је било узалуд, јер то и даље радиш, зар не? Само поједем све што Антхони Буззард каже.
Да сте говорили истину, вероватно бих вас подржао, али како стоји са овом доктрином, подржавам Антхонија Буззарда. Нема никакве везе са каризмом или ученошћу. Ради се о ономе што верујем да је истина
Наравно, разумем. Тринитарци би рекли исто. Такође и Јеховини сведоци. На сваком је да одлучи.
Тај стих је познати проблематични стих. Многи рукописи приказују реч као „син“, а не „бог“. Имате ли још један стих који није сумњив? Ево темељног чланка хттпс://ввв.ангелфире.цом/спаце/тхегоспелтрутх/ТТД/версес/јохн1_18.хтмл и видео објашњења хттпс://иоуту.бе/В_БГКС28ер9И и другог чланка хттпс: //ввв.цхристиандисциплесцхурцх. орг / цонтент / тхеологицал-метаморпхосис-цхаптер-10 Другим речима, неки рани преписивачи погрешно су читали „јединорођеног од Бога“ као „јединорођеног Бога“! Алармантно је да је одлука „већине“ петочланог одбора довела до тога да се милиони примерака Библије штампају са „јединородним Богом“, а не „јединородним од Бога“. Већина читалаца Библије то не зна... Опширније "
Ево референце за разматрање: хттпс://библехуб.цом/цомментариес/јохн/1-18.хтм Погледајте коментар Цамбридге Библе за школе и факултете. „Јединорођени син] Питање читања овде је веома занимљиво. Већина МСС. а верзије имају „јединорођеног сина“ или „јединорођеног сина“. Али три најстарија и најбоља МСС-а. и још двојица од велике вредности имају „јединорођеног Бога“. Тест вредности МС или групе МСС на било којој оспореној тачки је мера у којој признаје лажна очитавања на осталим неспорним тачкама. Судећи по овом тесту, група МСС. која је гласила „јединорођени Бог“ је врло... Опширније "
Цитат је из претходног чланка који сам повезао. Чланци које сам цитирао имају уверљиве доказе да овај појединачни стих има проблема. Старост је убедљива, али када погледате „породице“ рукописа и одакле потичу, видите да су и они са верзијом „бог“ сличне вене. (чланак то боље објашњава од мене) Само зато што је најстарији рукопис не чини га најтачнијим. Други изведени докази су црквени оци који цитирају свете списе и користе управо ово писмо и користе реч за „сина“, а не „бога“. Моја поента је... Опширније "
„Где СЗ описује или говори о овом прељудском„ бићу “, молим вас?“
Ваше питање претпоставља да СЗ не говори о нечему, онда то не може бити. Лажно резоновање.
Ако Свето писмо не говори о томе, онда имате теорију, а не чињеницу. Баш као што је ВТ урадио са већином своје теологије - тј. двокласни систем, веран и дискретан роб итд. Ако нешто верујемо и немамо свете списе да то поткрепимо, требали бисмо то навести као мишљење или теорију ИМХО. Са свим пророчанствима о Исусу у СЗ и вашом тврдњом, он је постојао као бог, зар не бисмо требали очекивати да видимо неке доказе у СЗ? Не мислим да је то неразумно, поготово што тврдите да су они са супротним мишљењима антихристов.
Да, Лори, према Ерицу, ја сам антихрист јер случајно верујем да је Исус настао у Маријиној материци. Можда ћу морати поново да проверим рачун Луке и Маттхева и видим шта нам заиста говоре. Можда сам нешто пропустио?
Већ сам вам више пута објаснио да је ваше расуђивање о Матеју и Луку погрешно, али уместо да се позабавите тим образложењем, морате и даље регургитирати исту стару мантру.
Сасвим тачно, Лори Јане, али Свето писмо разговарај о томе. Знате да је то тачно, јер сте видели мој видео. Много је библијских књига које о томе не говоре, али да ли треба одбацити било какво веровање јер се то не учи у свакој књизи? Не разумем ово резоновање. Маттхев, Марк и Луке не разговарају о томе, па то не може бити истина? Јован и Паул разговарају о томе, али не мисле оно што говоре. Морамо да протумачимо њихове речи.
Само да потврдим, звучи као да кажете да Син није рекао или урадио било шта забележено у СЗ?
Не, не кажем да је све то. Нападам само вашу логику. Уместо да се сконцентришемо на наговештајне доказе, зашто не бисмо погледали Филипљанима 2: 5-7 који се чини једним од најснажнијих Светих писама у прилог постојећем Исусу?
„Ако се Исус родио као човек без икаквог постојања, тада више није дошао у телу од вас или сам ја родио се у телу.“ - Углавном покушавам да приметим у овој теми, али по овом питању, Ериц, мислим да сигурно морате знати да је ово врло чудан нагласак на речи која није поента одломка. Џонсова поента је да Исус није био дух који се маскирао као човек. И то на страну, да, заиста сте ДОШЛИ у телу када сте се родили, исто као што и ја једва чекам... Опширније "
Здраво Береантхинкер1. Приметио сам неке мисли у вашем коментару које се вероватно односе на стихове у Јовановим писмима. Желео бих да вам напишем своја размишљања о значењу речи „доћи“, „послати“ и „тело“ у Јовановим списима 1 Јован 4: 2, 2 Јован 1: 7, Јован 16:28 и у Павлових Галатима 4: 4 с обзиром на Исусово предљудско постојање. Можда ће неке мисли бити корисне (да би се уштедело место, стихови се не приказују.). Доћи, послати, отићи, отићи —————————————— У 1. Јовану 4: 2 и 2. Јовану 1: 7 користе се следеће речи за „то... Опширније "
Хвала ти на овом резоновању, Франкие.
Опет чудан нагласак на делу одломка који није предмет реченице. Он разговара са својим ученицима о томе како их је напустио, али убрзо након тога могао би сам да приступи Оцу, кроз његово име. „Дошао сам од Оца и дошао сам на свет, а сада напуштам свет и идем к Оцу.“ (Јован 16:28) Ниси ли потекао од оца? Очигледно нисте били негде другде. Ово не говори ништа о постојању. Опет, то не значи да не постоји јак случај за постојање, али није овде (у овом стиху). То је једноставно потребно... Опширније "
.Какве глупости напишеш. Ако неко каже да је дошао од некога и да се враћа тој особи, разумели бисмо да је то дословно. Не бисмо помислили да они говоре о томе да су појам у уму те особе. Овај кревет да су тако Јевреји мислили нема подршку у Светом писму. Није ми сасвим очигледно да је ово изум попут преклапајућих се генерација који покушавају да одрже доктрину која се не може подржати. Ваше играње игара речи када неку особу замените квалитетом попут мудрости или државе... Опширније "
У Јовану 13: 3, 16:28 и 20:17 Исус каже да „узлази / иде к“ Оцу. Грчки је НИВ погрешно превео као „повратак / повратак“.
И питао сам вас ово раније, али не сећам се одговора. Ако неко каже „једи моје месо“ или „пиј моју крв“, како би неко дете то разумело?
„У Јовану 13: 3, 16:28 и 20:17 Исус каже да„ узлази / иде к “Оцу. НИВ је грчки превео као „повратак / повратак“. “ Како то треба превести? Молимо наведите референце. Изгледа да вам недостаје значење Исусових речи о откривању ствари деци и скривању од мудрих и интелектуалних. Дозволите ми да објасним. Овај извештај је заиста одличан пример сусрета његових речи. Већина људи након што су чули овај говор били су одбијени и отишли. Имали су погрешан став. Мислили су да су мудри и да могу разазнати шта Исус говори и долази... Опширније "
Да ли знате грчки језик НТ Коине? Ако не, препоручио бих вама и вашим читаоцима да проверите било који добар, стандардни грчки лексикон за речи које су неки погрешно превели као „повратак“ или „повратак Богу“ у Јовану 13.3; 16.28; 20.17. (Будући да ће било које моје мишљење бити мооооо.) ЛОЛ У свом видеу сте стално говорили како би било које дете лако разумело језик „силаска с неба“ „доласка на свет“. Не сећам се да сте споменули потребу родитеља да објасни шта су те речи могле значити детету. Отуда и моје питање како би дете данас... Опширније "
Да ли знате грчки језик НТ Коине? Ако не, зашто онда снисходљиви тон? Ако је тако, зашто онда страх од дељења доказа за ваше тврдње да бисте доказали да нису само лично мишљење? У свом видео запису и у претходном коментару објаснио сам шта сам подразумевао под „дететом“, али ви и даље настављате да правите сламати аргумент и покушавате да редефинишете моје значење. Ако желите да се укључите у интелигентну и с поштовањем дискусију у којој свака страна износи тврдње, а затим пружа чврсте доказе да то поткрепи и где је свака страна спремна да одговори на постављена питања... Опширније "
Разлог због којег сам питао за ваше знање грчког био је тај што нисам хтео само да дам своја мишљења.
Тако да се извињавам ако је то наишло на снисходљиво.
Молимо погледајте следеће референце.
Реч погрешно преведена као „повратак“ од стране НИВ-а у Јовану 16:28 иста је грчка реч у Мат 4.11, 20, 22 једноставно преведена као „лево“ или „напустити“.
А Јован 13: 3 је једино место где се грчки погрешно преводи као „повратак“ уместо као „повратак“ (Јован 3: 8; 11:31; 12:35, итд.).
Надам се да ће вам помоћи.
Годинама сам радио као професионални преводилац. Нешто можете назвати погрешним преводом само ако преноси значење које се разликује од онога што је оригинални говорник или писац намеравао. Да би ваша изјава била тачна, морали бисте да приложите доказ да је први део те клаузуле „он је дошао од Бога“ био метафоричан, а да је последњи део „и вратио се Богу“ био дослован. Који то доказ имате?
Добро, онда бисте знали да постоје сасвим добре грчке речи за „повратак“ или „повратак“, које Јован није користио у овим стиховима.
ПС за кога си радио? одакле сте стекли језичке дипломе?
Требало ми је мало времена да пронађем ову нит коментара, јер сам био сигуран да избегавате моје питање. Напокон сам га нашао. Написао сам: „Годинама сам радио као професионални преводилац. Нешто можете назвати погрешним преводом само ако преноси значење које се разликује од онога што је наменио оригинални говорник или писац. Да би ваша изјава била тачна, морали бисте да приложите доказ да је први део те клаузуле „он је дошао од Бога“ био метафоричан, а да је последњи део „и вратио се Богу“ био дослован. Какав доказ... Опширније "
„Нешто можете назвати погрешним преводом само ако представља значење које се разликује од онога што је наменио оригинални говорник или писац.“
Да, слажем се, „повратак“ има другачије значење од „иди“.
То је „доказ“.
Да је Јован разумео прву клаузулу „потиче од Бога“ као и ви, онда би Јован употребио „врати се“.
Претпостављате. Лука користи исту реч у Делима апостолским 19:21 када се враћа у Јерусалим. НИВ не каже „вратите се назад“, већ једноставно „идите у Јерусалим“. На основу ваше логике, будући да знамо да је Павле дошао из Јерусалима, Лука би употребио другу формулацију пошто се Павле враћао на место где је раније био. Ваше претпоставке (или моје у том погледу) о томе какву фразу би оригинални писац користио или не не би биле од стварне вредности. Ако натерамо читаоце да прихвате оно што учимо на основу свог мишљења и... Опширније "
У праву си НИВ је тачно за превод пореуомаи у Делима апостолским 19.21 једноставно као „ићи“, а не „вратити се“.
И да, Исус осуђује лажне фарисејске учитеље, зато је у истом поглављу обећао да ће послати праве учитеље, Простирка 23.34!
Колико сам разумео, и Аријанци и Сочинци верују да је Исус потекао од Оца. Тебе, да је рођени бог Логоса Отац преместио у људско тело, и, они, да је Отац родио светог духа у мајчиној материци од Оца. И једно и друго сугерирали би, бар мени, да Исус говори о извору из којег је потекао, а не о месту које би захтевало претпоставку. Чини се да је ова претпоставка везана за људе који га цитирају да се враћа „назад“, то није ни у једној интерлинеари коју сам проверио. Нисам играо игре речи, ја... Опширније "
БТ1: „Могу ли да питам у ком тренутку верујете да је свест Логоса стављена у Исусово тело? “
Не, не можете ме то питати, јер ми нисте одговорили на питање.
Апсолутно тврдите да су три кључна Јованова стиха погрешно преведена, али не нуде доказе, већ само ваше мишљење.
Молим вас доставите доказ да је дошло до погрешног превода или у најмању руку признајте да сте понудили само лично мишљење.
Мислим да ме можда мешате са другим коментатором, нисте ме питали у одговору.
У праву си. Извини због тога. Помијешао сам се с толико конца одједном.
Слажеш се Ериц, играјући се речима. Хвала, одговорили сте на неке ствари уместо на мене.
Франкие.
Здраво береантхинкер1,
Молимо погледајте Ериков одговор у наставку, слажем се с њим. Ово 1. Кор 15 могу детету без проблема да објасним помоћу једноставних речи, објашњавајући које су речи фигуративне и зашто. Користећи тако обичне речи дете разуме да нисам потекао од оца кад сам се родио и друге ствари. Нема проблема.
Молим вас, будите више дете када читате Библију и молим вас, имајте на уму Исусове речи из Матеја 11:25. Постоји лепота у једноставности.
Мир и љубав брате мој.
Френки
Вхоа Вхоа, не мислите да потичете од оца и мајке ?? Можда грешка у куцању? Ако не, одакле у свету мислите да сте дошли? Да ли сте се реинкарнирали? Духовни ентитет заглављен у човеку? Можда се Марсхалл Апплевхите вратио за остатак својих следбеника? лол покушавајући да овде додам мало хумора 😉
Да драга БТ1, ја сам весела особа, и то је истина. Поента је у томе што бих детету објаснио реч „дођи“ у одговарајућем стиху у основном смислу. Дођите пешке, аутомобилом, авионом итд. Дакле, у овом случају основног значења речи „дођи“ заиста нисам потекао од родитеља. Јасно сам написао: „Ово 1. Кор 15 могу детету без проблема да објасним једноставним речима, објашњавајући које су речи фигуративне и зашто. У РЕДУ? Кажем вам, будите више дете, а мање учени, молим вас. Да ли сте увек тако иронични или само када... Опширније "
Драги учесници протеста, желео бих да кажем неколико речи о целој овој расправи. Али прво, објаснио бих како бих поступио са примером који је дао брат Нигхтингале. Односи се на вероватно неслагање у стиховима Јован 20:20 и Дела 2:31. Да ли ће дете бити збуњено зависиће од Библије из које сам прочитао стих Дела апостолска 2:31. Ако је НИВ, дете се неће збунити, јер се тамо, као у већини Библија, користи реч „пропадање“ (у другим Библијама може се користити реч „труљење“). Исус није остао у гробу, тако је остало и његово тело... Опширније "
ИСПРАВКА: Погрешио сам, извините. У последњем пасусу не би требало бити наводника - требало би да постоје речи важне ствари без наводника.
Френки
Моја браћо и сестре, с обзиром на црвени минус под мојом исправком, желео бих да објасним ове цитате. Верујем у Исусово прељудско постојање, а такође верујем да је имао славу коју му је Јехова дао (Јован 17: 5), да га је Отац волео пре постанка света (Јован 17:24) и да је учествовао у стварању универзума (Јован 1: 3,10) и који је имао и има посебан положај у Универзуму као јединорођени Син пре почетка времена. Али има још тога. Јеховина љубав према свом Сину је апсолутна, и то је било тако кад је Он... Опширније "
Хајде да направимо мали експеримент и испробамо ову аргументацију „свако дете би разумело тај језик“ из другог угла и да видимо да ли делује. Рецимо да дете наставља да чита Јеванђеље по Јовану, а затим чита о Исусовом васкрсењу. Тада он или она чита у Јовану 20:20: „Пошто је ово рекао, показао им је и руке и бок. Тада су се ученици обрадовали гледајући Господа “. Како би дете то разумело? Он или она би природно закључили да је то иста особа која је поново жива. Чак је имао и те рупе у рукама и... Опширније "
А кад је то дете сазнало да је Исус нестао у ваздуху, шта би поверовало? А кад је дете сазнало да се Исус двоје ученика појавио у различитом облику, а затим нагло нестао из вида, шта би поверовало? Када би дете видело Исуса како се уздиже на небо и затим нестао, у шта би поверовало? Када би том детету речено да месо и крв не могу наследити небеско царство, у шта би веровао? А када је мом детету речено да телесно тело умире, али духовно тело је уздигнуто, шта би он веровао?
Што се тиче Филипљанима 2: 5, Исус који је попут Адама створен по Божјој слици (Тесе-лем, морпхе) није покушао да буде попут Бога као што је то покушао Адам! Исус се понизио до смрти и охрабрени смо да имамо сличну понизност.
Имајући овај поглед на опонашање Христа у понизности; како неко може бити оптужен за понос и охолост?
Обавестио сам Антхонија Буззарда о Ерицовом видео снимку. Ево одговора https://www.youtube.com/watch?v=CtTJx_TOM8Y&t=621s Воли Антонијево расуђивање. Тако једноставно дете је то могло разумети
Алитхиа, управо сам објавио везу у вези са Антхони Буззард-овим одговором на Ерицов видео. Нисам сигуран да ли ће бити цензурисано или не, јер, ето, то је веза. Мислио сам да би вас могло занимати ако је одбачен последњи пост који сам вам послао
У мишљењу Буззарда има много мана на које ћу настојати да укажем својевремено.
Радујемо се вашем одговору и желели бисмо да вас позовемо на интернет расправу било када.
царлос@тхехумањесус.орг
Превише је лако забрљати истину у дебатама уживо. Више волим да направим видео запис који омогућава обе стране да изврше детаљно истраживање како би поткрепиле своје тврдње и пружиће референце гледаоцима да се сами потражију.
Да ли је неко узео времена да упореди Постанак 1:26 тамо где се каже да је Бог створио човека по својој слици? види следеће из хебрејске речи која се користи за слику. тсех'-лем Од неискоришћеног корена у значењу сенка; фантом, односно (фигуративно) илузија, сличност; отуда репрезентативна фигура, посебно идол: - слика, сујетна слика. и види грчки какав би се појавио у Септуагинти; ЛСЈ Глосс: εικων сличност, слика, портрет Додсон: εικων слика, изглед, попрсје. Стронг'с: εικων сличност, тј. (Дословно) статуа, профил или (фигуративно) приказ, сличност Извођење: из Г1503; КЈВ Употреба: слика. Г1503 ТБЕСГ: ε :κων слика Г: НФ... Опширније "
Ево листе Светог писма за коју мислим да би свако требало да размотри да би схватио и разумео јеврејски идиом. Што се тиче идеје успона и силаска са неба, ово не значи стриктно путовање у простору са неба на земљу или са земље на небо. Молим вас, будите стрпљиви и понизни да прочитате Божју реч, која би у Ериковом „оквиру“ требало да буде представљена на начин који би дете разумело. Поновљени закон 30. поглавље, 11. и 12. стих каже; јер вам ова заповест, коју вам данас заповедам, није претешка, нити је недостижна. Није у... Опширније "
Алитхиа, добро речено, добре поене. Јеврејске идиоме заиста треба разумети када читате Библију. Јеврејска култура, јеврејски списи, јеврејски народ, јеврејски начин размишљања. Јован је био Јеврејин, Павле је био Јевреј, Исус је био Јевреј
Драги Мелети, савремени јединствени хришћани вођени покретом за реформацију 21. века који је покренуо сам господин Антхони Буззард су савремени учитељи социнијанства. Они уче да Исус Христ није постојао пре него што се родио као човек на земљи. Његов пријатељ пастор Дан Гил чак је објавио и ИоуТубе видео снимак који учи да Исус не постоји на небу. хттпс://ввв.иоутубе.цом/ватцх?в=4КссДоС_лИПМ Слично као што сте рекли, покрет је започео као добар разлог, да се докаже да је тројство нетачно, али нажалост клатно се заљуљало у супротном смеру и почели су да уче да је Исус није постојало на небу.... Опширније "
Као прво, свети списи у Пословицама односе се само на „мудрост“ како је именовано у Пословицама у истом контексту. Мудрост која је боравила код Бога.
Што се тиче списа светих списа које цитирате касније, не би требало да вас изненади да већину њих користе и тринитарци.
Али у сваком случају хвала на листи. Поента је у томе да ли се правилно примењују са разумевањем?
Воус дитес: Д'уне парт, лес ецритурес дес Провербес не с'аппликуент ку'а ла «сагессе» телле ку'елле ест номмее данс лес Провербес данс ле меме цонтект. Сагессе куи ресидаит авец Диеу. Коментирајте примену израза у квалитети израза: „Ј'етаис ун АРТИСАН КУАЛИФИЕ [ф] а цоте де Луи. Ј'ЕТАИС СОН ПЛАИСИР цхакуе јоур, ме РЕЈОУИССАНТ ТОУЈОУРС ДЕВАНТ ЛУИ. 31 ЈЕ МЕ РЕЈОУИССАИС ДАНС СОН МОНДЕ ХАБИТЕ ме РЕЈОУИССАНТ ДЕ ЛА РАЦЕ ХУМАИНЕ. “ Цоммент уне куалите пеут се рејоуир? „Л'Етернел је фаит ау започињање стварања,“ Ла сагессе н’а пас еу бесоин д'етре цреее, елле екистаит... Опширније "
Добро образложена Никол. Смешно је како Сочинци одлучују да игноришу ове чињенице. Можда уопште није смешно, али очекивано. Еисегеза захтева да се одбаци било шта што би се супротставило нечијим предрасуђима.
Тачно у Алитији, Изреке 8 говоре о „дамској мудрости“, персонификацији мудрости. смешно је како тринитарци и други ово виде као постојећег Исуса. Јеврејима 1: 1,2 Хебрејски писац разликује кога је Бог користио у СЗ и сада. (Син) преко кога је створио векове. Ни универзум, ни физички свет. Доба. Та духовна стена коју је називао виђење управо је онаква какву ју је видео Абрахам (Исусов дан) Јован 8:56. Ох, Боже. Треба додати још, али морам да се приближим. Бог благослови
Драга Алитхиа и сви, покрет за реформацију 21. века наводи вас да верујете да ова пословица говори само о мудрости. Чак и неки такозвани учењаци Библије и коментатори кажу да се овде ради само о мудрости. Приметите да сам рекао неколико. Многи библијски коментатори се не слажу да се ово односи само на мудрост. Ево везе до Библијског коментара: хттпс://библехуб.цом/цомментариес/провербс/8-22.хтм Обратите пажњу на то што Еллиот-ов коментар за енглеске читаоце каже у вези с Јеврејима 8:22: „(22) Господ ме је„ поседовао “ на почетку његовог пута. - Чини се да је хебрејска реч преведена са „поседован“ у овом одломку (канах) првобитно означавала „поставити“ или „успоставити“ и примењује се (1)... Опширније "
Хвала вам што сте допринели овој промишљеној анализи.
ИСПРАВКА: Сир Антхони Буззард није покренуо покрет за реформацију 21. века. То је министарство које је покренуо Гиллс 21стцр.орг.
Нон-тринијеви постоје много дуже од тога.
Предлажем да прочитате Виллиамса, Радикална реформација.
Само мисао коју бих желео да додам. Јехова је осудио „духове“ који су напустили своје место и узели облик људи. Јехова је уништио опаке Нефилије који су били хибридни производ духа и меса.
Реците ми, на чињеници да се Јах никада не мења и држи се увек; зашто би Бог тако нешто одобрио када је Месија у питању? Да ли је Исус хибридни производ духа и меса?
То разумевање ми звучи нечасно као Бог и Исус!
Диеу изасланик дес ангес куи се сонт фаитс хоммес селон са волонте. Дес ангес материалисес данс ла цхаир онт парле ет етаиент вус пар Сарах, Абрахам, Лот ... и изасланици Диеу. Цхрист луи меме с'ест материалисе апрес са ресуррецтион. Ил н'и ауцуне контрадикција. Диеу а цондамне лес ангес куи се сонт фаитс хоммес ду темпс ду делуге цар леурс мобилес етаиент иммораук. Илс н'аваиент ауцуне мисија божански поур л'авоир фаит. Поур ла преекистанте ду Цхрист, лес дифферентес паролес де Јеан цитеес пар Ериц ме суффисент поур цроире це куе ле Цхрист а дит: „је суис ле паин вивант куи ест десценду... Опширније "
Јако добра Ницоле, врло добра.
Па добро, Ницоле
То је добра ствар Алитхиа. Вриједно је прожвакати то је сигурно. Дао сам неколико поена у Иоутубе коментарима. Моје корисничко име је Грант Кнотт. Једна од новијих тачака коју сам покупио била је зашто би се Сатана потрудио да искуша Исуса кад би засигурно знао да је нека врста буквалног мега духовног створења које је годинама било у присуству Јехове у милијардама ? У чему би била поента? Узалудна вежба ако је икада постојала. Бог благослови
Ох, хвала Грант, уживао сам у вашем доприносу на Иоу Тубе-у. Где на планети земљи пребивате? Волео бих да стигнем ако у Аустралији на Златној обали.
То би било добро Алитхиа. Ја сам у Цаирнсу. Овде сам скоро две године. Из Тасманије
Договорено. Исус је морао бити потпуно човек. То не спречава чињеницу да је раније постојао. Филипљани нам кажу да се испразнио. Стога, док је раније био бог, напустио је тај облик и попримио лик човека. Морао је бити одговарајућа откупнина, последњи Адам. Надам се да ће вам то помоћи да разјасните збуњеност.
Ериц, питаш ли се икада шта се догодило са оним „шта год“ Исус наводно био? Ово Божје створење? Да ли је умрло? Да ли се Библија дотиче тога? Да ли је само нестало или се заклонило? Озбиљно да је Исус био нешто друго пре него што је постојао, зар не бисте помислили да би се Библија то дотакла. У њему се помињу анђели и њихова имена. Енохова књига спомиње многе друге у ванбиблијским делима, али ниједна која се управо спојила са духом највишег у Марију. Многи тринитарци користе еисегезу у Филипљанима 2: 6-11. Замишљају ствари у тексту, а затим стижу као... Опширније "
Сваффи, твоје образложење звучи отприлике као „Не видим како би ово функционисало, па мора да је погрешно“. Ако се такве ствари заиста тичу вас и спречавају да видите истину Исусове природе, можда бисте могли стећи неки увид у Павлове речи неким Коринћанима. Изгледа да су се неки од њих служили сличним резоновањем како би покушали да поткопају наду у васкрсење. „Али неко ће рећи:„ Како се васкрсавају мртви? А са каквим телом долазе? “ Будало! Оно што посејеш не оживи ако не умре; и то што ти... Опширније "
Могу се сложити с вама када сте рекли .... Не видим како би ово функционисало, па мора да је погрешно. " врста резоновања. Исто би се могло рећи за испитивање или чак за подсмевање Божјој моћи када се дотакне његовог плана, његове сврхе коју је велики архитекта имао у њему (и још увек то чини) пре него што су се ствари манифестовале пред нашим очима. Један такав спис који сам из неког разлога изоставио је Откривење 4:11. Ово је спис који су ЈВ-ови и бивши ЈВ-ови врло познати, а чини се да га мало ко разуме. Ја сам био један од њих. Одобрено, неки преводи... Опширније "
Здраво Мелети, хвала ти на испитивању и неуморном раду у име Христовог тела. По мом мишљењу, неколико текстова на које сте се позивали могло би се приписати фиктивном постојању, заједно са применом заједничког јеврејског идиома оличења, без изазивања значајне дисонанце. Међутим, чини се да постоје и други делови у којима најочигледније читање подразумева да је Исус препостојао у свом телесном боравку. По овом питању, склон сам да се сложим са вама. Ипак, желео сам да вам се мало вратим у вези са вашом пријавом од 2 Јн. 1: 7 и даље Иако немамо... Опширније "
Друштвене импликације да је наш небески Отац планирао страхоте овог света не могу бити тачне, јер „Бог је љубав“! Ова импликација је оно што ме је увек мучило кад су ме разни покушавали да убеде у социнијску мисао. Дете може да схвати да је Бог љубав. Да покушам да ми одузмем веру у Бога убеђујући ме да је планирао страхоте овог света и да због тога није вољен, сматрам псом дела. То сам себи учинио и чинило ми се врло болним што би неко покушао да нападне корен моје вере... Опширније "
За име Бога, Адаме! Ваш одговор је тако страствен! Могу ли вас ипак питати, каква је веза између „социнијског“ гледишта да ли је Исус постојао раније и небеског оца који је планирао страхоте овог света? И како ово напада корен ваше вере у оца који воли? Друго је питање везано за ваше гледиште да људи који не верују у већ постојећег Исуса могу бити догматични. Зар вам није пало на памет да би могли бити потпуно уверени и имати добар разлог за то? Ја сам један од тога... Опширније "
Здраво Алитхиа, и ја верујем исто као и ти. Дефинитивно нисте сами. Ериц и ја смо се забили у цео тај ИоуТубе видео. Скинуо је један од мојих постова. Нисам сигуран ни који. Не воли ствари које су му узвраћене. Прокоментарисао је да више не жели да се дружи са мном. Све зато што се не слажем са његовом доктрином. На кога те то подсећа?
Подсећа ме на апостола Јована који нам то говори. Јер су многи обмањивачи отишли у свет, одбијајући да признају долазак Исуса Христа у телу. Свака таква особа је варалица и антихрист. 8 Пазите како не бисте изгубили оно за шта смо радили, али да бисте били у потпуности награђени. 9А Свако ко трчи напред, а да не остане у учењу Христовом, нема Бога. Ко остане у Његовом учењу, има и Оца и Сина. 10Ако неко дође к вама, али не донесе ово учење, немојте га примити у своје... Опширније "
Поздрав Ериц, помало сам збуњен због ваше пријаве за 2. Јован 7. Мислим да тамо превише наглашавате реч „дођи“. И ево зашто. Приметите како говори о „особама које не признају Исуса Христа који долазе у телу“. НЕ каже „особе које не признају сина Божијег који долазе у телу“. Ако је то тако говорило, ваша пријава би можда имала смисла: прво је Исус био на небу као Божји син као духовно биће, а затим је дошао у телу на Земљу и постао Христос - и сви су одбијали да... Опширније "
Јованове речи су дате како би се супротставили растућем утицају гностицизма у хришћанској скупштини. Гностици су веровали да је дух чист, али је тело покварено. Нису могли да прихвате да је дух постао тело, као што би њима требало да кваре дух. Дакле, они су у основи веровали у Бога човека много пре него што су се тринитаријанци прихватили те идеје. Прави Исус је за њих постојао као дух и тело је било погодност за интеракцију са људима, али будући да је тело и покварен, Христос не може бити само тело, потпуно човек. Јован 17: 3 нам каже да знајући... Опширније "
Јованове речи су дате како би се супротставили растућем утицају гностицизма у хришћанској скупштини. . . Прави Исус је за њих постојао као дух и тело је било погодност за интеракцију са људима, али будући да је тело и покварен, Христос не може бити само тело, потпуно човек. Надам се да нисам једини који овде види еклатантну иронију ?? Горе наведено је у основи и аријански став, мада не би био корумпиран. Због чега се борим са тим. Жао ми је, али узимајући божански животни извор (неименовани, ако не верујете... Опширније "
Оно што нас Библија учи је да је Исус дошао с небеса, да је био познат као реч, да је био божански или бог, да се свега тога одрекао и постао потпуно човек. Како је то могуће, механика процеса не мора да нас се тиче. Могу да узмем телефон и да позовем некога са друге стране земље. Да ли треба да знам како је то могуће. Могу, јер је то људска технологија, али не морам да знам да бих имао користи од те технологије. Па, у случају преноса... Опширније "
Здраво, Ериц. Ова ваша реприза ме подсећа на поглед на сврху Библије као божјег писма - „Главна сврха Библије није да одговори на питање„ КАКО “, већ да одговори на питање„ ЗАШТО “. Управу си. Уопште не знамо какве енергије, информациона поља или било шта друго чине небо. Сада више немамо ништа о Божјој суштини нити о томе на којим принципима Бог користи свети Дух. Очигледно је да немамо концептуални апарат да разумемо све процесе на небу. Ми смо као неандерталци који седе испред телевизора. Улога... Опширније "
Ти „свети списи“ на које се позивате пуни су јеврејског идиома. Не можете као озбиљни библијски научник почивати на обичном црном писму читања ових стихова као западњаци 2021. године и тврдити да правдате њихово приказивање или разумевање како су писци пре 2000 година писали на грчком и са јеврејски ум. Пре само неколико презентација заговарали сте ово врло идеално да бисте истакли став, али изгледа да то селективно не чините у овој презентацији. Зашто је то?
Да ли схватате да се све што преводиоци не могу разумети као написано, већ да то треба да интерпретирамо? Јер то изгледа као изговор у прилог вашој интерпретацији.
Здраво Алитхиа, молим те реци ми да ли задржавам своје присуство и одговарам на твоје коментаре. Нећу се увредити. Само што нам је свима понекад потребан подстицај и подршка. Апсолутно се слажем са оним што сте рекли. Сви морамо да гледамо на Свето писмо с јеврејским начином размишљања. Прави јеврејски елемент померања времена понекад се дешава и у списима. Заиста мислим да људи упадају у западњачку замку читања светих списа. Дакле, кад се каже, да, дете је могло разумети оне свете списе од Јована које је Ериц цитирао. Јеврејско дете или дете које је разумело јеврејски... Опширније "
Ако вам је то ватра у стомаку, онда вас можда дух Божји у вама подстиче да говорите! Ко сам ја да те зауставим. Молим вас наставите, нема на чему. РАДУЈЕМ СЕ ВАШИМ ИЗРАЗИМА БЕЗ ЦЕНЗУРЕ.
Љубав свима из Алитије.
Говорећи о цензури Алитхиа, управо сам вам послао још један одговор, али након што притиснем „објави коментар“ Показује се ... „Чека се одобрење“ То се никада раније није догодило!
Слично мени и ја имам дугачак пост на чекању неколико дана. Ништа безобразно, ништа скриптуално само указивање на логичке заблуде није све ???
Из истог разлога стављен је у ред. Две многе везе. Ово се ради као заштита. Шта ако би неко одлучио да пружи везе до порно страница. Неки ће рећи да је то цензура. Да, јесте. Неки сматрају да је свака цензура лоша. Не делим то гледиште. Цензурираћу ствари које сматрам лажима. Чак су и Твиттер и фацебоок увидели потребу за тим, иако прекасно. Добро ми је ако неко објави коментар за који знам да је нетачан ако сматрам да је отворен за разумну расправу и ако... Опширније "
Да одговорим на ваше питање: „Зашто?“ Истакао бих да је разлог због којег сам, како сте рекли, „подржавао овај врло идеалан пре само неколико презентација“ тај што је прихватање „читања црног слова“ у том случају створило контрадикцију са другим текстовима. Будући да не прихватам да Библија може себи противречити, схватила сам да морамо ући дубље у текст да бисмо тачно утврдили на шта се мисли. Међутим, у овом случају таква контрадикција не постоји и стога нема разлога да се тражи смисао изван онога што је јасно речено. Заправо Социнијан... Опширније "
Овај одломак је једноставна лекција о понизности. Ментални став који је Исус имао био је онај који нас је Павле охрабривао. Један од понизника, за разлику од Адама који се нашао у „облику богова“ (слика Божја, грчка морфа) и желећи да буде попут Бога, Исус се понизио до смрти. Требали бисмо бити истомишљеници. Ово је лекција. Што се тиче постојања, овај концепт има дом међу гностицима и древним филозофским Грцима као што је Платон итд., Тај спис, Исус и ви парадоксално се противите. „Испразнити се“ је јеврејски израз несебичности. Данас говоримо сличне ствари... Опширније "
Реч „облик“, морпхе, појављује се на само три места у Хришћанским списима и не преводи се као „слика“ (грчки, еикон) како бисте нас навели да верујемо. Из ваших коментара знам да сте довољно интелигентни и довољно научени да то знате, па се морам запитати зашто бисте то изједначили са „имиџом“. Знамо да су људи створени по Божјој слици, али нису створени у његовом облику. Морпхе се у хришћанским списима користи само у односу на Исуса. Прва референца налази се у Марку 16:12, где читамо: „После овога Исус се појавио у другом... Опширније "
Написали сте: Овде је облик Бога (духа) у супротности са обликом слуге (људско тело).
Без додатних објашњења, ови стихови говоре о два облика: облику Бога и облику роба или слуге. Могло би се поставити питање зашто се не каже „облик човека“ ако је поента у томе да се направи контраст између духовног бића и човека? Сада више звучи као да се говори о нечијем статусу.
„Без икаквих додатних објашњења“? Шта је са додатним објашњењем из самог стиха?
"попримивши лик слуге, створен по људском лику “.
Смањит ћете га јер не користи фразу за коју мислите да би требало да је користи, већ умјесто тога користи „направљен на људски начин“. Можда бисте више волели верзију БСБ: „И бити пронађен као мушкарац ”
Здраво Нигхтингале. Желео бих да одговорим на ваш коментар. Ериц је у уводу споменуо 8 врло добрих цитата из уста самог Исуса да је дошао са неба. Тамо видим још једну занимљиву ситуацију. Чињеница да је сам Исус рекао да је дошао „одозго“, с неба, на Земљу, видљива је из Његовог разговора са Јеврејима, који се налази у Јовану 10: 24-33. Тачно сте написали да су „Јевреји чекали Месију / Христа вековима“ да дође “и он је на крају то учинио - у телу, као човек,„ из своје браће “, као Давидов потомак, као женин... Опширније "
Здраво Франк, схватам вашу поенту - али да ли се сви ови изрази односе и на истинске хришћане? Они нису са овога света, рођени одозго, рођени од Бога, једно са Исусом и Богом? Јован 17, 1Јо 5: 1 Стефан је, на пример, очигледно био једно с њима, чак је видео Бога и Исуса - и тамо је каменован. Ти Јевреји су га видели у истој категорији од Исуса иако није дословно рекао исте речи као Исус. Исус је прворођени међу многобројном браћом. Да ли би велики брат био „одозго“ на неки други начин осим... Опширније "
Врло занимљив разговор. Једна брза мисао на Нигхтингалеов одговор Франкиеју. Моја прва мисао је била да, одређени изрази могли би се применити на Исуса другачије него што би се примењивали на друге хришћане. Наиме, они би се примењивали на Исуса као да описује ко је он, као јединствени Син Божији, можда или изражавајући његову божанску природу или његово постојање, док када се примене на хришћане, они ће изразити оно што ми нисмо по својој природи , али какви смо ми својим учешћем у Христу, као што је изражено у 2. Петровој 1.
Здраво Нигхтингале,
Исус нема браће и сестара, Он је „јединорођени [снажни Отац 3439]“ (Јован 1: 14,18; 3:16). Он је прворођенче међу многим духовним братима (Римљанима 8:29). Он је одозго.
„Јер ја сам сишао с неба не ради своје воље, већ воље онога који ме је послао“ (Јован 6:38) - сиђи - посла ме. Оставимо речи стварном значењу.
Прилагођавање значења речи некој доктрини - ово је типична карактеристика ВТ-а.
Здраво, Франк Апсолутно би требало да размотримо шта термини заиста значе. То је оно што покушавам овде да урадим и не разумем сасвим шта сте мислили. Ако Исус има много духовне браће, како то да нема браће и сестара? Шта су за њега Исусова браћа ако не браћа и сестре? Ако је Исус син Божји, а хришћани деца Божја, зар не би онда били браћа и сестре? Разумем да је Исус прворођени и увек ће бити, али како може бити „једини“ рођени трајно - ако сте на то мислили? То би значило да Бог није родио духовно никога другог... Опширније "
Неки од најстаријих рукописа чине Јован 1:18 као „јединорођеног Бога“. Ово је донекле незгодно и за тринитарце и за социнијане. За тринитарце, јер они могу да прихвате Исуса као сина, док су и даље Бог, али само рођени бог не делује, јер Бог (Велики Г) не може бити рођен. С друге стране, „јединорођени син“ ради за Социнијане, јер верују да се то односи на Исуса, јединог човека којег је Бог родио, али како он никада није био дух на небу, како он може бити једини рођени бог? Ако одбацимо тринитаризам и социнијанизам, нећемо имати проблема са разумевањем... Опширније "
Мислим да је Јован 1:18 проблематичан стих који на њему темељи учења, јер не постоји начин да се поуздано зна да ли је у њему првобитно писало „Бог“ или „Син“. Ево доброг кратког видео записа о стиху и раним рукописима. https://youtu.be/W_BGX28er9Y
Здраво Нигхтингале, покушавам то да објасним нашом аналогијом људског живота. Рецимо да сам син јединац својих родитеља. Немам сестру, па сам једино рођена. Немам истинску, генетску браћу и сестре. Али ви и многи други хришћани сте моја духовна браћа, тако да имам много духовне браће и сестара. Исус нема истинску генетску браћу и сестре у погледу свог порекла као јединог рођеног од Оца на небу. Углови нису његова права браћа и сестре, јер их је он створио. Хришћани нису његова права браћа и сестре; они су само његова духовна браћа и сестре јер... Опширније "
Врло лепо речено, Франкие. Хвала вам што сте допринели овим мислима.
Добро речено Славуј
Да ли сам икад одбио да кажем да је Христос дошао у телу? Да ли сам икада рекао или наговестио да Христос није дошао у телу? Ако неко наговештава да није, то сте ви. У својим коментарима на Иоутубеу непрестано говорим да је Исус човек настао (рођен) у материци Марије. Где да одступим од тога? Дошао је у телу. То не значи да је одлучио да напусти присуство оца, пређе из свемира у Маријину материцу, зар не? Лука 1: 31-35 не говори нам тако нешто. Ни... Опширније "
То сам већ објаснио у видеу. Ако бисте то гледали до краја, могли бисмо да избегнемо ове неспоразуме.
Али то не скрива чињеницу да сте ми добацивали коментаре и да имплицирате да сам антихрист. На то мислим. Не мислим на видео. То сигурно морате знати
Ако се Исус родио као човек без икаквог постојања, тада више није дошао у телу него ви или ја, родивши се у телу.
Штета, пријатељу. Апостол Павле је био анатема за Јевреје, али ипак је био добродошао у јеврејске синагоге где је често проповедао и поучавао. Рани апостоли су такође провели већи део времена поучавајући у храму као и Исус.
Апостоли и Исус нису се повукли из духовне расправе, они који се нису могли одржати. А да бих вам директно одговорио на питање, чини се да је то стара ЈВ организација.
Ипак, знао је када је достигао своју границу.
“. . .Али након што су му се наставили супротстављати и увредљиво говорити, он је истресао одећу и рекао им: „Нека вам крв буде на глави. Чист сам. Од сада ћу ићи људима међу народима. “(Дела апостолска 18: 6)
Здраво Јоване, рекао си: „Не мислим да природно следи да је Бог планирао или одобрио било коју од ужаса на свету тренутно.“ Имајте на уму следеће одељке Ериковог видеа: „У реду, сад погледај све ово очима Социнијана. Представа о Исусу Христу као човеку који ће живети и умрети за нас да се искупимо од првобитног греха морала је постојати у Божјем уму као концепт много пре него што је ишта створено. Стога су све звезде створене за, помоћу и кроз овај концепт са јединим циљем да се искупе... Опширније "
Хвала ти Ерик на врло добром и јасном библијском резоновању. Свиђа ми се ваше позивање на Матт 11: 25-29 и како сте са њим радили. Заиста, главне истине у Исусовом учењу су толико једноставне и једноставне да их чак и деца могу разумети. Ове снажне истине намењене су родитељима да их без проблема пренесу својој деци. Мислим да је ваш чланак веома користан посебно за нашу браћу и сестре који напуштају Организацију. Ићи ће разним стазама где може бити много замки. Али постоји само један начин - Исус. Овај начин је сигуран. У потпуности се слажем са... Опширније "
Хвала ти Франкие.