Församlingsbokstudie:
Kapitel 1, par. 18-23
Par. 18 - ”Hesekiel fick en vision om Jehovas himmelsk organisation, som han såg var som en enorm himmelsvagn. " Vi har redan behandlat detta ämne omfattande i det här forumet, eftersom de föregående länkarna kommer att vittna. Lägg dock märke till vem vi subtilt har hämtat in tre felaktiga läror i en enda mening, vilket inte ger en enda yta av skriftstöd för dem. 1) Jehova har en himmelsk organisation; 2) Hesekiels vision är organisationen; 3) visionen visar Jehova ovanpå en himmelsk vagn.
Uttrycket ”himmelvagn” förekommer inte någonstans i Bibeln. Ordet ”vagn” förekommer inte någonstans i denna vision. Faktum är att Ezekiel inte ens använder det i ytterligare 22 kapitel, och då bara med hänvisning till de som kommer mot Israel. (Hes. 23:24) När det gäller den vision som visar Jehovas organisation, som vi betraktar som den himmelska motsvarigheten till hans jordiska organisation av Jehovas vittnen, är det bara en gissning. Faktum är att ordet ”organisation” inte finns någonstans i Bibeln. Inte en enda gång. Konstigt, för ett så viktigt inslag i JW-teologin, tycker du inte?
Den här veckan kommer miljontals Jehovas vittnen runt om i världen att tro att Hesekiel såg Jehova ovanpå en himmelsk vagn som representerade sin himmelska organisation eftersom vi har lärt oss att tro vad våra ledare utan behov av skriftstöd. Tyvärr har vi blivit som i stort sett alla andra sekter i kristenheten.
Par. 21 - "Har du någonsin sett ett litet barn peka ut sin far till sina vänner och sedan säga ..." Det är min pappa "? Guds tillbedjare har all anledning att känna likadant om Jehova. ” Problemet med denna undervisning är att det motsäger det vi nyligen har blivit omundervisat - specifikt att vi inte är Guds barn utan hans vänner. Om vi inte är Guds barn, med vilken rätt att vi kallar honom ”pappa”?
Teokratiska ministerskolan
Bibelläsning: Genesis 11 — 16
Nej 1: Genesis 14: 17 — 15: 11
Nej 2: Om någon säger, "Vad får dig att tro att det bara finns en religion som är rätt?" - rs s. 332 par. 3
Nej 3: Abaddon - The Abyss's Angel - Vem är han? -it-1 p. 12
Servicemöte
10 min: Vad lär vi oss?
10 min: Visa respekt för dem som arbetar hårt bland er.
10 min: “Var mer än en tyst partner.”
anderestimme Detta är en riktigt intressant kommentar. Först och främst håller jag med att generationerna här har en tidsmässig aspekt. Detta överensstämmer också med Ex 1: 6 (vilket är skrifterna som används för att "stödja" den överlappande generationens idé). Jag är inte säker på att de fyra generationerna är samma saker som 400 år i Gen 15 passagen. Jag har inte undersökt det så jag kan ha fel, men i v13 säger han att israeliterna kommer att tjäna som slavar i Egypten i 400 år. Men slutet på den fjärde generationen av v16 sammanfaller med fel i. Läs mer "
Jag kommer ihåg att något gick långt tillbaka om 400-talet eller var det 450 år som räknades från Isaacs misshandel i händerna på sin äldre halvbror. Så israeliterna bodde inte i Egypten i 400. Jag vet inte om det påverkar de fyra generationerna.
Du har rätt. Och det är förmodligen fyra generationer för hela perioden. Vänligen rabatt mestadels min tidigare invändning. Så länge du räknar efter Isak är det Jakob -> Juda -> Peres -> Hesron (Matt 4: 1; Luk 2,3: 3). Så Hezron skulle ha kommit ut ur slaveriet, och hans son Ram föddes antagligen i öknen. Jag säger "utan tvekan" för att du inte måste inkludera Isaac, och då skulle Ram tekniskt sett vara den femte generationen. Men kanske räknar Hezron bara för att vara i vildmarken på väg till det utlovade landet. Jag hade inte insett att Israels slaveri i Egypten var det. Läs mer "
Här är en annan intressant vers för dess användning av ordet ”generation”. (15 Moseboken 13:16, 24) Och han började säga till Abram: ”Du vet säkert att ditt säd kommer att bli en främling bosatt i ett land som inte är deras, och de kommer att behöva tjäna dem, och dessa kommer verkligen att plåga dem i fyra hundra år ... Men i fjärde generationen kommer de att återvända hit, för Amororetenas misstag har ännu inte slutförts. ” Ordet som används i Septuaginta är ”genea”, samma som använde det Matteus 34:XNUMX. Här verkar det definitivt ha en tidsmässig aspekt.. Läs mer "
Min kommentar är från bibelläsningen den här veckan. Hittills har vi läst tre tillfällen i 3 Moseboken där det hänvisas till att ”anropa” Gud. (4 Mos 26:13, 4 Mos 12: 8, 10 Mos 14: 13) De livliga kommentarerna under Apollos inlägg beträffande att "anropa" Herren mot bön kom till att tänka på under min bibelläsning den här veckan. Jag tror att sammanhanget i Romarna XNUMX:XNUMX i vers XNUMX ger mig mycket förtydligande. Paulus ord hjälper mig att förstå att det inte är ”att anropa” som räddar mig, utan snarare är det min tro på den på vilken. Läs mer "
Tack, GodsWordIsTruth, för att du gav ett tankeväckande motargument för att fortsätta denna diskussion.
GodsWordIsTruth,
Även om jag inte har en fast uppfattning om exakt vad "att anropa" betyder, verkar det innebära en handling av något slag. Så även om det kan vara sant att tron är det som räddar, finns det fortfarande frågan om vad ”anrop” egentligen är, även om det inte är synonymt med bön.
(Jag håller med dig om att det inte verkar någon speciell anledning att läsa Gen 4: 26 i negativt sammanhang.)
Apollos
Jag är överens med Apollos om att jag också "inte har en fast uppfattning om exakt vad" kallar på "betyder". Min åsikt tar form baserat på skriftens resonemang på den här webbplatsen 🙂
Här är en annan instans:
(Genesis 16: 13) Då började hon kalla Jehovas namn, som talade till henne: "Du är en syn i Gud," för hon sa: "Har jag här faktiskt sett på honom som ser mig?"
Detta kommer direkt efter att Hagar har haft ett långt samtal med Jehovas ängel. I det här fallet verkar det inte hänvisa till bön, även om det inte är helt uteslutet. Det är också intressant att hon såg att hon hade sett Jehovas ängel som motsvarande att ha sett Jehova själv.
Oj, jag förstod precis att det står "kalla namnet på", inte "anropa". Det grekiska ordet som används här är relaterat till det som används i 12: 8 och 13: 4, men det är inte helt detsamma. I alla fall är det hebreiska som verkligen skulle ha betydelse. Så det här exemplet kanske inte är relevant.
Ja, jag har inte läst den första gången igenom.
Ah, men det beror på att RNWT verkligen säger "påkallade Jehovas namn". Därefter läste jag det i referensbibeln där det bara står "kalla Jehovas namn". Vid första inspektionen verkar det som om den gamla versionen kanske är rätt. Om man tittar på den masoretiska texten på http://www.blueletterbible.org/ i Gen 12: 8 och 13: 4 verkar det finnas någon form av modifierare på ordet שֵׁם (shem) som är "call" -biten i texten , så att det blir בְּשֵׁם. Men den modifieraren visas inte i Gen 16:13. Jag har inga kunskaper i hebreiska så allt jag kan. Läs mer "
I min bibelläsning i morse ... Jag stötte på en annan instans av att ”påkalla Herren” i 26 Mos 25:XNUMX ... (ESV) New International Version Isak byggde ett altare där och kallade på HERRENS namn. Där slog han upp sitt tält och där grävde hans tjänare en brunn. New Living Translation Sedan byggde Isak ett altare där och tillbad HERREN. Han ställde upp sitt läger där, och hans tjänare grävde en annan brunn. Att anropa Herren i detta fall är återigen kopplat till att bygga ett altare i XNUMX Moseboken. Jag uppgav ursprungligen att det. Läs mer "
Det verkar som om denna osäkerhet om innebörden av att ”anropa” är ogrundad. Det verkar verkligen som att det är en kallelse som visar tro på Gud. Såg vi några bevis på det motsatta att en sådan handling INTE var en form av bön? Om inte så tror jag att bevisbördan måste ligga på den som insisterar på att det är något annat. Observera Psaltaren 148: 18,19: Jehova är nära alla som påkallar honom, alla som påkallar honom i sanning. De som fruktar honom vill han utföra och deras rop. Läs mer "
Jag börjar hålla med. Jag kom över den nya internationella versionen 1 Samuel 12: 18 i morse också
”Saman ropade Samuel till HERREN och samma dag sände HERREN åska och regn. Så hela folket stod i vördnad för HERREN och för Samuel. ”
Jag läste just de verser du citerade. Det är svårt att säga att bön inte är inkluderande när det gäller att "uppmana Herren".
”Uppskattar Jehovas organisation”, nr 10 om den gamla serien med 88 offentliga samtal. Vet inte hur många gånger jag talade 55 minuter (mestadels om Ezekiel), men min fru fick det nästan memorerat 🙂
Om vi bara visste vad vi vet nu, eller hur?
Kev CI tror som du gör. Varför baserar vi doktrin på symboliska fyllda profetior som är svåra att tolka? (T.ex. Uppenbarelseboken 7: 4 betyder att endast 144,000 XNUMX kristna är adopterade Guds söner). Vi får knappast skriftligt stöd för dessa tolkningar, sägs vanligtvis bara att "A" betyder detta eller "B" representerar detta. Dessa uttalanden är vanligtvis inrättat för att gå på denna vilda resa med GB för att tolka alla profetior. För att först och främst tolkas får vi höra eftersom vi (JW) är de enda människor som verkligen är trogna. Läs mer "
Om ezekiels vision meleti som vet vad det verkligen betyder erich von daniken tyckte att det var ett rymdskepp som det är lätt för alla att välja på dessa vaga visioner och profetior och komma med en mening som ingen verkligen kan motbevisa för eftersom ingen med säkerhet verkligen förstår det min attityd har alltid varit med det här är det kan vara rätt eller det kan vara fel men inte basera en kärnläran på det och definitivt inte försöka tvinga mig att tro det .kev c