Församlingsbokstudie:
Kapitel 3, par. 19-21 (Ruta på sidan 34)
Teokratiska ministerskolan
Bibelläsning: Genesis 36-39
Jehova slår ner två av Judas söner, Er och Onan. (38 Mos. 6: 11-XNUMX) Vi vet inte varför Er blev nedslagen, men Onan blev nixad eftersom han girigt vägrade ge barn till sin döda bror att fortsätta sin linje. (Onanism är en gammal term för onani som visar att tendensen att felaktigt tillämpa bibeltexter för att stödja en doktrinär syn inte är begränsad till våra författare. Vad Onan faktiskt gjorde var att engagera sig i för tidigt tillbakadragande.) Nu kan man undra varför Jehova en personlig hand när det gäller att döda dessa två män, samtidigt som man ignorerar Judas synd att hantera vad han trodde var en tempelprostituerad. Jehova misslyckades också med att agera mot två av Jakobs söner när de slaktade alla män i Hamors stam, och det var ingen vedergällning på Jakobs söner för att sälja Josef till slaveri. Man kan undra varför den selektiva tillämpningen av straff för synd.
Det var sant att det inte fanns någon lag från Gud på den tiden så synd definierades inte utöver samvetslagen och mänsklig tradition. Det fanns naturligtvis gränser. Städerna Sodom och Gomorra överskred dem och betalade priset. Ändå tillät Jehova män att härska över sig själva och drabbas av konsekvenserna. Så varför den selektiva tillämpningen av rättvisa? Varför döda en man för att inte fortsätta en blodlinje, men gör ingenting när andra män begår massmord? Jag vet inte säkert och jag skulle gärna vilja höra vad andra har att säga om ämnet. För min del kommer en sak att tänka på. Precis som Adam fick Noa besked om att vara fruktbar och fylla jorden. (9 Mos.1: XNUMX) Detta var en lag som givits av Gud. Guds syfte var att producera ett frö för mänsklighetens frälsning. Det har föreslagits att orsaken till översvämningen var att stoppa Satans ansträngningar att förstöra utsäde. Detta säd skulle komma genom Abrahams linje. Fröets kontinuitet var elementet av yttersta vikt.
Kan det hända att Onans handling betraktades som direkt olydnad mot en av de få lagar som Jehova direkt hade kommunicerat till mänskligheten? Kan det vara så att Onans synd, precis som Ananias och Syphiras relativt lilla synd, skulle ha skapat ett farligt prejudikat, en liten bit av fördärvad surdeg på en avgörande punkt i utvecklingen av Jehovas avsikt; och måste därför hanteras för att skapa en nyckelprincip för alla att lära av hädanefter?
Nej. 1: Genesis 37: 1-17
Nr 2: Varför uppståndna kommer inte att fördömas för sina tidigare gärningar - rs s. 338 par. 1
Poängen vi försöker göra är att människor inte återuppstår bara för att dömas och dömas. Det är korrekt, men det sätt vi kommer till den slutsatsen är bristfälligt. Vi använder Romarna 6: 7 för att försöka bevisa att tidigare synder inte räknas mot någon eftersom han har frikänts för sina synder. Romers kapitel 6 visar att döden är andlig och att frikännande sker för kristna. Så detta gäller inte orättfärdigas uppståndelse. (Ser Vilken typ av död förvärvar oss av synd.) En frifinnande betyder att man bedöms vara oskyldig. Skulle Jehova återuppväcka syndare och uttala dem som oskyldiga om de ännu inte har trott på den återlösande kraften i hans sons offer? Skulle någon som Hitler återuppstå som en man som frikändes för sin synd, inte längre behövde ångra dem som han skadat för att få förlåtelse? Om så är fallet, varför återuppväcka en sådan som fortfarande är i ett syndigt tillstånd? Varför inte bara ge honom fullkomlighet eftersom han redan har betalat för sina synder?
Det finns inget som tyder på att synderna från ett förflutet är förlåtna bara för att man har dött. Döden är straffet för synder. En domare frikänner inte en anklagad man genom att döma honom. Om en man sa till mig: ”Jag tjänade 25 år av hårt arbete så att jag kunde frikänns för mitt brott”, skulle det första jag skulle sträva efter vara min ordlista. Domens uppståndelse är just det, en uppståndelse som slutar i en dom, på gott och ont. Var och en kommer att behöva omvända sig för att alla sina synder ska återlösas.
Nr 3 - Abigail-Display Qualities That Honor – it-1 s.20-21
Servicemöte
10 min: Erbjud tidningarna under mars
10 min: Lokala behov
10 min: Hur gjorde vi det?
Meddelanden
Tredje tillkännagivandet: ”När förkunnare deltar i offentligt vittnesmål med ett bord eller en vagn ska inte visas Biblar. De kan dock ha biblar tillgängliga att erbjuda individer som begär en eller som visar uppriktigt intresserade av sanningen. ” [Kursiv i text]
Jag misstänker att detta är en kostnadskontrollfråga. Men vad donerar vi pengar till, om inte för att främja Guds eget ord? Och är det inte vi som donerar för den litteratur vi lägger ut? Om jag vill donera för 10, 20 eller 100 biblar, vilken rätt har någon på jorden att säga hur jag ska använda dem. Detta skulle naturligtvis aldrig ha varit ett problem när vi debiterade för litteraturen. Att vi får instruktioner om att dölja Bibeln medan vi visar mänskliga publikationer verkar tyda på att vi har våra prioriteringar fel.
Det irriterar mig att "bordet eller vagnen" är domänen för utvalda pionjärer. Vi får höra att vi inte får delta i detta arbete såvida det inte är vederbörligen bemyndigat att göra det. Kan du föreställa dig det problem du skulle stöta på om du tog på dig att sätta upp en skärmvagn på något gathörn i din stad eller stad? Om du skulle göra det och de äldste dök upp och frågade: ”Med vilken myndighet gör du dessa saker? Och vem gav dig denna myndighet? ” (Mat. 21:23) Du kan svara, Jesus Kristus och citera Matteus 28:19. Du skulle fortfarande få problem precis som apostlarna gjorde, men det är bra sällskap att vara i. (Apostlagärningarna 5:29)
”Straffet för att ha upptäckts av de” makter som finns ”i organisationen är betydande och ska inte tas lätt.”
Vilket sorgligt tillstånd vi alla befinner oss i, förment 'Jehovas organisation'. Mer som George Orwells 1984
Det kommer att bli ytterligare en stor välsignelse från Jehova! Det är fantastiskt att du tar dig tid.
Förutom säkerheten finns också integritetsdelen. Jag hoppas att denna plats kan förbli en säker hamn där vi alla kan vara övertygade om att söka sanningen på ett positivt sätt.
amen! Jag håller med i Need of Grace!
Meleti & Apollos, vår kunskap är som en babys fot. Skon är vår kärlek. När barnet växer växer fötterna och behöver större skor. Om vi inte blir kär i samma takt som att få denna underbara kunskap riskerar vi att bli uppblåsta. Så kan vi hoppas att ett underforum är tillägnad att odla våra skor? Jag tror att vi svälter lika mycket efter en djupare diskussion om att växa i kristna kvaliteter som i kunskap. Det finns en punkt där det inte längre räcker för att veta vad som är mer sant, vi behöver (jag behöver). Läs mer "
Apollos har arbetat på just en sådan mötesplats, ett diskussionsforum, i flera veckor nu. Om vi bara hade normala säkerhetsproblem hade det redan varit uppe. Men när vi testade och testade om, fick vi se fler säkerhetshål. Vi kanske är paranoida, men straffet för att ha upptäckts av de "makter som finns" i organisationen är betydelsefullt och inte att ta lätt på. Vi har lyckats ansluta nästan alla och de återstående tas om hand. Naturligtvis vet man aldrig säkert, men jag tror när det går. Läs mer "
Intressant tanke för dagen baserat på bibelns läsning: 39 Mos 10:34 korrekt översättning: Och när hon talade till Josef dag efter dag ville han inte lyssna på henne, inte ligga bredvid henne eller vara med henne. Vår översättning och några andra felaktigt översätter ligger "med henne". Det hebreiska ordet är 'ê · le · hā, vilket betyder för henne, bredvid henne. Det betyder att bara söka vara nära någon. Det betyder inte att ligga med henne eller sova med henne som i 7 Mos XNUMX: XNUMX. Detta får oss att uppskatta hur väl Josefs samvete fungerade. Han såg tecken på hennes handlingar och. Läs mer "
Hej Meleti och alla, tack för att du fick veta att jag ännu inte har täckt några viktiga punkter som är i överensstämmelse med min modell, eftersom jag trodde att jag hade tagit ganska mycket alla frågor; därför skulle det vara användbart om du och alla andra skulle fortsätta att peka på skillnaderna som ni var och en uppfattar dem, för jag är precis som ni vill att alla delar av pusslet ska passa ordentligt, om det inte är möjligt , så jag ser detta mycket som ett samhällsprojekt, trots att jag ibland starkt ställde åsikter och. Läs mer "
Hej Sargon, tack för att du publicerade utdragen från dessa kommentarer och för att du delar dina åsikter. Ja, du observerar väl att Paulus talar om att vi dör till vårt tidigare köttiga, syndiga sätt att leva, men denna metaforiska död kan inte frikänna eller förklara oss skyldfria från våra överträdelser, INTE så att det medges att FYSISK död verkligen skulle få detta resultat för oss . Apostlagärningarna 13:39 För att illustrera min poäng: Föreställ dig att du tar mig till domstolen för att ha kört över din cykel, även om jag redan har gett dig hundra dollar för skadan; Jag måste fortfarande bevisa det. Läs mer "
Ross, det verkar som om du helt enkelt ändrar din ståndpunkt utan att ta itu med de många giltiga motargument som Anonymous, Apollos och andra har tagit upp. Om vi ska acceptera ditt resonemang för detta måste vi se hur de argument som verkar motbevisa din ståndpunkt är fel. Om du kunde adressera dem skulle det vara fördelaktigt för alla.
I Need of Grace, tack för din vänliga hjälp. Meleti har angett att han kommer att ta upp mina frågor i en framtida artikel.
Jag uppskattar visdom i ditt råd.
Vi kan alla vänta och se hur detta hanteras i framtiden.
Hej 'Observer17,' eftersom jag aldrig har hört talas om den teorin, tvivlar jag på att mina åsikter är liknande; min poäng om att en person kan lösa in en annan, är bara en övning i de teoretiska möjligheterna och deras gränser, vad gäller rättsligt tillåtlighet, snarare än formuleringen av en verklig doktrin av mig, även om jag har beaktat alla möjligheter och deras konsekvenser, en tydlig skriftlig ståndpunkt kan vara uppnåelig, vilket är det verkliga syftet med alla våra ansträngningar här, tror jag. Om Meleti anser att det är tillrådligt att inte lägga ut länken till denna andra teori skulle jag göra det. Läs mer "
Hej Ross, 🙂
... eller så kan du skriva till mig på min e-postadress:
observer17@netzero.com
Ta hand om dig,
Observer17
Jag postade detta som svar på Meletis kommentar från tidigare idag, men jag trodde att jag kanske skulle få mer hjälp om jag skickade det till ”Lämna ett svar”, snarare än att svara på ett tidigare inlägg som går vilse när du “svarar” på en kommentar. Meleti, jag blir mer och mer förvirrad när vi alla söker förståelse och sanning. Jag uppskattar verkligen din kommentar. Det ger mig tydligheten att ställa de frågor som har uppstått i mig. Säger du att kristna som har testats så långt att Gud kan ge dem gratis gåva av. Läs mer "
hej sis Det finns vissa saker som Bibeln är kristallklar på, det finns saker där Bibeln är tveksam eller tyst om. Jag tror att JW kanske är den viktigaste frågan att vi känner att vi behöver veta och veta sanningen om allt. Det är just det som gör att vi får problem varje gång. Saker vi vet med säkerhet: - Jesus dog för oss - Jehova inbjuder oss genom sin ande att vara en son för honom. - Så länge vi kommer att stanna i Jesus kommer vi inte att ha någon dom för oss. (Vi. Läs mer "
Hej Apollos, tack för att du tog upp dina intressanta invändningar, och ja, du förstod mig rätt, i det att jag tror att du skulle kunna ersätta mig i döden, om du också på något sätt fanns ansvarig för omständigheter som ledde till mig att begå brott som jag fick dödsstraff för; annars skulle varje domare avvisa ditt erbjudande, oavsett hur välmenande eller berörande det kan vara, eftersom rättvisa inte kunde visas att tjänas i ett sådant fall. Jag tror att psalm 49 skulle stödja min slutsats i detta, men jag är villig att utarbeta en. Läs mer "
Hej Apollos, Meleti och alla, bra poäng, så ja, i teorin kan du dö för mina synder, men då skulle du behöva hitta någon som skulle erbjuda att betala för din, innan du ger din för min, som i sin tur kunde inte heller hjälpa dig innan du hittade någon som är villig att gå in för honom, och så vidare. Därför måste varje ersättning ha laglig merit och moralisk effektivitet ta itu med kriterier av både relevans och likvärdighet av värde, liksom uppenbarligen beror på den existentiella verkligheten att döden verkligen är den ultimata bestraffningen, eftersom. Läs mer "
Hej Ross Först och främst tackar jag för att du argumenterade för denna ståndpunkt. Jag är angelägen om att komma till botten av den skriftliga sanningen om detta, och jag respekterar din logiska förmåga att resonera på detta och andra punkter. Nu föreslår ni att vi i teorin kan dö för varandras synder om vi bara kunde fullborda cirkeln. Det sätt som du verkar ha tolkat Psalm 49 är att varje liv har värdet att lösa sig själv, men inte mer än så. Med andra ord för att ta itu med de första styckena i ditt svar, kunde jag i teorin välja. Läs mer "
Jag tror inte att Paulus hänvisar till döden och uppståndelsen i dessa verser. Skulle någon vilja diskutera vad flera andra bibliska kommentarer också drar slutsatsen? Jag är intresserad av att höra några tankar.
Jag menar bokstavlig död och uppståndelse. Och uppenbarligen talar han inte om onda människor. Se vers 1
Hej Ross, 🙂 Du sa: "... bra poäng, så, ja, i teorin kan du dö för mina synder, men då måste du hitta någon som skulle erbjuda att betala för dina, innan du gav din för mina ..." Är det inte exakt det som lärs ut i ”Scapegoat” -teorin, som för närvarande lärs ut av några tidigare Jehovas vittnen på nätet? Dessa före detta Jehovas vittnen (i över 20 år) undervisar och tror att det är den Allsmäktige Guds ursprungliga syfte att få Jesu blod [dödad första “get”] unikt applicerad på den andra “get” [en ofullkomlig människa] som i sin tur är nästa Begagnade,. Läs mer "
Guds ord är sanningen, Jesus kom inte genom Judas kanaaneiska hustru. Istället kom han genom Peres, son till Tamar och Juda. Tamar var gift med Er, Judas förstfödde son som Jehova dödade för att han var ond. Det lämnade Tamar, änkan Judas svärdotter. Juda sa till henne att vänta tills hans son She'lah växte upp och hon skulle gifta sig med honom. Judas ändrade sig tydligen eftersom bröllopet aldrig ägde rum. När Tamar hörde att Juda skulle åka till Timnat för att klippa sina får. hon tog bort änkans kläder och klädde sig som en skökan och gick och väntade på. Läs mer "
”Guds ord är sanningen, Jesus kom inte genom Judas kanaaneiska hustru. Istället kom han genom Peres, son till Tamar och Juda. ”
Vi är överens. Var Tamar en kanaanit?
Jag googlade Ta'mar och det verkar som om hon var en hebreisk, vilket skulle ha varit i överensstämmelse med att hålla blodlinjen ren till Jesus. Första Moseboken 38 visar inte att hon var kanaané. Jag hittade följande information: ”Ta'mar är ett hebreiskt och inte ett kanaaniskt namn och det är tålmodigt säkert att Ta'mar var en hebreisk, en ättling till en av Abrahams många söner av Ketura eller hans bihustruer, eller av den parallella familjen av Nahor. ” http://www.biblefellowshipunion.co.uk/2004/Mar_Apr/Tamah.htm Ruth 4: 11-12; 18-22 hänvisar till "Peeres hus, som Ta'mar bar Juda" och visar blodlinjen från. Läs mer "
Jag kommenterade utifrån min tro på att Tamar var en jude. Men som du efter att ha forskat lite igår är jag inte så säker… ..
GWIT, jag är så ledsen om jag missförstod din kommentar som en fråga ... och gick så mycket onödigt detaljerat som svar. Även om vår kommunikation verkar vara begränsad, är det inte fantastiskt och spännande att vi båda forskar på egen hand för att söka sanningen? I slutändan är sanningen allt som betyder något.
Varför ber du om ursäkt? Inget behov sis
Jag uppskattade informationen. Jag behövde en uppdatering på det kontot ändå. Ditt tag på kontot var mer spännande för mig att läsa än insiktsboken eller andra källor jag kom över igår (väldigt tråkig) lol
BTW du missförstod inte ... det var en fråga 🙂
Jag är inte säker på varför det inte finns ett tydligt svar på huruvida hon var en jud eller inte. Juda hade inga problem att ta kanaanitiska fruar för sig själv, så det är möjligt att hon kunde ha varit kanaaniter.
Vår nuvarande förståelse av Romarbrevet 6: 7 är en fråga som jag älskar. Jag tror att vi tar det skriftstället helt ur sitt sammanhang. Nyckeln till att förstå Romarna 6: 7 är att titta på den tillsammans med den föregående versen - Romarna 6: 6: ”eftersom vi vet att vår gamla personlighet spetsades med [honom], så att vår syndiga kropp kunde göras inaktiv, att vi borde inte längre fortsätta att vara slavar för synden. Ty den som har dött har frikänts från [sin] synd. ” Det verkar för mig som att Paulus inte gjorde poängen att döden frikänner. Läs mer "
En punkt till: Vi tar det för givet att de ”orättfärdiga” som kommer att uppstå (Apg 24:15) hänvisar till okunniga syndare och inte onda människor. Men jag har inte sett en enda skrift i hela NT som ger en sådan definition av ordet orättfärdig. Dessutom finns det skrifter som använder ordet ”orättfärdiga” för att hänvisa till de onda! "Vad! Vet du inte att orättfärdiga personer inte kommer att ärva Guds rike? . . . ” (1 Korinthierna 6: 9) ”Jehova vet hur man räddar människor av hängivenhet från rättegång, men att reservera ORÄTTLIGA människor för dagen för. Läs mer "
Jag tror att alla är onda och orättvisa som inte följer Jesus. Vi förklaras rättfärdiga endast på grund av vår tro. På det sättet är de rättfärdiga som återuppstår verkliga kristna, eller gamla testamente människor med sann tro. De kommer INTE att dömas av Jehova eller Jesus. (John 5: 24)
Resten är per definition orättfärdig och ond, för de har inte Jesus eller Jehova. Dessa kommer att dömas, var och en enligt sina gärningar. (Uppenbarelseboken 20:13.)
Jag har ett par teorier om vad som kommer att hända med dessa orättfärdiga som jag ska försöka skriva upp senare.
Utmärkta argument. Jag håller väldigt mycket med ditt resonemang i denna fråga. Det är också mycket nära min uppfattning om det. Tack för att du presenterar det så tydligt. En möjlig skillnad jag har är om dessa orättfärdiga kommer att fördömas omedelbart. Ja, jag förstår att de upplever en uppståndelse av "dom". Men vad denna dom är återstår att se. Jag tänker på "sannings- och försoningskommittén" i Sydafrika efter apartheidtiden. Rättvisa måste ses offentligt för att läkning ska kunna ske, men det innebar varken a) an. Läs mer "
Mycket bra skriven!
Anonym,
Jag vet att jag har sagt detta tidigare om det här inlägget angående din kommentar till Romans 6: 7 men det är väldigt välskrivet och skriftligt sund. Jag har läst det många gånger. Din kommentar är definitivt en målvakt för mig. Jag skrev ut det och lade det i min trasiga och sönderrivna referensbibel för framtida referens 🙂
Tack så mycket för att du publicerade detta.
När jag börjar läsa andra bibelkommentarer börjar jag se att nivån på kunskap och lärdom i Vakttornet är fruktansvärt dålig.
När allt var de enda människor som har lyckats tragiskt slakta betydelsen av Matthew 24: 45.
Hej Sargon, det är så roligt att du nämnde att ... Jag har bestämt mig för att undersöka (igen) om Jesus dog på ett kors eller på en stav. Jag kom över en passage i it-1-sidan. 1190-1191 ”Eftersom handlederna alltid har betraktats av anatomister som en del av händerna, tror vissa medicinska män att naglarna drevs mellan de små benen på handlederna för att förhindra att den avskalades som kunde ha inträffat om de hade drivits genom handflatorna. ” Jag har läst det avsnittet minst tio gånger genom åren ... men den här gången tänkte jag vad ”medicinskt. Läs mer "
Läs hela kapitel 6 i romarna. Om du läser hela kapitlet kan du se en eventuell annan betydelse. Enligt min mening talar Paul här om att dö som slavar för att synda. Vers 2 ger oss det jag anser vara det rätta sammanhanget. Romarna 6: 2- Visst inte! Ser vi att vi dog med hänvisning till synd, hur kan vi fortsätta leva längre i den. 6: 4 Så blev vi begravda med honom genom vår dop till hans död, + för att precis som Kristus uppstod från de döda genom Faderens ära, så vi också. Läs mer "
Sargon, dina kommentarhänvisningar fångar drivkraften från Paulus argument i Romarna 6. De två sakerna som snubblar mest i deras förståelse av avsnittet är (A) Att läsa Romarna 6: 7 utan att läsa sammanhanget, vilket är vanligt i WT-publikationer. Och (B) NWT sätter felaktigt "hans" före "synd" i vers 7.
Intressant ... I RNWT är parenteserna borta ...
Referensbibeln
7 Ty den som har dött är frikänd från sin synd.
Kingdom Interlinear
7 ὁ
den rätta)
γὰρ
för
ἀποθανὼν
efter att ha dött
δεδικαίωται
har varit motiverad
ἀπὸ
från
τῆς
d
ἁμαρτίας.
synd.
Störande……
Artikeln före ”synd” (τῆς) är faktiskt feminin att hålla med ἁμαρτίας (synd). Som en av de ovanstående kommentarerna hänvisar Paulus till ”synd” som en mästare som en person befrias från när han dör. ”For” (γὰρ) i början av vers 7 binder principen i vers 7 tillbaka till uttalandet i vers 6, att en döpt kristen (som bildligt har dött genom sitt dop) inte längre ska leva ett syndeliv.
Jimmy …… Jag håller med om din kommentar även om jag skrattade för att jag minns att jag hörde (gamla, gamla, gamla människor) tala om en sång av Jimmie Rogers som heter Honeycomb. En del av kören säger ”Fick ett hank o 'hår och en bit o' ben och gjorde en walkin 'talkin' Honeycomb”. Jimmy Rogers sång hänvisade till en man som kärleksfullt talade om sin fru. Medan Rutherford använde den frasen om kvinnor ... ja, för att han kunde. Texterna och låten finns här: http://www.oldielyrics.com/lyrics/jimmie_rodgers/honeycomb.html På det allvarliga sidan har vi ännu en anledning att uppskatta Jesus och hans budskap till oss eftersom han tog med sig. Läs mer "
Hej Meleti och alla, den lagliga tillåtligheten att Kristus dör en substitutionsdöd för oss, beror på den självklara principen och accepterade verkligheten, att han som har dött en fysisk död, är fri från alla krav mot honom i denna värld, oavsett hur stora eller allvarliga de kan ha varit, för döden är den ultimata straffen att försona för sin brott. Gör denna verklighet då Kristus död föråldrad? Absolut inte. Bara för att någon dog för sina synder och därmed frikänns för all skuld inför Gud och människan, ger inte den personen ett krav. Läs mer "
”Självbevis” i kombination med en felaktig tillämpning av Rom 6: 7 för att backa upp det höjer röda flaggor till mig. Som Meleti noterade säger Bibeln helt enkelt att ”den lön synden betalar är döden”. Det innebär inte att de som har dött nu är skuldfria. Det betyder att deras död var ett resultat av deras synd. Du frågar hur Jesu död försonar oss om vår egen död inte kan? Svaret är att hans blod är perfekt (komplett och lämpligt för ändamålet) medan vårt inte är det. I teorin enligt ditt resonemang (och WT: s) skulle jag kunna sona. Läs mer "
Här är min syn på det: att dö är full betalning av dina synder, men det ger dig inte rätt att leva. Frågan handlar om mannen som dog för synd. om han återuppstår, i vilket tillstånd är han? mina tankar är följande: 1. Jehova kan återskapa honom. Kanske med en ”mer perfekt” kropp som är mindre benägen mot synd. Jag ser ingen mening i att återskapa en man med samma svagheter i samma svaga kropp och svaga sinne och utsätta honom för samma test som han misslyckades tidigare. Om han ska uppstå, har det gjort det. Läs mer "
Alex, du tar upp en intressant fråga med din tredje punkt. Tro handlar om att tro på Guds karaktär. De som når slutet på 1000 år kommer att vara syndfria som Adam men inte perfekta. De måste genomgå ett trosprov för att förklaras rättfärdiga som kristna i dag. Guds bevis kommer att vara obestridliga på den tiden som det var på Adams tid. Men tro handlar inte om att tro på Guds existens utan att tro på hans ord.
”Jehova kunde skapa honom igen. Kanske med en "mer perfekt" kropp mindre lutad mot synd. Jag ser inte någon punkt i att återskapa en man med samma svagheter i samma svaga kropp och svaga sinne och utsätta honom för samma test som han misslyckades tidigare. Om han ska återuppstå måste det vara att klara "Adam-testet". Jag tror att ingen rättfärdig benägenhet ska få ärva den andra döden utan att ha samma chans som Adam: visa sig lydig under LIKNIGA omständigheter! ” Vi vet att Jehova har gett Jesus myndighet att väcka de döda. Varför har den uppståndna personen. Läs mer "
GodsWordIsTruth,
Din fråga är klar (åtminstone för mig).
Uppenbarligen behandlar Gud dem som kommer till himlen som "syndlösa" så länge de fortsätter att hålla sig inom försoningsarrangemanget. Detta is det grundläggande kristna hoppet. Det är skapandet av mer än ett kristet hopp som skapar förvirring så långt jag kan se.
Apollos
Apollos-
Det är ett intressant svar och jag slår en vägg nyligen som jag inte kan resonera ur ...
Tror du att det finns ett jordiskt hopp? Jag förstår att det förmodligen är en laddad fråga ....
GWiT, det finns så många sätt att svara på det. Vi känner förmodligen alla till många människor som hoppas kunna leva för evigt på jorden. Så ja, det finns ”ett jordiskt hopp”. Men jag är ganska säker på att det inte är vad du frågade. Håller Bibeln ut hoppet om att leva på jorden, och i så fall är det ett hopp för kristna? (Jag tror att det är nog närmare är det inte?) Jag är fortfarande inte säker på att det är en viktig fråga att ställa. Enligt de kristna grekiska skrifterna är kristna hopp att vara "alltid med Herren" (1 Tess 4:17). Vad. Läs mer "
Hej Apollos,
”Håller Bibeln upp hoppet om att leva på jorden, och är det i så fall ett hopp för kristna? (Jag tror att det förmodligen är närmare är det inte?) ”
Det är min fråga exakt.
Jag har aldrig hört det sammanfattas på det sättet (skriftligt). Din åsikt är balanserad.
Jag håller med om att platsen inte spelar så länge vi är hos Gud. Ändå är tonvikten plats, plats, plats i vår religion.
Jag antar att svaret är…. vi har verkligen inte ett sätt att veta säkert.
Hej GWIT Har varit borta från tangentbordet ett tag. För att genom min hatt in i den här ringen ser jag en grundläggande skillnad mellan kristna och de som återuppstår i de orättfärdas uppståndelse. Kristna är inte bara Kristi efterföljare utan måste bära sin tortyrstake och gå dit han vandrade och dö sin död. Vad det betyder är att kristna inte får den himmelska belöningen utan att testas som Kristus var. De är fortfarande syndare, men har testats så att Gud kan ge dem livets gratis gåva. De som är det. Läs mer "
Hej där Meleti! 🙂 Det är mycket meningsfullt och det är skriftligt. Jag trodde alltid att människor på jorden under tusenårsperioden (de som överlever Armageddon) kommer att ges möjlighet att utöva tro på Kristus. Människor kommer fortfarande att vara ofullkomliga och dö under denna regeringstid. De kommer fortfarande att gifta sig och få barn och fortsätta livet som tidigare ... den enda skillnaden är att kungarna och deras arméer kommer att försvinna och Satan och hans demoner kommer att vara i avgrunden. De döda är uppvuxna när tusen år har slutat. Tusen. Läs mer "
Meleti, jag tycker att jag blir mer och mer förvirrad när vi alla letar efter förståelse och sanning. Jag uppskattar verkligen din kommentar. Det ger mig tydlighet att ställa de frågor som har uppstått i mig. Säger du att kristna som har testats till att Gud kan ge dem livets gratis gåva, när de återuppstår, kommer de att gå rakt till himlen? När de som INTE har testats så att Gud kan ge dem livets fria gåva, kommer de att återuppstå till livet på denna jord och sedan. Läs mer "
To ImACountryGirl and GodsWordIsTruth,
Det finns så många frågor här, att jag tycker att det är bäst att ta upp dem i ett inlägg. Jag gör det, men först måste jag få min försenade tredje del vid uteslutning publicerad. Stå ut med mig.
Meleti
Låter bra Meleti ... Ser fram emot det.
"Att dö är en full betalning av dina synder, men det ger dig inte rätt att leva."
Det ger dig inte rätt att leva men hindrar det juridiskt Jehova från att återskapa dig? Om du har betalat dina synder, varför måste det finnas en grund för att återuppstå - återskapa - dig? Behövde Gud en grund - en lösen - för att skapa Adam och Eva från början?
Anonym, jag förstår inte din fråga.
Adam hade ingen rätt eller krav på att bli skapad.
Gud har all rätt att göra som han vill.
"Att dö är full betalning av dina synder, men det ger dig inte rätt att leva." Jag antog att genom att säga ovanstående antydde du att en person som betalar för sina synder genom sin egen död fortfarande behöver en lösen som grund för en uppståndelse. (Korrigera mig om jag missförstod dig). Men jag förstår inte varför en lösen skulle behövas för att återuppväcka någon som har betalat för sina synder. "Adam hade ingen rätt eller påstod sig skapas" Jag håller med. Och på samma sätt behövdes ingen lösen av Gud som grund för att skapa Adam. Så. Läs mer "
Detta är ett bra argument.
Ross, jag tror inte att du förstår innebörden av verbet "att frikänna". Det betyder att förklaras oskyldig. När ska du inte säga att en mördare frikändes för sitt brott på grund av att han avrättades. För att illustrera hur de orättfärdiga som har dött och har uppstått inte kan ses som att de har blivit frikända från tidigare synder, överväga detta exempel: en mördare döms dö. En dödlig injektion administreras. Mannen förklaras död. Då återupplivar läkarna honom. Har han betalat för sitt brott? Skulle rättvisa fullgöras om han nu befriades? Inte övertygad? Säga. Läs mer "
Hej alla, ”Uppenbarelseboken 20: 5 säger att de som återuppstår i de orättfärdas uppståndelse är döda i Guds ögon tills de återlösta i slutet av tusen år. Så även om de återuppstår, kommer de inte att leva mer än de var i deras tidigare liv. Därför kommer deras synder, förflutna och framtida, att alla kallar sin lön, och bara genom att omvända sig för dem alla och acceptera den fria gåvan av oförtjänt vänlighet kommer de att dö till sina synder och bli frikända - förklarade oskyldiga - och få evigt liv ”. ”Du frågar hur Jesu död försonar oss om vår egen. Läs mer "
Ingen av de bibliska kommentarer jag har läst tror att Paulus här hänvisar till den fysiska kroppens död. Jag fortsätter med mina kommentarer nedan.
I OT var kvinnor bara småpattor, för män till som de ville. Rutherford, det verkar vara upptaget på detta, eftersom han hade samma låga uppfattning om kvinnor - han betraktade kvinnor som "påsar med ben och hårhår". Hans ord, som citeras i Vakttornet den 15 september 1941 s 287
På tal om djupet av Judas synd ”som hanterade det han trodde var en tempelprostituerad”. Juda var också villig att betala ett ganska högt pris i sin byteshandel med Tamar för att ha sex, nämligen att lämna sin signetring, hans armband och hans personal som säkerhet för ungen från sin hjord som han lovade att skicka henne. Senare, när han skickade sin vän med ungen och han inte kunde hitta henne, sa Juda "låt henne ta dem för sig själv, så att vi inte faller i förakt". 38 Mos 6: 11-XNUMX. Det verkar hyckleriskt att när han senare fann. Läs mer "
”Varför den selektiva tillämpningen av rättvisa? Varför döda en man för att ha misslyckats med att fortsätta en blodgräns, men inte göra någonting när andra män begår massmord? Jag vet inte säkert och jag skulle gärna vilja höra vad andra har att säga om ämnet. För min del kommer en sak att tänka på. Liksom Adam fick Noah besked om att vara fruktbart och fylla jorden. (9 Mos 1: XNUMX) Detta var en lag som givits av Gud ”* spekulationsvarning * Vi vet att Jesus skulle komma från Judas linje. Juda tog en kanannitisk fru och från vår senaste läsning om Jacob / Dinah känner vi. Läs mer "
GWIT, jag tror inte att Judas förstod att något blandat barn han hade med sin kanaaneiska hustru inte skulle vara berättigat att fortsätta en ren blodlinje. Om Ta'mar på något sätt hade gift sig Judas återstående son, skulle det barnet också ha varit blandad. Men Ta'mar kanske har insett detta och det skulle förklara varför hon lurade Juda att ha sex med henne för att hon var jude, hon förstod att det enda sättet att fortsätta Judas linje och hålla det rent skulle vara för henne att få Judas baby. Vad som verkligen pusslar mig om det hela var att Gud visste allt. Läs mer "