Vi har precis börjat studera Imitera deras tro bok i församlingens Bibelstudie som är en del av vårt midveckemöte. Jag medger att jag inte har läst den, men min fru har och säger att det gör det till en trevlig och lättläst. Det har formen av bibelhistorier snarare än en bibelkommentar. Problemet, säger hon, är att det finns en hel del spekulationer och antaganden i boken. Detta tänker på något från år sedan när jag brukade titta på Wimbledon-tennismatcher. De amerikanska annonsörerna skulle ofta fråga vad spelaren tänkte under ett spänt ögonblick i matchen.
Tillkännagivande 1: "Vad tror du går genom McEnroes sinne just nu?"
Tillkännagivande 2 (vanligtvis en ex-spelare): ”Tja, han måste tänka på det sista felet. Han sparkar förmodligen sig själv för att han saknade en så lätt volley. ”
Vem vet vad McEnroe hade åt sig just då? Kanske tänkte han, "Jag borde verkligen inte ha ätit den andra burrito till lunch."
Faktum är att det är tillräckligt irriterande i något så trivialt som en tennismatch, men när vi försöker tänka vad en bibelkaraktär tänkte och sedan dra slutsatser från det som vi ska använda för att lära oss livslektioner, får vi in farligt territorium. Detta är särskilt fallet när man handlar med en naiv och trodig flock som inte tänker något att ta det mest avslappnade antagandet och förvandla det till livets förändring av Bibelens doktrin.
Här är ett exempel från förra veckans studie.
7 Adam och Eva blev förvisade för livet utanför trädgården och fann att deras existens var svår. Men när deras första barn föddes, kallade de honom Kain eller "Något som produceras" och Eva förkunnade: "Jag har framställt en man med Jehovas hjälp." Hennes ord antyder att hon kanske har tänkt på det löfte Jehova gav i trädgården och förutspådde att en viss kvinna skulle producera ett ”frö” eller avkomma, som en dag skulle förstöra den onda som hade lett Adam och Eva på vilse. (Gen. 3: 15; 4: 1) Föreställde sig Eva att hon var kvinnan i profetian och att Kain var det utlovade "fröet"?
8 I så fall hade hon tyvärr misstag. Vad är mer, om hon och Adam matade Kain sådana idéer som han växte upp gjorde de säkert hans ofullkomliga mänskliga stolthet inte till nytta. Med tiden födde Eva en andra son, men vi hittar inga sådana högt ställda uttalanden om honom. De gav honom namnet Abel, vilket kan betyda "Utandning" eller "fåfänga." (Gen. 4: 2) Speglade det valet av ett namn lägre förväntningar, som om de hade mindre hopp i Abel än i Kain? Vi kan bara gissa.
9 Föräldrar idag kan lära sig mycket av de första föräldrarna. Kommer du att mata dina barns stolthet, ambition och själviska tendenser med dina ord och handlingar? Eller kommer du att lära dem att älska Jehova Gud och söka vänskap med honom? Tyvärr misslyckades de första föräldrarna med sitt ansvar. Ändå fanns det hopp för deras avkommor. [Kursiv tillagd]
(t.ex. kap. 1 sid. 10-11-pars. 7-9)
Min ursäkt för alla kursiv men det finns bara så mycket spekulationer och gissningar i dessa tre stycken att det är oundvikligt.
Poängen med detta är att visa att vi instrueras av det styrande organet med den så kallade "maten vid rätt tid" baserat på direkt antagande och (genom deras egen antagande) gissningar. Vi kan alla vara överens om att det inte är bra att mata ett barns stolthet, ambition och själviska tendenser; men att försöka göra en objektlektion av en enda fras som uttalas av Eva vid förlossningen är skratt. Detta leder till att vi antar att hon och Adam livnärde sig till Kains stolthet och ambition, samtidigt som de förnedrade Abel. Kain blir det bortskämda favoritbarnet medan Abel ignoreras och marginaliseras.
Allt Eva sa var: "Jag har skapat en man med hjälp av Jehova." Var och en av oss kan komma med flera troliga scenarier som skulle motivera en sådan uttalande. Faktum är att vi inte har något sätt att veta exakt vad hon menade. Vi har inte heller något sätt att veta om hon trodde att hon var kvinnan i 3 Mos 15:XNUMX. Vi har inte heller något sätt att bevisa att hon inte var det. Kände hon fiendskap mot varelsen som hade lurat henne och förstört hennes liv och minskat henne till elände och hårt arbete? Med största sannolikhet gjorde hon det. Kom det utlovade fröet från hennes livmoder? Det gjorde han verkligen. Bibeln säger inte att kvinnan skulle vara där när fröet tillkom och kämpade med Satan.
Ändå, med tanke på bokens uppriktiga erkännande att allt är gissningar, måste du bara delta i en kungarikssal och lyssna på kommentarerna för att veta att bröderna och systrarna äter den här maten, förutsatt att den kommer från Herren och en del av "ramverket av sanning ”det är vårt trossystem.
Hur sorgligt, med tanke på rikedomen och djupet i det inspirerade Guds ordet och de många områden som vi aldrig har utforskat som vittnen, att vi tillbringar en halv timme varje vecka på att studera en vad som är lite mer än en roman.
I går kväll på mötet fanns ett perfekt exempel på sammanslagna spekulationer och fakta. Den äldste som genomförde studien sa att Abram aldrig var blandad i tillbedjan vid zigguraten. Hur vet vi detta? Eftersom Tera var en avgudadyrkan är det troligt att Abram uppfostrades för att tillbe månguden. Han uppmanades inte av Gud att lämna Ur förrän han var en gammal man. Kanske kom han vid något tillfälle i kontakt med Sem eller en annan av Sems ättlingar och konverterade till Jehovas tillbedjan. Det här är problemet när du börjar spekulera.. Läs mer "
Den avslutande högtalaren vid vår senaste kretsförsamling använde detta spekulativa Cain-tema för Las Vegas Circuit. Jag blev slagen. Hur kunde någon extrapolera så mycket antaganden från ett enda skriftställe? Jag är förvånad över att höra att den ingår i WT-kanonen. Jag trodde att det var broderns personliga synvinkel som användes som en inledande illustration, inte en ny dogma!
Med allt väsen över den här boken bestämde jag mig för att läsa en del av den här förmiddagen för första gången. Wow, den här boken är så enkel, jag är bredvid mig själv. Det finns så lite verklig information, uttryckt i så få ord, man kan lätt läsa hela saken på en timme. Och de kommer att få alla församlingar i världen att noggrant studera det här i månader i slutet? Det språk de använder är så enkelt, det verkar som om deras målläsare måste vara 12-åringar. Det är lätt att visualisera detta som en serietidning, eller. Läs mer "
Det styrande organet är en spirituell öken. De har inget vatten, ingen mat.
Till och med materialet de återvinner från föregående generation minskar. Vad mer kan förväntas av män som hade väntan, galgen, att lära den överlappande generationens nonsens.
Det är något mycket fel med det styrande organet.
Bara att läsa kommentarerna om kvällen som har sagts varje gång kvinnan nämns i 3 Mos 15 verkar det hänvisa till kvällen själv. Således att ge goda skäl att tro att vers XNUMX också handlar om kvällen. Men det nämnda fröet verkar vara Kristus. Jag tycker dock att det är intressant att domen överlämnades till henne som en individ, dvs den kroniska smärtan vid barnfödsel som binds ihop med bärande frö har överlämnats till kvinnan i allmänhet. Så det kan mycket väl vara som att kvällen var den första kvinnan hon är. Läs mer "
Ledsen att ta oss bort från din artikel meleti, men jag studerade 1 john 2 i kväll tillsammans med bibelkommentarer. Det var väldigt intressant att det verkar troligt att 1 john 2 v16 där det sägs att den pråliga visningen av sina livsmedel översätts till andra biblar eftersom livets stolthet skulle kunna hänvisa till mänskliga egenskaper hos dem som försöker dominera och kontrollera andra på grund av deras stolthet. Verkar vara meningsfullt för mig att detta verkligen är ett av de drag i världen som john varnade för.. Läs mer "
hej, om 1 Johannes 2:16, kan ordet som används för prålig uppvisning (eller som I vissa översättningar, livets stolthet) betyda: LSJ Glans: ἀλαζονεία falsk pretention, bedrägeri, kvakksalat Dodson: ἀλαζονεία skryta, visa, arrogant display skryta, föreställning, arrogant uppvisning, framträdande; plur: tillfällen av ostent. Strong's: ἀλαζονεία braggadocio, dvs (underförstått) självförtroende härledning: från G213; KJV-användning: skrytande, stolthet. G213 Thayer: 1) tomt, skrytande samtal 2) en oförskämd och tom försäkran, som litar på sin egen kraft och resurser och skamligt föraktar och bryter mot gudomliga lagar och mänskliga rättigheter. Läs mer "
Jag tror att NWT faktiskt inte är så illa när det står "prålig display"; det är en rimlig översättning. Men du gör en bra poäng, det vill säga att mycket av detta grekiska ord inte bara handlar om att vara "prålig" utan att vara stolt och skryta med det. Den som gör detta gör inte bara en "show" ur sitt liv eller sitt livs ägodelar, men de skryter om hur stora de är. De är självcentrerade egoister som kräver uppmärksamhet åt sig själva och allt om sig själva.
Tack för denna insikt, den är ganska upplysande.
Ja tack . Bara tittade på det igen och kanske kanske jag har läst lite mer in i det än jag borde vara rättvis. De faktiska orden i kommentarerna var tanken bakom livets stolthet är en person som lever för överlägsenhet över andra mestadels genom att imponera på andra genom utseende. Det är studylight. Org kommenterar 1 john 2 v16. Kolla in det grekiska ordet också. Som du menrov och det kan mycket väl finnas några pekare där också där det står att den personen litar på. Läs mer "
Jag älskar också när bröder och systrar talar om att du kände de Hollywood-filmer som Noah eller New Exodus-filmen och säger "Åh nej det är inte vad Bibeln säger" beviljade att det var sant, bur dessa människor är samma som köper den här boken som det var Bibeln ... Ledsen. Hej, jag gillar dessa filmer, de stora episka filmerna lägger de till en massa saker, japp, men som stora Hollywood-filmer gräver jag dem, men jag vet att de inte följer bibeln och lägger till många saker, men den så kallade Sanningen (JW Organisation och. Läs mer "
Jag brukade säga, ”Skulle det inte vara bra om organisationen gjorde filmer. Då skulle vi se att Bibeln avbildades korrekt. ” Sedan får vi Jesus-videon från årets regionala församling. Hur väldigt nedslående var det. Inte bara lade de till mycket som inte fanns där, utan även de saker de skildrade var snedställda från vad som tydligt anges. De bibelfilmer att mormonerna är mycket mer trogna mot det faktiska kontot än vad organisationen har producerat. Jag stöder inte mormonteologin alls, men kredit bör ges där kredit beror.
Jag ber om att inte hålla med min bror, vår Jesus-video i sommar var något speciellt, när den så kallade karaktären som talade om Jesus tillbaka på dagen sa i sin introduktion och ”Du kommer att se att Jehovas vittnen har sanningen”, det vill säga 150 procent korrekt. Även om Yahwehs namn aldrig förekommer i några grekiska skrifter och vittnets namn inte sattes på plats förrän 1931,
😉
Cracking study Meleti, jag tänkte att Abel är ett fint och enkelt exempel för oss. Att bara hålla Jehova i den naturliga och rätta respekten, att lyda och älska honom. Jag tänkte, när jag läste stycket, hur mycket som extrapolerats från den information vi får i Bibeln. Och det är farligt att ana något som kanske eller kanske inte har tänkt, känts och upplevts vid den tiden. Jag blev påmind om hur vi kan se för mycket i något som finns eller inte finns - till exempel koder du får. Läs mer "
Ja Brenda, mycket sant - det heliga ordet, inte Holly wood! Kanske vet de inte skillnaden längre?
Ja, tack för att du äntligen kom till den här boken, när jag tog upp ämnet för månader sedan på Diskutera sanningen jag nämnde att det var den bok vi äntligen skulle komma runt. Nästan tre år sedan vi fick det men hej det är dags att få den andliga maten ... Rätt. Några punkter ... .. 3. Den första dagen som vi gjorde boken, hade vi, igen vi var tvungna att läsa brevet från den styrande organet, (det är innan själva introduktionen) ja, kungarikets ministerium sa att vi var tvungna att läsa det , leta upp det själv ... fantastiskt. Och. Läs mer "
Vad i världen undervisar de nu. Varför tillverkar berättelser om ofullkomliga individer i Bibeln i första hand. Särskilt de från det gamla testamentet. Detta är en röd sill. För godhets skull ska vi följa Jesus Kristus. Varför inte bara studera evangelierna i det nya testamentet genom ord för ord i sammanhang vid mötet och låta oss få exakt kunskap om Guds son. Vi kan ha en chans att bli som han då. Vad hände med john 17; 3 detta är det största problemet med. Läs mer "
Matthew Henry säger, 'När Kain föddes, sa Eva, jag har fått en man från Herren. Kanske trodde hon att detta var det utlovade fröet. I så fall blev hon sorgligt besviken. ' Detta liknar mycket de ord som används i boken Imitera deras tro. Om du tycker att det var spekulativt, titta på kapitlet om Noah
Genom att jämföra med Biblehub-kommentatorer i dessa skrifter verkar det som att många av idéerna kommer därifrån, så inte original med WT-författarna
Tack för artikeln Meleti. Jag satt i mötet igår kväll och undrade om du skulle lägga upp en artikel om den här boken. Två frågor slog mig: 1. Punkt 17 talar om att keruberna materialiseras. Är det här i Bibeln? Och var står det att det var samma två keruber som behöll sina tjänster i tusentals år? 2. Paragrapy 27 säger att Abels livslängd var ungefär ett sekel lång. Om han var 100 år gammal, dog före 3896 fvt (se tidslinjen i omslaget) skulle han ha fötts 3996 fvt, vilket gjorde Adam 30. Läs mer "
Ut ur Afrika,
Jag tror att åren fram till 1975 lär vakttornet att den 7th vilodagen började EFTER skapandet av Eva (Gud arbetar tills hennes skapelse). Med Bibeln som tyst om hur länge Adam var ensam tills hennes skapelse trodde man att det skulle finnas ett oberättigat tid för förflutna tills det faktiska slutet av 6th och början av 7th dagen. De försökte gissa hur länge det skulle vara men misslyckades.
Jag skulle lägga till ytterligare en kommentar. Vakttornets författare skulle ha gjort sig själv och alla bröderna en tjänst om han hade fortsatt att läsa ... (Brenton) Och Adam kände till sin hustru Eva, och hon blev gravid och födde en son och kallade hans namn Set och sa: För Gud har uppväckt för mig ett annat säd istället för Abel, som Kain dödade. ” (4 Mos 25:2233) Eva hänvisade inte till Kain som hennes ”säd” (HXNUMX), utan snarare ”säden”, enligt skrifterna, var Abel. Seth var den som ersatte Abel som ”säden”. En passande beteckning eftersom Seths linje ger upphov till. Läs mer "
Vilken bra fångst, Deborah. Det verkar som om vi inte får något rätt. Även i små saker är JW-läran utanför rälsen. Du gör en utmärkt poäng som lägger vikt vid argumentet att Eva är kvinnan som det hänvisas till i X. 3: 15, inte ängelvärden som Vakttornet hävdar.
Det är intressant, men jag har problem med att se hela bilden. Om Eva verkligen är ”kvinnan”, noterades den bokstavliga ormen snarare än Satan? Vad sägs om "fiendskapen"? Var det verkligen mellan Eva och ormen? Om ”kvinnan” i 3:15 inte är Eva, hur ska vi förstå den här berättelsen?
Vi bör komma ihåg att ormen var Satans avatar. Kvinnan såg aldrig Satan och kunde inte heller se en ande. Huruvida hon förstod vem som stod bakom ormen eller inte är oklart. Bibeln ger oss ingen information utöver vad som står skrivet, så det verkar som om Jehova inte klargjorde saker för kvinnorna utan bara använde de medel Satan hade använt för sin första huvudperson i detta profetiska drama. Ormen, som vi nu vet var bara en marionett i händerna på den onda motståndaren (satan), är "personen i första delen" och. Läs mer "
Allt verkar tydligt nog, men hur är det med fiendskapsdelen? Ställde Gud fiendskap mellan Satan och Eva? Hur kan det vara? Och varför skulle han bry sig, hur som helst? Eva dömdes att dö. Vilken skillnad skulle det göra om Eva och Satan inte kom överens? De var båda Guds fiender ur hans synvinkel. Jag kommer att erkänna att konceptet "Eva var kvinnan" har några intressanta aspekter, men det verkar som att idén måste utarbetas lite mer för att göra den övertygande. Den som vill ta sig an den uppgiften kommer att göra det. Läs mer "
Det finns på min ständigt växande att göra-lista. 🙂
En punkt att tänka på är att när Jehova frågade Eva varför hon åt? hon sa "ormen lurade mig så jag åt". Jehova vände sig sedan till ormen och sade ”för att du har gjort det här”, vilket indikerar att han hållit satan ytterst ansvarig för det som just hade hänt. Efter att ha dömt Adam och Eva till döden, vilket han var tvungen att göra enligt sin egen lag, fortsatte han sedan med att döda ett djur och göra kläder för Adam och Eva. Detta var inte nödvändigt för Gud att göra. Det var oförtjänt vänlighet. Jehova gjorde ingen vänlig gest mot. Läs mer "
Eve är ”kvinnan”, om vi låter texten tala för sig själv. Kvinnan lurades. Hon trodde vad en andemänniska, som beskrivs för oss i skrifterna som en orm, sa till henne. Hon lät vad han sa slå rot i sig. Hon gillade det, visdom det skulle ge. Hon lurades naturligtvis eftersom "visdom" återfinns i att lyda Gud - allt annat är dårens guld. Men hon köpte den, tog frukten och åt. Här är några intressanta inslag i detta inspirerade berättelse: Eve tyckte att det bara var förbjudet att bara röra vid frukten. Läs mer "
Jag tror inte att vi kan tillskriva så mycket det faktum att Eva inte "fick" en dödsdom. Lagen om att inte äta var extremt tydlig, och bortsett från delen om att inte röra vid visste hon att äta skulle leda till döden. Notera i berättelsen, säger Eva, ”Av frukten av trädens träd kan vi äta. Men när det gäller [att äta] frukten av trädet som ligger mitt i trädgården, har Gud sagt: 'Du får inte äta av det, nej, du får inte röra vid det så att du inte dör.' "Obs. Läs mer "
Om Adam Adam och Eva-berättelsen bara var en historia av händelser skulle jag hålla med. Men från första början uppenbarar Genesis 2 sig mycket mer än så. Vad "får Gud" att bli specifikt i 2 Mosebok 2, nyckeln till evigt liv - lydnad leder till liv, olydnad leder till döden. Symboliken i 3 Mos 1 & 1 är spridd över hela. Till exempel, i 29 Moseboken XNUMX sa Gud: (XNUMX Mos XNUMX:XNUMX) Då sade Gud: ”Se, jag har gett dig alla växter som ger frö som finns på hela jorden och alla träd som har frukt som ger frö. Det. Läs mer "
Hej:)
Den ”andra döden” är den enda ”sanna” döden där det inte finns någon uppståndelse enligt skrifterna. Jag tror inte att vi från skrifterna kan anta om detta var dödsdom som fick det första paret, men så småningom dog de som Gud sa att de skulle göra. . Om Adam och Eva dömdes till den andra döden när vi lär oss från vilken det inte finns någon uppståndelse från, så gör vi det också. (avkomma) Jesu blod lyfte dödsdomen för hela mänskligheten. Hur kan det inte inkludera Adam och / Eva? Vi har alla syndat medvetet.
I 3 Mosebok 9 nämns "kvinnan" 8 gånger. I alla åtta gånger utanför vers 15 är ”kvinnan” Eva. ”Kvinnan” är Eva i vers 13, precis före och vers 16, direkt efter profetian om säden. Var, berätta, kom den andra kvinnan från? Hur skulle den allvarliga bibelstudenten kunna ta en högervändning vid vers 15 utan uppenbarelse?
Jag ser inte någon som helst motivering för att tilldela ”kvinnan” en speciell identitet i vers 15.
Jag älskar expository Bible study. Det är bibelstudie för den vanliga mannen, inte att du på något sätt är vanlig Andere. 🙂
Tänker bara högt: Jag undrar att det är möjligt att Eva verkligen var kvinnan som skulle ha fiendskap med ormen. Låt oss säga att Gud verkligen menade Eva snarare än en påstådd himmelsk organisation. Finns det då ett rimligt sätt att förstå denna berättelse? Jag tror det ... Tänk på att Eva tydligt lurades - både av hennes egen erkännande och som indikeras av efterföljande vittnesbörd i NT som diskuterade henne (2 Korinthierna 11: 3, 1 Timoteus 2:14). Om det var så, och eftersom Eva i själva verket hade '' tagit sida '' med ormen, kunde Eva ha blivit ytterligare lurad till att bilda. Läs mer "
Så sant. Visar bara att Vakttornets tolkning av 3Mo 15:12 och Uppenbarelseboken 1914 bara är mer klapskydd utformat för att stödja en falsk lära (XNUMX och allt det där) och deras egen självordnade auktoritet.
Tekniskt sett hade Eva rätt när hon trodde att hon var kvinnan i 3 Mos 15:1998 eftersom hennes DNA fanns i Jesu kropp. Vakttornens egen litteratur indikerar detta. Skaparen 96 sidan 1988 Under senare år har forskare forskat på mänskliga gener i stor utsträckning. Genom att jämföra mänskliga genetiska mönster runt jorden fann de tydliga bevis på att alla människor har en gemensam förfader, en källa till DNA från alla människor som någonsin har levt, inklusive var och en av oss. År XNUMX presenterade tidningen Newsweek dessa resultat i en rapport med titeln "Sökningen efter Adam och Eva." Dessa studier baserades på. Läs mer "
Hej D, bra gjort. Boken sa: Föreställde sig Eva att hon var kvinnan i profetian och att Kain var det utlovade "fröet"?
4 Mos 25:25 visar verkligheten: Thomson (i) XNUMX Och Adam kände till sin hustru Eva och hon blev gravid och födde en son och kallade hans namn Set och sade: ”Ty Gud har uppväckt ett annat säd för mig i stället för Abel som Kain dödade. ”
Så att ens överväga att Eva tänkte vad som sägs i Imitate-boken är ... ja, nonsens.
Det är till och med spekulationer om huruvida Eva ens hörde det samtalet mellan Gud och satan. Hon kanske inte ens hade varit medveten om det gudomliga tillkännagivandet om det utlovade sädet
ha! Jag kan inte tro att du precis skrev det här! Jag minns att jag sa nästan EXAKT samma sak till min fru när jag först läste den när den släpptes för två år sedan. Resten av boken är faktiskt ganska bra, men jag visste inte om jag skulle komma förbi det första kapitlet när jag först läste den. Hur kan detta ”exempel” vara efterliknande när de just har uppfunnit det mesta av berättelsen? Naturligtvis ska Abel imiteras, men inte baserat på deras antaganden. Bibeln ger tillräckligt med detaljer om Abel - håll dig till det! På en. Läs mer "
När detta först släpptes blev jag förvånad över hur mycket spekulationer som finns i denna publikation. Spekulationer kan ha sin plats kanske i hjärnan hos en som mediterar på Guds ord. Men för att gå utöver att föreställa sig en hypotetisk situation, till territoriet för att skapa objektlektioner baserat på vad KAN Hända, kan författarna lika gärna lägga till några nya bibelhistorier om levande människor vid den tiden. Bibeln 1.5 ”De förlorade åren” kan lika gärna vara titeln. Lätt att se som du sa Meleti, detta är "farligt territorium." Speciellt när frågan och svarstypen studeras. Läs mer "
Allt så sant Meleti. Vid vårt möte åtnjöt vi en kommentar som gick så här:
"Om det inte var för den här boken från den trogna slaven skulle vi knappast veta något om Abel."
Det skulle vara roligt om det inte var så sorgligt.
Tack Apollos. Jag behövde ett gott skratt idag. Men du har rätt, det är också väldigt sorgligt att de säger något sådant utan någon aning om hur löjligt det låter.
Du menar, om det inte var för den här boken hade vi knappast några obefogade och obefogade spekulationer. Det är en sak att "övertyga" händelserna kring Abel, men utan riktiga fakta "vet" de ingenting alls utöver vad Bibeln skriftligen säger. En slav som verkligen var ”trogen” skulle vara trogen mot vad Bibeln säger.
Åh men det blir bättre .... 16 Jehovas tjänare. Abel hittade inga bra exempel i den mänskliga familjen, men människor var inte de enda intelligenta varelserna på jorden vid den tiden. När Adam och Eva utvisades från trädgården såg Jehova till att varken de eller deras avkomma skulle få tillgång till det jordiska paradiset. För att skydda ingången lade Jehova ut keruber - väldigt höga änglar - tillsammans med ett svärds flammande blad som ständigt vände sig. - Läs 3 Moseboken 24:17. XNUMX Föreställ dig hur det var för Abel att se keruberna när han var pojke. I deras materialiserade. Läs mer "
Tack Shannon. ”När Abel växte upp, upptäckte han någonsin att de här keruberna blev uttråkade och lämnade sin tjänst? Nej. Dag och natt, år efter år, årtionde efter decennium, stannade de intelligenta, kraftfulla varelserna precis där. " Fred Franz skulle inte ha tolererat detta skräp. Han ”vänder sig i sin grav”. Om och om igen, det som presenteras för konsumtion av vuxna är dagisbabbel- Calebs pappa som sitter på sin sons säng och levererar ett barns läromoment- Caleb, keruberna lyssnade på Jehova och blev inte uttråkade. Så Caleb, hur kan du och Sophia tillämpa den här lektionen på mötena?. Läs mer "
Deborah, jag känner att GB: s första mål är att dämpa R&F. De undviker Guds djupare saker (1 Kor 2:10), för nuförtiden är djupa tänkare i publiken för kunniga för att få ullen att dras över ögonen. Tyvärr, var det gjort det. Vi kommer att genomföra vår egen due diligence, tack. (Apostlagärningarna 17:11) Jag känner att det andra målet är att frustrera de av oss som är förolämpade av denna tvistel ... till den punkten att vi bara inte kan bära det. Vi blir nödställda. Ärligt talat kunde jag inte låta bli att kommentera. Läs mer "
Tack sopaterofberoea, ni har uttryckt vad som ligger i många JW: s hjärtan. Även om vi tystar i KH, vet vi att vi inte är ensamma.
Ditt inlägg var överväldigande i den brutala sanningen. Du talade sanningen när Jesus talade sanningen ... att inte allt är rätt med dem som påstår sig vara ledare för Guds folk.
Jag tyckte att ditt inlägg var mycket uppmuntrande, tack igen.
Deborah
Sopater, jag tror att du har helt rätt med RnF: s "dumma ner". Vi kan se det på kortare möten, kortare artiklar, minskad tid att svara, betoning på att bara svara på frågan och komma till saken. WT har förvandlat sin religion till ”JW Lite”. (Fortfarande ett stort slöseri med tid, men nu mindre tillfredsställande.). Med böcker som denna har "Studies in the Scriptures" förvandlats till "Highlights for Children".
Det inspirerade ordet säger dock tydligt att i senare tider kommer vissa att falla bort från tron och uppmärksamma ”vilseledande inspirerade uttalanden” .1 Timoteus 4: 1-2 Låter precis som den nya boken.
Jag tänkte exakt samma sak när jag läste punkterna 10-18 i samma kapitel. Inget annat än spekulation, och den här gången är det inte ens medgett utan presenteras som faktum
Jag håller med Meleti, väldigt mycket.
Writing Dept har producerat sämre material sedan länge. Kanske författarna till Caleb-filmerna gör dubbla plikt och en infusion av nya författare är i ordning.
En föreslagen annons i NYT:
Christian Fiction Writers behövdes - ingen erfarenhet nödvändig - viss bibelkunskap användbart men valfritt - tillämpas på Brooklyn Watchtower.
Väldigt roligt. Det är dessvärre sant.
Så sant! Dessa fantastiska berättelser påminner mig om några ”berättelser” av aprochrpha-typen. Djävulen är lömsk. Detta kan jämföras med djävulens ”Är det verkligen så att Gud sa …… ..”
Ja så sant, precis som 2 Thess 2: 4 säger: Han är inställd i opposition och lyfter sig upp över alla som kallas ”gud” eller ett objekt av vördnad, så att han sätter sig ner i Guds tempel och visar offentligt själv att vara en gud
När det gäller 2 Tessalonikerbrevet 2: Om mannen med laglöshet är kristenheten enligt vad vakttornet lär ut, hur är det då som kristenheten predikar att Jesus Kristus ännu inte kommer? Med andra ord utropar inte kristenheten att Jehovas dag är här och inte heller säger kristenheten att Kristus redan har kommit. Så hur kan vakttornet dra slutsatsen att kristenheten är mannen av laglöshet? Om man undersöker lite kommer de snart att få reda på att de enda som har påstått att Jehovas dag redan har kommit är ingen ringare än vakttornet. Läs mer "
Det verkar som om "kvaliteten" på denna så kallade andliga "mat" försämras med tiden, så att WT-publikationer innehåller mindre och mindre biblisk sanning och mer och mer mänskligt resonemang. En av de värsta sakerna som en religiös ledare kan säga är, "JAG TROR". Vilken skillnad gör det vad människor TÄNKER? Måste mindre, Gissa? Det enda som verkligen betyder något är, VAD SÄGER Bibeln faktiskt. För att omformulera Jesus är allt som överstiger det från den onde.
Jag håller med fullständigt. Håll dig till Bibeln. Spekulera och resonera över vissa skriftställen är allt mycket bra i personliga diskussioner när det erbjuds som en öppensinnad åsikt - allt är en del av processen att söka sanning och förståelse, men inte när den levereras som andlig mat från ett otillgängligt ledarskap som inte kan ifrågasättas, påstår sig vara andariktade (men upprepade gånger visar sig vara falska för den makten) och ändrar sedan sinnet när det passar deras syften. Hur går ordspråket? Jag skulle hellre ha frågor som jag inte kan svara än svar som jag inte kan ifrågasätta.
Jag har aldrig hört detta ordspråk förut, men det passar perfekt. WT har en officiell inställning att de projicerar för allmänheten, där R och F förmodligen får ställa alla frågor de önskar, men ur rampljuset, om du ställer för många av fel typ av frågor, är du censurerad eller utesluten . Svar som du faktiskt inte kan ifrågasätta. Om det bara var annorlunda.
De har inte Guds ande som styr förståelsen av skrifterna. Jag har märkt sedan GB har utsett sig till FDS har allt gått ner väldigt snabbt. Kanske har Guds tålamod tagit slut.
De är verkligen ett styrande organ, eftersom de är en kropp av män som styr över andra män. Men de allt annat än en trogen och diskret slav. De är inte trogen mot Gud eller mot Bibeln. (Ett exempel på detta är deras insisterande på att manipulera med Bibeln. Om de verkligen hade tro på Bibeln, skulle de låta den tala för sig själv och inte försöka manipulera översättningen för att passa deras teologi.) Deras ofta utslagna, orättfärdiga och dåligt tänkta doktriner och policyer är inte diskreta (annars skulle det för närvarande inte finnas någon skandal för övergrepp mot barn). Och,. Läs mer "
Du vet, det är faktiskt inget fel i sig med spekulationer och resonemang om skrifterna. Allt som verkligen är nödvändigt för att förhindra att det gör skada är att inleda det med "Detta är spekulation, och vi kan ha fel." Om bara WT bara skulle säga att något var deras åsikt, och inte en gudomlig uppenbarelse, så skulle INGEN av deras moderna problem existera. Men på något sätt kan de bara inte förstå att de kan ha fel. Så mycket onödigt lidande och problem kunde ha undvikits, men det var inte så.
TRA, Har du tänkt på tågraket som inträffade när Ordspråk 4:18 och Psaltaren 97:11 tillämpades felaktigt? Jag hävdar att alla större frågor som GB står inför idag kan ackrediteras för denna felanvändning av skrifterna. Vad orsakade felanvändningen? Tillbaka på 20-talet behövde Rutherford ersätta några av Russells brister. För att legitimera sin nya tolkning och tidsprognoser (varav några var mindre skriftstorlek än Russell) och i själva verket säga att ”Russell fick fel”, behövde han gudomlig auktoritet. Här kom Prov 4:18 in i bilden. Hans skickligt vilseledande tolkning blev hans “trumfkort”, The. Läs mer "
Fina tankar, Sopater. Om Vakttorns ledarskap hade använt det som skrivits bara några vers efter vers 18, skulle de ha förblivit trogen mot Gud även om de felaktigt använde skrifterna här och där. (Ordspråken 4: 24-27). . . Ta bort talets krokighet från dig själv; och läpparnas ödmjukhet ligger långt borta från dig själv. 25 När det gäller dina ögon, rakt fram skulle de se ut, ja, dina egna strålande ögon bör blickar rakt framför dig. 26 Släta ut din fot, och alla dina egna vägar kan vara ordentligt etablerade. 27 Luta inte till höger eller till vänster. Avlägsna. Läs mer "
Deborah, vi älskar de dagar då vi trodde på alla och litade på alla. Det är som om vi hade fått ett vackert pussel av en originalmålning av en berömd konstnär. Alla bitar sitter snyggt på plats (med siffror på baksidan förstås). Vi var så stolta över den färdiga produkten. Sedan ser vi en dag ett verkligt original av målningen vi älskar så mycket och är chockade över att vårt pussel inte alls ser ut som konstnärernas originalverk !!! Jag känner personligen att Jehova gav GB tillfället att torka skifferna rent och helt. Läs mer "
Väl uttalat, Sopater
Om Jehova vill, kommer hans folk att hitta det vi i vår ungdom borde ha haft - Sann tillbedjan och ett sant broderskap där det enda måttet är Kristi läror och Guds kärlek.
Där ingen människa kommer att ha auktoritet att säga till sin bror - antingen samtycka, tyst eller lämna.
Vissa kanske tycker att detta är omöjligt, men som vi vet med Gud är allt möjligt - även med Jehovas vittnen.
Deborah
Sopater, en mycket intressant kommentar. Personligen har jag inte sett så mycket [miss] tillämpning av Psalm 97:11, men massor av det runt Ordspråksboken 4:18. Hela poängen i Ordspråksboken 4 är att att göra bra val i livet och välja bra medarbetare kommer att leda till att våra liv blir bra, och ju fler bra val vi gör när våra liv utvecklas, desto bättre blir det. Detta har ingenting att göra med andlig sanning, utan är helt enkelt råd om fördelarna med att sträva efter gudomligt uppförande. I min ungdom gick några människor och berättade detta skämt: F: Vad händer. Läs mer "
Ja och anledningen till att de har svar som vi inte kan ifrågasätta är för att det är frågor de inte kan svara på.