Varför blygsamhet fortfarande är viktig

[Från ws1 / 17 sid. 17 mars 13-19]

"Visdom är med de blygsamma." - Pr 11: 2

Temat texten visar att det finns ett starkt samband mellan visdom och blygsamhet. Om ”visdom är med de blygsamma”, följer att motsatsen också är sant. Omodiga människor är varken kloka eller diskreta.

Det finns många punkter som vi bör tänka på när vi granskar denna artikel och den karakteristiska indiskretionen hos de otåliga är en av dem.

Viktiga punkter

Frågan för inledande stycken är: Varför avvisades en gång blygsam man av Gud?

Mannen som behandlas är kung Saul från det forntida landet Israel.

Här är en viktig punkt att komma ihåg. Vi pratar om nationens toppman. Den här mannen, som styrde hela Jehovas forntida organisation, genomförde ett ”serie av presumptuösa handlingar”Och som ett resultat gick det dåligt, mycket dåligt, för honom och för organisationen. Punkt 1 visar att han handlade orättfärdigt och förmodigt genom att göra saker ”han var inte behörig att göra."

En annan sak att tänka på är att Jehova gjorde försök att korrigera kung Saul, men istället för att omvända, gjorde han ursäkter.

Så att granska:

1. Guvernören
2. Blev ansett genom att göra obehöriga saker
3. Gav ursäkter när de varnades av Gud
4. Förlorade sedan Guds godkännande, dödades och nationen led.

Verkar något av detta bekant? Kanske inte. Låt oss fortsätta:

Punkt 4 definierar "presumtiva handlingar" som "när någon skarpt eller oförskämt gör något som han inte har behörighet att göra.”Avrundar vår förståelse för”presumtiva handlingar”, Punkt 5 listar tre viktiga element.

5. Den presumtiva misslyckas med att hedra Jehova.
6. Genom att agera utanför sin auktoritet skapar han konflikt med andra.
7. Förlägenhet och förnedring följer ansträngande handlingar.

Eftersom en brist på blygsamhet resulterar i presumptiva handlingar, berättar punkt 8 att det finns varningstecken att vara akta för:

8. "Vi kanske tar oss själva eller våra privilegier för allvarligt."
9. "Vi kanske uppmärksammar oss själva på olämpliga sätt."
10. "Vi kanske förespråkar starka åsikter enbart på grund av vår position, kontakter eller personliga tänkande."

Ändra fokus

Den här artikeln och nästa artikel fokuserar på hur det genomsnittliga Jehovas vittne kan utveckla och upprätthålla en blygsam attityd och undvika förmodiga handlingar. Bibelns exempel i artiklarna hänvisar emellertid alla till framstående individer som kung Saul. Vad händer när vi riktar strålkastaren mot de framstående individerna i Jehovas vittnens organisation? Vad händer när vi tittar på den moderna motsvarigheten till kung Saul, de män som idag styr en ”mäktig nation” som har mer än åtta miljoner?

Låt oss börja med den sista punkten: 10) “Vi kanske förespråkar starka åsikter enbart på grund av vår position, kontakter eller personliga tänkande."

Passar detta med den styrande kroppens åsikter eller läror? Ta till exempel det rättssystem som det styrande organet förespråkar; eller läran från 1914 som början på Kristi närvaro; eller tron ​​att majoriteten av Jehovas vittnen inte kan kalla Jesus sin medlare. Nu om du inte håller med någon eller alla av dessa; och vidare, om du kunde bevisa din förståelse från Bibeln och berättade för andra om dina resultat, vad skulle resultatet bli för dig?

Enligt ett brev till Circuit and District Overseers utarbetat september 1^st, 1980, du kan skickas bort.

"Därför, om en dopad kristen överger Jehovas läror, som presenteras av den trogna och diskreta slaven [nu synonymt med det styrande organet]och fortsätter att tro andra doktriner trots skriftligt motbevisning, då avstår han."

Att straffa någon för att du inte håller med dig, särskilt om de har rätt, kan säkert betecknas som "förespråkar starka åsikter enbart utifrån din position, kontakter eller personliga tänkande."

En anhängare av det styrande organet kommer sannolikt att säga att detta inte är åsikter utan läror som bygger på Guds ord. Om så var fallet, varför tillhandahåller inte den styrande kroppen den bibliska grunden för dem? En åsikt är trots allt en obefogad tro.

Låt oss fortsätta vår diskussion om tecken på otålighet och presumptualitet.

När vi återvänder till våra tio poäng har vi redan konstaterat att den styrande kroppen har en myndighet som liknar kung Sauls (punkt 10). Vad sägs om punkt 1? Har de överskridit sin gudagivna auktoritet? Har de agerat förmodigt genom att göra saker som Jehova inte har tillåtit dem att göra?

Jesus sa tydligt till lärjungarna att de inte hade behörighet att känna till tider och årstider för hans återkomst som kungen av det andliga Israel, Stor David.

"Så när de hade samlats, frågade de honom:" Herre, återställer du kungariket för Israel just nu? " ⁷ Han sa till dem: "Det hör inte till er att veta de tider eller årstider som fadern har placerat i sin egen jurisdiktion." (Ac 1: 6, 7)

Det styrande organet har under organisationens historia bortsett från detta tydliga förbud. De hävdade att 1914 skulle vara början på den stora vedermödan och Armageddon, och hävdade sedan att 1925 skulle markera Kristi återkomst, sedan att 1975 skulle markera Kristi återkomst, och hävdar nu att de nuvarande medlemmarna av den styrande kretsen inte kommer att dö innan Kristus återvänder. Detta är helt klart en förmodad handling eftersom de inte har fått behörighet att veta dessa saker. Denna dårskap har lett till förlägenhet för dem och för Jehovas vittnen i allmänhet (punkt 7) och har fört vanärande över Jehovas namn, den Gud de påstår sig representera (punkt 5).

Som Jehova använde sådana profeter som Jeremia och Jesaja har den styrande kroppen fått råd och varning av andesalvade kristna om vägarnas fel, men de ursäktar sådana fiascos (punkt 3) som bara ett resultat av välmenande ofullkomliga individer, alla samtidigt som de fortsätter långsamt på deras förmodiga handlingssätt. Bevis på att det inte finns någon ånger kommer från förföljelsen de besöker för alla som avviker och använder vapen för disfellowshipping som ett verktyg för att tysta alla röster som tas upp i protest. Denna förmodiga kurs skapar onödig konflikt och inget slut på dålig press som återigen reflekterar över Guds namn som de antar att bära och representera (punkterna 5 och 6).

Alla ovannämnda punkter såväl som 8 och 9 kan ses att de har tillämpat under de senaste åren på en av de mest betydelsefulla handlingarna av oegentlighet som har kommit med i Jehovas vittnes historia: Den presumtiva självförklaringen av det styrande organet som trogen och diskret slav godkänd och utnämnd av Jesus Kristus.

Jesus gav oss denna princip:

”Om jag bara vittnar om mig själv är mitt vittne inte sant.” (Joh 5: 31)

Det är uppenbart att varken Jehova eller Jesus vittnar om den styrande kroppens så kallade utnämning; bara de är det. Dessutom gör Jesus det klart att mötet bara kommer när han kommer, vilket han ännu inte har gjort. Att offentligt förklara sig vara utsett till det högsta ämbete som någon människa någonsin har gett är helt klart att ta sig själva och sina privilegier för allvarligt (punkt 8) och att uppmärksamma sig själva på olämpliga sätt (punkt 9).

Jag kan inte komma ihåg ett mer självfördömande Vakttorn studera artikeln i nyligen minne.

Det finns en anmärkningsvärd bit av ironi i slutet av stycket 8: “Ofta, när vi agerar så här, kanske vi inte ens är medvetna om att vi har passerat linjen från blygsamhet till presumtion."

Det är uppenbart att denna självfördömelse är oviss, men för det uppfattande ögat ger det ytterligare bevis på hur försiktiga vi måste vara med att acceptera alla läror från dessa män utan noggrann och grundlig granskning av Bibeln.