[Från ws17 / 6 sid. 16 - augusti 14-20]
"Får människor veta att du, vars namn är Jehova, du bara är den Högsta över hela jorden." - Ps 83: 18
(Händelser: Jehova = 58; Jesus = 0)
Ord är viktiga. De är byggstenarna för kommunikation. Med ord konstruerar vi meningar för att uttrycka våra tankar och känslor. Endast genom att använda rätt ord vid rätt tidpunkt kan vi korrekt förmedla mening. Jehova, mästaren på alla språk, inspirerade till korrekt användning av ord i Bibeln för att inte nå de kloka och intellektuella utan de som världen skulle kalla intellektuella barn. För detta berömdes han av sin Son.
"Vid den tiden sa Jesus som svar:" Jag berömmer dig offentligt, Fader, Herre över himmel och jord, för att du har gömt dessa saker för de kloka och intellektuella och har avslöjat dem för barn. 26 Ja, o far, för att göra det blev det sätt som godkändes av dig. ”(Mt 11: 25, 26)
I predikoarbetet använder Jehovas vittnen ofta detta faktum när de möter dem som tror på sådana läror som treenigheten och den mänskliga själens odödlighet. Ett av argumenten som vittnen använder mot sådana läror är att orden ”treenighet” och ”odödlig själ” inte finns någonstans i Bibeln. Motiveringen är att om dessa faktiska bibelns läror skulle Gud ha inspirerat användningen av lämpliga ord för att förmedla hans mening till läsaren. Vårt syfte här är inte att argumentera emot dessa läror, utan bara att visa en taktik som används av Jehovas vittnen för att bekämpa vad de anser vara falska läror.
Det är bara logiskt att man vill förmedla en idé, då måste man använda lämpliga ord. Till exempel vill Jehova förmedla tanken att hans namn ska helgas och helgas. Därefter följer att en sådan tanke bör uttryckas i Bibeln med hjälp av ord som exakt uttrycker den tanken. Så är fallet som vi kan se i Herrens modellbön: ”” Vår far i himlen, låt ditt namn heljas. ” (Mt 6: 9) Här uttrycks idén tydligt.
På samma sätt uttrycks läran om mänsklighetens frälsning i hela Skriften med hjälp av tillhörande substantiv ”frälsning” och verbet ”att rädda”. (Lukas 1: 69-77; Apostlagärningarna 4:12; Markus 8:35; Romarna 5: 9, 10)
På liknande sätt Vakttorn artikeln för denna vecka handlar om ”Väldigt stor fråga inför oss alla ... bekräftelse av Jehovas suveränitet. " (Avsnitt 2) Använder den dessa ord för att uttrycka denna idé? Absolut! Ordet ”bekräftelse” (som substantiv eller verb) används 15 gånger i artikeln och ordet ”suveränitet” används 37 gånger. Detta är ingen ny lära, så man kan förvänta sig att hitta samma ord spridda över publikationerna på JW.org, och det visar sig vara fallet med händelser som är tusentals.
Ord är lärarens verktyg, och de ord och terminologi som är lämpliga, dvs används när läraren försöker uttrycka en idé som han vill att eleven lätt kan förstå. Detta är fallet med Vakttorn artikel som vi för närvarande studerar. Jehovas vittnens organisation lär att denna lära, tillsammans med helgandet av Guds namn, utgör det centrala temat i Bibeln. Det är en så viktig fråga i deras ögon att den förmörkar mänsklighetens frälsning. [I] (Se även stycken 6 till 8 i denna studie.) Författaren till den här artikeln försöker hjälpa oss att se detta, så han uttrycker den undervisningen med orden ”rättfärdigande” och ”suveränitet” genom hela artikeln. I själva verket skulle det vara nästan omöjligt att uttrycka denna doktrin utan att använda båda dessa ord ofta.
Med tanke på allt ovanstående förväntar vi oss naturligtvis att Bibeln använder dessa ord eller synonymer för att uttrycka denna centrala undervisning. Låt oss se om så är fallet: Om du har tillgång till Watchtower-biblioteket på CD-ROM, försök så här: Ange (utan citat) "vindicat *" i sökrutan. (Asterisken kommer att ge dig alla förekomster av både verbet och substantivet, ”bekräfta och bekräfta”.) Överraskar det dig att upptäcka att ordet inte finns någonstans i Skriften? Gör nu detsamma med "suveränitet". Återigen, inte en enda förekomst i huvudtexten. Utanför ett par fotnotreferenser, orden som organisationen använder för att uttrycka vad den hävdar är det centrala temat i Bibeln och den mycket stora frågan som var och en av oss står inför i dag finns ingenstans i Bibeln.
"Vindication" är ett mycket specifikt ord och har ingen absolut synonym på engelska, men även analoga ord som "exoneration" och "justification" visar inget i Bibeln för att stödja detta tema. Likaså för ”suveränitet”. Synonymer som "härskare" och "regering" dyker upp ungefär ett dussin gånger vardera, men mest med hänvisning till världsliga härskare och regeringar. De är inte knutna till ett enda skriftställe som talar om Guds suveränitet eller härskare, eller att regeringen har rättfärdigats, befriats eller rättfärdigats.
Idén om Guds suveränitet som en central eller central fråga i Bibeln började med John Calvin. Det modifierades under undervisning från Jehovas vittnen. Frågan är, har vi fått fel?
Används argumentet för att besegra trinitarier och troende i den odödliga själen som kommer tillbaka för att bita oss på baksidan?
Vissa kanske hoppar in nu och hävdar partiskhet; säger att vi inte presenterar hela bilden. Samtidigt som de erkänner att "suveränitet" saknas från NWT, skulle de påpeka att "suveränitet" förekommer ofta. Faktum är att frasen ”suverän Herre” som hänvisar till Jehova förekommer mer än 200 gånger. Om det finns partiskhet, är det från vår sida eller översättarens sida?
För att besvara den frågan, låt oss titta på Hesekiels bok där nästan alla hänvisningar till denna ”suveräne Herre” finns i New World Translation av de heliga skrifterna (NWT). Leta upp dem själv och använd en internetresurs som BibleHub, gå till det interlinjära för att se vilket hebreiskt ord som återges som ”suverän herre”. Du hittar ordet är Adonay, vilket är det eftertryckliga sättet att uttrycka ”Herre”. Det används för att hänvisa till Herren Gud Jehova. Så översättningsutskottet för NWT har beslutat att "Lord" inte räcker och har därför lagt till "Sovereign" som en modifierare. Kan det vara så att översättaren, påverkad av vad han felaktigt trodde var Bibelns centrala tema, valde denna term till stöd för JW-doktrinen?
Ingen skulle hålla med om tanken att det inte finns någon suverän över Jehova Gud, men om frågan handlade om suveränitet skulle Jehova ha uttryckt det så. Om han ville att kristna skulle tänka på honom, inte som sin far, utan som deras suverän, härskare eller kung, skulle det ha varit det budskap som framhölls av ”Guds ord”, Jesus Kristus. (Johannes 1: 1) Men det var det inte. Snarare är tanken på Jehova som vår far vad den betonade om och om igen av Jesus och de kristna författarna.
Jehovas vittnen får lära sig att betrakta frågan om ”fastställandet av Jehovas suveränitet” som ett kännetecken för sann kristendom.
”Uppskattning av Jehovas suveränitet har skiljt sann religion från falsk.” - par. 19
Om så är fallet, och om detta visar sig vara en falsk lära, vad då? Vittnen har bundit sin identitet, sin validering som den enda sanna religionen på jorden, till just denna undervisning.
Låt oss utforska deras resonemang. Vi vet redan att Bibeln inte talar tydligt och direkt om den så kallade stora frågan om Bekräftelse av Guds suveränitet. Men kan det härledas från Bibelns historia och händelser?
Grunden för doktrinen
Punkt 3 öppnas med uttalandet, "Satan djävulen har tagit upp frågan om Jehova har rätt att styra."
I så fall gör han det inte genom att faktiskt säga det. Ingenstans i Bibeln ifrågasätter Satan Guds rätt att härska. Så hur når organisationen denna slutsats?
De inspelade interaktionerna mellan Satan och människor eller Gud är relativt få. Han framträder först för Eva i form av en orm. Han säger till henne att hon inte kommer att dö om hon äter den förbjudna frukten. Även om detta visades för lögnen så var det snart därefter, det finns inget här om att utmana Guds rätt att härska. Satan föreslog också att människor skulle vara som Gud och känna gott och ont. Vad de förstod detta är en fråga för antaganden, men i moralisk mening var detta sant. De kunde nu skapa sina egna regler; bestämma sin egen moral; vara deras egen gud.
Satan sade: "För Gud vet att just din dag äter av det DIN ögon kommer att öppnas och DU kommer säkert att vara som Gud, VET att det är gott och dåligt." (Ge 3: 5)
Jehova erkänner att detta är fallet: ”. . ... ”Här har mannen blivit som en av oss genom att känna till gott och dåligt. . . ”(Ge 3: 22)
Det finns inget här om att utmana Guds rätt att härska. Vi kan dra slutsatsen att Satan antyder att människor kunde klara sig bra på egen hand och inte behövde Gud för att styra dem för deras egen fördel. Även om vi accepterar denna förutsättning, visar misslyckandet från mänskliga regeringar lögnen i detta påstående. Kort sagt, inget behov av Gud att rättfärdiga sig själv. Anklagandens misslyckande är tillräckligt bekräftande.
Berättelsen om Job används i den här artikeln för att stödja idén att Gud har för att bekräfta sin suveränitet; att bevisa för all sin rätt att härska. Men Satan utmanar bara Jobs integritet, inte Jehovas rätt att härska. Återigen, även om vi accepterar förutsättningen att det finns en underliggande, outtalad utmaning för Guds suveränitet, visar det faktum att Job klarade testet att Satan hade fel, så att Gud är rättfärdigad utan att behöva göra något.
För att illustrera, låt oss säga för argumentets skull att det finns en utmaning av Satan mot Guds rätt att härska. Skulle det falla Jehova att bevisa sig själv? Om du är en familjeman och en granne anklagar dig för att du är en dålig förälder, måste du då bevisa att han har fel? Det faller på dig att bekräfta ditt namn? Eller snarare, är det upp till anklagaren att bevisa sin poäng? Och om han inte gör sitt fall förlorar han all trovärdighet.
I vissa länder måste en man som anklagas för ett brott bevisa sin oskuld. När människor flydde från förtryckande regimer till den nya världen skapade de lagar som korrigerade orättvisorna i den förutsättningen. ”Oskyldig till bevisad skyldighet” blev den upplysta standarden. Det är upp till anklagaren att bevisa sina anklagelser, inte den anklagade. På samma sätt, om det finns en utmaning för Guds härskare - något som ännu inte är fastställt - faller det på anklagaren, Satan Djävulen, att göra sitt fall. Det är inte upp till Jehova att bevisa någonting.
”Adam och Eva avvisade Jehovas styrande, och så har många andra sedan dess. Detta kan få vissa att tro att djävulen har rätt. Så länge frågan förblir oroad i människors eller änglarnas sinne, kan det inte vara verklig fred och enhet. ”- par. 4
"Så länge frågan förblir orolig i änglarnas sinnen" ?! Uppriktigt sagt är detta ett dumt uttalande att göra. Man kan acceptera att vissa människor inte har fått meddelandet ännu, men ska vi verkligen tro att Guds änglar fortfarande är osäkra på om människor kan styra sig själva framgångsrikt?
Vad innebär detta stycke exakt? Att det bara kommer att finnas fred och enhet när alla är överens om att Jehovas väg är bäst? Låt oss se om det spårar.
Första gången som hela mänskligheten kommer att vara i fred och enhet kommer att vara i slutet av Kristus tusen år. Men det kommer inte att uthärda, för då kommer Satan att släppas och plötsligt kommer det att finnas människor som havssanden som hamnar på honom. (Upp 20: 7-10) Så betyder det att rättfärdigandet av Guds suveränitet var ett misslyckande? Hur kommer Jehova att återupprätta fred och enhet vid den tiden? Genom att förstöra Satan, demonerna och alla upproriska människor. Betyder det att Gud befäster sin suveränitet vid ett svärd? Betyder det att bevisa att han är suveränitet att bevisa att han är den mäktigaste av alla gudar? Det är den logiska slutsatsen att acceptera denna undervisning, men därmed minskar vittnen Gud?
Jehova kommer inte att föra Harmagedon till rättfärdighet. Han kommer inte att förstöra Gogs och Magogs styrkor i slutet av Kristi regeringstid för självförtroende. Han förstör de onda för att skydda sina barn, precis som vilken far som helst kommer att använda den kraft som behövs för att försvara och skydda sin familj. Detta är rättfärdigt, men har inget att göra med att bevisa en punkt eller svara på en anklagelse.
För att bevisa en punkt besvarades alla anklagelser som Djävulen tog upp för länge sedan, när Jesus dog utan att bryta sin integritet. Efter det fanns det inte längre någon anledning att tillåta Satan fri tillgång till himlen för att fortsätta med sina anklagelser. Han dömdes och kunde kastas ut från himlen och begränsas till jorden en tid.
”Och krig bröt ut i himlen: Miʹchael och hans änglar kämpade med draken, och draken och dess änglar kämpade 8 men det rådde inte, och ingen plats hittades för dem längre i himlen. 9 Så den stora draken kastades ner, den ursprungliga ormen, den som kallas Djävulen och Satan, som vilseleder hela den bebodda jorden; han kastades ner till jorden, och hans änglar kastades ner med honom. ”(Re 12: 7-9)[II]
Jesus såg denna händelse:
"Då kom de sjuttio tillbaka med glädje och sade:" Herre, till och med demonerna underkastas oss genom ditt namn. " 18 Då sade han till dem: ”Jag började se Satan redan fallit som blixt från himlen. 19 Se! Jag har gett DIG auktoritet att trampa ner foten av ormar och skorpioner, och över fiendens alla krafter, och ingenting kommer på något sätt att skada. 20 Ändå, gläd dig inte över detta, att andarna är underkastade DIG, men glädjas för att DINA namn har skrivits in i himlen. ”(Lu 10: 17-20)
Det är därför Jesus gick vid uppståndelsen för att ge vittnesbörd om demonerna i fängelse (i fängelse).
”För Kristus dog en gång för alla gånger för synder, en rättvis person för orättvisa för att leda dig till Gud. Han dödades i köttet men blev levande i andan. 19 Och i detta tillstånd gick han och predikade till andarna i fängelset, 20 som tidigare hade varit olydda när Gud väntade tålmodigt på Noas dag, medan arken byggdes, där ett fåtal människor, det vill säga åtta själar, fördes säkert genom vattnet. ”(1Pe 3: 18-20)
Vi väntar inte på att Jehova ska rättfärdiga sig själv. Vi väntar på att antalet som behövs för att förse mänskligheten med frälsning ska fyllas. Det är det centrala temat i Bibeln, frälsningen för Guds barn och hela skapelsen. (Upp 6:10, 11; Ro 8: 18-25)
Är detta bara en oskyldig felaktig tolkning?
Precis som patrioter som hejar på sidorna när landets ledare kör i procession, ser vittnen ingen skada i denna chauvinism. När allt kommer omkring, vad är fel med att tillskriva all beröm till Gud? Inget, så länge som vi gör det, kommer vi inte att skämma bort hans namn. Vi måste komma ihåg att även om rättfärdigandet av Guds suveränitet inte är en fråga, är helgandet av hans namn fortfarande mycket i spel. När vi lär människor att ”Bedrägeri är viktigare än frälsning” (underrubrik i punkt 6) tar vi hån mot Guds namn.
Hur så?
Det är svårt att förstå detta för människor som är utbildade för att se frälsning genom linsen för regering, härskare och suveränitet. De ser frälsning som ämnen för en regering. De ser det inte i familjen. Ändå kan vi inte räddas som ämnen utanför Guds familj. Adam hade evigt liv, inte för att Jehova var hans suveräne utan för att Jehova var hans far. Adam ärvde evigt liv från sin Fader och när han syndade kastades vi ur Guds familj och avärvdes; inte längre en Guds son, han började dö.
Om vi fokuserar på suveränitet saknar vi det viktiga budskapet att frälsning handlar om familj. Det handlar om att återvända till Guds familj. Det handlar om att ärva - som en son gör från en far - vad fadern har. Gud äger evigt liv och han ger det inte till sina undersåtar, men han ger det till sina barn.
Tänk nu som en far eller en mamma ett ögonblick. Dina barn är förlorade. Dina barn lider. Vad är ditt främsta bekymmer? Din egen motivering? Att bevisas rätt i din sak? Hur skulle du se en man som är mer bekymrad över hur andra ser honom än han för sina barns välfärd?
Detta är i huvudsak bilden som Jehovas vittnen skildrar av Jehova Gud genom att insistera på att rättfärdigandet av hans suveränitet är viktigare än hans barns frälsning.
Om du är ett barn och du lider, men du vet att din far är både en mäktig och kärleksfull man, tar du hjärta, för du vet att han kommer att flytta himmel och jord för att vara där för dig.
Författaren till denna artikel verkar ignorera detta grundläggande mänskliga behov och instinkt. Till exempel med hjälp av fallhistoriken för en syster vid namn Renee som ”Drabbades av stroke och kämpade med kronisk smärta och cancer” (punkt 17) artikeln säger att hon genom att aldrig tappa bort Jehovas suveränitet kunde mildra en del av sin nöd. Det fortsätter sedan med att säga, "Vi vill hålla fokus på Jehovas suveränitet också inför dagens press och besvär."
Eftersom organisationen har förnekat sina anhängare den underbara trösten att känna Gud som en kärleksfull far som bryr sig om var och en av sina barn, måste den hitta ett annat sätt för dem att känna sig stödda och uppmuntrade. Att koncentrera sig på Jehovas suveränitet är uppenbarligen allt de har att ge, men är det vad Bibeln lär?
Bibeln lär oss att vi får tröst från Skrifterna. (Ro 15: 4) Vi får tröst från Gud, vår far. Vi får tröst från vårt frälsningshopp. (2Kor 1: 3--7) Eftersom Gud är vår far, är vi alla bröder. Vi får tröst från familjen, från våra bröder. (2Kor 7: 4, 7, 13; Ef 6:22) Tyvärr tar organisationen bort det också, för om Gud bara är vår vän, har vi ingen anledning att kalla varandra broder eller syster, eftersom vi inte gör det dela samma far - vi har faktiskt ingen far, men vi är föräldralösa.
Mer än någonting är det kunskapen om att vi är älskade eftersom en far älskar ett barn som ger oss kraften att uthärda varje trängsel. Vi har en far - trots vad det styrande organet försöker berätta för oss - och han älskar oss individuellt som en son eller en dotter.
Denna kraftfulla sanning läggs åt sidan till förmån för en banal och okristal undervisning om behovet av Gud att rättfärdiga hans suveränitet. Faktum är att han inte behöver bekräfta någonting. Djävulen har redan förlorat. Misslyckandet för alla hans kritiker är tillräckligt bekräftelse.
Muslimer sjunger Allahu Akbar (”Gud är större”). Hur hjälper det dem? Ja, Gud är större än alla andra, men kräver hans storhet att han gör något för att få slut på vårt lidande? Vårt budskap är "Gud är kärlek." (1Jo 4: 8) Dessutom är han fader till alla dem som tror på Jesus. (Johannes 1:12) Kräver det att han ska avsluta vårt lidande? Absolut!
Nästa veckas artikel
Om frågan om rättfärdigandet av Guds suveränitet verkligen är en icke-fråga - och ännu värre, en bibelsk lära - blir frågan: Varför lärs den ut för Jehovas vittnen? Är detta resultatet av en enkel misstolkning, eller om det finns en agenda här? Vinner vissa av att vi tror på denna undervisning? Är det, vad får de?
Svaren på dessa frågor kommer att framgå i nästa veckas granskning.
______________________________________________________
[I] ip-2 kap. 4 p. 60 par. 24 "Du är mina vittnen"!
På samma sätt i dag är människors frälsning sekundärt till heliklingen av Jehovas namn och rättfärdigheten av hans suveränitet.
w16 september s. 25 par. 8 Unga, stärk din tro
Denna vers introducerar Bibelns primära tema, som är bekräftelsen av Guds suveränitet och heligandet av hans namn med kungariket.
[II] Det följer att ärkeängeln Mikael och hans änglar skulle utföra uppgiften att städa upp himlen eftersom Jesus fortfarande var i graven. När vår Herre hade dött troget, fanns det inget som hindrade Michael från att fullgöra sin plikt. Rättsfallet var över. Djävulen bedömdes.
[...] förra veckans granskning fick vi veta att följande uttalande inte har någon grund i [...]
Tack Meleti för denna grundliga analys. När det gäller att helga Guds namn tenderar jag att tro att vår Fader kommer att helga sitt namn själv och han kommer att göra detta genom att rädda sitt folk. I OT var det stora ämnet att Israel inte får följa falska gudar och en av anledningarna var att de inte kan rädda. Medan Jehova kan och kommer att rädda på grund av sitt namn. 1 Samuel 12: 21,22 21 Vänd dig inte bort för att följa de tomma sakerna, * + som inte gagnar + och inte kan rädda, eftersom de är tomma. * 22 För hans stora namns skull + Jehova. Läs mer "
Det finns många ord som vakttornet använder som inte finns i Bibeln, jag har aldrig läst om någon som "pionerar" i Bibeln, men det görs så mycket av det vid mötena, jag har just läst artikeln "Vinna striden för ditt sinne" också, åh kära åh kära
Hej Ifionlyhadabrain Jag personligen har kommit till slutsatsen att användning av ord och uttryck som inte finns i Bibeln är det första steget i att identifiera och bygga en falsk lära, lära eller idé. Ta till exempel treenigheten. Uttryck som dubbel natur, hypostatisk förening, Gud sonen, till och med ordet treenighet, är alla grekiska filosofiska termer, inga i Bibeln. Tänk på hur många det finns i WT-undervisning som inte finns i bibeln, rättskommitté, uteslutning, avskiljande, den i artikeln universell suveränitet, icke smord, min favorit Jehovas organisation, Rikets sal, kungarikets intressen, till och med uttrycket Jehovas vittnen är inte i bibeln, alla olika positioner, pionjär. Läs mer "
Det stämmer, jag tänkte bara, ett avskiljningsbrev, var kom det ifrån,? Det är en konstgjord procedur, och det är därför jag inte skulle skicka in en.
Tänk på att en avskiljningsbrev ännu är ett sätt WT har kontroll över människor. De låter dig inte lämna förrän du har skapat ett juridiskt dokument efter en procedur * de * har dikterat. Sedan när behöver en fånge "tillstånd" för att lämna sin borgare? Så, antingen följer du deras regler för att stanna, eller så följer du deras regler för att lämna. Hur som helst följer du deras regler.
Här är en bättre idé: Avvisa dessa människor, avvisa denna religion, tänk själv, fatta dina egna beslut och sluta vara deras slav. Följ Kristus, och inte dessa män.
Det är första gången jag har sett ett vittne ta en spricka vid 1 Petrus 3: 18-20, än mindre ens veta att det fanns. Varje vittne jag någonsin har tagit upp avsnittet att Kristus, medan han var död, gick in i Tartarus och predikade för de fallna änglarna på Noahs dag, verkade helt dum av det. Jag fick höra att han gick för att predika ett undergångsbudskap. Om du kunde ge mig ytterligare redogörelse för vad du menar med "vittnesbörd" skulle jag mycket uppskatta det Meleti.
Hej joseph
Jag använde det som en synonym för "predika". Jag kan bara gissa på vad han egentligen sa till dem.
Varför skulle du gissa varför detta avsnitt ignoreras i stort sett av vittnen? Är det problematiskt med någon särskild undervisning från Jehovas vittnen? Är det bara för förvirrande? Jag har ingen aning. För mig var det en extremt intressant upptäckt som bara snubblade på den. Jag tog upp det i en mycket elit, teokratisk bokklubb som drivs av några bröder på hög nivå. De ignorerade det. Några blev förvånade och frågade mig var passagen var. Men det gick aldrig någonstans.
Det är ett svårt avsnitt för vem som helst Josef, men om vi tar versen på nominellt värde, kan vi dra slutsatsen att Kristus dödades i köttet (när han led för våra synder vid kalveri) gjordes levande i anden kanske i ( hades) psalm 16v10, agerar 2 v2 till 36 och proklamerade därmed sin seger över synden, i tartarus sannolikt för de fallna andarna eller änglarna som hölls där, jämför, jude 6 och Luke 8 v31, tartarus, lånad från grekiska fängelsehål där titanerna, vi är fängslade, bland andra, så var det. Läs mer "
Jag tror att du är på rätt spår, vad du säger också hittar stöd i Kol 2:15, var Jesus leder en erövring pro session ledande regeringar och myndighet är avskalade, dessa är demon regeringar, inte mänskliga, detta kan bara vara i andan rike eftersom det inte finns något register över en sådan prossesion efter hans uppståndelse. Det är vettigt att han vittnade om sin framgång med att lösa tillbaka mänskligheten för de onda änglarna som hade ställt sig på satan, de väntar nu inget annat än förstörelse. Paulus talar om samma regeringar i Ef 6:12, som är de verkliga fienderna till sanna anhängare av. Läs mer "
I själva verket är det möjligt att efesierna 4v9 kan tala om samma händelse, där det står att han sjönk ner i jordens nedre delar (katoteros) g 2737. Och till och med anledningen till att phillipians 2 v 10 säger att även de under jorden kommer att böja knäet till Jesus. Strongs g 2709 katachtonios.
Tack Meleti för utmärkt artikel. Du får de ord som jag fick från min allra första resa till att lära känna Guds ord bättre: Jehova är min far och jag är hans son. Familjerelationen är mycket starkare (mestadels) än någon annan och vår Herre Jesus har visat oss detta i en aldrig tidigare skådad skala. Kärlek i familjebanden är ett utmärkt sätt än något annat och det är anledningarna till att vi alla behöver vara en del av Goods-familjen. Detta är den större frågan som vi behöver hålla ögonen på. Snälla behåll. Läs mer "
Detta ämne dyker upp med propagandistisk regelbundenhet. Låt alla bröderna, ursäkta, vänner, övertyga om att frågan är en sovjetansvar. När den här frågan har blivit grundligt framkallad som Main Event, kan GB klämma fast på vännerna. Mycket har redan börjat, men eftersom organisationens tillväxt stannar, måste de nu stänga dörrarna innan alla hästar (förlåt, får) har bultat. Så det jag tycker att vi bevittnar här är användningen av den nominella sovjetrygghetsfrågan som en ursäkt för att skapa ännu fler kontroller över flokken. Jag känner att jag är. Läs mer "
Håll ögonen på en obefintlig fråga, nej tack, fick bättre saker att prioritera, som att se till att jag är lydig mot allt som Jesus undervisade som utgångspunkt, att det i sig själv är en värdig utmaning.
Du skrev, ”Eftersom Gud är vår far, är vi alla bröder. Vi får tröst från familjen, från våra bröder. Tyvärr tar organisationen bort det också, för om Gud bara är vår vän, har vi ingen anledning att kalla varandra bror eller syster, eftersom vi inte delar samma far - vi har faktiskt ingen far, men vi är föräldralösa . ” Det är ett kraftfullt uttalande. Jag påminns om Matteus 23: 8: ”Men ni, ni kallas inte rabbin, ty en är din lärare, medan alla ni är bröder.” Det är anmärkningsvärt att Jesus INTE säger, 'gör det inte. Läs mer "
Bara för att ge viss inblick debatteras detta hebreiska ord adonay fortfarande i den språkliga cirkeln ... Ordet adonai kommer från den oanvända roten aleph, dalet nun, vars betydelse är omtvistad, säger BDB Theological Dictionary, och listar följande förslag: Vissa säger det är jämförbart med det assyriska ordet adannu, vilket betyder fast eller starkt, och det tillhörande adverbet adannis betyder starkt eller mycket. Andra säger att det kan ha att göra med ett persiskt ord som betyder fast eller fäst, och det betyder alltså att bestämma, därav kommando, följaktligen REGEL, andra föreslår fortfarande förhållanden till ett arabiskt verb som betyder att vara lydig. Läs mer "
Tack för den forskningen, pquin7. Mycket uppskattat.