2017, September 18 - September 24, Our Christian Life and Ministry

[Totalt antal referenser: Jehova: 40, Jesus: 4, Organisation: 1]

Skatter från Guds ord - Lojalitet till Jehova ger belöningar

Daniel 2: 44 Varför kommer Guds rike att krossa de jordiska härskandena som visas i bilden? (w01 10 / 15 6 para4)

Denna referens börjar med att citera Daniel 2: 44 ”Under dessa kungas dagar [som regerar i slutet av det nuvarande systemet] kommer himmelens Gud att inrätta ett kungarike som aldrig kommer att förstöras.  ....".

Oj! Bara en minut såg du den subtila insatsen av organisatorisk tolkning [inom parentes]?

Låt oss undersöka sammanhanget. Daniel 2: 38-40 nämner Nebuchadnezzar som huvudet av guld och 1^st Rike. Sedan brösten och armarna av silver [som accepteras av alla som det persiska imperiet] som 2^nd Kungariket, magen och låren var av koppar [accepterade som det grekiska riket "som kommer att härska över hela jorden'] som 3^rd Rike och ben och fötter av järn med fötter med lera blandat med järn som 4^th Rike.

Varför säger vi 4^th Rike är också fötter med lera? Eftersom v41 talar om 'kungariket' som i sammanhanget är en hänvisning till 4^th rike. 4^th Rike accepteras och förstås som Romerska imperiet. Så när enligt skriften gör det himmelens Gud inrättade ett kungarike som aldrig kommer att förstöras'? "På dessa kungas dagar" redan talat om, inte en ny uppsättning kungar. Det finns ingen skriftlig grund att dela fötterna från benen och förvandla dem till en 5^th rike. Varje kungarike i drömmen är numrerad efter det första som hänför sig till Nebukadnesar som Daniel säger. Det finns en andra, tredje och fjärde. Om det fanns en femtedel eller en härledning av en femtedel från den fjärde, varför anges det inte? Det är helt enkelt en beskrivning av hur det järnliknande fjärde riket skulle förlora sin styrka mot slutet. Stämmer det med historiens historia? Ja, det romerska riket degenererade i bitar på grund av inre stridigheter och svaghet, snarare än att erövras av ett annat imperium. Alla de tre tidigare imperierna störtades av nästa imperium.

Ezekiel 21: 26,27 uttalade om härskandet av Guds nation Israel: "det blir säkert ingen förrän han kommer som har den lagliga rätten, och jag måste ge den till honom ”. Luke 1: 26-33 registrerar Jesu födelse där ängeln sa "Jehova Gud kommer att ge honom tronen för sin far David och han kommer att regera som kung över Jakobs hus för evigt, och hans rike kommer inte att bli slut."

Så när gav Jehova Jesus sin fader David?

Det fanns 5 betydande händelser under tiden för 4^th Empire när detta kunde ha inträffat:

• Jesus födelse.
• Jesus dop av Johannes och smörjning med helig ande av Gud.
• Jesus hyllas som kung av judarna under hans triumfiska inträde i Jerusalem dagar före sin död,
• Omedelbart efter att han dog och återuppstod.
• När han steg upp till himlen 40 dagar senare för att ge sitt lösenoffer till Gud.

I den normala praktiken med ärftligt kungadom ärvs den lagliga rätten vid födseln, förutsatt att avkommet är fött till föräldrar som kan vidarebefordra den lagliga rätten. Detta skulle indikera att Jesus fick den lagliga rätten vid födseln. Men det är en annan händelse än att faktiskt tillträda som kung eller att ha ett kungarike att regera över. Med en barn \ ungdom utses vanligtvis en beskyddare tills ungdomen blir vuxen. Genom åldrarna har denna tid varierat mellan åldrar och kulturer, men under romartiden verkar det som att män måste vara minst 25 år gamla innan de fick fullständig kontroll över sina liv i juridisk mening.

Med denna bakgrund skulle det vara vettigt att Jehova skulle göra det utnämna Jesus som kung av sitt rike när han var vuxen. Den första viktiga händelsen som ägde rum i Jesu vuxna liv var när han döptes och smordes av Gud.

Bland andra skrifter i Kolosserna 1: 13 Paul skrev att "Han räddade oss från mörkret och överförde oss till rike av sin älskade Son ”. Implikationen här i Kolosserna är det kungariket var redan inställt, under 4-dagarna^th rike annars hade det varit omöjligt att överföras till det riket. Vi bör också notera att texten och spänningen i Daniel 2: 44b gör det möjligt att krossa alla dessa riken av Christs Kingdom att äga rum vid ett senare datum. Att kungariket skulle vara inställt under Romarnas dagar anges i Daniel 2: 28 ".. vad som ska hända under den sista delen av dagarna. ...' och Daniel 10: 14 indikerar att dessa dagar skulle vara i slutet av det judiska tingsystemet när det står "Och jag har kommit för att få dig att urskilja vad som kommer att komma över ditt (Daniels) folk under den sista delen av dagarna". Som nation upphörde judarna att existera i 70CE med den romerska förstörelsen av Jerusalem och Judea. Dagarna mellan Jesus började predika och 70CE var den sista eller sista delen av dagarna i det judiska tingsystemet. Dessutom kunde ingen göra anspråk på den lagliga rättighet som nämns i Ezekiel efter 70 CE eftersom de släktregisterna förstördes vid den tiden.

Prata (w17.02 29-30) Bedömer Jehova i förväg hur mycket tryck vi kan bära och väljer sedan de försök vi kommer att möta?

Det verkar som om det här är en äkta fråga eftersom den citerar den sorgliga situationen för en bror och syster vars son begick självmord, och det är en fråga som broren ställde för att försöka hantera den olyckliga efterdyningarna.

Det enkla svaret skulle vara nej, helt enkelt för att Gud är kärlek och därför eftersom detta inte skulle vara kärleksfull skulle Gud inte göra det.

Det som är förbryllande är att det viktigaste skriften som skulle besvara den här frågan saknas från vad som är en ganska lång artikel. Det viktiga skriften är James 1: 12,13. Till viss del står det "När man är under rättegång, låt ingen säga att jag prövas av Gud, för med onda saker kan Gud inte prövas och heller inte försöker han någon."

Om Jehova, vår far, skulle välja vilka försök vi möter och vilka vi inte gör, skulle han vara ansvarig för de försök som föll över oss, men James 1 säger tydligt att han inte försöker någon med det onda. James uppmuntrar oss i versen före (v12) att säga "lycklig är mannen som fortsätter att fortsätta rättegången för att när han blir godkänd kommer han att få den livskrone som Herren lovade dem som fortsätter att älska honom."

Hur kan vi fortsätta älska någon som bestämde att vi skulle bära en fruktansvärd rättegång som den som sägs i början av artikeln, snarare än att rädda oss från den?

Till exempel är det meningsfullt att Gud skulle titta på de nuvarande extrema vädersystemen som träffar delar av världen och bestämmer: denna karibiska ö kan bära rekordbrytande orkanen Irma, men den karibiska ön kan inte; eller att Houston kan tåla att bli kraftigt översvämmad av ett års nederbörd på en vecka, men Mexiko och dess grannar måste drabbas av en jordbävning? Självklart inte. Snarare vet vi att det är naturliga händelser, kanske orsakade delvis av människans pågående förstörelse av planeten, och några rent av en viss slumpmässig uppsättning av triggerhändelser som kombineras.

För att antyda att vår Fader ser in i framtiden och väljer vilka prövningar vi står inför skulle vi ha något annat val än att möta dem. Denna inställning liknar den kalvinistiska läran om fördestination, där kalvinister tror att Gud "Fritt och oföränderligt ordinerat vad som händer."[1]

Dessa läror strider mot det faktum att vi har fått fri vilja, att tid och oförutsedda händelser faller på oss alla, att även om Gud kan förutse framtiden, väljer han bara att göra det för händelser som påverkar utarbetandet av hans syfte. Vi är inte hjälplösa dockor, men det vi sår skör vi. (Galaterna 6: 7) Så vi väljer att ta itu med händelser som faller på oss är upp till oss. Om vi ​​ignorerar stödet från Gud och Kristus Jesus, skulle vi kunna misslyckas med att pröva; om vi följer uppmuntran från Psalm 55: 22 så kan vi tåla. Varför? Eftersom vi kommer att kunna få deras stöd. Ja, 'kasta din börda på Jehova själv, så kommer han själv att upprätthålla dig. Han kommer aldrig att låta den rättfärdiga vika. ' (Ps 55: 22)

Var lojal när du frestas - Video

"Avstå från din religion" var fängelsens befälhavares begäran i den här videon. Om någon av oss någonsin är i en sådan position, skulle vi vilja vara säker på att vår religion är värd att avstå från fördelarna med att avvisa den.

Vad är ”att avstå”? Det definieras som 'formellt förklara att man överger något'.

Vad är en religion? Det definieras som "ett visst system av tro och dyrkan".

Vad är tro? Det definieras som en "fullständigt förtroende eller förtroende för någon eller något, t.ex. Jehova Gud och Jesus Kristus" eller som en "stark tro på doktrinerna för en religion, baserad på andlig övertygelse snarare än bevis."

Av ovanstående kan vi därför dra slutsatsen att religionen är en konstgjord konstruktion, och därför kan vi avstå från den, särskilt om vi finner att det är lärdomar. Men att avstå från vår tro på Gud och Kristus Jesus, vilket är vår personliga tro och förtroende, skulle vara en mycket allvarligare fråga. Ännu viktigare är att vi vill se till att vi alltid har en "fullständigt förtroende eller förtroende för Jehova Gud och Jesus Kristus ' genom att säkerställa att vi studerar Guds ord regelbundet och är mycket bekanta med det.

Å andra sidan att ha en stark tro på doktrinerna för en organiserad religion -som är benägen för fel, att vara konstgjord av människor - baserat på andlig övertygelse snarare än bevis, kan leda oss att fatta ett potentiellt farligt beslut. Ja, vi måste bevisa vad vi tror för oss själva och bygga upp vår egen tro, snarare än att ödmjukt acceptera vad andra män lär. Som Romarbrevet 3: 4 säger "Men låt Gud bli sant, fastän varje människa blir en lögnare."

(Som en sidopunkt skulle de bidragande författarna alltid uppmuntra läsare av artiklar på den här webbplatsen att kontrollera skrifterna själva och övertyga sig själva om att det som har skrivits stämmer överens med Guds ord. Vi strävar alltid efter att skriva i enlighet med med Skrifterna, men eftersom vi är ofullkomliga män gör vi misstag. Så dessa artiklar bör behandlas som uppsatser där vi bjuder in kommentarer.)

Var lojal när en släkting släpps - Video.

Den viktigaste frågan som framställs är att Sonja inte hade ett hat mot det som är dåligt. Detta är ett problem som alla kristna kan möta. Sonja lämnades bort för att hon inte var omvänd. Videon innebär hoed. Som ett resultat tillät föräldrarna inte Sonja att stanna kvar i huset eftersom hon fortsatte i fel livsstil och hade ett dåligt inflytande på sina syskon.

I exemplet som gavs av att Aron måste avstå från sorg för sina två söner som Gud dödade gav Jehova själv det klara budet genom Mose. Sorg varar också bara en kort tid, inte en obestämd period. Slutligen, eftersom sönerna dödades av Jehova, var det inte de minst av deras problem att prata med eller underkastas.

Tyvärr utvidgar många vittneföräldrar denna behandling till sina barn som lämnas bort medan de inte är omvända vid utskottets utfrågning, men som inte längre fortsätter i den livsstilen. Situationen i Korint som registrerades i 2 Corinthians kapitel 2 varade bara tills felaktige slutade att utöva synden. Det fanns inget krav på att en sådan felaktig krävde en lägsta period av avskärmning. Verkligen tvärtom, 2 Corinthians 2: 7 spelar in: "Tvärtom, du ska vänligen förlåta och trösta honom, så att en sådan man på något sätt inte kan sväljas av att han är alltför ledsen." Men videon visar att Sonja försöker kontakta föräldrarna per telefon, som bara ignorerade samtalet och inte gjorde något försök att ringa tillbaka. Detta strider mot den skriftliga förmaning som just citerades från 2 Corinthians. Föräldrarna hade inget sätt att veta om Sonja fortfarande begick felaktigheterna som ledde till att hon släpptes, men de ignorerade samtalen oavsett. Det finns inget skriftligt stöd för att inte prata med en familjemedlem, särskilt en som inte försöker främja och utöva felaktigheter. Detta är en totalt felaktig tillämpning av skriften i 2 John 9-11.

I sammanhanget hänvisar skrifterna till dem som undervisar i strid med Kristi läror: 'Var och en som driver framåt och inte förblir i Kristi lära'.  Det hänvisar inte till dem som kan synda på andra sätt; Det hänvisar inte heller till en organisations definition av Kristi läror.

Att ta emot någon i ditt hem är att visa gästfrihet och söka sällskap med en sådan person. Det skulle uppenbarligen inte vara tillrådligt om de främjar förseelser, men utesluter det att de erkänner deras närvaro eller försöker uppmuntra dem att återvända till att tjäna Gud och Jesus och ge upp sin felaktiga väg? Utesluter det att acceptera ett enkelt telefonsamtal från dem? Nej, självklart inte. Att prata med någon är inte detsamma som att söka efter deras intima företag eller visa gästfrihet.

I liknelsen om den goda samaritan, trots att samaritaner och judar undvikde social interaktion under det första århundradet, som förskräckte varandra, visade Jesus att mänsklig anständighet fortfarande krävdes när samaritan stannade och gav hjälp till den skadade och döende juden.

Tänk om Sonja hade varit inblandad i en allvarlig olycka och hade ringt sina föräldrar för hjälp?

Den "tysta behandlingen" som en förälder har upprättat för ett barn som gör fel, eller en make till sin kompis när det missnöje med dem, fördöms universellt, eftersom det gör mycket mer skada än nytta. Det anses verkligen grymt. I Storbritannien benämns det "skicka någon till Coventry". Vad är meningen med detta talesätt? Det är 'att medvetet utsträcka någon. Vanligtvis görs detta genom att inte prata med dem, undvika deras företag och i allmänhet låtsas att de inte längre finns. Offren behandlas som om de är helt osynliga och oudläsbara. '

Förstod Jesus någonsin? Kritik, ja; utstötning, nej. Han visade alltid kärlek och försökte hjälpa även sina fiender. Verkligen är bibelns råd att reda ut saken före solnedgången samma dag. (Efesierna 4:26) Ska vi behandla våra kristna bröder och systrar annorlunda?

Vad leder avskräckning på detta sätt till:

”Borttagning är vanligtvis godkänd av (om det ibland med ånger) av gruppen som deltar i avskräckningen, och vanligtvis inte godkänt av målet för avskärmningen, vilket resulterar i en polarisering av vyer. De som är föremål för praxis svarar på olika sätt, vanligtvis beroende på både omständigheterna i händelsen och arten av de metoder som tillämpas. Extrema former av avskärmning har skadade vissa individs psykologiska och relationshälsa.

En viktig skadlig effekt av vissa av de metoder som är förknippade med avskräckning hänför sig till deras effekt på förhållanden, särskilt familjerelationer. I dess yttersta, praxis kan förstöra äktenskap, bryta upp familjer och separera barn och deras föräldrar. Effekten av att shunning kan vara väldigt dramatisk eller till och med ödeläggande på det borttagna, eftersom det kan skada eller förstöra den undvikna medlemmens närmaste familjemedlemmar, makar, sociala, emotionella och ekonomiska band.

Extrem shunning kan orsaka traumer till de avskedade (och till deras anhöriga) liknande det som studeras i tortyrs psykologi. "[2] (Fet vårt)

De som frestas att öva på att avskräcka en bortföljd person bör ställa sig själva dessa sökande frågor:

• Uppnår alltid avskydd sitt syfte? Det verkar som om det sällan gör det, åtminstone på ett icke-skadligt sätt.
• Vilka effekter har shunning? Det skadar vissa individs psykologiska tillstånd och relationer. Det kan orsaka trauma, liknande det som upplevs vid tortyr. Det kan förstöra äktenskap och bryta upp familjer.
• Är alla dessa tortyr och traumor och skador, den typ av praxis som låter Kristusliknande för dig?

Videon ger omedvetet bort den verkliga anledningen. Känslomässig utpressning! Sonja erkänner att hennes föräldrar inte kontaktade henne ''eftersom en liten dos förening kan ha tillfredsställt mig'och "hindrade mig från att återvända till Jehova".

Resultatet av en sådan behandling är kontraproduktivt: ”Sociologen Andrew Holdens undersökningar visar att många vittnen som annars skulle misslyckas på grund av besvikelse över organisationen och dess läror behåller tillhörighet av rädsla för att bli undvikna och förlora kontakten med vänner och familjemedlemmar.'[3]

Sammanfattningsvis, var Sonjas föräldrar lojala mot Jehova? Nej, de var lojala mot mänskliga regler från en mänsklig organisation. Reglerna som tillämpas är inte Kristusliknande i någon form eller form.

Congregation Book Study (kr kap. 18 para 1-8)

Avsnitt 6 Intro

Det här avsnittet börjar med ett imaginärt scenario. Varför säger vi imaginärt? Det står "På ett sätt är du ännu starkare nu, för Kingdom Hall har tillfälligt förvandlats till ett hjälpcenter. Efter en ny storm som förde översvämningar och förödelse i din region organiserade grenkommittén snabbt ett sätt för katastrofoffer att få mat, kläder, rent vatten och annan hjälp..

Är det din upplevelse? Vid förberedelsetid (8^th September 2017) det fanns ingenting på JW.Org-nyhetsrummet om vad, om något görs för att befria offren i Houston, Texas, USA, översvämningar som inträffade under de senaste dagarna av augusti 2017. 30,000 hade blivit hemlös av 29 augusti. Det finns en nyhet om slumpmässig stickning av en syster i Finland 10 dagar innan (18 augusti) som publicerades på 4^th September, så vi kanske måste vänta och se. Kanske någon kan informera oss. Av 13^th i september fanns det två artiklar på orkanen Irma, men fortfarande ingenting om Houston.

Alla ordböcker visar att följande ord är alla synonymer:

• Tala - fråga allvarligt.
• Framställning - formell skriftlig begäran. (förbehandling, grund
• Överklagande - muntlig (potentiellt tv) begäran.
• Värva
• Uppmana
• Ropa på
• Fråga
• FÖRFRÅGAN
• Leta efter
• tryck för
• Bönfalla
• grunden
• Bön
• Bönfalla

Punktar 1-8

Det är väldigt intressant att se den ursprungliga inställningen till Br. Russell som citeras i punkt 1 från juli 15, 1915, Watchtower s. 218-219. Där sa han ”När man får en välsignelse och har några medel, vill han använda den för Herren. Om han inte har några medel, varför ska vi ställa honom för det. ” Så, sunt förnuftregeln var "varför ska vi bjuda på det".

I slutet av stycket 2 står det "När vi tänker på hur verksamheten i Kingdom [läs JW organisation] finansieras idag, skulle vi alla göra det bra att fråga," Hur kan jag visa mitt stöd för kungariket? " Är det inte en produkt eller en nudge?

I avsnitt 6 påminns vi om att varken Moses eller David var tvungna att pressa Guds folk att ge. Sedan "Vi är medvetna om att arbetet som Guds rike [läs JW.org] kräver pengar."

Låt oss undersöka punkt 7: s påstående att "Sions vakttorn har, tror vi, JEHOVAH för sitt stöd, och även om detta är fallet kommer det aldrig att be eller begära män om stöd. När Han som säger: "Allt guld och silver i bergen är mitt" inte ger nödvändiga medel, kommer vi att förstå att det är dags att avbryta publikationen.

Kommer du ihåg synonymerna till 'tigga' och 'framställning' som nämns ovan och löfte om inga 'prods'?

Vad var Vakttorns artikel för veckan augusti 28 - september 3, 2017, med titeln 'Söker rikedomar som är sanna'om inte en produkt; frågar eller ansöker om medel?

Låter inte den här meningen som en anrop, begäran, bedrägeri, uppmaning, framställning till dig? ”Ett uppenbart sätt att bevisa att vi är trogna med våra materiella saker är att bidra ekonomiskt till det världsomspännande predikararbetet”. [4]

Många kanske inte inser, men en sådan artikel publiceras minst en gång om året, och vanligtvis ges en sammanfattningssamtal i servicemötet (Nu CLAM-ming) baserat på den artikeln, vanligtvis i slutet av året när människor får sina arbetsbonusar.

Avsnitt 8 gör det djärva påståendet: 'Jehovas folk ber inte om pengar. De passerar inte samlingsskyltar eller skickar ut uppmaningsbrev. De använder inte heller bingo, basarer eller lotterier för att samla in pengar.. Allt detta är sant, men organisationen gör webbsändningar som begär pengar för projekt de vill göra, och publicerar artiklar om Watchtower som säger publiken att komma ihåg bidrag, läsa finansiella rapporter på kretsförsamlingar som alltid visar ett underskott, "som vi med säkerhet kan lämna med dig". Organisationen kallar, vädjar till, vädjar till, föreslår och vädjar om bidrag med hjälp av ursäkter som "det är en påminnelse", "att göra medvetna om ett behov".

En sista fråga. Om organisationen använder sig av att tigga, bjuda, fråga osv. Om bidrag, måste vi säkert komma till slutsatsen att organisationen borde (enligt orden i punkt 7) 'förstå att det är dags att avbryta publikationen ' av Vakttornet och dess andra litteratur.

______________________________________________________________

[1] Westminster Confession of Faith III, 1

[2] Utdrag från Wikipedia: Shunning

[3] Holden, Andrew (2002). Jehovas vittnen: Porträtt av en samtida religiös rörelse. Routledge. s. 250–270. ISBN 0-415-26609-2.

[4] Para 8, sida 9, juli 2017 Study Watchtower

Tadua

Artiklar av Tadua.