2017, December 25 - December 31, Our Christian Life and Ministry

Skatter från Guds ord och gräva efter andliga ädelstenar

Behöver ditt äktenskap Jehova?

Malachi 2: 13,14 - Jehova föraktar äktenskapligt förräderi (jd 125-126 par. 4-5)

Hänvisningen är korrekt i sammanfattningen av hur Jehova föraktar äktenskapligt förräderi.

Tyvärr ignorerar många bröder och systrar det bibliska rådet. Som ofta är fallet eftersom uttalanden görs i litteraturen om saker som det inte finns något skriftstycke för eller stöd för, blir dessa plockade upp och vridna för människors egna syften.

Ta fallet med "Absolut fara för det andliga livet". Naturligtvis visas varken denna fras eller dess underliggande idé i skrifterna. Men den Guds kärlek book (lv s. 219-221) kommenterar följande.

”En make kan ständigt försöka göra det omöjligt för kompisen att bedriva sann dyrkan eller till och med försök att tvinga den kompisen att bryta Guds kommandon på något sätt. I ett sådant fall, den hotade kompisen måste besluta huruvida det enda sättet att "lyda Gud som härskare snarare än män" är att få en laglig åtskillnad - Apostlagärningarna 5: 29. ” (djärva vår)

Denna kommentar har tagits av många som en blankofullmakt att skilja sig från sin make när deras make (tidigare en praktiserande JW) beslutar att organisationen inte längre lär ut sanningen och slutar gå till möten eller delta i andra organisatoriska aktiviteter. När de delar sanningen med sin "still-in" kompis, blir de felaktigt märkta som en "avfälling" och kompisen utlöser denna klausul om "Absolut fara för det andliga livet ”. Dessutom gör de i många fall detta med fullt stöd och till och med uppmuntran av de lokala äldste

Även om vi accepterar det icke-skriftliga bidraget för separering som gjorts i Guds kärlek boken, både de äldste och den skilsmässiga makan ignorerar dessa delar i fetstil. De ersätter "omöjligt" med "lite svårt" och ersätter "försöker tvinga" med "anledning med". De äldste uppmuntrar ofta JW-makan att lämna den 'otroende' makan snarare än att lämna den här för att besluta utifrån samvete.

Vi har första hand kunskap om flera aktuella situationer som hanteras på detta sätt.

Oftast uppmärksammas resten av resten Guds kärlek bok som säger:

”I alla fall med sådant extrem situationer som de just diskuterade, ingen bör sätta press på den oskyldiga kompisen antingen för att separera eller att stanna med den andra. ”Naturligtvis skulle en kristen fru göra det inte hedra Gud eller äktenskapet om hon överdrev allvarligheten av hennes inhemska problem bara för att leva separat från sin man eller vice versa. Jehova är medveten om alla planer bakom en separation, oavsett hur man kan försöka dölja den. ”

Malachi 1: 10 - Varför måste våra dyrkningar motiveras av osjälvisk kärlek till Gud och granne? (w07 12 / 15 s. 27 par. 1)

Det är mycket sant att vår tillbedjan ska motiveras av osjälvisk kärlek till Gud och nästa. Många av våra medbröder och systrar är osjälviska i det de gör. Tyvärr gör miljön det svårt att vara osjälvisk vid alla tillfällen. Som diskuterades i en tidigare CLAM-recension har organisationen ett pyramidliknande system, där vissa handlingar resulterar i extra "privilegier" som ger mottagaren större erkännande och status inom församlingen som en "andlig person". Detta uppmuntrar till själviska handlingar för tillbedjan och skapar fel miljö där överensstämmelse med organisationens konstgjorda mål ersätter sanna skriftmål.

Malaki 3: 1 - Hur uppfylldes denna vers under 1: a århundradet och i modern tid? (w13 7/15 p10-11 par 5-6)

Som den citerade skriften (Matthew 11: 10, 11) visar, var Johannes Döparen den som fullbordade rollen som ”budbäraren som rensade vägen.” Ännu en gång måste vi fråga var är det skriftliga beviset att detta passagen har en andra eller antitypisk uppfyllande?

Den sista meningen i stycke 6 har också en fotnot som hänvisar till en förändringsförändring, men ändå gör det bara uttalandet "detta är en justering av förståelsen. Tidigare trodde vi [lärde] att Jesu inspektion ägde rum i 1918. ”   I avsnittet anges 1919 som datum för denna förmodade händelse. Så det finns ingen förklaring av något slag för förändringen i förståelse, än mindre en skriftlig underbyggnad.

Talk (w07 12 / 15 p28 para 1) Hur tar vi med hela tionden i lagret idag?

Referensen när man diskuterar tionde gör detta uttalande:

”Medan den tionde delen fördes år efter år, tar vi allt med till Jehova bara en gång - när vi ägnar oss åt honom och symboliserar vårt engagemang genom att genomgå vattendop. Från den tiden hör allt vi har till Jehova. Ändå tillåter han oss att välja en del av det vi har - en symbolisk tiondel - att använda i hans tjänst. ”

(Tanken uttryckte att ”vi ägnar oss åt honom och symboliserar vårt engagemang genom att genomgå vattendop ” är opskrift. Dopet symboliserar inte ens engagemang för någonting. Peter säger att det representerar något annat - 1 Petrus 3:21)

Om organisationen vill göra en parallell bör de åtminstone göra det till en förnuftig matchning. Israels nation var hängiven till "Jehova bara en gång" också. Allt som israeliterna hade tillhörde Jehova, men de förväntades fortfarande ge tionde från deras inkomst. De tilläts inte välja vilken del, den hade mandat i Mosaic Law.

Vi är inte längre under Mosaic Law, var är det skriftliga stödet för uppfattningen att Gud ger oss tillbaka en tionde, för att vi sedan kan ge tillbaka det mesta av det till honom. Låter det inte nonsensiskt?

Det är sant att Gud inte kräver tionde idag. Snarare uppmuntras vi att hjälpa varandra. I själva verket innehåller hela de kristna grekiska skrifterna inte en vers som stöder att ge pengar till Jehova (som de menar organisationen). Han behöver det inte, eftersom han inte har någon tempel- och prästordning som kräver stöd. Det förstördes under det första århundradet och ersattes inte.

Referensen säger då:

”De erbjudanden vi ger till Jehova inkluderar tiden, energin och resurserna som används i prediknings- och lärjungarbete. Dessutom ingår att delta i kristna möten, besöka sjuka och äldre medtroende och ge ekonomiskt stöd till sann dyrkan. ”

Observerar du den fullständiga bristen på hjälp till någon annan än organisationen och dess anhängare? Insisterade Jesus på att judarna skulle bli hans följare innan han skulle göra ett mirakel mot dem? Självklart inte. Vad sägs om att ta hand om äldre och sjuka släktingar som inte är troende? Jesus föreslog aldrig för ett ögonblick att sanna kristna skulle undantas från sådana uppgifter. I själva verket fördömde Jesus denna inställning när han starkt rådade mot utövandet av "korban" i Mark 7: 9-13.

Vad är sann kärlek? (Video)

Liksom med de flesta videor som producerats av organisationen innehåller den ett antal bra bibliska och praktiska punkter men är tyvärr besläktade genom att ansluta organisationens mål som det sätt som ger lycka, snarare än att hålla sig till Guds ord och dess principer.

På 5: 30-minutmarkeringen finner vi att Zach har problem eftersom han sa till fotbollstränaren att han inte kunde spela längre, eftersom hans mor, ett vittne inte ville att han skulle fortsätta spela fotboll, något han var bra på och tyckte om. Även om det är rätt att visa respekt för sin mamma, var moders inställning korrekt? Liz antydde att det var rätt beslut att ge upp fotboll så att Zach kunde tjäna Jehova. Men var antyder Bibeln till och med att att spela fotboll (eller någon annan sport) skulle hindra en från att tjäna Jehova? Det kan riktigt göra det svårt, men då kan alla jobb, särskilt ett som inte betalar tillräckligt för att försörja sin familj.

På 13: 30-minutmarkeringen hittar vi Liz som förklarar hur hennes mål skiljer sig från Zachs - banbrytande, School for Evangelisers. Dessa läggs fram som hinder för relationen. Nu kan dessa olika mål orsaka framtida problem (och i videon, orsaka problem för Megan) riktigt, men ingenting sägs om hur kompatibla deras kristna drag är. Om endera har ett dåligt temperament och brist på självkontroll som kommer att leda till mycket större oenighet och problem i ett äktenskap än om någon av parterna kommer att kunna sträva efter sitt mål eller önskemål.

Vid 21:00-minuten ställer Megans far rätt fråga: Vad sägs om Zach som gör henne glad. Men hon kan inte svara ordentligt. Det borde höja faroflaggor. Megans far är med rätta bekymrad över den allmänna principen att handlingar är viktigare än ord. ”Ge det lite tid. Du får ett skott för att göra rätt val ” är verkligen kloka ord. Men tyvärr "dumhet är bunden i ungdomarnas hjärtan" för att parafrasera Ordspråken 22: 15.

Vid 27: 15 minuters markering ”Det tar tid att avslöja hjärtans hemliga person”. Detta är mycket sant. Många unga vittnen får inte möjlighet att vara i det avskilda könets andra grupp för att lära känna dem bättre innan de blir känslomässigt involverade. Ofta läggs sådana påtryckningar på sådana för att antingen börja promenera eller hålla sig borta från varandra. Ingen av dessa attityder bidrar till stabila äktenskap och moraliska domstolar.

Vid 37: 10-minutmarkeringen kunde organisationen inte motstå att ansluta sina splittrade, unscripturala och omänskliga disfellowshipping-regler genom att ha en bror (John) säga till Liz:

 ”För ett par år sedan löstes min lilla bror bort. Så jag slutade att umgås med honom. Det var rätt att göra. ”

Detta strider mot den mänskliga rätten att ha en familjär relation. Rätten till familjeliv är alla individers rätt att respektera sitt etablerade familjeliv och att ha och upprätthålla familjerelationer. Vad i Guds kärlek bok (lv p 207-208 par. 3) säger när det gäller borttagna sådana är helt i strid med denna grundläggande mänskliga rättighet. Beträffande en familjedam som bor hemma:

"Eftersom hans uteslutning inte bryter familjebanden kan normala dagliga familjeaktiviteter och affärer fortsätta ... Så lojala familjemedlemmar kan inte längre ha ett andligt samhälle med honom."

När det gäller de familjemedlemmar som bor borta är det mycket tuffare:

"Även om det vid vissa sällsynta tillfällen kan finnas behov av begränsad kontakt för att ta hand om ett nödvändigt familjesaker bör varje kontakt hållas till ett minimum."

Vid 42: 00 minut, säger Megan till Zach "Jag vill ha en andlig man."

Inom ramen för den här videon är det tydligt att hennes definition av vad som gör en man andlig är i linje med organisationens.

De som vill gifta sig måste utvärdera sin potentiella kompis attityder och handlingar långt innan de går med på att gifta sig. Människor kan inte ändra sådana vanor lätt.

Vid klockan 48:00 säger Megan “Jag brukade vara idealistisk, nu är jag bara realistisk.

träffar spiken på huvudet. Det var till stor del hennes problem. "Jag trodde att jag kunde ändra honom / henne" är en vanlig idealistisk uppfattning. Oavsett om det är att överväga äktenskap, leva i ett äktenskap, bestämma vad som krävs för att försörja sig och försörja sig etc., är realism vad som behövs, inte idealism.

Vid 49: 00 markerar videon att Liz och John möts igen denna gång på en Kingdom Hall-byggnad. Med underteksten av en växande romantik som vårdas av dessa "andliga sysselsättningar" i motsats till kristna egenskaper, är det inte konstigt att så många systrar frivilligt för KH-byggteam, med ett ytterligare motiv för att hitta en man.

Vid 51: 50-märket vänder plötsligt raden för att vara där för kamratskap och familj mellan Megan och Zach till "Vad hände med att nå ut och bli döpt?" som om det är orsaken till deras äktenskapsproblem. Om någonting skulle säkert "att nå ut" sätta en ännu större belastning på ett äktenskap, särskilt där de uppenbarligen alltid har haft olika mål och värderingar.

I nästa scen läggs skulden på Zach ("hon går igenom en annan grov lapp med Zach”), Ingen sympati för att Zach försökte göra allt för att behaga sin krävande hustru, Megan. Videoen är tuff på honom, gjuten som skurken för att han inte strävar efter att följa organisationens mål, att banbrytande, bli en utsedd man och så vidare. Åtminstone kommentarerna från Lizs vänner det äldre paret är sanna och korrekta när de säger "Det är verkligen upp till dem (Zach och Megan) att tillämpa Bibelns principer".

Vi måste fråga oss själva, varför fram till detta ögonblick har tillämpning av Bibelns principer på något förhållande inte nämnts? Visst är detta den viktigaste delen av varje förhållande eftersom partnerna har en konsekvent bas för att fatta beslut och lösa tvister.

Scenen där Megan ber Zach att inte lämna är lite tvingad och skriptad. Om Megan verkligen vill lösa / stoppa det oundvikliga behöver hon säga "Jag är ledsen, jag älskar dig, jag vill att du ska stanna"; inte ”Vi måste prata” - exakt den inledande frasen som stängde Zach från att lyssna.

Slutligen, vid 1: 12-märket, besöker Liz och hennes man John Paul och Priscilla (det äldre paret) för att berätta för dem att de går till Christian Couples-skolan och Liz kommenterar ”Verklig kärlek kan hittas om vi sätter Gud och hans principer först” och därigenom jämställt kristna parskolan med Jehovas principer och sanna kärlek Idén som förmedlas är att "sann kärlek kan hittas om vi gör saker som organisationen gör."

Att prata från personlig erfarenhet har inte gett mig någon lycka eller ökat min kärlek till min make att uppfylla organisationens mål. Istället har det bara lett till problem och olycka (ett strävan efter vinden) att uppnå dessa mål. Men genom allt har min make alltid varit vid min sida, och vi älskar varandra fortfarande djupt efter många års äktenskap. Det är vår ömsesidiga kärlek till Jehova och hans bibliska principer som är ansvariga och de egenskaper som härrör från som har bidragit mycket till detta lyckliga tillstånd snarare än pionjärer, församlingsutnämningar och liknande.

Jesus, vägen (jy kapitel 1) - Två meddelanden från Gud.

En uppfriskande noggrann sammanfattning av kommunikationen från ängeln Gabriel till trogen Elizabeth och Sakaria.