Hej jag heter Eric Wilson och det här är nu min fjärde video, men det är den första där vi faktiskt har lyckats komma ner till brasssticks; att undersöka våra egna doktriner i ljuset av Skriften och syftet med hela denna serie, är att identifiera sann tillbedjan med de kriterier som vi som Jehovas vittnen redan har fastställt i många decennier i våra egna publikationer.
Och den första läran eller läran som vi kommer att undersöka är en av våra nyare förändringar, och det är läran om de överlappande generationerna. Det finns, eller så är det baserat på Matteus 24:34 där Jesus säger till sina lärjungar: "Sannerligen säger jag er att denna generation aldrig kommer att förgå förrän allt detta händer."
Så vad är generationen han syftar på? Vad är tidsramen han talar om, och vad är "alla dessa saker"? Men innan vi kan komma in på det måste vi bestämma oss för en metod. Som vittnen förstår vi inte riktigt att det finns olika metoder, vi tror helt enkelt att du studerar Bibeln, och det är slutet på det, men det visar sig att det finns två konkurrerande metoder som används flitigt för att studera Bibeln. Den första är känd som eisegesis detta är en grekisk term och det betyder bokstavligen "tolka i" eller tolkningen av en text som av Bibeln genom att läsa in sina egna idéer, så från ut och in. Det är eisegesis, och det är en vanlig metodik som används av majoriteten av kristna religioner i världen idag.
Det andra sättet är exegetik. Detta är att "tolka ur" eller leda ur. Så det är Bibeln i det här fallet, inte män, som gör tolkningen. Nu kan man säga: ”Hur är det möjligt för Bibeln att tolka? Det är trots allt bara en bok, den lever inte.” Bibeln skulle inte hålla med. Det står att 'Guds ord är levande', och om vi tänker på att detta är Guds inspirerade ord, så är detta Jehova som talar till oss. Jehova lever därför är hans ord levande och sannerligen Gud, Skaparen av allting är kapabel att skriva en bok som vem som helst kan förstå, och verkligen, som vem som helst kan använda för att förstå sanningen, utan att behöva gå till någon annan för tolkning.
Det är den premissen som vi arbetar på och den premissen stod i själva Bibeln, om vi går till 40 Mosebok 8:XNUMX hittar vi Josefs ord. Han sitter fortfarande i fängelse, hans två medfångar har haft drömmar och de ber om en tolkning. Det står "Vid detta sade de till honom: 'Vi hade alla en dröm, och det finns ingen tolk för oss'. Josef sade till dem: 'Hör inte tolkningar till Gud? Relatera det till mig, snälla."
Tolkningar tillhör Gud. Nu var Josef medlet, medlet, om du så vill, genom vilket Jehova talade, för på den tiden fanns det inga heliga skrifter, men nu har vi de heliga skrifterna. Vi har hela Bibeln och nuförtiden har vi inte människor som är inspirerade av Gud att tala till oss. Varför? Eftersom vi inte behöver dem, vi har vad vi behöver i Guds ord, och vi behöver vad vi har.
Okej, så med det i åtanke, låt oss gå vidare för att undersöka denna doktrin om överlappande generationer. Kom man fram till det exegetiskt? Med andra ord tolkade Bibeln det åt oss, att vi helt enkelt läser och förstår, eller är det en tolkning som kommer eisegetiskt, med andra ord, vi läser in i texten något vi vill ska finnas där.
Vi börjar med Kenneth Flodin i en ny video. Han är en medhjälpare till undervisningskommittén, och i en ny video förklarade han något om generationen, så låt oss lyssna på honom en minut.
"Matteus 24:34 'Den här generationen kommer inte på något sätt att dö förrän alla dessa saker händer' Tja, vi tänker omedelbart tillbaka på JW Broadcasting-utgåvan från september 2015. Brother Splane förklarade mästerligt denna generation och vad allt det innebär. Han gjorde ett så vackert jobb. Jag tänker inte försöka upprepa det. Men ni vet att vi i många år kände att den här generationen hänvisade till de otrogna judarna under det första århundradet och i dagens uppfyllelse kändes det som att Jesus syftade på den onda generationen som skulle se dragen av avslutningen av tingens ordning . Tja, det var troligt eftersom det ofta i Bibeln när ordet generation används var det i negativ mening. Det fanns kvalificerare som ond generation, vridna otuktiga sned generation och därför antogs det att den generation som inte på något sätt skulle gå bort innan slutet kom också skulle vara dagens elaka generation. Den uppfattningen justerades dock i numret av Vakttornet den 15 februari 2008. Där hänvisade det till Matteus 24 32 och 33, låt oss läsa att: Matteus 24, Tänk på att Jesus pratade med sina lärjungar som vi vet i vers 3 att det var lärjungarna som frågade om slutsatsen av systemet, så det är de han vänder sig till. här i Matteus 24 32 och 33. Det står: 'Lär dig nu denna illustration från fikonträdet. Precis så fort dess unga gren blir mjuk och spirar sina löv vet ni (Inte otrogna, utan hans lärjungar.) att sommaren är nära. Likaså vet ni, (hans lärjungar), när ni ser allt detta, att han är nära vid dörren.' – Ja, det är rimligt då han sa orden i nästa vers, vers 34. Vem pratar han med? Han pratade fortfarande med sina lärjungar. Så Vakttornet gjorde klart att det inte var de ogudaktiga, det var de smorda som såg tecknet, som skulle utgöra denna generation.”
Okej, så han börjar med att definiera vem generationen är. Under många decennier, egentligen under hela nittonhundratalet, trodde vi att generationen var de onda människorna på Jesu tid, och vi trodde att eftersom varje gång Jesus använder ordet generation, så är det i hänvisning till dessa människor. Men här har vi en förändring. Grunden för denna förändring är att Jesus talade med sina lärjungar, och därför måste han ha menat dem med ordet "denna generation".
Okej Om Jesus inte gjorde det, om han ville hänvisa till den här generationen som en separat grupp, hur skulle han ha uttryckt det annorlunda? Skulle han inte ha formulerat det på exakt samma sätt, skulle du inte ha uttryckt samma tanke? Han pratade TILL sina lärjungar om någon annan. Det verkar vara vettigt, men enligt broder Flodin, nej, nej, det måste vara ... de måste vara generationen. Okej, så det är ett antagande och vi börjar genast med en eisegetisk tanke. Vi tolkar var att lägga in något i texten som inte uttrycks uttryckligen i texten.
Det som är intressant är att denna förståelse kom ut 2008, han nämner artikeln där den kom ut, och jag minns tydligt den artikeln. Jag tyckte det var en konstig artikel eftersom hela syftet med en studieartikel, en studieartikel på en timme var att påpeka att de smorda nu är generationen och inte de ogudaktiga, och jag tänkte, "Så? Vilket syfte tjänar det? De smorde levde samma livslängder som de ogudaktiga. Det är inte som att de smorda lever längre eller lever mindre. Det är likadant, så om det är den smorda eller den onda generationen, eller alla kvinnor på jorden, eller alla män på jorden eller vad som helst, det spelar ingen roll eftersom vi alla är samtida och vi alla lever i princip samma, vid samma tidpunkt och under lika lång tid i genomsnitt så varför sattes det där?” – Det var sex år senare innan jag insåg syftet med den artikeln och vad den egentligen betydde.
Nu var problemet som organisationen stod inför vid sekelskiftet att den generation de varit beroende av i stort sett hela 20-talet som ett sätt att mäta hur nära vi är slutet, inte längre gällde. Jag ska ge dig en kort historia. Vi på 60-talet trodde att generationen skulle vara människor som var gamla nog att förstå, 15-åringar och uppåt kanske. Det gav oss ett fint litet avslut 1975 så det sammanföll väldigt fint med uppfattningen om 1975 som slutet på 6,000 70 år. Men ingenting hände på 10-talet så vi publicerade en omvärdering och vi sänkte den ålder då vi kunde börja räkna generationen. Nu är den som är låt oss säga XNUMX år gammal förmodligen tillräckligt gammal för att förstå. Inte bebisar, det var ologiskt, men en tioåring, ja de skulle vara tillräckligt gamla eftersom kriterierna var att man måste förstå vad som pågick.
Visst när 80-talet fortskred så verkade det inte heller som att det skulle fungera, så då kom vi på den nya förståelsen, och nu tillät vi bebisar, så även en baby född 1914 skulle vara en del av generationen . Detta gav oss lite mer tid. Men naturligtvis hände ingenting vi kom till 90-talet och så småningom fick vi veta att generationen Matteus 24:34 inte kunde användas som ett sätt att räkna från 1914 hur lång tiden för slutet var. Nu är problemet med det att den versen mycket tydligt är ett sätt att mäta tid. Det var därför Jesus gav det till sina lärjungar. Så vi säger: ja, nej det kan inte användas på det sättet, vi motsäger faktiskt vår Herres ord.”
Ändå var alternativet att säga att generationen fortfarande gäller, vilket vi naturligtvis visste att det inte var för att det var mitten av 90-talet, och här är vi nu 2014 så alla som är födda eller gamla nog att förstå vad som hände 1914 är länge död. Så det verkar som om vi fick fel ansökan. Jesu ord kan inte vara fel, så vi har något fel. Istället för att inse det bestämde vi oss för att hitta på något nytt.
Nu kanske någon invänder mot detta och de kanske säger, "Vänta lite, vi vet att ljuset blir ljusare när dagen närmar sig, så det här är helt enkelt en del av det. Detta är Jehova som sakta uppenbarar sanningen för oss.” Okej igen, involverar vi oss själva i Eisegesis? Med andra ord i människans tolkningar. Versen som bröderna syftar på när de säger det är Ordspråksboken 4:18. Låt oss ta en titt på det
Det står "Men de rättfärdigas väg är som det starka ljuset som blir starkare och starkare till fullt dagsljus.", okej, märk, det är en vers. Detta är ett kännetecken för eisegesis. Det är att läsa in i versen något som inte finns där, och det kallas körsbärsplockning. Du väljer en vers och ignorerar sammanhanget, och den versen används sedan för att stödja vilken syn som helst. Denna vers säger ingenting om profetisk tolkning. Så vi måste titta på sammanhanget för att ta reda på vad det betyder med de rättfärdigas väg. Är detta en väg till upplysning i betydelsen en profetisk tolkning, eller är det en annan väg? Så låt oss titta på sammanhanget.
I vers 1 i det kapitlet läser vi: ”Gå inte in på de ogudaktigas väg och vandra inte på onda människors väg. Undvik det, ta det inte; vänd dig bort från den och gå förbi den. För de kan inte sova om de inte gör det som är dåligt. De berövas sömn om de inte orsakar någons undergång. De försörjer sig med ogudaktighetens bröd och de dricker våldets vin. Men de rättfärdigas väg är som det starka ljuset som blir starkare och starkare till fullt dagsljus. De ogudaktigas väg är som mörkret. De vet inte vad som får dem att snubbla.”
Hmm. Låter det som skriftstället som används för att visa att de rättfärdiga kommer att bli upplysta när det gäller att förstå Bibelns sanning och tolkningen av profetior? Det är väldigt tydligt att det handlar om de onda och deras livsförlopp, en kurs som är i mörker, som får dem att snubbla, en kurs som präglas av våld och skada på andra. Däremot, de rättfärdiga, är deras livsgång en som är upplyst och leder till en ljusare och ljusare framtid. En livsförlopp är det som hänvisas till här, inte bibeltolkning.
Återigen får eisegesis oss i trubbel. Vi försöker använda en bibelvers som inte är tillämplig för att motivera en handling. I vårt fall pågående misslyckade profetiska tolkningar.
Okej, så här är nu; vi har gång på gång misslyckats med att hitta den rätta definitionen av denna generation som den gäller för oss idag. Vi kanske till och med ifrågasätter om det gäller oss idag? Men de frågorna uppstår inte, för det finns ett behov av att fortsätta ha denna lära. Varför? För i hela våra liv har vi hållits på tältkrokar. Vi är alltid högst 5 till 7 år bort. Nyligen under konventet fick vi veta att slutet är nära förestående, och broder Splane kommer att säga samma sak i den här videon. Tja, vi kan inte tro att slutet är nära förestående om vi inte har något sätt att mäta hur nära det är, och generationen tjänade det syftet under hela 20-talet, men sedan gjorde den det inte. Så nu måste vi hitta ett annat sätt att få det skriftstället att gälla igen.
Så vad gör broder Splane? Han behöver hitta ett sätt att förlänga generationen, så han frågar oss vilket skriftställe vi skulle använda för att definiera generationen. Låt oss lyssna på vad han har att säga:
”Men självklart måste vi veta vad är en generation? och vilken speciell generation talade Jesus om? Om du nu blev ombedd av någon att identifiera ett skriftställe som berättar vad en generation är, vilket skriftställe, skulle du vända dig till? Jag ska ge dig ett ögonblick. Tänk på det. Mitt val är 1 Mosebok kapitel 6 och vers 1. Låt oss läsa det. Andra Mosebok kapitel 6 och vers XNUMX. Där står det: 'Josef dog så småningom, och även alla hans bröder och hela den generationen'.”
Hmm, där har du det. Vilken skrift skulle du använda, säger han? Jag ska ge dig en stund att tänka på det, säger han, och vilket skriftställe använder han? Jag skulle säga, ja varför går vi inte in på de grekiska skrifterna? Jesus talar om generation. Varför går vi inte till hans ord? Någonstans i de grekiska skrifterna använder han ordet generation på ett sätt som hjälper oss att förstå vad han talar om.
Broder Splane tycker inte att det är det bästa sättet. Han tycker att den bästa skriften är en som skrevs 1500 år före det datumet. Det omfattar en händelse som var 2,000 1 år före det datumet. Okej rättvist. Låt oss ta en titt på den Skriften (6 Mos XNUMX:XNUMX). Ser du något i den som tyder på något annat än vad vi för närvarande uppfattar en generation vara? Finns det någon definition i det skriftstället?
Om vi tittar på vad Bibeln säger om generation gör vi klokt i att använda en bibelordbok precis som vi använder på engelska, en ordbok som går in på grekiska och definierar för oss hur ordet används i olika fall. Vi skulle kunna börja med Thayers grekiska lexikon även om du kan använda ett annat lexikon om du vill; det finns flera, och vi kommer att hitta fyra definitioner, och dessa stöds alla av Skriften om vi vill ta oss tid att slå upp dem. Men egentligen behöver vi inte det eftersom den tredje faktiskt är den som Brother Splane håller med om, vilket vi snart kommer att se:
"Hela mängden män eller människor som lever samtidigt: en grupp av samtida."
Okej, så nu ska vi lyssna på hur han förklarar den här versen för oss.
”Vad vet vi om Josefs familj? Vi vet att Josef hade elva bröder. Tio av dem var äldre än Josef. En av dem, Benjamin, var yngre, och vi vet att åtminstone två av Josefs bröder faktiskt levde längre än Josef eftersom Bibeln säger att han på sin dödsbädd kallade sina bröder, plural, till sig. Men vad hade Josef och hans bröder nu gemensamt? De var alla samtida. De hade alla levt samtidigt, de var en del av samma generation.”
Jo där har du det. Han säger det själv: människor som lever samtidigt, en grupp av samtida. Nu frågar han: 'Vad hade Josef och alla hans bröder gemensamt?' Det är här vi kommer tillbaka till det där med körsbärsplockning. Han har valt en vers och han tittar inte på något annat, och han vill inte att vi ska titta på något annat. Men det ska vi göra. Vi kommer att läsa sammanhanget så istället för bara vers sex läser vi från vers ett.
"Detta är namnen på Israels söner som kom till Egypten med Jakob, var och en som kom med sitt hushåll: Ruben, Simeon, Levi och Juda, Isaskar, Sebulon och Benjamin, Dan och Naftali, Gad och Aser. Och alla de som föddes åt Jakob var 70 personer, men Josef var redan i Egypten. Josef dog till slut och alla hans bröder och hela den generationen.”
Så broder Splane säger att det är en grupp människor som lever samtidigt, en grupp av samtida. Varför var de samtida? För de kom alla till Egypten samtidigt. Så vilken generation är det? Generationen som kom till Egypten samtidigt. Men det är inte så han ser på det. Låt oss nu lyssna på hur han tillämpar det.
”Anta nu att det var en man som dog tio minuter innan Joseph föddes. Skulle han vara en del av Josefs generation? Nej. Eftersom han aldrig hade levt samtidigt som Joseph, var han inte en samtida med Joseph. Anta nu att det var en liten bebis som föddes tio minuter efter att Joseph dog. Skulle barnet vara en del av Josefs generation? Återigen, nej, för barnet skulle inte ha levt samtidigt som Josef. För att mannen och barnet skulle vara en del av Josefs generation skulle de ha levt åtminstone en tid under Josefs livstid.”
Okej. Så barnet som föddes tio minuter efter Josef var inte av hans generation eftersom de inte var samtida, deras liv överlappade inte varandra. Mannen som dog tio minuter innan Joseph föddes är inte heller en samtida, för återigen överlappade deras liv inte varandra. Josef levde 110 år. Om den mannen, låt oss kalla honom Larry, om Larry ….. dog tio minuter efter att Joseph föddes, skulle Larry vara en samtida. Han skulle vara en del av Josephs generation enligt broder Slane. Om barnet, låt oss kalla henne, Samantha; om Samantha föddes tio minuter innan Joseph dog, skulle hon också vara en del av hans generation. Låt oss säga, Samantha levde lika länge som Joseph 110 år, så nu har du Larry, Joseph och Samantha som alla lever 110 år, du har en generation som är 330 år lång. Låter det vettigt? Är det vad Bibeln försöker få fram? Men här är något ännu mer intressant. Det strider mot Splanes egen definition, precis i den här videon som han anger två gånger. Han säger det igen direkt efter det här, låt oss lyssna på det.
"Så nu har vi upptäckt vad det innebär att ha en generation, vad som utgör en generation. Det är en grupp av samtida. Det är en grupp människor som har levt samtidigt.”
Och där har du det, flugan i glädjen. Brother Splane kan inte skapa en ny definition. Definitionen i generationer har funnits i tusentals år, den är väl etablerad i Bibeln. Det är väl etablerat i sekulär litteratur. Ändå behöver han en ny definition, så han försöker få sin nya definition att passa med den nuvarande, i hopp om att vi inte märker det. Det är ett slags verbalt hokuspokus.
Du ser att han säger att en generation är en grupp människor som lever samtidigt, samtida. Sedan förklarar han hur det fungerar, och vi illustrerade det med vårt exempel på Larry Joseph och Samantha. Är de samtida? Är Larry och Joseph och Samantha en grupp människor som alla lever samtidigt? Inte på långa vägar. Larry och Samantha är ett sekel från varandra. Över hundra år. Man kan knappast säga att de är en grupp människor som lever samtidigt.
Vad han vill att vi ska förbise är att en grupp av... en grupp människor som råkar ha levt samtidigt som en individ, Joseph, är samma sak som en grupp människor som lever samtidigt. Han vill att vi ska tro att de två idéerna är synonyma, det är de inte. Men tyvärr tänker de flesta av våra bröder och systrar inte så djupt, de accepterar bara villigt vad de blir tillsagda.
Ok, så låt oss säga att de har accepterat det, vad har vi nu? Vi har ett annat problem. Broder Splane har velat förlänga generationens längd så att han löser problemet som skapades när den tidigare förklaringen misslyckades. Under hela 20-talet fortsatte vi bara att omdefiniera hur lång en generation var genom att flytta dess utgångspunkt, vi fortsatte att flytta på målstolparna, men till slut fick vi ont om tid. I slutet av seklet kunde vi inte längre sträcka det längre, vi var tvungna att överge hela idén. Problemet är att de behöver generationen för att få oss alla oroliga och att känna den brådskan.
OK, så omdefiniera generationen, förläng den och nu kan du fortfarande inkludera 1914 och Armageddon i samma generation. OK, problemet är att det nu är för långt. Låt oss säga att du tar broder Franz som dagens Joseph-ersättare, vilket är precis vad broder Splane gör senare i den här videon. Franz föddes 1893 och han dog 1992 vid 99 års ålder. Så någon enligt Splanes definition som föddes tio minuter innan Franz dog, är av generationen Franz, av den överlappande generationen.
Den personen om de levde 99 år till skulle det, nu är vi långt in i slutet av detta århundrade, 2091 antar jag att det skulle vara. Även om de levde den genomsnittliga livslängden för en kvinna i Nordamerika åttiofem, tittar du fortfarande på slutet av 2070-talet, början av 2080-talet. Det är sextio år på vägen, det är en livslängd, knappast något att vara orolig över. Vi har gott om tid. Och det är inte vad de vill.
Så efter att ha skapat denna problemlösningsgeneration har han skapat ett andra problem för sig själv. Det är för långt. Han måste förkorta det, hur gör han det? Tja, det är lite intressant hur han gör, och det får vi se i nästa video.
"Här är poängen, 1914, som var de enda som såg dessa olika aspekter av skylten och drog den rätta slutsatsen att något osynligt höll på att inträffa. Endast de smorda, så 'denna generation' består av smorda som ser tecknet och har den andliga urskillningen att dra den riktiga slutsatsen om tecknet.”
Okej, så det lilla utdraget visar tekniken för att förkorta generationen. Först och främst omdefinierar du vem det är. Nu har vi redan tagit upp det tidigare i den här videon, men bara för att betona, frön till detta såddes för sju år sedan. Långt innan den här nya definitionen kom ut sådde de fröet till detta i den artikeln 2008. Att skapa en generation bestående enbart av smorda som vid den tiden inte verkade ha någon mening, det verkade inte göra någon skillnad. Nu gör det stor skillnad, för nu kan han göra det här.
"Vill du ha ett enkelt sätt att hålla generationen rak? Ett enkelt sätt är att överväga brodern Fred W. Franzs situation. Nu kommer du att se att han är FWF på diagrammet. Som vi tidigare sa broder Franz föddes 1893. Han döptes i november 1913, så som en av Herrens smorda 1914 såg han tecknet och han förstod vad tecknet betydde. Nu levde broder Franz ett långt liv. Han avslutade sin jordiska bana vid nittionio år gammal 1992. För att vara en del av denna generation skulle någon ha behövt ha blivit smord före 1992, eftersom han skulle ha varit en samtida med någon av den första gruppen.”
Okej, så det är inte längre överlappande livstider, nu är det överlappande smörjelser. En person kan vara 40 år gammal och överlappa någon annans liv som Franz i 40 år, men om han smordes 1993 är han inte en del av generationen även om hans livslängd överlappade Franz med 40 år. Så efter att ha omdefinierat ordet för generation, har broder Splane omdefinierat omdefinitionen, och medan den första definitionen inte hade någon biblisk grund, förtjänar den andra inte ens skriften. Åtminstone i det första försökte han med 1 Mosebok 6:XNUMX, men det här finns inget skriftställe som används för att stödja denna idé.
Nu är det lite intressant hur samhället förbiser det. Låt oss gå tillbaka till broder Flodins tal.
"I numret av den 15 april 2010 sa Vakttornet om Jesus: 'Han menade uppenbarligen att livet för han smorda som fanns till hands när tecknet började bli uppenbart 1914 skulle överlappa livet för andra smorda som skulle se början av den stora vedermödan.' och senare var det den 15 januari 2014 som denna mer exakta beskrivning som broder Splane delade med oss specificerades åt oss. Den andra gruppen av smorda skulle överlappa varandra, de var samtida med den första gruppen från 1914 och framåt.”
Så "uppenbarligen" hade Jesus detta i åtanke. Nu när du läser ordet "uppenbarligen" i publikationerna, och det här kommer från någon som har läst dem under de senaste 70 åren, är det ett kodord för: "Detta är spekulation." Betyder uppenbarligen baserat på bevisen, men det finns inga bevis. Vi har precis sett att det inte finns några bevis alls. Så vad det egentligen betyder är "vi spekulerar här", och i det här fallet helt vilt.
Så sätt detta i perspektiv. Här är Jesus som talar till sina lärjungar, och han säger att den här generationen inte på något sätt kommer att förgås. Nu använde han bara "den här generationen" samma dag. Han talade om "alla dessa saker kommer att komma över denna generation". Samma ord. Han talade om Jerusalems förstörelse, och det onda släktet, 'alla dessa saker kommer att komma över denna generation'. Han sa det den dagen när han gick ut från templet. De sa "Se, Herre, de vackra byggnaderna!" och han sa "Jag säger dig att allt detta kommer att förstöras, inte en sten lämnas kvar på en sten." Återigen samma fras, så när de senare samma dag frågade honom "när kommer alla dessa saker att hända?", frågade de inte om profetia i betydelsen tecknet på hans närvaro, eftersom de inte hade hört det ännu. De frågade om vad han just sa att alla dessa saker kommer att förstöras, och när kommer alla dessa saker att förstöras är vad de frågar om. Så när han sa 'Den här generationen' kommer de inte att tänka som Vakttornet antyder att "Åh, han syftar på oss, men inte bara till oss utan till människor som kommer att leva efter oss. De är en del av den här generationen eftersom de överlappar våra liv, men vänta, inte exakt överlappar våra liv, de överlappar vår smörjelse.
Men vänta lite, vad är smörjelse? För han har inte pratat om smörjelse än. Vi vet inte att vi kommer att bli smorda, han har inte nämnt den Helige Ande, så...?” Ser du hur löjligt det blir väldigt snabbt? Och ändå ville de att vi skulle förbise allt detta och bara blint acceptera detta som en sann lära.
Okej, låt oss titta på Flodin igen för att se vart det är på väg härnäst.
"Nu minns jag när vår nuvarande förståelse först kom ut, några spekulerade snabbt. De sa ja, tänk om en person i 40-årsåldern smords 1990? Han skulle då vara en del av den andra gruppen av denna generation. Teoretiskt skulle han kunna leva upp till 80-talet. Betyder det att det här gamla systemet eventuellt kommer att fortsätta till 2040? Ja, det var faktiskt spekulativt, och Jesus, kom ihåg att han sa att vi inte skulle försöka hitta en formel för tiden för slutet. I Matteus 24:36, bara två verser senare, två verser senare. Han sa, "Angående den dagen en timme vet ingen," Och även om spekulationerna är en möjlighet skulle det finnas väldigt få i den kategorin. Och överväg denna viktiga punkt. Det finns ingenting, ingenting i Jesu profetia som tyder på att de från den andra gruppen som levde vid tiden för slutet skulle alla vara gamla, förfallna och nära döden. Det finns ingen hänvisning till ålder.”
Åh herregud…. Det är verkligen helt fantastiskt. Han säger åt oss att inte gå in i spekulationer om när slutet kommer att vara. Han säger till och med att Jesus sa åt oss att inte ha en formel, och sedan ger han oss formeln. I nästa mening säger han, "Självklart den styrande instansen som nu kännetecknar den andra halvan av generationen" (Åh, ja, det finns halvor till generationer nu,) "Det styrande organet kommer inte att vara gammalt och förfallen och nära döden när slutet kommer." Tja, vi vet hur gammal det styrande organet är, deras åldrar är publicerade. Så det är väldigt lätt att göra en liten beräkning, och om de inte ska vara gamla och förfallna kan det inte vara så långt på vägen och så slutet måste vara väldigt nära. Åh, men det är spekulationer och vi ska inte ha en formel. (Suck)
Frågan är vad Jesus menade? Det är bra för oss att säga, "Det här är töntigt." Men det är en helt annan sak för oss att förklara vad det betyder. För vi vill inte bara riva ner en gammal lära, vi vill bygga upp med något nytt, något värdefullt Något som kommer att byggas upp, och det bästa sättet att göra det är genom att gå till Guds ord, för det finns inget bättre sätt för att vi ska byggas upp eller byggas upp i tro än att studera Guds ord, men vi kommer inte att studera det eisegetiskt, med idéer i vårt sinne redan som vi ska försöka påtvinga texten. Vi ska studera det exegetiskt, vi ska låta Bibeln tala till oss. Vi kommer att låta det tolka åt oss.
Det betyder att vi måste gå in i diskussionen med ett klart sinne fritt från förutfattade meningar, fria från fördomar, fria från implanterade idéer och vara villiga att följa sanningen vart den än leder oss, även om den leder oss till en plats vi inte gör. nödvändigtvis vill gå. Med andra ord måste vi vilja ha sanningen, vart den än tar oss, och det är vad vi kommer att göra i vår nästa video. Vi kommer att titta på Matteus 24:34 exegetiskt och du kommer att upptäcka att svaret är fullständigt vettigt och leder oss till en positiv plats. För nu, tack för att du lyssnade. Jag heter Eric Wilson. Vi ses snart.
