Skatter från Guds ord och gräva efter andliga ädelstenar - "Gå göra lärjungar - Varför, var och hur?" (Matthew 27-28)
Matteus 28:18 - Jesus har vidsträckt auktoritet (w04 7 / 1 pg 8 para 4)
Säger Matthew 28: 18 “Jesus har omfattande myndighet ”? Vad tror du?
Alla översättningar säger ”All myndighet”. Det grekiska ordet här översatt "alla" betyder 'hela. Varje del av, alla', inte “Vidsträckt”!
Kanske använder organisationen "omfattande myndighet ” eftersom de inte vill uppmärksamma det faktum att Jesus hade all auktoritet mycket snart efter sin uppståndelse (inom några dagar, möjligen omedelbart). Detta strider mot deras lära att han blev kung 1914 eftersom det skulle innebära att han fick extra kraft, vilket är omöjligt enligt denna vers. Kolosserna 1:13, som de citerar till stöd för tronsättningen 1914, säger faktiskt exegetiskt att ”Han [Gud] befriade oss [lärjungarna] från mörkret och överförde oss till kungariket av sonen av hans [Guds] kärlek ”. Så de var redan i kungariket, och Jesus var redan kung.
Nu skulle organisationen få oss att tro att detta bara är ett kungarike över hans lärjungar, men John 3: 14-17 säger ”För Gud älskade världen så mycket att han skickade sin enfödde son ”och sedan gav sin son efter att ha visat sig trogen fram till döden,” all auktoritet ”,” så att alla som utövar tro på honom inte kan förstöras utan ha evigt liv ”med hjälp av” kungariket av hans kärleks son ”genom att låta Jesus dö som en lösen för våra synder en gång för alla. (Hebréerna 9:12, 1 Petrus 3:18)
Slutligen bekräftar 1 Petrus 3:18 att Jesus ”är vid Guds högra hand, för han gick sin väg till himlen; och änglar och auktoriteter och makter blev underkastade honom. ”
Matthew 27: 51 - Vad innebar rivningen i två av gardinen? (ridå) (nwtsty)
Enligt studien noterar det "betyder också att det är möjligt att komma in i himlen. ” Men är det eller är det en eisegetisk tolkning? Studienotatet citerar också hebreerna 10: 19-20 till stöd för detta som säger ”Därför, bröder, eftersom vi har förtroende för att komma in i det Allerhelst med Jesu blod, genom det nya och levande sättet öppnat för oss genom gardinen av hans kropp, ”(Berean Study Bible).
Nu vet vi att Jesusoffer gav slut på behovet av det årliga offret på försoningsdagen när Ypperstepresten gick in i det Allerhelsta. (Exodus 30: 10) Vi vet också att gardinen delas upp i två vid tidpunkten för hans död, vilket ledde till att det Allerhelsta inte längre är separat från det heliga. (Matthew 27: 51) Denna handling uppfyllde också profetian i Daniel 9: 27 eftersom offren inte längre krävdes av Gud, efter att ha tjänat sitt syfte genom att peka på Messias, Jesus.
Hela Hebreerbrevet 9 är bra att läsa eftersom det diskuterar den legitima typen och antitypen av templets helgedom och Jesus. Vers 8 berättar för oss: ”Den heliga ande gör det således tydligt att vägen in till den heliga platsen ännu inte hade blivit uppenbar när det första tältet stod. [Templet] ”Vers 24 visar att Kristus inte gick in i den heliga platsen, utan i himlen för att framträda inför Gud på vår vägnar. Så uppfylldes typen. Så finns det en grund för att utvidga denna uppfyllande till kristna, Kristi bröder? Jag kunde inte hitta något skriftligt eller logiskt skäl för att göra det. (Om kanske någon läsare kan göra det, ser vi fram emot din skriftstudier).
Fortsätter vi utifrån att det inte finns någon grund för att utvidga denna uppfyllande, hur kan vi förstå Hebreerna 10: 19-20? Låt oss resonera om följande för att hjälpa till att förstå. Vad betydde symboliskt delandet av Kristus blod och hans kropp? Enligt John 6: 52-58 den som matade på sitt kött och drack sitt blod skulle få evigt liv och återuppstå på sista dagen. Utan att Jesus offrade sitt offer, var evigt liv inte möjligt att uppnå, varken möjligheten att bli perfekta Guds söner (Matteus 5: 9, Galaterna 3: 26). Eftersom bara perfekta människor kunde närma sig direkt till Gud, liksom den perfekta Adam, och bara Yppersteprästen kunde närma sig Gud direkt i det Allerhelsta med att erbjuda honom tillrätta rättfärdighet, så nu som Romare 5: 8-9,18 säger "medan vi ännu var syndare Kristus dog för oss. Mycket mer, därför att vi nu har förklarats rättfärdiga av hans blod, ska vi räddas genom honom från vrede. ... också genom en rättfärdigande handling är resultatet för alla män av alla slag en förklaring av dem rättfärdiga för livet. ”
Det var nu möjligt för ofullkomliga människor genom Kristi offer att ha möjlighet att komma till ett godkänt tillstånd med Gud. Dessutom förutsägs rollen för dessa i framtiden vara "präster för att tjäna vår Gud och de kommer att regera på jorden." (Uppenbarelseboken 5: 9-10 BSB).
Det skulle därför vara vettigt att rivningen av gardinen i två möjliggjorde sättet för sanna kristna att bli perfekta söner av Gud och därigenom få direkt tillgång till Gud på samma sätt som Jesus och Adam kunde. Det finns inget som tyder på att det har något att göra med plats, utan snarare att göra med status inför Gud, som romarna 5: 10 säger: ”För om vi, när vi var fiender [av Gud], försonades vi med Gud genom hans sons död, mycket mer, nu när vi har försonats, ska vi räddas av hans liv. ”
Prata - dog Jesus på ett kors? (g17.2 pg 14)
Ett annat fint exempel på organisationen av ossegesis.
"New Jerusalem Bible" väljs som stöd för den tolkning som krävs (vilket är att Jesus inte dog på ett kors) eftersom den översätts som ”Jesus avrättades” genom att hänga på ett träd ”Apostlagärningarna 5: 30”. En snabb genomgång av Biblehub.com avslöjar att av 29 engelska översättningar använder 10 'kors' och 19 använder 'träd'. Det är ett fall av "sa han, sa de", och medan en majoritet använder "träd" utesluter detta fortfarande inte det vi förstår som ett kors. Men om vi vill vara kräsna, spikades Jesus på trädet eller hängdes med ett rep från trädet? Det verkar faktiskt att han förmodligen hängdes on trädet med naglar. (John 20: 25) Som diskuterats i en ny CLAM-granskning, varför är det så viktigt med vilken struktur Jesus dog på? Om han dog på ett kors, vad med det? Vad förändras det? Ingenting. Vad som är viktigt är dock att vi inte använder den som en symbol eller använder symbolen i dyrkan.
För att visa hur eisegetisk vyn är, titta på Matthew 26: 47. Det står att diskutera Judas att han ”kom och med honom en stor folkmassa med svärd och klubbarna från överprest och folkets äldre män. ”Artikeln säger"Ordet xylon som används vid Apostlagärningarna 5: 30 är helt enkelt en stående blek eller stav som romarna spikade de som sålunda sägs korsfästas. ”
Titta nu på Matthew 26: 47 och vad hittar vi? Ja, du gissade det. ”Xylon”. Så för att vara konsekvent bör det översättas "med svärd och insatser (eller upprättstående blekor)”Vilket naturligtvis inte är meningsfullt. (Se också Apostlagärningarna 16:24, 1 Korinthierna 3:12, Uppenbarelseboken 18:12, Uppenbarelseboken 22: 2 - som alla har xylon)
Så klart ordet xylon bör översättas enligt vilket träobjekt som passar sammanhanget. Även Lexicon (sedd slutnot) som citeras för att stödja denna förståelse är från 1877 och verkar vara en isolerad förståelse - antagligen eftersom en senare daterad referens, som stöder den slutsats de kräver, inte kan hittas; annars skulle de säkert citera det.
En annan bit av pusslet markeras i Matthew 27: 32 där det talar om att Simon av Cyrene pressas till tjänst för att bära stauron (eller tvärstycket?) av Jesus.[I]
Så att sammanföra informationen verkar det som om det var spetsiga insatser eller ibland bara trädets (xylon = träbit / träd, träämne) till vilket ett tvärstycke (stauron) lades till för körning, och det var detta stauron snarare än det kombinerade stavet och tvärstycket, som den som avrättades gjordes att bära.
Detta skulle göra Jesus ord i Mark 8: 34 förståelig, om det var tvärstycket. Ett tvärstycke kan (nästan) bäras av en man. En stav eller stolpe eller träd eller tortyrstav eller helt kors skulle vara för tungt för nästan vem som helst att bära. Men Jesus sa: "Om någon vill följa mig, låt honom förneka sig själv och hämta hans stauron och följ mig ständigt. ”Jesus bad aldrig någon göra det omöjliga.
Så var xylon finns i den grekiska texten, det bör vanligtvis översättas stav eller träd, och var stauron finns, bör det vanligtvis översättas som tvärstycke eller timmer, men när de används i samband med exekvering har översättarna av många biblar rimligt sett "kors" för läsarna att bättre förstå mekanismen för utförande, även om har suddat den lite annorlunda användningen av orden. Det är väl dokumenterat att någon form av kors var det föredragna sättet att avrätta för fenicierna och grekerna, och sedan antog romarna det.
Så varför organisationen gör ett så pedantiskt argument mot att Jesus dödades på korset är konstigt, såvida det inte är ett försök att skilja sig från resten av kristenheten; men det finns mycket bättre och tydligare sätt att göra det.
Video - Fortsätt utan letup - Offentligt och göra lärjungar
Runt 1-minutersmärket riktade den äldre broren till April 2015 Kingdom Ministry. ”Han betonade att målet med offentligt vittne inte bara är att placera litteratur utan att rikta folk till JW.org!” Ja, du hörde det rätt!
Inte till Kristus. Inte ens för Jehova, och tydligt, inte till Bibeln, utan för organisationen.
Jesus, vägen (jy kapitel 16) –Jesus visar iver för sann tillbedjan
Inget för kommentarer.
_____________________________________________
[I] Strong's concordance - En länge etablerad bok definierar stauros som en upprätt stav, därmed ett kors. Men Helps Word-studier definierar det som korsstycket till ett romersk kors. För mer information, inklusive Bullinger's Critical Lexicon att vara ensam i sin förståelse se https://en.wikipedia.org/wiki/Stauros.
Jag minns helt tydligt att en äldste sa till mig att målet med att vittna var att ”rikta människor till organisationen”. Jag minns att min käke tappade ...
Jag tvivlar inte på det lite LaRhonda, problemet för dem nu är dock att de pekar nästan samma mängd människor till utgångsdörren för avfall lol, är inte så fantastiskt. Välkommen förresten och TY för kommentarer, det är alltid trevligt att se ett friskt ansikte.
Här är några enkla frågor till vittnena: Varför är det så viktigt att vara andlig och änglalik, om allt du någonsin kommer att bli är en människa här på jorden?
Skulle det inte vara till exempel: ta pianolektioner för att lära sig spela gitarr? Träna baseboll så att du kan bli fotbollsspelare, gå i skolan för att bli läkare bara så att du kan vara en grävgrävare!
De är så tvinnade och för att vara rättvisa är de inte de enda.
För mig är en större fråga VARFÖR ska vi tro att människor skulle gå till himlen för att härska med Kristus? Bibeln säger oss att ingen människa någonsin gav något till Gud, och därför behöver han inte betala tillbaka någon, och att ingen människa någonsin rådde Gud att få honom att förstå någonting. Var säger Bibeln NÅGONSIN - eller till och med TIPS - att Gud vill ha våra personliga åsikter om hur man ska styra mänskligheten? Var i NT frågade Jesus någonsin sina lärjungar råd om hur de skulle hanteras, undervisas och skickas ut för att predika? Var. Läs mer "
Hej Robert, (Joh 17:24) kan ge vissa människor anledning att tro att det kan finnas några som kommer till himlen. Du säger att ingen någonsin gav något till Gud, jag måste vara oense, många har gett sin lojalitet åt honom och behållit hans ord och det är verkligen allt han ber om oss (Joh 17: 20,21). Jag håller med dig om den jordiska planen, det är verkligen inte mycket meningsfullt för mig att Gud gör andar och änglar av människor trots allt, han har redan miljoner på miljoner myriader av dem. Hämnd är min säger Herren,. Läs mer "
PB, du har helt rätt att säga att människor kan ge Gud lojalitet, tillsammans med kärlek, ära, lydnad, tro och alla andra andfrukter och andra fina egenskaper som Bibeln uppmuntrar oss att visa. Och vår far är nöjd och uppskattar faktiskt när hans barn 'beter sig' som de borde. Men han BEHÖVER oss inte att lyda. Att vi gör fina gärningar kompenserar inte för någon Mangel från hans sida. Därför säger Gud: Vem gav mig något som jag skulle betala tillbaka för honom? Ja, många människor gav Gud sin kärlek och hängivenhet,. Läs mer "
Tadua, du måste vara försiktig när du hoppar på Matteus 28:18 för att motbevisa en WT-lära. Även om detta är frestande, och många ex-JW-webbplatser har påpekat detta, tycker jag att de använder felaktiga resonemang för att göra det, som du har gjort. Problemet är med "allt". Vad betyder det exakt? När Jesus säger ”ALL myndighet i himlen och på jorden har fått mig” betyder det att Jesus har befogenhet att ta över sin Guds och Faders auktoritet och bokstavligen ta över universum? Det är problemet. Om du ser "ALL" i absoluta och extrema termer, du. Läs mer "
Hej Robert-6512 Bara några tankar om ditt inlägg om Matteus 28:18. Du säger att problemet är med "alla". Vad betyder det exakt? Jag skulle svara "alla" relativt Guds auktoritet som den högsta. Betyder det att Jesus kan försöka utnyttja Guds auktoritet? Teoretiskt, ja. I verkligheten, nej, annars skulle Gud inte lita på honom med den auktoriteten. Jag anser att jag hoppar på ett visst skrift för att bevisa att något kan vara problematiskt. Vi är kloka att lämna det specifika attributet till organisationen. Om någon har några tvivel skulle jag vilja göra det klart. Läs mer "
Och vi har en annan mycket mycket partisk översättning vid 27: 52-4. Det finns inga bevis från det interlinjära att författaren avsåg något annat än att det verkar läsa, nämligen att kroppar av heliga lyfts upp och kom in och dök upp i den heliga staden. Det är osannolikt att den händelsen kan verka, och det finns inga ytterligare bevis för att stödja den, det finns ingen anledning att ändra en översättning bara för att en översättare inte håller med om vad som spelades in. Men det är vad som har gjorts med vers 53, där NWT antyder att det var de människor som hade. Läs mer "
Tadua, du tar upp frågan: "Vad betyder rivningen i två av gardinen?" Jag har länge haft en åsikt om detta. Låt mig dela det, och jag uppmanar läsarna att kommentera. Mitt huvudfokus är på Matteus 23:38: ”Titta! Ditt hus är övergivet för dig. ” Judarna hade länge haft den uppfattning, främjad av Gud själv, att templet representerade Guds närvaro på jorden, och också hans godkännande av sitt folk, Israels nation. Så när Jesus sa "ditt hus är övergivet för dig", kan det bara betyda att Gud drog tillbaka sitt stöd och. Läs mer "
Tack Robert-6512, jag ser det eftersom Jehova har lagt allt på farthållaren, han har inte helt vänt ryggen till skapelsen. När Bibeln säger att Jehova skapar en ny himmel och en ny jord gör han det med alla nödvändiga medel och inte bara på religiösa sätt. Vi (mänskligheten) ”grunts” på marken är mycket nödvändiga för att uppnå skapandet här och det handlar inte bara om att bygga en kyrka eller ett torn med en hotline till himlen. Enligt min ödmjuka åsikt har Gud inte slutat titta på sina egna verk och är mycket inne. Läs mer "
Hej Robert-6512 Dina kommentarer om delningen av gardinbindningen med Daniel 9:27, där det profeterades att vid halvtidsveckan skulle gåvaoffer och offer upphöra. Vi kan rimligtvis förstå detta som offrenas giltighet. Detta förutspådde slutet på giltigheten av behovet av djuroffer när det förkunskade Jesusoffer. Sammanhanget med Hebreerbrevet 10: 19-26 som nämns i studienotatet, dvs. Hebreerbrevet 10: 1-18, liksom Hebreerbrevet 9 som jag kort diskuterade stöder denna förståelse. Templet och uppoffringsarrangemanget pekade dem på den som kunde förlåta sina synder,. Läs mer "
Tack Robert det är väldigt intressant. Min kommentar skulle vara i samma riktning att gardinen skilde det Heliga från det Aller Heligaste. Det Allerheligaste representerade himlen själv, Guds närvaro. Resten av tabernaklet eller templet var en del av det jordiska riket. När huset väl hade övergivits, som du sa, drog sig Jehova tillbaka från judarna ... Ingen del av deras tempel hade någon himmelsk betydelse. Guds närvaro och framställningen av den var borta och det Heligaste var inte längre en del av himlen på jorden utan var densamma som resten av byggnaden,. Läs mer "
Jag har tittat på korset mot stavfrågan ett antal gånger. Ämnet kan bli väldigt detaljerat, och om du inte är en riktigt studerande person, tyckte jag det ärligt tråkigt. Men när jag kunde plöja igenom allt kom jag till några slutsatser: 1. Skrifterna och tillgängliga icke-bibliska bevis är glesa och kräver stor försiktighet när det gäller att vara dogmatisk. Du kan inte peka på några speciella bevis och säga "ah ha, det bevisar min poäng!" eftersom inget av bevisen är så stark på något sätt. 2. Med detta sagt tror jag övervikt. Läs mer "
Hej Robert-6512
En fin tydlig kort sammanfattning av fakta. Jag kunde inte hålla mer med.
Tack, Tadua. Liksom många före detta JW är jag säker på att jag har blandade känslor för korsningar. För att vara ärlig, i mitt hjärta, tycker jag verkligen inte om dem så mycket. Men från min nuvarande utsiktspunkt verkar den tvångsmässiga fanatismen om kors som WT har skapat under alla dessa år bara så orimlig och (vågar jag säga det) så okristlig.
Korset som du inte kan ha utan insatsen är ett livlöst objekt,
inte värd dyrkan eller mycket tid att undra på det. Det var mannen Jesus Kristus och hans far och vårt offer till oss som har betydelse. Han betalade en skuld som han inte var skyldig och en som vi inte kunde betala!
Matteus 28: 9 är väldigt intressant. Håll med mig, eftersom jag har spenderat en tid på detta ämne. Det grekiska ordet här är Khairo, som har innebörden att "glädjas". Detta är samma ord som John använder i sin andra bokstav där vs 2 översätter detta som "en hälsning". Ingen kommentator, såvitt jag är medveten om, anser att John betyder bara en enkel hälsning vid vs 10, även om det finns några dåliga översättningar runt. Avsikten är att den frånfallna inte ens ska få en ledtråd som skulle uppmuntra honom. Men förlitar sig på en kommentator, som är ute av. Läs mer "
Korset är en del av Rutherfords extrema attack mot kyrkorna, delvis som hämnd för att ha skickat honom till fängelse. Att läsa Faith on the March av AH MacMillan visar tydligt hur han kände för religionerna på sin tid, och de förtjänade förmodligen det mesta av det han gav dem, om än i visdom han kanske hade gjort det mer taktfullt. Korset och andra läror som uppstod under 1920-talet verkar för mig bara hans personliga attack / försök att visa att de hade fel. Men fram till i dag har vi lite bevis på att han dog på en enda upprättstående. Läs mer "