Skatter från Guds ord
Under rubriken ”Jesus utför sitt första mirakel” belyses tre mycket bra poäng:
- Jesus hade en balanserad syn på nöjen och han hade livet och lyckliga tider med sina vänner.
- Jesus brydde sig om människors känslor.
- Jesus var generös.
Vi gör bra för att imitera Jesus genom att upprätthålla en balanserad syn på nöjen. Vi vill aldrig vara cyniska i vår syn på världen och vi vill inte bara fokusera på nöjen i en sådan utsträckning att andra viktiga frågor (inklusive vår dyrkan) lider som ett resultat.
Om vi tänker på tankarna uttryckta i John 1: 14, kan vi urskilja att om Jesus bidrog till glädjen vid ett tillfälle genom det mirakel som han utförde, så vill Jehova, vars glädje Jesus återspeglade, också att hans tjänare ska njuta av livet.
Frågan är då, ville Jesus verkligen att vi skulle spendera så mycket av vår tid i predikningsarbetet, byggarbete, städning av Rikets salar, möten i mitten av veckan, förberedelser för möten, familjedyrkan, personlig studie, herdarsamtal, äldste möten, förberedelser för konferenser och församlingar och visning av månatliga sändningar så att vi har liten eller ingen tid att njuta av livet efter vård av våra familjer och vårt dagliga ansvar?
Jesus brydde sig också om människors känslor och var generös. Visade Jesus bara denna generositet mot sin familj och lärjungar? Eller var han generös mot alla? Uppmuntrar organisationen vittnen att vara generösa mot alla inklusive de som inte är Jehovas vittnen?
Gräva efter andliga ädelstenar
John 1: 1
Jag tyckte om Ellicotts kommentar. Förklaringen av versen är enkel och lätt att följa.
Med Gud: Dessa ord uttrycker samexistensen, men samtidigt skillnaden mellan personer.
Var Gud: Detta är slutförandet av det examinerade uttalandet. Det upprätthåller personens åtskillnad, men hävdar samtidigt essensen om enhetlighet.
Jamieson-Faussets kommentar ger också liknande lätt att följa tankar:
Var med Gud: ha en medveten personlig existens som skiljer sig från Gud (som en är från personen han är "med"), men oskiljaktig från honom och associerad med honom (Joh 1:18; Joh 17: 5; 1Jo 1: 2).
Var Gud substans och väsen Gud; eller hade en väsentlig eller korrekt gudomlighet.
John 1: 47
Jesus säger att Natanael är en man där det inte finns något bedrägeri. Detta är av intresse för oss som kristna av två skäl.
Först bekräftar det faktum att Jesus, liksom Jehova, undersöker mänsklighetens hjärtan (Ordspråken 21: 2). För det andra ser Jesus på människor som tjänar honom med ett rent hjärta som stående trots deras brister eller syndiga tillstånd.
Organisatoriska prestationer
Även om översättningen av Bibeln till olika språk bör berömas, bibeln bör översättas så exakt som möjligt och utan doktrinalt inflytande.
Jag tror också att det fortsatta fokuset på organisationen och vad den åstadkommer drar uppmärksamheten från Jesu roll och ger onödigt erkännande till män. Hur mycket bättre skulle det vara att fokusera på det Kristus har för oss.
Jag såg ingen direkt koppling mellan att ändra formatet för Vakttornsmagasinerna och Jehova påskynda arbetet. Återigen, ett annat uttalat stöd som inte stöds som syftar till att ge förtroende för rankningen och arkivera medlemmar i organisationen som Jehova använder JW.org för att uppnå sitt syfte.
Kongregationella bibelstudier
Ingenting att notera
När det gäller diskussioner som dessa hänvisar jag till Paulus ord i 1 Kor 2: 1-5: ”När jag kom till er, bröder, kom jag inte med extravaganta tal eller visdom som förklarade Guds heliga hemlighet till er. För jag bestämde mig för att inte veta någonting bland er utom Jesus Kristus, och honom avrättades på spelaren. Och jag kom till dig i svaghet och i rädsla och med mycket skälv; och mitt tal och vad jag predikade var inte med övertygande visdomsord utan med en demonstration av ande och kraft, så att din tro kunde. Läs mer "
Detta var inte min första avsikt att kommentera detta ämne förutom att kommentera Jesu mirakel, men eftersom tråden har börjat skulle jag vilja kasta min smärta i. Jag skulle vilja kasta en utmaning här ute för dem som vill gräva runt Kristi sanna natur. Jag tar det från kommentarerna här angående Johannes 1: 1 att detta är den vanliga uppfattningen som nuvarande JW och många av dem som nu inte stöder organisationen har behållit. (En vy som jag också hade i många år) Inklusive. Läs mer "
Alithia, du går in på mycket mänskligt resonemang för att göra ditt argument för en Jesus utan en förmänsklig existens, men du ger inget skriftligt bevis för detta. Jehovas vittnen har många unika läror, som alla har visat sig vara falska. Alla dessa läror beror på mänskligt resonemang och mänsklig tolkning baserad på bristfälliga och oskriftuella förutsättningar. Vi måste förkasta alla sådana läror som är baserade på mänsklig logik, men som ignorerar och till och med motsäger tydliga bibliska fakta. I detta fall, sådana skrifter som Johannes 8:58 och Fil 2: 5-7 för att bara nämna två. Jag är säker på att andra bidragsgivare. Läs mer "
Tack för återkopplingen Eric, det var inte utan någon motvilja som jag gjorde detta för att veta vilken reaktion det kan orsaka. I alla fall kommer jag att överväga 2 kontra du har nämnt och ompröva hur jag har kommit till mina slutsatser. Tack för att du tog dig tid att svara.
Du kan överväga Mark 12: 35-37; John 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; Heb 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Kol 1: 13-20; John 8: 37-40,56-59; John 1: 9,10,14,30; Zech 4: 2,3,10-14, Rev 5: 6; 11: 3,4.
Men om du redan har bestämt dig för att Jesus inte hade någon före-mänsklig existens, är det ingen mening att överväga dessa eller andra skrifter. Skrifterna och den Helige Ande kommer helt enkelt inte att lära dem som redan har bestämt sig.
Kanske skulle det vara bra att fråga dig själv: Vem övertygade dig om att Jesus inte hade någon före-mänsklig existens? ... och när du svarade att du kanske skulle komma till roten till problemet.
Mycket kärlek,
Jag har kontrollerat de skrifter som du placerade och du har gjort riktigt bra och många tack för ditt hårda arbete. Jag kommer att hålla dem i min bibel som referens, synd att jag inte kan berätta för mina vänner var jag fick dem, behålla dessa vackra gyllene nuggar kommer jag tycker om dem.
Bra gjort Melti, du är en stickler och en mästare för Guds ord.
Kära Eric, med betydande djuphet skulle jag vilja svara på din kritik kring mina kommentarer ovan och för att rensa bort all missuppfattning som jag kan ha skapat i ditt och alla andra läsares sinne. Ditt svar att jag använder mycket mänskligt resonemang är exakt min poäng! Eftersom det inte finns någon tydlig uttrycklig lärdom som finns i Johannes 1: 1 om att Jesus hade en före mänsklig existens, sa jag helt enkelt att vi inte bör tillskriva någon person tolkning (mänskligt resonemang) oavsett om det är Arius, Ellicot och du eller inte jag heller. Det är emellertid obestridligt, som det finns i olika. Läs mer "
Alithia, börjar med den viktigaste och argumenterade omständigheten: Bör 2 Johannes 2: 7 (du citerar 17, en typfel är jag säker på. Vi alla gör dem.) Ses att gälla dem som hävdar som du gör att Jesus hade ingen före-mänsklig existens. Du säger: ”Ellicott och andra försök att övervinna den trinitariska idén är baserade på en annan felaktig idé; idén att Jesus hade en före-mänsklig existens. ” Nu är texten från 2 Johannes som är relevant för vår diskussion den här: För många bedragare har gått ut i världen och vägrat bekänna Jesu Kristi ankomst i. Läs mer "
Hej Meleti, det här är inte en meningsskiljaktighet, utan mer en potentiell anledning för att förstå det unika språk som Johannes använde i sitt evangelium (Jo. 1:14) och brev (1 Jo. 4: 2; 2 Jo. 1: 7) när vi diskuterar omständigheterna kring Kristi kött. Tidiga kyrkofäder (Irenaeus, Hippolytus et al.) Har tenderat att konvergera på tanken att Johannes avvisar en specifik lära av kättaren Cerinthus i dessa avsnitt. Cerinthus lärde att Kristus ”kom” i andan vid Jesu dop och ”lämnade” igen vid hans korsfästelse. Detta kan tyda på att Johns val av språk angående ”kom”, ”kommande” och ”blev”. Läs mer "
Jag är också väldigt förtjust och mycket nära tanken på att vår Herre Jesus inte är förmänsklig (även om jag inte helt förkastade undervisningen från Jehovas vittnen, vad är min bakgrund) Min åsikt är på något sätt som din, att Guds ord är inte så klart om den frågan, och det finns utrymme för att studera och fundera över det. Men jag tror också att vår olika uppfattning om den frågan inte är anledning att slåss och argumentera, och eventuellt splittring. Jag tror att det är mycket viktigare att lägga vår uppmärksamhet på Kristus, att utveckla en personlig relation med vår Herre och att. Läs mer "
Ängeln som besökte Mary hade ett enkelt meddelande. Efter att Maria ifrågasatte hur det skulle vara möjligt utan att ha sexuella relationer, uttalade ängeln att Holy Spirit skulle överskugga henne, och sedan används ett grekiskt ord som är uppkomst på engelska eller genereras. Det betyder bara en sak det är början, en uppkomst, du kan inte ha två början. Jesu uppkomst fanns i Maria livmoder. Om Jesus hade en förekomst, är det inte vettigt att det är en motsägelse. Och när det gäller mängden av skrifter som du nämner skulle jag kunna ta min tid. Läs mer "
Hej Alithia. mina tankar handlar om Satan gråt foul. Om vasen är trasig spelar det ingen roll vad den ursprungliga kostnaden så länge utbytet tillfredsställer ägaren. Jehova uppfyllde helt enkelt försoningslagarna. det tar inte mer, förutom i ögonen på den person som kan fästa en viss känsla på grund av vem som gav honom vasen. Men i fallet Adam och Jesus är givaren densamma.
Därför ingen foul. Invändning mot styrt!
Du har dock rätt att tänka på annat sätt.
Du har rätt i att Jehova är givaren i båda fallen. Men du fortfarande undviker poängen jag gjorde om att ersättaren skulle vara som för liknande. Att använda en vas analogi är en mycket dålig jämförelse. Om du tror att en redan existerande superkraftig, kunskapsrik och erfaren anda med tillvarons evor är som för Adam som är begränsad av jämförelse så finns det inget mer jag kan göra för att göra min poäng. Du kan ge ytterligare tid att överväga mitt förslag att vi har förutfattade idéer som vi kommer att åtala till "döden" i. Läs mer "
Att säga att ”analogin inte passar fakta” är att anta att fakta är fastställda. Men du har misslyckats med att ge Bibeln bevis på att Jesus tog med sig all sin makt, kunskap och erfarenhet som människa. Det finns ingenting i bibelns dokumentation som stöder en sådan Antagandet. Det finns faktiskt många erfarenheter relaterade i evangelierna för att indikera att han bara var en människa precis som Adam var.
Det är också rättvist att säga att det är ett antagande att han inte gjorde det eller i någon grad däremellan. Jag håller med dig om att det finns ett lavin av skrifter som gör precis vad du nämner. Jesus var en man, född av en mänsklig mamma, och i själva verket mänsklig på alla sätt, förutom att Jehova var involverad i början. Vilket innebär att han inte fanns existerande själv som ingen av oss eller någon före oss. Därför sa Paulus i 1 Timoteus 2: 5 Ty det finns bara en Gud och en medlare som kan förena Gud. Läs mer "
Alithia, jag använder den här kommentaren för att svara på båda dina senaste kommentarer. Först vill jag hänvisa dig till FAQ-sidan "Kommentareriktlinjer". ”När du gör en kommentar där du vill redogöra för en viss biblisk undervisning, tänk på att vi kräver att alla tillhandahåller bevis från Skriften. Att ange en tro som inte är mer än en persons åsikt är tillåten, men snälla ange att det är din egen åsikt och inget mer. Vi vill inte falla i organisationens fälla och kräver att andra accepterar vår spekulation som faktum. ” Orsaken till. Läs mer "
Och Ordet blev kött! Ibland kan Genesis betyda en ”ny början”.
Jämför John 1: 1 med John 1: 14.
Enligt skrifterna är balanseringen bra. Paulus säger i 1 Kor 15:45 ”den första mannen Adam blev en levande person, den sista Adam blev en levande ge ande”. Jag tror att det är allt jag sa. Du kanske inte gillar referensen till en vas. Det är bara en illustration, inget mer. Naturligtvis ligger Jesus långt över vad Adam var. Om han hade varit trogen hade han haft en stolthet bland människorna, men det han gjorde var att han betalade priset.
Det är inte så att jag inte gillar din illustration, det är bara inte lämpligt för ändamål eftersom illustrationer används för att göra en poäng, vad du försökte göra liknande jag håller inte med. Vad har Jesus som blir en livsgivande anda att göra med lösenlösningen som balanserar rättvisans skalor och att Jesu liv erbjuds som ett förespråk? Not 1 Timoteus 2: 6 Där står det att Jesus gav sitt liv som motsvarande lösen för alla! Vaser och kämpar åt sidan tänker ett ögonblick på din idé om motsvarande lösen (En före existens). Läs mer "
En sak som sticker ut och fångar uppmärksamheten är i vilken grad Jesus gick för att förbättra människors liv där han kunde. Han var liberal och överdådig i beröm och beröm och rikligt generös i fysiska gåvor också, som sin far. Organs verkliga sanning och dess uppfattning om generositet styrs emellertid av mycket strikta parametrar som bara omfattar att ge där det kan finnas någon verklig fördel för organisationen på något sätt. Vanligtvis där en rekryter kan göras för att svälla siffrorna. Jag blev förskräckt vid ett servicemöte i Aus, ett par. Läs mer "
Hur klappar man verkligen för den här upplevelsen? Den riktigt skrämmande delen är att de flesta av oss här brukade göra samma sak. Allt verkar så surrealistiskt nu som våra perspektiv har förändrats.
Jag tror att det beror på att vi verkligen försöker vara Kristus-liknande nu …… ..
Alithia från Australien, mitt land: Bibeln säger Matteus 10:11 I vilken stad eller by du kommer in, leta efter vem som är i det förtjänar och stanna där tills du lämnar. Varför sökningen ?? Jesus sa om du inte dricker mitt blod och äter mitt kött ... Varför uttalade han det om han ville vinna popularitet? Jag träffade en besökare från Indien när jag bevittnade, han ville bara ha en studie om jag kunde hitta honom någon från församlingen att gifta sig med ……. Vad skulle du ha gjort? Du talar om att du är förskräckt över vittneparet, men verkligen hur många flyktingar. Läs mer "
James Brown efter mycket tänkande kan jag inte för mig förstå vad du förstår om mig från ett nyligen inlägg där jag helt enkelt presenterade förslaget om Jesus gjorde eller inte hade en pre-mänsklig existens, baserat på bevisen i Skriften presenterade och den citerade kommentaren och inget annat. John 1: 1 Men det verkar som om jag har stört dig så bara för att klargöra; Jag tillskriver inte tron på en treenighetsgud av något slag eller en duo Gud Jesus och Jehova. Jag kommenterade helt enkelt inlägget av en anonym. Läs mer "
Låt oss ha detta Skrift i åtanke när vi svarar på en kommentar:
Låt dina ord alltid vara nådiga, kryddade med salt, så att du vet hur du ska svara på varje person. (Col 4: 6)
Så jag antar att om vi hade funnits i 3rd / 4th århundradet skulle vi ha stött Arius och vad som blev arianism.
Jag tänkte på något liknande LJ….
Jag tror inte att organisationen uppmuntrar medlemmarna att vara generösa mot alla. Även när de gör ett försök i sina publikationer verkar det alltid fokusera på slutmedlen att få en person till sin religiösa grupp. Personligen verkar deras form av generositet vara långt ifrån den typ Jesus visade och lärde ut. Vakttornet 1993 7/1 s.23 punkterna 17-18 “En handling av vänlighet mot en släkting, en granne eller en arbetskollega skulle kunna göra mycket för att bryta fördomar mot oss och öppna personens hjärta mot sanningen. För att göra detta gör vi inte. Läs mer "
Bara nyfiken som jag vet att det finns flera bidragsgivare till den här webbplatsen: är ni alla eller bara några av er som håller fast vid en trinitarisk kristologi? Kanske finns det en mångfald av perspektiv bland bidragsgivarna när jag vagt minns att treenigheten förnekades av en av flera av bidragsgivarna.
Hej Mike,
Så vitt jag vet är det ingen av oss som behåller den trinitariska kristologin.
Meleti
Hej Meleti, tack för att du klargjorde det och det var vad jag tänkte. Anledningen till att jag frågade var att John 1: 1-avsnittet i det här inlägget verkar vara ganska trinitariskt, eller åtminstone Nicene.
Kanske kan vi få författaren att klargöra vad han menade. Jag är icke-trinitarisk, men JW-doktrinen om kristologi med att Jesus bara är ärkeängel fungerar inte heller för mig. "Sanningen finns där ute." 🙂
Jag håller med dig om den Eric. Jag försöker fortfarande förena vad som är riktigt exakt om Kristi sanna natur, så att säga.
Ja, det verkar bara konstigt för en icke-trinitarisk att godkänna en tydligt pro-trinitarisk syn utan att klargöra. Så ja, om författaren kunde klargöra är jag säker på att det skulle hjälpa alla våra nyfikna sinnen 🙂
Hej Mike,
Jag fick det också. Även om han bara såg Ellicotts kommentar, kunde det definitivt ge intryck av en Trinitarisk synvinkel.
Treenigheten enligt min åsikt skulle vara det svåraste för en exJW att ta itu med, att indoktrinering av bara en sann Gud är inbäddad så fast.
Det är inte indoktrinering om tron bygger på tydligt uttalade bibelbevis.
Så sant, som ni med rätta nämner, Kristus, vår Herre och Frälsare, älskade människor. Det är människor i allmänhet. Han älskade syndare, hur kunde han inte, för varje enskild person är en syndare, det är bara vissa som känner att de är undantagna från denna klassificering eftersom de är "speciella". Jag tänker på Efesierna 4. Paulus hanterar här eventualiteten av enhet, även om Gud hanterar människor på olika sätt. Efter att ha varit i 'Organisationen' i 60 år uppmuntrades jag att vara en klon av dem som satte ledningen. Skjorta, slips, grå kostym, bokväska, kungarikets leende, bogsera festlinjen. Vi alla. Läs mer "
Hej kristen
Om man tittar på fotnoten i referensbibeln 1984, Kingdom Interlinear och andra engelska översättningar, ger de Efesierbrevet 4: 8 som ”gåvor till män” och inte ”gåvor i män”. I NWT ger de "in" i huvudtexten. Varför? det kan bara vara fördomar att främja org-lärorna i en hierarkisk struktur och genomföra lydnad.