Kärlek och rättvisa i ansiktet av ondska (del 3 av 4)

”Du är inte en Gud som njuter av ondska; ingen dålig får stanna kvar hos dig. ”- Psalm 5: 4.

 [Från ws 5/19 s.8 Studera artikel 19: 8-14 juli, 2019]

Studiens artikel öppnar med detta uttalande i ett försök att ta den moraliska höga grunden.

”JEHOVA GUD hatar alla former av ondska. (Läs Psaltaren 5: 4-6.) Hur han måste hata sexuella övergrepp mot barn - en särskilt motbjudande ond gärning! I efterlikning av Jehova avskyr vi som hans vittnen barnmisshandel och tolererar det inte i den kristna församlingen. (Romarna 12: 9; Hebréerna 12:15, 16. ”

Alla älskare av rättvisa och Gud skulle hålla med tankarna uttryckta i de två första meningarna i citatet ovan. Det är den sista meningen som vi undantar liksom många andra. Låt oss undersöka detta uttalande på lite mer djup för att resonera varför.

Till "avsky" medel för att “Hänsyn till avsky och hat”. Så hur visas detta avsky och hat? Genom åtgärder? Eller bara genom trevliga klingande ord och plattformar?

Vad sägs om ”Tolererar inte”? Att tolerera betyder att ”Tillåta existens, förekomst eller praxis av (något som man inte tycker om eller inte håller med) utan störningar”.

Litmus Test

Låt oss göra ett snabbt lakmustest, och jämföra vilka åtgärder som vidtas mot de som organisationen anklagar för avfall eller orsakar uppdelning, med de åtgärder som organisationen vidtar mot dem som anklagas för övergrepp mot barn av offren. Vi kan sedan se vilka organisationen ser med avsky och som de inte tolererar.

Låt oss först undersöka anklagelser om frånfall, som i princip kan reduceras till en skillnad i förståelsen av Bibeln.

Om någon agerar som avfall enligt definitionen av organisationen, gör de därigenom fysiskt eller psykologiskt traumatisera någon annan? Har en annan åsikt om hur väl en biff ska kokas till exempel, fysiskt eller psykiskt skada någon? Svaret är helt klart, Nej på båda frågorna. Har en åsikt om huruvida det styrande organet representerar Jehovas organisation på jorden skada någon fysiskt eller psykologiskt? Svaret är helt klart, Nej.

Gör organisationen "avsky" och “Inte tolerera” vad det definierar som avfall? Fakta visar att i försök att utplåna eller tystna så kallade apostater och därigenom försöka avbryta varje meningsskiljaktighet bland vittnenas rang, även de som kan ha lämnat organisationen, inte deltog i möten och inte deltagit i fälttjänst, för ett år eller till och med fyra eller fler år söks ut.[I] De kallas sedan till en rättslig kommitté. Om de vägrar att delta, i strid med accepterade regler för en rättvis rättegång i en sekulär domstol, anklagas de för avfall i sin frånvaro, och dömdes och dömdes - ofta av anklagarna själva! Om man närvarar och försöker erhålla både anklagelserna och grunden för dessa anklagelser, eller ger vittnen till sitt försvar, finner de sig nekade både skriftliga anteckningar och fysiska vittnen för sitt försvar.[II]

Det finns också hundratals exempel på liknande åtgärder från organisationens representanter som kan hittas, antingen relaterade eller inspelade på video på internet.

Varje opartisk observatör skulle säga att organisationen tydligt ”abhors” och gör “Inte tolerera” varje dissens till dess läror.

Vad anser vi vara fakta när det gäller anklagelser om sexuella övergrepp mot barn?

För det första: Traumatiserar barn sexuellt övergrepp mot barn fysiskt eller psykiskt? Utan tvekan gör det. Sexuella övergrepp är därför mycket värre i dess verkningar än att vara oense med makt (”frånfall” i Org. Så i förlängningen kan man förvänta sig att fall av sexuella övergrepp hanteras minst lika hårt eller värre. Dessutom, som så ofta förbises, är barnmisshandel ett brott i nästan alla länder i världen, men det är aldrig ett brott att avfärda läran från Jehovas vittnen.

Jag vet inte om en video där en vittnesförövaren av sexuella övergrepp mot barn har klagat på deras behandling. Gör du? I själva verket har organisationen en databas som innehåller tusentals namn på kända och påstådda gärningsmän, med få av dem som för närvarande inte har gått ut. Dessutom har mycket få av dessa brottslingar rapporterats till de sekulära myndigheterna av organisationen eller dess företrädare.

Så jag utmanar alla övande vittnen och organisationen att lämna bevis för att visa att de verkligen "avsky" och "tolererar inte" sexuella övergrepp mot barn. Om de accepterar denna utmaning måste de kunna bevisa att de har behandlat missbrukaren med minst samma svårighetsgrad som de så kallade avfall som de föraktar och misshandlar. De måste också komma ihåg att behandlingen av missbrukaren faktiskt måste vara sämre, eftersom det är ett allvarligare brott i dess åtagande och dess effekter på offren.

Författaren kommer inte att hålla andan och vänta på bevis som inte finns. Jag har aldrig hört talas om att en missbrukare dömts i hans frånvaro eller vägras vittnen som kunde bevisa hans oskyldighet.[III]

Lakmustestet har funnit att organisationens påståenden i slutet av stycket 1 är utan grund.

Bevis på vägran att acceptera verkligheten

Avböjningen och vägran att acceptera verkligheten fortsätter i punkt 3 när det står ""Onda män och bedragare ”finns i överflöd, och vissa kan försöka komma in i församlingen. (2 Timoteus 3:13) Dessutom har vissa som förklarar sig vara en del av församlingen undergått förvrängda köttliga önskningar och utsatts för sexuella övergrepp mot barn ”.

Så, den första ursäkten för missbruk inom organisationen är att missbrukare av barn har försökt infiltrera kongregationerna. Nu, i begränsad utsträckning, kan detta vara sant, men det måste säkert vara mycket få i antal. Hur många missbrukare kommer att vara beredda att spendera åratal med att försöka bli accepterade som betrodda pionjärer, eller ministerjänstemän eller äldre innan de försöker missbruka sitt första offer? Väldigt få. Författaren misstänkte att en "bibelstudie" hade dessa avsikter, men studien gav det snart upp när de såg hur mycket arbete och tid det skulle ta.

Från ärenden i det offentliga området är de huvudsakliga gärningsmännen, som i de flesta brott, vanligtvis en släkting / förälder / stepparent / syskon, följt av en myndighetsfigur som de känner (dvs) en äldste, minister tjänare eller pionjär. Detta var också fallet i en handfull fall där jag personligen är bekant med offret eller gärningsmannen. (Förövarna var (alla vittnen) styvfar, farbror, vänbror, äldre, betelit) Det vill säga att dessa kriminella förövare tillhörde 2^nd placerad grupp i punkt 3 (utan tvekan placerad 2^nd för att minimera inverkan av dess inträde i rang och arkivera vittnen).

Det faktum att många gärningsmän utses män leder till följande fråga. Om de utses av Holy Spirit som organisationen hävdar[IV], hur kan dessa samtidigt vara "vissa bekänner sig vara en del av församlingen. ”? Lurade dessa brottslingar den Helige Ande till att utse dem, ibland när de redan missbrukade offer? Att säga att det skulle vara lika med att synda mot den Helige Ande (Matthew 12: 32). Eller snarare är det korrekta och sanningsenliga svaret på denna fråga att den Helige Ande inte har något att göra med utnämningar inom organisationen, eftersom de alla är utnämningar av män och organisationen inte leds av Jehovas ande.

Underlåtenhet att erkänna problemets allvar

Den sista delen av avböjning och underlåtenhet att erkänna allvarligheten i problemet finns också i avsnitt 3 när det står "Låt oss diskutera varför övergrepp mot barn är så allvarlig synd. Hur så? Eftersom detta erkännande av att barnmissbruk är en allvarlig synd åtföljs inte av erkännandet att det också är en allvarlig kriminell handling (endast hänvisat till i punkt 7, se nedan).

Hur allvarligt detta betraktas av världsliga brottslingar kan mätas utifrån andra brottsers reaktioner på fängslade övergrepp mot barn. Barnmissbrukare måste vanligtvis placeras i ensam inneslutning eller särskilda separata vingar i fängelserna för deras egen säkerhet. Varför? För medan många brottslingar vill att acceptera som lika de brottslingar som är beredda att skada barn, fysiskt eller sexuellt.[V] Fängelsevakterna är också mycket mer benägna att attackera dem än någon annan typ av fängslade. Dessutom är frekvensen av omförbrott en av de högsta för större brott.

Därför, hur agerar organisationen med fall av övergrepp mot barn? För det första rapporterar den nästan aldrig anklagelserna till de sekulära myndigheterna, även om det är obligatoriskt.[Vi] De kommer att göra anspråk på prästerskap för att undvika att anmäla bekännelser eller hävda att de med endast ett vittne inte kan bevisa några anklagelser de fick och därför inte hade någon skyldighet att rapportera.

Medan den nuvarande politiken nu är att säga att offren har rätt att rapportera till myndigheterna, har organisationen inte gjort något för att minska den allmänna uppfattningen bland vittnen att att göra det är att förlåta Jehova och det förblir ett stort oskrivet nej. -Nej.

Det gör också en stor krångel om att kräva två vittnen innan man ens underhåller några anklagelser om sexuella övergrepp mot barn, särskilt mot utsedda män, även om ett sådant brott alltid förvaras i hemlighet och nästan aldrig har något annat vittne.

Vi frågar, om ett organ av äldste fick en anklagelse från en församlingsmedlem om att en annan församlingsmedlem har mördat någon, (en annan allvarlig synd och också en allvarlig kriminell handling), skulle de vara så snabba att avslå anklagelsen på grund av bara ett vittne? Skulle de vägra att meddela de sekulära myndigheterna? Skulle de hålla det konfidentiellt från sina familjer och församlingen? Utan tvekan skulle anklagelsen tas på allvar även med ett vittne, myndigheterna skulle vara inblandade och de äldste skulle varna sina egna familjer och troligen församlingen i allmänhet. Skulle de också bli så enkla övertygade av yrken om ånger från den anklagade mördaren? Ändå är det så att de behandlar anklagelser om sexuella övergrepp mot barn. Visst får dessa anklagelser ingen behandling som ”En allvarlig synd”.

Engelska vita lögner finns i överflöd [Vii] (eller dubbelprat)

Vad är organisationens officiella ståndpunkt om de sekulära myndigheternas deltagande? Avsnitt 7 ger sin position, finljudande, men saknar substans.

"En synd mot de sekulära myndigheterna. De kristna ska ”underkastas de överlägsna myndigheterna.” (Rom. 13: 1) Vi bevisar vår underkastelse genom att visa vederbörlig respekt för landets lagar. Om någon i församlingen blir skyldig i brott mot en strafflag, till exempel genom att begå övergrepp mot barn, syndar han mot de sekulära myndigheterna. (Jämför Apostlagärningarna 25: 8.) Även om de äldste inte är behöriga att verkställa landets lag skyddar de inte någon förövaren av övergrepp mot barn från de rättsliga konsekvenserna av hans synd. (Rom. 13: 4) ”

Formuleringen är smart uttryckt. Mot bakgrund av det, särskilt snabbt läst, är att det är vad man förväntar sig av en kristen organisation. Observera dock frasen ”Blir skyldig i brott mot en strafflag”. Det kan faktiskt förstås som om ett vittne har dömts vid en brottsdomstol för att ha gjort sig skyldig till sexuella övergrepp mot barn. Därför kommer organisationen att kunna göra ursäkten att i den situation där någon är känd för att ha gjort sig skyldig till sexuella övergrepp mot barn, kanske genom att erkänna för de äldre, men inte har tagits till domstol eller inte har blivit dömd på grund av teknik, är faktiskt inte skyldig i brott mot en strafflagstiftning. Men även i dessa situationer har gärningsmannen fortfarande syndat mot de sekulära myndigheterna och offret.

Lägg märke till nästa fras “de (de äldste) skydda inte någon förövaren av övergrepp mot barn från de rättsliga konsekvenserna av hans synd ”. Detta innebär att de inte kommer att hindra en brottsling som är skyldig i en domstol från att avtjäna sin dom eller bli stämd för ersättning. Hur generös av dem!

Vad det inte står är att det inte finns någon begränsning för att de äldste och andra vittnen fortfarande kan framträda som vittnen för en anklagad förövares försvar för att ge dem ett gott karaktärsvittne eller tvivla på anklagarens vittnesmål. Det säger inte heller att de inte längre kommer att förstöra dokumenterat vittnesmål från en rättslig förhandling som kan bekräfta offrets vittnesbörd för domstolen, kanske inklusive gärningsmännens bekännelse.

Naturligtvis "De äldste är inte behöriga att verkställa landets lag"men å andra sidan bör de inte heller försöka hindra det genom att göra anspråk på prästerskapsledighet och liknande.

Avsnitt 9 anger ”Organisationen fortsätter att se över hur församlingar hanterar synd av övergrepp mot barn. Varför? För att se till att vårt sätt att hantera ärendet är i harmoni med Kristi lag. ”

Återigen, en bit fin klingande dubbel tala. De kan fortsätta att granska hur församlingarna hanterar synd av övergrepp mot barn tills Armageddon kommer, men ingenting kommer att förändras. Det som saknas är ett löfte om att organisationen eller styrande organet, som utarbetar policyn, kontinuerligt kommer att se över att deras anvisningar som ges till församlingarna från organisationen förbättras eller i överensstämmelse med Kristi lag. Dessutom att det kommer att finnas granskningar för att se till att anvisningarna överensstämmer med och stödjer rapporteringskrav för sekulära myndigheter och att de kommer att anta bästa praxis från sekulära myndigheter för att hantera så känsliga och svåra fall.

Vidare är den övergripande principen i Kristi lagen kärlek, inte regler om två vittnen, ingen kvinnlig hjälp, strikt sekretess och liknande.

Missbruk av frasen "Hellighet i Guds namn"

Punkt 10 fortsätter med ordet med dubbelt tal, ”De har ett antal problem när de får en rapport om allvarlig överträdelse. De äldste är främst upptagna med att upprätthålla heligheten i Guds namn. (Leviticus 22: 31, 32; Matthew 6: 9) De är också djupt bekymrade över deras andliga välfärd för sina bröder och systrar i församlingen och vill hjälpa alla som har varit offer för överträdelser ”.

"Helighet" avser att vara avskild eller förklarad helig. Vi som individer kan bara kontrollera våra egna handlingar. Det finns också den inneboende faran att om vi koncentrerar oss på något som vi har liten kontroll över, kommer vi att förlora det vi har kontroll över: Våra egna handlingar. Lägg märke till vad de sätter nästa i vikt, "den andliga välfärden ” av församlingens medlemmar. Detta är dubbelt talar för ”Att se till att ingen i församlingen snubblas”, dvs hålla det så hemligt som möjligt så att ingen utanför dem som är direkt inblandade kan få sin tro att skakas.

Att hjälpa offren kommer också som en tredje plats; och att stoppa den potentiella risken för framtida offer nämns inte ens.

Principer som man kan lära sig från ett barns olycka när man leker

Fråga alla föräldrar hur de skulle hantera följande scenario. Anta att ett barn lekte och gled på lite is och har mycket illa skadat sig själva, kanske ett dåligt trasigt lem och hjärnskakning. Hur skulle du agera? Om du tänker lugnt kanske skulle du följa något liknande stegen som beskrivs här:

1. utvärdera situationen. Om det inte var säkert för dig att fortsätta, skulle du ta bort källan till faran om det alls är möjligt.
2. Ta i de professionella räddningstjänsterna, särskilt när det gäller en så mycket allvarlig skada.
3. Konsol barnet utan att flytta dem, om det orsakade mer smärta eller skada. Att lugna dem att du vet att det gör ont och att de skadas illa trots att ingen annan såg dem skadas.
4. Upptäck om möjligt, hela skadans omfattning försiktigt.
5. Miljö: hålla dem varma, bekväma och säkra.
6. Professionals, får ta över och flytta det skadade och traumatiserade barnet till en säker plats för korrekt behandling, för att stabilisera, ta hand om och hjälpa till att läka olycksofferet.

Så låt oss tillämpa samma principer i den mycket sorgliga och upprörande situationen som en rapport om sexuella övergrepp mot barn har gjorts till de äldste. Vad ska en äldre göra? Samma som alla föräldrar i ovanstående scenario om han verkligen bryr sig om en medlem av sin flock.

1. utvärdera den pågående faran för sig själv och andra först och isolera den faran för att tillåta hjälp utan ytterligare skada för sig själv eller offret. Detta skulle innebära att den anklagade gärningsmannen inte har ytterligare tillgång till barnet eller andra barn, i den mån de äldre kan påverka denna situation.
2. Ta i de professionella räddningstjänsterna, de sekulära myndigheterna. De har speciellt utbildade personer för att hantera så allvarliga incidenter och kanske viktigare har mycket erfarenhet av att hantera dem. Den äldre i jämförelse, känner förmodligen bara motsvarigheten till teoretisk första hjälpen, inte den komplicerade operationen eller terapin som kan behövas för att rehabilitera offret till fullo.
3. Konsol och försäkra offret, att de kommer att få hjälp av församlingen, inte tas bort från den genom att bli misslyckade, bara för att ingen annan såg dem skadade och att de kanske surrar ut i svår mental smärta.
4. Upptäck hela skadorna om möjligt genom att lyssna noga till vad offret säger. Barn som uppenbarligen har smärta utgör inte falska skador.
5. Miljö kontrolleras ytterligare för att minimera smärta och skada, och undvika ytterligare skador, medan professionell hjälp anländer. Se till att ingen annan skadas på samma sätt genom att utfärda en varningsrisk. Kanske att säga offentligt, ”Det har varit en anklagelse om övergrepp mot barn i församlingen, se till att dina barn inte placeras i situationer där de kan skadas och var inte rädda för att skydda dina egna och andra barn genom att rapportera sådana incidenter direkt till de sekulära myndigheterna för att få omedelbar hjälp. ”
6. Professionals tillåtet att ta över för att ge hjälp och hjälpa långt bortom de äldres expertis, så det finns en god chans för bästa möjliga återhämtning under omständigheterna.

En kärleksfull förälder och i förlängningen kärleksfulla äldre skulle aldrig insistera på att självbehandla offret som har livsförändrade skador som ligger utanför deras färdigheter att hantera och läka.

Fortsatte tala med en gaffel tunga

Punkt 13 anger:

"Uppfyller äldre sekulära lagar om rapportering av en anklagelse om övergrepp mot barn till de sekulära myndigheterna? Ja. På platser där sådana lagar finns försöker äldste att följa sekulära lagar om rapportering av anklagelser om missbruk. (Romarna 13: 1) Sådana lagar strider inte med Guds lag. (Apostlagärningarna 5: 28, 29) Så när de får veta om en anklagelse söker de äldre omedelbart vägledning om hur de kan följa lagar om rapportering av det. ”

Detta är en annan bra klingande förklaring, men beviset ligger i puddingen som de säger. Vad det inte säger är att om det finns en undantagsklausul de kan använda som motiverar att de inte rapporterar, så kommer de att använda den. Vems riktning söker de? Myndigheterna som gjorde lagen. Nej, organisationens juridiska avdelning, och i nästan alla fall är det slutet med att följa myndigheterna. Lägg också märke till det kvalificerade ordet "bemöda"Vilket betyder" att prova ". Varför säger de försöka följa? Det betyder att de inte alltid följer. En följer antingen eller följer inte. Jag försökte följa = Jag kunde inte följa. Det är svårt att tänka på ett berättigat skäl att inte följa rapporteringslagar. Om någon känner till en, nämna det tydligt i en kommentar.

Punkt 14 fortsätter på liknande sätt och säger:

"Äldste försäkrar offren och deras föräldrar och andra med kunskap om saken att de är fria att rapportera ett anklag om missbruk till de sekulära myndigheterna. Men tänk om rapporten handlar om någon som är en del av församlingen och saken blir känd i samhället? Bör den kristna som rapporterade det känna att han har förklagat Guds namn? Nej. Missbrukaren är den som förklagar Guds namn. ”

Man kan läsa följande subtext som den uppfattningen att ”Föräldrarna och andra är fria att rapportera anklagelser, men de äldste kommer inte, om de inte tvingas till, sparka och skrika av de sekulära myndigheterna som är i deras fall och organisationen vill inte att du också ”.

Detta bekräftas delvis av de två sista meningarna, när det står: Skulle reportern "känner han att han har förklagat Guds namn? ” och svar "Nej. Misshandlaren är den som förklagar Guds namn ”. Men, hur det sägs, innebär fortfarande att att det skulle bli berättigande för Guds namn att göra det känt, det är bara att det inte skulle vara reporterns fel. När de läste dessa två meningar skulle de flesta vittnen förmodligen fortfarande bestämma sig för att rapportera, eftersom de fortfarande känner sig ansvariga för förnekelsen, på grund av det felaktiga tänkandet att om de tystar och det inte blir offentligt känt, så kommer de att stoppa förvirringen. De kommer faktiskt att bidra till att göra det värre genom att täcka det.

Tvåvittensregeln bekräftade på nytt

Punkterna 15 och 16 säkerställer att de upprepar sin ståndpunkt att två vittnen krävs innan en rättslig kommitté kan bildas. Rubriken är "I församlingen, varför krävs det minst två vittnen innan äldsterna vidtar rättsliga åtgärder? ”

Punkt 15 fortsätter med att säga "Detta krav är en del av Bibelns höga rättvisestandard. När det inte finns någon bekännelse om förseelser krävs två vittnen för att fastställa anklagelsen och bemyndiga de äldste att vidta rättsliga åtgärder. (19 Moseboken 15:18; Matteus 16:1; läs 5 Timoteus 19:XNUMX.) ”

Vi har diskuterat detta hållning med två vittnen av organisationen innan fördjupat skriftligt på vår webbplats. (Klicka på länken). Så här kommer vi bara att ta upp kommentarerna i avsnitt 15. Ingenting i något av de citerade skrifterna tyder på att äldste har tillstånd att vidta rättsliga åtgärder. Ingen enhet med namnet ”rättslig kommitté” eller liknande finns i skrifterna.

Vidare diskuterar Matthew 18: 16 skapandet av ett eller två ytterligare vittnen till problemet genom att diskutera det med gärningsmannen i närvaro av ytterligare vittnen, inte till den ursprungliga handlingen. (Obs! Den här recensionen rekommenderar inte att offret måste skapa ytterligare vittnen genom att vända sig mot sin gärningsmann ensam. Sammanhanget av Matthew diskuterade tydligt situationen där en vuxen kristen är medveten om en annan vuxen kristen synd. Jesus berättade inte för oss hur man ska hantera brott mot landets lag, och han antydde inte heller att vi skulle agera som om vi var en nation på egen hand, med våra egna lagar och straffsystem.)

Kontexten i 1 Timoteus 5:19, t.ex. vers 13, talar om skvaller och inblandning i andras angelägenheter. Naturligtvis skulle det vara fel att lyssna på anklagelser som orsakats av skvaller och blandare i andras angelägenheter, eftersom fakta vanligtvis är tunna på marken. Ett anklagande av ett barn om att de har utsatts för missbruk eller av en förälder för barnets räkning kan inte betraktas som skvaller eller inblandning.

Lägg också märke till Jesus syn på två vittnen i John 8: 17-18, "17 I din egen lag står det också skrivet: "Vittne om två män är sant." 18 Jag är en som vittnar om mig själv, och Fadern som skickade mig vittnar om mig. ”

Här var det andra vittnet, Jehova, ett vittne om att Jesus var Kristus, inte vilka handlingar och saker Jesus lärde som vittnade om att han var Messias. (Ett karaktärsvittne, att Jesus inte låg i det han sa).

Åtminstone en positiv post är den sista delen av samma stycke (15) där det står "Betyder det att två vittnen krävs innan en anklagelse om missbruk kan rapporteras till myndigheterna? Nej. Detta krav gäller inte om äldre eller andra rapporterar anklagelser om ett brott. ”

Sedan återupptas normal service. Uttalandet "in your face", med säkerhetskopiering av JW-sändningens uttalande om att "vi kommer aldrig att ändra vårt skriftligt baserade ställning ” att ingen rättslig kommitté kommer att bildas utan två vittnen till samma handling eller annan anklagelse om en annan incident. Det står i punkt 16, ”Om individen förnekar anklagelsen överväger de äldste vittnesbördens vittnesbörd. Om minst två personer - den som anklagar och någon annan som kan verifiera denna handling eller andra handlingar av övergrepp mot barn av den anklagade - upprättar anklagan, bildas en rättslig kommitté ”. Så, där har vi det, ingen hänsyn till fysiska bevis som ett vittne, eller övervägande av de anklagas reaktioner och förklaringar om huruvida de är ett trovärdigt vittnesbörd. Bara det tydliga meddelandet till pedofila gärningsmän inom organisationen, om du inte erkänner och du säkerställer att det bara finns ett vittne, kommer du att kunna fortsätta att begå ditt brott, särskilt om du spelar kortet att Jehovas namn kommer att förnekas.

Vem sätter verkligen skam över Guds namn? Missbrukarna eller organisationen?

Hela farisiska okonsekvent attityden är sjuk. Det är organisationens ofarliga inställning som förklagar Guds namn, eftersom de påstår sig vara Jehovas jordiska organisation. Man kan förlåta sig för att tro att det styrande organet och dess beslutsfattare bakom kulisserna har ett intresse av att skydda pedofiler, när vi ser de ansträngningar de gör för att skydda sådana brottslingar från konsekvenserna av deras handlingar.

Resten av punkt 16 ger inte heller mycket hopp. Med tanke på att även om en domstolsförhandling sammankallas sker det i hemlighet. Det finns inga tydliga instruktioner eller indikationer här på att församlingen kommer att varnas. Det står:

"Även om en anklagelse om överträdelse inte kan fastställas av två vittnen, erkänner de äldste att en allvarlig synd kan ha begåtts, en som djupt skadar andra. De äldste ger kontinuerligt stöd till alla individer som kan ha skadats. Dessutom förblir de äldste vaken när det gäller den påstådda missbrukaren för att skydda församlingen mot potentiell fara ”.

Vi måste fråga om "de äldste ger fortlöpande stöd ”, inkluderar detta att avvisa anklagaren för förtal och därigenom förneka offret för stöd från deras familj och vänner inom organisationen, som antingen kommer att avvisa dem eller förväntas göra det och därmed förvärra det psykologiska traumat? (Det finns ett antal rapporter om detta som inträffar).

Står det inte för sig att de flesta anklagade för förtal under dessa omständigheter snarare skulle omvända sig än att släppas bort och står för att förlora sin familj och vänner. Detta är fallet, om dessa offer / anklagare av sexuella övergrepp mot barn håller sig till deras berättelse och har rapporterat anklagelserna till sekulära myndigheter, är chansen att de ljuger smala.

Punkterna 17 och 18 handlar om de rättsliga kommittéernas roll. Delvis står det:

"Av äro för barnens välfärd kan de äldre privat varna föräldrar till minderåriga i församlingen om behovet av att övervaka sina barns interaktion med individen ”.

Dessa varningar nämns emellertid endast i samband med rättsliga kommittéer, vilket innebär att det antingen fanns en bekännelse och eller att en anklagad missbrukare påstods ångerade efter att två vittnen bevisade anklagelsen. Uttalandet, "Om han inte är omvänd, förvisas han och ett tillkännagivande till församlingen ”, skulle inte lyfta fram faran som missbrukaren fortfarande utgör om han fortsätter att delta i möten, eller om familjemedlemmar fortfarande är i församlingen, kan det fortfarande vara möjligt att ta kontakt. Det finns inget som tyder på att de privata varningarna skulle äga rum i det här fallet, och tillkännagivandet till församlingen ger aldrig detaljer om varför personen släpptes bort.

Tyvärr kunde mycket av detta undvikas genom att följa det skriftliga prejudikatet i Matteus 18: 17 där det föreslås att problemet med ovändiga syndare tas till församlingen i allmänhet. (Observera: kontot säger inte "kongregations äldste i hemlighet". Deuteronomium 22: 18-21 och andra skrifter visar dom och utfrågningar ägde rum offentligt, inte hemligt).

Det enda sättet att skydda dina barn

Den ena goda delen av artikeln är det sista avsnittet som omfattar punkterna 19-22, som uppmuntrar föräldrar att hjälpa sina barn att vara medvetna om faror och undvika att bli ett offer. Författaren undrar hur många fall av övergrepp som kunde ha undvikits i organisationen på grund av tårarnas tårar och i synnerhet vittneföräldrar som följer de goda råden i de refererade artiklarna.

Min mamma var mycket försiktig med de situationer som hon tillät mig att vara i. Hon lärde mig de viktiga sakerna så jag kunde skydda mig själv och det var innan majoriteten av den citerade litteraturen producerades. Min make och jag tränade också våra barn och övervakade dem noggrant. Från vad jag har sett på stora konferenser är många vittneföräldrar alltför lita på sina små barn om var de är och vem som kan vara med dem eller komma åt dem. Ungdomar i åldern så unga som 10 och ibland under har tillåtit att gå på toaletten ensamkommande. Det handlade alltid om att gå lite avstånd från synen på sina föräldrar, och detta på offentliga idrottsarenor, öppna för allmänheten och nära vägar. Detta har hänt trots tidigare plattformsmeddelanden från församlingsadministrationen för föräldrar att alltid följa sina barn.

Sammanfattning

Sammantaget verkar det vara en PR-övning som syftar till att ge ljudbett för att placera den tillfälliga observatören. Men det innehåller bara perifera förändringar och är viktigt för så mycket som det utelämnar att säga, vad det säger. Det kommer utan tvekan att tillfredsställa dem som inte vill titta för djupt och vill fortsätta att tro att organisationen inte kan göra något fel eftersom det är Guds organisation enligt deras åsikt.

Vad det gör är följande:

• Underlåter inte att ta chansen att granska organisationens rutiner för att skydda barn bättre.
• Signaler till de dolda pedofilerna i organisationen att de fortfarande kan fortsätta komma undan med sina brott om de är försiktiga.
• Misslyckas med att förbättra hanteringen av sådana ärenden med det icke-skriftliga konstgjorda rättsliga kommittésystemet.
• Underlåter inte positivt att använda de professionella tjänsterna från de sekulära myndigheterna för att både stoppa problem som uppstår och hjälpa offren att hantera problem som redan skapats och upptäckts.

Det följer ett öppet brev till styrelsen och dess hjälpare.

Öppet brev till styrelsen och dess företrädare

Jesajas ord gäller lämpligt för organisationen när han i Jesaja 30: 1 sa "Ve för de envisa sönerna, "är Jehovas ytring," [de som är avsatta] för att utföra råd, men inte det från mig; och att hälla ut en libation, men inte med min ande, för att lägga synd till synd ”.

Ja, Skam, skam, skam på er som påstår sig vara Guds organisation och Kristi representanter och ändå inte har något begrepp om hur man tillämpar sann rättvisa och kärlek när man hanterar sin egen flock.

Dessutom visas du konsekvent av "världsliga" myndigheter och institutioner. De har bättre mekanismer på plats som ger bättre rättvisa och bättre skydd för barn än själva organisationen som påstår sig vara Guds organisation. De påpekar till och med bristerna i ditt skriftliga skäl för två vittnen.[Viii] Trots detta fortsätter du stolt att vägra att reformera. Det är du som förklagar Guds namn och Kristus när din politik fortsätter att möjliggöra skapandet av onödiga offer och allt deras lidande.

Vi kommer att avsluta med Kristus ord när han talade om människor som du (styrande organet och deras företrädare). I Matthew 23: 23-24 sa han "Ve er, skriftlärda och fariséer, hycklare! för att du ger tiondel av mynta och dill och kummin, men du har bortsett från de tyngre sakerna i lagen, nämligen rättvisa och barmhärtighet och trofasthet. Dessa saker var det bindande att göra, men ändå inte bortse från de andra sakerna. 24 Blinda guider, som tappar ut myggan men suckar ner kamelen ” och han varnade i Mark 9: 42 att "Den som snubblar en av dessa små som tror, ​​det skulle vara finare för honom om en kvarnsten som vändes av en åsna läggs om halsen och han faktiskt kastades i havet."

Sluta snubla de små!

 

 

 

 

[I] se efter YouTube-kontots intervju av Christine, känd av författaren.

[II] Se följande YouTube-konto av Eric.

[III] Det betyder inte att det inte händer, bara att det är sällsynt, annars skulle vi få höra om sådana missfall av rättvisa.

[IV] Påstå att utnämningar av äldste och ministerjänstemän görs av helig ande. Se Organiserad för att fullborda vårt ministerium p29-30 Kapitel 5 para 3 "Vi kan vara tacksamma för de ande-utsedda övervakarna i församlingen."

[V] Se denna länk på rainn.org för relevant statistik.

[Vi] Se till exempel den australiensiska högkommissionen för övergrepp mot barn, där organisationen inte hade rapporterat ett fall tidigare 60 eller så med minst 1000-incidenter.

[Vii] En lögn som får höra att hindra någon från att bli upprörd av den verkliga sanningen. (Engelska, - Obs: Amerikansk förståelse är annorlunda)

[Viii] Se Australian Royal High Commission on Child Abuse, Angus Stewart ifrågasätter Bro G Jackson om 22 Mosebok 23: 27-43. Se Sida 15971 \ 155 Transkriptionsdag XNUMX.pdf Se http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx