Kvinnornas roll i den kristna församlingen (del 2) Bibelns rekord

Innan jag går in i del 2 av vår serie måste jag göra en korrigering av något jag sa i del 1 samt lägga till ett förtydligande för något annat som sägs där.

En av kommentatorerna informerade mig vänligt om att mitt påstående att "kvinna" på engelska härstammar från två ord, "livmodern" och "man", vilket betyder en man med livmodern, var fel. Nu som medlem av det styrande organet har jag bett de lokala äldste att ta bråkmakaren in i bakrummet i Rikets sal för att få honom att antingen återgå eller uteslutas. Vad är det? Jag är inte medlem i något styrande organ? Jag kan inte göra det? Jaja. Jag antar att jag måste erkänna att jag gjorde ett misstag.

På allvar illustrerar detta faran vi alla står inför, eftersom det var något jag "lärde mig" för länge sedan och aldrig tänkt att ifrågasätta. Vi måste ifrågasätta alla förutsättningar, men det är ofta svårt att skilja mellan hårda fakta och oprövade förutsättningar, särskilt om lokalerna går tillbaka till barndomen, eftersom vår hjärna nu har integrerat dem i vårt mentala bibliotek med ”etablerat faktum”. 

Nu var det andra jag ville ta upp det faktum att när man letar upp Genesis 2:18 i det interlinjära står det inte "komplement". De Nya världens översättning återger detta: "Jag ska göra en hjälpare för honom, som ett komplement till honom." De två orden som ofta översätts med ”lämplig hjälpare” är på hebreiska negerad ezer. Jag sa att jag gillade återgivningen av New World Translation jämfört med de flesta andra versioner, eftersom jag trodde att detta var närmare originalets betydelse. Okej, jag vet att många människor inte gillar New World Translation, särskilt de som gillar tro på treenigheten, men kom igen, det är inte så dåligt. Låt oss inte kasta ut barnet med badvattnet, eller hur? 

Varför tror jag det negerade ska översättas med "komplement" eller "motsvarighet" istället för "lämplig"? Tja, här är vad Strongs Concordance har att säga.

Negerad, definition: ”framför, i sikte mot, mitt emot”. Lägg märke till hur sällan det översätts som "lämpligt" i New American Standard Bible jämfört med andra termer som "före", "front" och "motsatt".

mot (3), avsides * (3), borta (1), före (60), bred (1), demoraliserad * (1), direkt (1), avstånd * (3), front (15), motsatt (16), motsatt * (5), andra sidan (1), närvaro (13), motstå * (1), riskerad * (1), syn (2), syn * (2), rakt fram (3), rakt före (1), lämplig (2), under (1).

Jag lämnar detta på skärmen ett ögonblick så att du kan granska listan. Du kanske vill pausa videon medan du tar in den.

Av särskilt relevans är detta citat från Strongs uttömmande överensstämmelse:

“Från nagad; en front, dvs. del mittemot; specifikt en motsvarighet, eller kompis ”

Så även om organisationen minskar kvinnors roll i Guds arrangemang, stöder inte deras egen översättning av Bibeln deras syn på kvinnor som underordnade. Mycket av deras uppfattning är resultatet av aberrationen i förhållandet mellan könen orsakad av arvesynden.

"Din önskan kommer att vara efter din man, och han kommer att härska över dig." (NIV)

Mannen i 3 Moseboken 16:3 är en dominator. Naturligtvis finns det också en kvinna i 16 Moseboken XNUMX:XNUMX vars personlighetsdrag också kastas ur balans. Detta har resulterat i otaliga lidanden för otaliga kvinnor genom århundradena sedan det första mänskliga paret kastades ut ur trädgården.

Men vi är kristna. Vi är Guds barn, eller hur? Vi tillåter inte syndiga tendenser att tjäna som en ursäkt för att skada vårt förhållande till det motsatta könet. Vårt mål är att återställa balansen som det första paret förlorade genom att avvisa sin himmelske Fader. För att uppnå detta behöver vi bara följa Kristi mönster.

Med det målet i sikte, låt oss undersöka de olika roller som Jehova tilldelade kvinnor under bibelns tid. Jag kommer från en bakgrund från Jehovas vittnen och kommer därför att kontrastera dessa bibliska roller med de som praktiseras i min tidigare tro.  

Jehovas vittnen tillåter inte kvinnor:

1. Att be på församlingens vägnar;
2. Att undervisa och instruera församlingen som män gör;
3. Att ha tillsyn över församlingen.

Naturligtvis är de inte ensamma om att begränsa kvinnornas roll, men bland de mer extrema fallen kommer de att fungera som en bra fallstudie.

I det här skedet tror jag att det kommer att vara fördelaktigt att lägga fram de ämnen vi kommer att täcka i resten av serien. Från och med den här videon kommer vi att börja svara på dessa frågor genom att undersöka de roller som Yehovah Gud själv har tilldelat kvinnor. Om Yehovah uppmanar en kvinna att fylla en roll som vi kanske bara känner en man kan fylla, måste vi naturligtvis justera vårt tänkande. 

I nästa video kommer vi att tillämpa denna kunskap på den kristna församlingen för att förstå de rätta rollerna för både män och kvinnor och undersöka hela frågan om auktoritet inom den kristna församlingen.

I den fjärde videon kommer vi att undersöka problematiska avsnitt från Paulus brev till Korintierna såväl som till Timoteus som tycks allvarligt begränsa kvinnors roll i församlingen.

I den femte och sista videon kommer vi att undersöka vad som ofta kallas ledarskapsprincipen och frågan om huvudbeklädnader.

Låt oss för närvarande börja med den sista av våra tre punkter. Bör Jehovas vittnen, liksom andra valörer i kristenheten, tillåta kvinnor att ha tillsyn? Uppenbarligen kräver korrekt övervakning både vishet och urskiljning. Man måste bestämma vilken handlingsväg man ska följa om man ska övervaka andra. Det kräver bra omdöme, eller hur? På samma sätt, om en tillsynsman, om han uppmanas att lösa en tvist, skiljer mellan vem som har rätt och vem som är fel, är han inte det?

Skulle Yehov tillåta kvinnor att agera som domare över män? På tal för Jehovas vittnen skulle svaret vara ett rungande ”nej”. När Australiens kungliga kommission för institutionella svar på sexuella övergrepp mot barn rekommenderade att leda vittnen att de skulle inkludera kvinnor på någon nivå i den rättsliga processen ska den styrande kretsen vara orubbligt oupphörlig. De trodde att det var att bryta mot Guds lag och den kristna ordningen att inkludera kvinnor i alla led.

Är detta verkligen Guds syn? 

Om du känner till Bibeln är du förmodligen medveten om att det finns en bok med titeln "Domare" i den. Denna bok täcker en period på cirka 300 år i Israels historia när det inte fanns någon kung, utan snarare fanns individer som agerade som domare för att lösa tvister. Men de dömde mer än bara.

Du förstår, israeliterna var inte ett särskilt troget parti. De skulle inte hålla Jehovas lag. De skulle synda mot honom genom att tillbe falska gudar. När de gjorde det drog Yehovah tillbaka sitt skydd och oundvikligen skulle någon annan nation komma in som plundrare, erövra dem och förslava dem. De ropade sedan i sin ångest och Gud skulle upprätta en domare för att leda dem till seger och befria dem från sina fångare. Så domarna agerade också som räddare för nationen. Judges 2:16 lyder: ”Så skulle Jehova väcka domare, och de skulle rädda dem ur deras plundrare.”

Det hebreiska ordet för ”domare” är shaphat  och enligt Brown-Driver-Briggs betyder:

1. agera som laggivare, domare, guvernör (ge lag, avgöra kontroverser och verkställa lag, civil, religiös, politisk, social; både tidigt och sent):
2. bestämma specifikt kontroverser, diskriminera personer i civila, politiska, inhemska och religiösa frågor:
3. verkställa dom:

Det fanns ingen högre myndighetsposition i Israel vid den tiden, vilket var före kungarnas tid.

Efter att ha lärt sig sin läxa skulle den generationen vanligtvis förbli trogen, men när de dog ut, skulle en ny generation ersätta dem och cykeln skulle upprepas och bekräfta det gamla ordspråket: "De som inte kommer att lära sig av historien är dömda att upprepa det."

Vad har detta att göra med kvinnans roll? Vi har redan konstaterat att många kristna religioner, inklusive Jehovas vittnen, inte kommer att acceptera en kvinna som domare. Nu är det där det blir intressant. 

Boken, Insikt i Skrifterna, band II, sidan 134, publicerad av Watchtower Bible & Tract Society, listar 12 män som tjänade som domare och frälsare för Israels nation under de cirka 300 år som omfattas av Bibelns domarbok. 

Här är listan:

1. Otniel
2. Jair
3. ehud
4.  Jefta
5. Shamgar
6. Ibsan
7. barak
8. Elon
9. Gideon
10. abdon
11. Tola
12. Samson

Här är problemet. En av dem var aldrig domare. Vet du vilken? Nummer 7, Barak. Hans namn förekommer 13 gånger i Domarboken, men han kallas aldrig en domare. Uttrycket ”Domare Barak” förekommer 47 gånger i tidningen Vakttornet och 9 gånger i Insight-volymerna, men aldrig en gång i Bibeln. Aldrig någonsin.

Vem dömde Israel om inte Barak under sin livstid? Bibeln svarar:

”Debora, en profetinna, hustru till Lappidoth, dömde Israel vid den tiden. Hon brukade sitta under Deboras palm mellan Rama och Betel i det bergiga området Efraim; Israeliterna skulle gå upp till henne för dom. ” (Domare 4: 4. 5 NWT)

Debora var Guds profet och hon dömde också Israel. Skulle det inte göra henne till domare? Skulle vi inte ha rätt att kalla henne domare Deborah? Eftersom det är rätt där i Bibeln borde vi säkert inte ha några problem att kalla henne domare, eller hur? Vad gör Insikt bok har att säga om det?

”När Bibeln introducerar Debora första gången hänvisar den till henne som” en profetess ”. Den beteckningen gör Deborah ovanlig i bibelns historia men knappast unik. Deborah hade ett annat ansvar. Hon löste uppenbarligen också tvister genom att ge Jehovas svar på problem som uppstod. - Domarna 4: 4, 5 ”(Insikt i Skrifterna, band I, sida 743)

Smakämnen Insikt boken säger att hon "uppenbarligen löser tvister". "Tydligen"? Det får det att låta som om vi drar slutsatser om något som inte uttryckligen anges. Deras egen översättning säger att hon "dömde Israel" och att "israeliterna skulle gå upp till henne för dom". Det finns ingen uppenbarligen om det. Det anges tydligt och uttryckligen att hon dömde nationen och gjorde henne till en domare, faktiskt den högsta domaren för den tiden. Så varför kallar inte publikationerna henne för domare Deborah? Varför tilldelar de Barak den titeln som aldrig avbildas som någon domare? Faktum är att han avbildas i en underordnad roll till Deborah. Ja, en man var i en underordnad roll för en kvinna, och detta var av Guds hand. Låt mig redogöra för scenariot:

Vid den tiden led israeliterna under Jabin, kungen av Kanaans hand. De ville vara fria. Gud väckte Debora och hon berättade för Barak vad som måste göras.

”Hon skickade efter Barak (Han skickade inte efter henne, hon kallade till honom.)  och sade till honom: ”Har inte Jehova, Israels Gud, befallt? Gå och marschera till berget Tabor och ta med dig 10,000 XNUMX man från Naftali och Sebulon. Jag kommer att föra Sisera, chefen för Jabins armé, tillsammans med hans stridsvagnar och hans trupper till Kisons ström, och jag kommer att ge honom i din hand. ”” (Vem planerar en militär strategi här? Inte Barak. Han tar sina order från Gud genom Debora, som Gud använder som sin profet.)  Vid detta sade Barak till henne: "Om du följer med mig, går jag, men om du inte följer med mig, går jag inte."  (Barak kommer inte ens att delta i denna militära kampanj om inte Debora kommer med. Han vet att Guds välsignelse kommer genom henne.)  Till detta sa hon: ”Jag kommer verkligen att följa med dig. Men den kampanj du pågår kommer inte att ge dig ära, för det kommer att ligga i en kvinnas hand som Jehova kommer att ge Sisera. ” (Domarboken 4: 6-9)

Ytterligare till allt detta förstärker Yehovah kvinnans roll genom att säga till Barak att han inte kommer att döda chefen för fiendearmén, Sisera, utan att denna fiende av Israel kommer att dö för enbart en kvinnas hand. Det var faktiskt en kvinna vid namn Jael som dödade Sisera.

Varför skulle organisationen ändra Bibelns berättelse och ignorera Guds utsedda profet, domare och frälsare för att ersätta henne med en man? 

Enligt min mening gör de det för att mannen i 3 Mos 16:3 är mycket i dominans inom Jehovas vittnens organisation. De kan inte möta idén om en kvinna som ansvarar för män. De kan inte acceptera att en kvinna skulle placeras i en position där hon skulle kunna döma och befalla män. Det spelar ingen roll vad Bibeln säger. Det är uppenbart att fakta inte spelar någon roll när de strider mot tolkningen av män. Organisationen är dock knappast unik i denna position. Faktum är att mannen i 16 Moseboken XNUMX:XNUMX lever och har det bra i många kristna valörer. Och låt oss inte ens börja med jordens icke-kristna religioner, av vilka många behandlar sina kvinnor som virtuella slavar.

Låt oss gå vidare till den kristna eran. Saker har förändrats till det bättre eftersom Guds tjänare inte längre är under Moselagen utan under Kristi överlägsenhet. Får kristna kvinnor någon domarroll, eller var Debora en avvikelse?

Enligt det kristna arrangemanget finns det ingen religiös regering, ingen annan kung än Jesus själv. Det finns ingen bestämmelse för att en påve ska regera över alla, inte heller för en ärkebiskop i Englands kyrka, inte heller för en president för kyrkan Jesus Kristus av de sista dagars heliga eller för en styrande krets av Jehovas vittnen. Så hur ska domning hanteras inom det kristna arrangemanget?

När det gäller hantering av rättsliga frågor i den kristna församlingen är det enda budet från Jesus som finns i Matteus 18: 15--17. Vi diskuterade detta i detalj i en tidigare video och jag lägger upp en länk till den ovan om du vill granska den informationen. Passagen börjar med att säga:

”Om din bror eller syster syndar, gå och peka på deras fel, bara mellan er två. Om de lyssnar på dig har du vunnit dem. ” Det är från Ny internationell version.  Smakämnen Ny levande översättning återge det som: ”Om en annan troende syndar mot dig, gå privat och peka på brottet. Om den andra personen lyssnar och erkänner det har du vunnit den personen tillbaka. ”

Anledningen till att jag gillar dessa två översättningar är att de förblir könsneutrala. Uppenbarligen talar vår Herre inte om en köttlig bror utan om en medlem i den kristna församlingen. Helt uppenbart begränsar han inte vårt svar på syndaren till dem som råkar vara män. En kvinnlig kristen skulle hanteras på samma sätt som en manlig kristen i fallet med synd.

Låt oss läsa hela avsnittet från New Living Translation:

”Om en annan troende syndar mot dig, gå privat och peka på brottet. Om den andra personen lyssnar och erkänner det har du vunnit den personen tillbaka. Men om du inte lyckas, ta en eller två andra med dig och gå tillbaka igen så att allt du säger kan bekräftas av två eller tre vittnen. Om personen fortfarande vägrar att lyssna, ta ditt ärende till kyrkan. Om han eller hon sedan inte accepterar kyrkans beslut, behandla personen som en hedning eller en korrupt skatteuppköpare. ” (Matteus 18: 15--17 Ny levande översättning)

Nu finns det inget här som specificerar att män måste vara involverade i steg ett och två. Naturligtvis kan män vara inblandade, men det finns inget som tyder på att det är ett krav. Visst gör Jesus ingen specifikation om att involvera män i tillsynspositioner, äldre män eller äldste. Men det som är särskilt intressant är det tredje steget. Om syndaren inte lyssnar efter två ansträngningar för att få honom eller henne att ångra sig, ska hela kyrkan eller församlingen eller Guds barns lokala församling sätta sig ner med personen i ett försök att resonera saker. Detta skulle kräva att både män och kvinnor är närvarande.

Vi kan se hur kärleksfullt detta arrangemang är. Ta ett exempel på en ung man som har bedrivit otukt. I skede tre av Matteus 18 kommer han att möta hela församlingen, inte bara männen utan också kvinnorna. Han kommer att få råd och uppmaning från både manligt och kvinnligt perspektiv. Hur mycket lättare blir det för honom att förstå konsekvenserna av hans uppförande till fullo när han får synen på båda könen. För en syster som står inför samma situation, hur mycket mer bekväm och säker kommer hon att känna om kvinnor också är närvarande.

Jehovas vittnen tolkar om detta råd att ta upp saken inför hela församlingen för en kommitté med tre äldre män, men det finns absolut ingen grund för att inta den ståndpunkten. Precis som de gör med Barak och Deborah, omarbetar de Skriften för att passa sin egen doktrinära ställning. Detta är ren fåfänga, enkel och enkel. Som Jesus uttrycker det:

"Det är förgäves att de fortsätter att tillbe mig, för de lär människors befallningar som läror." (Matteus 15: 9)

Det sägs att beviset på puddingen ligger i provsmakningen. Puddingen som är Jehovas vittnes rättssystem har en mycket bitter smak och är giftig. Det har resulterat i otalig smärta och svårigheter för tusentals och tusentals individer som har utsatts för missbruk, vissa till den punkt där de tog sitt eget liv. Detta är inte ett recept designat av vår kärleksfulla Herre. Det finns visserligen en annan Herre som har utformat just detta recept. Om Jehovas vittnen hade följt Jesu instruktioner och inkluderat kvinnor i den rättsliga processen, särskilt i steg tre, tänk bara hur mycket mer kärleksfull behandlingen av syndare inom församlingen skulle ha visat sig vara.

Det finns ännu ett exempel på att män förändrar Bibeln så att de passar sin egen teologi och bekräftar mäns dominerande roll i församlingen.

Ordet ”apostel” kommer från det grekiska ordet apostlar, som enligt Strongs Concordance betyder: ”en budbärare, en som skickas på mission, en apostel, sändebud, delegat, en i uppdrag av en annan att representera honom på något sätt, särskilt en man som sändes ut av Jesus Kristus själv för att predika evangeliet. ”

I Romarna 16: 7 skickar Paulus hälsningarna till Andronicus och Junia som är enastående bland apostlarna. Nu är Junia på grekiska ett kvinnans namn. Det härrör från namnet på den hedniska gudinnan Juno till vilken kvinnor bad för att hjälpa dem under förlossningen. New World Translation ersätter ”Junia” med ”Junia”, som är ett sminknamn som inte finns någonstans i klassisk grekisk litteratur. Junia, å andra sidan, är vanligt i sådana skrifter och hänvisar alltid till en kvinna.

För att vara rättvis mot översättarna av Witness Bible utförs denna litterära sexförändringsoperation av många bibelöversättare. Varför? Man måste anta att manlig partiskhet är på spel. Manliga kyrkoledare kan inte tappa tanken på en kvinnlig apostel.

Men när vi tittar på innebörden av ordet objektivt, beskrivs det inte vad vi idag skulle kalla en missionär? Och har vi inte kvinnliga missionärer idag? Så vad är problemet?

Vi har bevis för att kvinnor tjänade som profeter i Israel. Förutom Debora har vi Miriam, Hulda och Anna (15 Mosebok 20:2; 22 Kungaboken 14:4; Domarboken 4: 5, 2; Lukas 36:XNUMX). Vi har också sett kvinnor agera som profeter i den kristna församlingen under det första århundradet. Joel förutspådde detta. Peter citerade sin profetia:

 "Och i de sista dagarna," säger Gud, "kommer jag att utgjuta en del av min ande på alla slags kött, och dina söner och dina döttrar kommer att profetera och dina unga män kommer att se visioner och dina gamla män kommer att drömma drömmar, och även på mina slavar och på mina slavar kommer jag att utgjuta en del av min ande i dessa dagar, och de kommer att profetera. ” (Apostlagärningarna 2:17, 18)

Vi har nu sett bevis, både på israelitiska och kristna tider, för kvinnor som tjänar som domare och agerar som profeter, och nu finns det bevis som pekar på en kvinnlig apostel. Varför skulle något av detta orsaka ett problem för män i den kristna församlingen?

Kanske har det att göra med den tendens vi har att försöka etablera auktoritativa hierarkier inom någon mänsklig organisation eller arrangemang. Kanske ser män dessa saker som ett intrång i hanens auktoritet.

Hela frågan om ledarskap inom den kristna församlingen kommer att bli föremål för vår nästa video.

Tack för ditt ekonomiska stöd och dina uppmuntrande ord.

Meleti Vivlon

Artiklar av Meleti Vivlon.