กฎสองพยานภายใต้กล้องจุลทรรศน์

[ขอขอบคุณเป็นพิเศษจากผู้เขียน Tadua ผู้ซึ่งการวิจัยและการให้เหตุผลเป็นพื้นฐานสำหรับบทความนี้]

ในทุกแง่มุมมีเพียงพยานพระยะโฮวาส่วนน้อยเท่านั้นที่ดูการดำเนินคดีที่เกิดขึ้นในช่วงสองสามปีที่ผ่านมาในออสเตรเลีย ถึงกระนั้นคนที่กล้าหาญเพียงไม่กี่คนที่กล้าที่จะท้าทาย“ ผู้บังคับบัญชา” ของตนโดยการดูเนื้อหาภายนอกโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแลกเปลี่ยนระหว่างผู้ช่วยที่ปรึกษาแองกัสสจ๊วตและจอฟฟรีย์แจ็คสันสมาชิกคณะกรรมการปกครองได้รับการปฏิบัติในฉากที่แปลกประหลาดอย่างน้อยก็ต้องนึกถึง จว. ที่ซื่อสัตย์ (หากต้องการดูการแลกเปลี่ยนสำหรับตัวคุณเอง คลิกที่นี่.) สิ่งที่พวกเขาเห็นคือทนายความ“ ทางโลก” ตัวแทนของผู้มีอำนาจทางโลกการถกเถียงประเด็นของพระคัมภีร์กับผู้มีอำนาจสูงสุดในโลกของพยานและชนะการโต้แย้ง

เราได้รับการบอกในพระคัมภีร์ว่าเมื่อเราถูกฉุดลากต่อหน้าผู้มีอำนาจชั้นสูงคำที่เราต้องการจะได้รับ

“ และเจ้าจะถูกนำตัวต่อหน้าผู้ว่าราชการและกษัตริย์เพราะเห็นแก่ข้าพระองค์เพื่อเป็นพยานแก่พวกเขาและบรรดาประชาชาติ ¹⁹ อย่างไรก็ตามเมื่อพวกเขาส่งคุณไปอย่ากังวลว่าคุณจะพูดอย่างไรหรือจะพูดอะไรเพราะสิ่งที่คุณกำลังจะพูดจะได้รับคุณในชั่วโมงนั้น ²⁰ เพราะคนที่พูดไม่ใช่แค่คุณ แต่เป็นวิญญาณของพระบิดาของคุณที่พูดโดยคุณ” (ม ธ 10: 18-20)

พระวิญญาณบริสุทธิ์ทำให้สมาชิกของคณะกรรมการปกครองของพยานพระยะโฮวาล้มเหลวหรือไม่? ไม่เพราะวิญญาณไม่สามารถล้มเหลวได้ ตัวอย่างเช่นครั้งแรกที่คริสเตียนถูกลากไปก่อนที่จะได้รับอำนาจรัฐบาลคือหลังวันเพนเทคอสต์ปี ส.ศ. 33 ไม่นาน. พวกอัครสาวกถูกนำตัวมาต่อหน้าศาลสูงสุดของชาติอิสราเอลและสั่งให้หยุดประกาศในนามของพระเยซู ศาลโดยเฉพาะนั้นเคยเป็นทั้งทางโลกและทางศาสนาในเวลาเดียวกัน ถึงกระนั้นผู้พิพากษาก็ไม่ได้หาเหตุผลจากพระคัมภีร์ พวกเขารู้ว่าพวกเขาไม่มีความหวังที่จะเอาชนะคนเหล่านี้โดยใช้งานเขียนศักดิ์สิทธิ์ดังนั้นพวกเขาจึงเพียงแค่ประกาศการตัดสินใจของพวกเขาและคาดว่าจะเชื่อฟัง พวกเขาบอกอัครสาวกให้หยุดและเลิกจากการประกาศพระนามของพระเยซู เหล่าอัครสาวกตอบโดยอาศัยกฎหมายในพระคัมภีร์และผู้พิพากษาไม่ได้ตอบกลับใด ๆ ที่จะเสริมอำนาจของตนด้วยการลงโทษทางกาย (กิจการ 5: 27-32, 40)

เหตุใดคณะกรรมการปกครองจึงไม่สามารถปกป้องจุดยืนของตนในทำนองเดียวกันเกี่ยวกับนโยบายในการจัดการกรณีการล่วงละเมิดทางเพศเด็กในประชาคม? เนื่องจากพระวิญญาณไม่สามารถล้มเหลวได้เราจึงสรุปได้ว่านโยบายคือจุดแห่งความล้มเหลว

ประเด็นของการโต้แย้งต่อหน้าคณะกรรมาธิการแห่งออสเตรเลียคือการที่องค์กรปกครองใช้กฎพยานสองคนอย่างเข้มงวดทั้งในกระบวนการยุติธรรมและคดีอาญา ถ้าไม่มีพยานสองคนในการทำบาปหรือในกรณีนี้เป็นการกระทำที่ผิดทางอาญา - การไม่สารภาพ - พยานผู้อาวุโสจะถูกสั่งให้ไม่ทำอะไรเลย ในหลายหมื่นคดีทั้งที่ถูกกล่าวหาและได้รับการยืนยันเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กทั่วโลกและในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาเจ้าหน้าที่ขององค์การยังคงไม่รายงานเว้นแต่จะถูกบังคับโดยกฎหมายเฉพาะ ดังนั้นเมื่อไม่มีพยานสองคนในการกระทำความผิดผู้กระทำความผิดที่ถูกกล่าวหาจึงได้รับอนุญาตให้ดำรงตำแหน่งใด ๆ ก็ตามที่เขาดำรงอยู่ในที่ประชุมและคาดว่าผู้กล่าวหาของเขาจะยอมรับและทนต่อผลการพิจารณาของคณะกรรมการพิจารณาคดี

พื้นฐานสำหรับท่าทางที่ดูแปลกประหลาดและเฉียบแหลมนี้คือสามข้อจากพระคัมภีร์

“ ในประจักษ์พยานของพยานสองคนหรือพยานสามคนผู้นั้นควรถึงแก่ความตาย เขาจะต้องไม่ถูกประหารชีวิตในประจักษ์พยานของพยานคนเดียว” (De 17: 6)

“ ไม่มีพยานคนใดที่สามารถตัดสินคนอื่นได้เนื่องจากความผิดพลาดหรือบาปใด ๆ ที่เขากระทำ ในคำให้การของพยานสองคนหรือพยานสามคนในเรื่องนี้ควรได้รับการยอมรับ” (เดอ 19: 15)

“ อย่ายอมรับข้อกล่าวหากับชายชรายกเว้นหลักฐานของพยานสองหรือสามคน” (1 ทิโมธี 5: 19)

(เว้นแต่จะระบุไว้เป็นอย่างอื่นเราจะอ้างอิงจาก การแปลโลกใหม่ของพระไตรปิฎก [NWT] เนื่องจากนี่เป็นรุ่นเดียวของคัมภีร์ไบเบิลที่พยานฯ ยอมรับอย่างกว้างขวาง)

การอ้างอิงที่สามในทิโมธีแรกมีความสำคัญเป็นอย่างยิ่งในการสนับสนุนตำแหน่งขององค์กรในคำถามนี้เพราะนำมาจากพระคัมภีร์คริสเตียนกรีก หากการอ้างอิงเพียงข้อเดียวสำหรับกฎนี้มาจากพระคัมภีร์ฮีบรู - เช่นกฎโมเสค - อาจมีการโต้แย้งว่าข้อกำหนดนี้ได้ล่วงลับไปแล้วพร้อมกับประมวลกฎหมาย[1]  อย่างไรก็ตามคำสั่งของเปาโลต่อทิโมธีทำให้คณะผู้ปกครองเชื่อว่ากฎนี้ยังคงมีผลกับคริสเตียน

ความหวังสั้น ๆ

สำหรับพยานพระยะโฮวาดูเหมือนว่านี่จะเป็นจุดจบของเรื่องนี้ เมื่อได้รับการเรียกร้องอีกครั้งต่อหน้าคณะกรรมาธิการแห่งราชอาณาจักรออสเตรเลียในเดือนมีนาคมของปีนี้ผู้แทนจากสำนักงานสาขาของออสเตรเลียได้แสดงให้เห็นถึงความไม่ยอมแพ้ของผู้นำของพวกเขาโดยยึดมั่นในการประยุกต์ใช้ตามตัวอักษรในทุกสถานการณ์ของกฎพยานสองปาก (ในขณะที่แองกัสสจ๊วตที่ปรึกษาที่ปรึกษาดูเหมือนจะทำให้เกิดความสงสัยในใจของสมาชิกคณะกรรมการปกครองจอฟฟรีย์แจ็คสันว่าอาจมีแบบอย่างในพระคัมภีร์ที่จะช่วยให้กฎนี้ยืดหยุ่นได้บ้างและในขณะที่แจ็คสันอยู่ในความร้อนแรงของ เมื่อสักครู่นี้ได้รับทราบว่าเฉลยธรรมบัญญัติ 22 ให้เหตุผลสำหรับเรื่องที่จะต้องตัดสินบนพื้นฐานของพยานคนเดียวในบางกรณีของการข่มขืนคำให้การนี้ถูกย้อนกลับไม่นานหลังจากการพิจารณาคดีเมื่อที่ปรึกษาขององค์กรให้เอกสารแก่คณะกรรมาธิการที่พวกเขาจับ ย้อนกลับไปที่การใช้กฎสองพยาน - ดู ภาคผนวก.)

กฎเทียบกับหลักการ

ถ้าคุณเป็นพยานพระยะโฮวานั่นจะทำให้คุณหมดสิ้นไปไหม? ไม่ควรเว้นแต่คุณจะไม่รู้ข้อเท็จจริงที่ว่ากฎของพระคริสต์ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความรัก แม้แต่กฎหมายโมเสกที่มีกฎหลายร้อยข้อก็ยังอนุญาตให้ยืดหยุ่นได้บ้างตามสถานการณ์ อย่างไรก็ตามกฎของพระคริสต์เหนือกว่ากฎที่ว่าทุกสิ่งตั้งอยู่บนหลักการที่สร้างขึ้นจากรากฐานแห่งความรักของพระเจ้า หากกฎหมายของโมเสกอนุญาตให้มีความยืดหยุ่นดังที่เราจะเห็นความรักของพระคริสต์จะยิ่งไปกว่านั้นนั่นคือการแสวงหาความยุติธรรมในทุกกรณี

อย่างไรก็ตามกฎของพระคริสต์ไม่ได้พรากไปจากที่ระบุไว้ในพระคัมภีร์ แต่จะแสดงออกมาทางพระคัมภีร์แทน ดังนั้นเราจะตรวจสอบทุกกรณีที่มีพยานสองคนปรากฏในพระคัมภีร์เพื่อให้เราสามารถพิจารณาว่ามันเหมาะสมภายในกรอบของกฎหมายของพระเจ้าสำหรับเราในวันนี้

“ หลักฐานตำรา”

เฉลยธรรมบัญญัติ 17: 6 และ 19: 15

เพื่อเป็นการกล่าวย้ำอีกครั้งข้อความเหล่านี้เป็นข้อความสำคัญจากพระคัมภีร์ฮีบรูที่เป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจเรื่องการพิจารณาคดีทั้งหมดในการชุมนุมของพยานพระยะโฮวา:

“ ในประจักษ์พยานของพยานสองคนหรือพยานสามคนผู้นั้นควรถึงแก่ความตาย เขาจะต้องไม่ถูกประหารชีวิตในประจักษ์พยานของพยานคนเดียว” (De 17: 6)

“ ไม่มีพยานคนใดที่สามารถตัดสินคนอื่นได้เนื่องจากความผิดพลาดหรือบาปใด ๆ ที่เขากระทำ ในคำให้การของพยานสองคนหรือพยานสามคนในเรื่องนี้ควรได้รับการยอมรับ” (เดอ 19: 15)

สิ่งเหล่านี้เรียกว่า“ ตำราพิสูจน์” แนวคิดก็คือคุณอ่านข้อเดียวจากพระคัมภีร์ที่สนับสนุนความคิดของคุณปิดพระคัมภีร์ด้วยการกระหน่ำแล้วพูดว่า: "ไปเลย ตอนจบของเรื่อง." หากเราไม่อ่านเพิ่มเติมข้อความทั้งสองนี้จะนำเราไปสู่ข้อสรุปว่าจะไม่มีการจัดการกับอาชญากรรมในอิสราเอลเว้นแต่จะมีพยานสองคนหรือมากกว่านั้น แต่เป็นเช่นนั้นจริงหรือ? พระเจ้าไม่ได้ทรงจัดเตรียมให้ชาติของเขาจัดการกับอาชญากรรมและเรื่องการพิจารณาคดีอื่น ๆ นอกเหนือจากการให้กฎง่ายๆนี้แก่พวกเขาหรือไม่?

ถ้าเป็นเช่นนั้นนี่จะเป็นสูตรสำหรับการทำร้ายร่างกาย พิจารณาสิ่งนี้: คุณต้องการสังหารเพื่อนบ้านของคุณ สิ่งที่คุณต้องทำคืออย่าให้มีคนเห็นคุณมากกว่าหนึ่งคน คุณสามารถมีมีดเปื้อนเลือดไว้ในครอบครองและมีแรงจูงใจที่ใหญ่พอที่จะขับรถคาราวานอูฐผ่านไปได้ แต่เดี๋ยวก่อนคุณไม่ต้องเสียเงินเพราะไม่มีพยานสองคน

ขอให้เราในฐานะคริสเตียนที่เป็นอิสระอย่าตกอยู่ในบ่วงที่วางไว้อีกต่อไปโดยผู้ที่ส่งเสริม“ ตำราพิสูจน์” เป็นพื้นฐานสำหรับความเข้าใจหลักคำสอน แต่เราจะพิจารณาบริบท

ในกรณีของเฉลยธรรมบัญญัติ 17: 6 อาชญากรรมที่ถูกอ้างถึงคือการละทิ้งความเชื่อ

“ สมมติว่ามีชายหรือหญิงคนหนึ่งพบในหมู่พวกท่านในเมืองใด ๆ ที่พระเยโฮวาห์พระเจ้าของท่านประทานแก่ท่านผู้ปฏิบัติสิ่งเลวร้ายในสายพระเนตรของพระเยโฮวาห์พระเจ้าของท่านและฝ่าฝืนพันธสัญญาของเขา ³ และเขาก็หลงทางและบูชาเทพเจ้าอื่น ๆ และเขาก้มลงไปหาพวกเขาหรือไปยังดวงอาทิตย์หรือดวงจันทร์หรือกองทัพทั้งหมดของสวรรค์ซึ่งเป็นสิ่งที่ฉันไม่ได้บัญชา ⁴ เมื่อมีการรายงานต่อคุณหรือคุณได้ยินเกี่ยวกับเรื่องนี้คุณควรตรวจสอบเรื่องนี้อย่างละเอียด หากได้รับการยืนยันว่าเป็นจริงว่าสิ่งที่น่ารังเกียจนี้เกิดขึ้นในอิสราเอล ⁵ คุณต้องนำชายหรือหญิงที่ทำสิ่งชั่วร้ายนี้ออกมาที่ประตูเมืองและชายหรือหญิงนั้นจะต้องถูกขว้างด้วยก้อนหินจนตาย "(De 17: 2-5)

ด้วยการละทิ้งความเชื่อไม่มีหลักฐานที่จับต้องได้ ไม่มีศพหรือของโจรที่ถูกขโมยหรือเนื้อฟกช้ำที่จะชี้ให้เห็นว่ามีการก่ออาชญากรรม มีเพียงคำให้การของพยาน มีการพบเห็นบุคคลดังกล่าวถวายเครื่องบูชาแด่พระเจ้าปลอมหรือไม่ ไม่ว่าเขาจะได้ยินการชักชวนให้คนอื่นเข้าร่วมในการบูชารูปเคารพหรือไม่ก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใดหลักฐานจะมีอยู่ในคำให้การของผู้อื่นเท่านั้นดังนั้นพยานสองคนจึงเป็นข้อกำหนดขั้นต่ำหากมีใครคิดจะเอาผู้กระทำผิดไปประหารชีวิต

แต่ถ้าเป็นอาชญากรรมเช่นฆาตกรรมข่มขืนและข่มขืนล่ะ

พยานผู้ปกครองอาจชี้ไปที่ข้อความพิสูจน์ข้อที่สอง (เฉลยธรรมบัญญัติ 19:15) และกล่าวว่า“ ข้อผิดพลาดหรือบาปใด ๆ ” อยู่ภายใต้กฎนี้ บริบทของข้อนี้รวมถึงบาปของการฆาตกรรมและการฆ่าคนตาย (เดอ 19: 11-13) และการลักขโมย (เดอ 19:14 - ย้ายเครื่องหมายเขตแดนเพื่อขโมยสมบัติทางพันธุกรรม)

แต่มันยังรวมถึงทิศทางในการจัดการกรณีที่มี พยานเพียงคนเดียว:

“ ถ้าพยานที่เป็นอันตรายได้กล่าวโทษคนหนึ่งคนและกล่าวโทษเขาด้วยการละเมิด ¹⁷ ชายสองคนที่มีข้อพิพาทจะยืนต่อหน้าพระยะโฮวาต่อหน้าปุโรหิตและผู้พิพากษาที่จะรับใช้ในสมัยนั้น ¹⁸ ผู้พิพากษาจะทำการสอบสวนอย่างละเอียดถี่ถ้วนและถ้าชายผู้ให้การเป็นพยานเท็จและได้นำข้อกล่าวหาเท็จมาสู่น้องชายของเขา ¹⁹ คุณควรทำกับเขาเหมือนที่เขาวางแผนไว้ว่าจะทำกับน้องชายของเขาและคุณต้องกำจัดสิ่งที่ไม่ดีออกจากท่ามกลางคุณ ²⁰ คนที่ยังเหลืออยู่จะได้ยินและกลัวและพวกเขาจะไม่ทำสิ่งเลวร้ายเช่นนี้ในหมู่พวกคุณอีกเลย ²¹ คุณไม่ควรรู้สึกเสียใจ: ชีวิตจะมีชีวิตตลอดไปต่อหน้าต่อตาฟันต่อฟันมือต่อมือเท้าเพื่อเท้า” (De 19: 16-21)

ดังนั้นหากจะถือเอาข้อความในข้อ 15 เป็นกฎที่ครอบคลุมทั้งหมดแล้วผู้พิพากษาจะ“ ตรวจสอบอย่างละเอียด” ได้อย่างไร? พวกเขาจะเสียเวลาไปเปล่า ๆ หากไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากรอพยานคนที่สองมาปรากฏตัว

หลักฐานเพิ่มเติมว่ากฎนี้ไม่ได้เป็น "สิ้นสุดทั้งหมดและเป็นทั้งหมด" ของกระบวนการทางนิติวิทยาศาสตร์ของอิสราเอลสามารถมองเห็นได้เมื่อผู้หนึ่งพิจารณาอีกทางหนึ่ง:

“ ถ้าหญิงพรหมจารีมีธุระกับผู้ชายและชายอีกคนหนึ่งไปพบเธอที่เมืองและนอนลงกับเธอ ²⁴ คุณควรพาพวกเขาทั้งสองออกไปที่ประตูเมืองนั้นแล้วเอาหินขว้างพวกเขาให้ตายผู้หญิงคนนั้นเพราะเธอไม่ได้กรีดร้องในเมืองและชายคนนั้นเพราะเขาทำให้ภรรยาของชายคนนั้นต่ำต้อย ดังนั้นคุณต้องลบสิ่งที่ชั่วร้ายออกจากท่ามกลางคุณ ²⁵ “ อย่างไรก็ตามถ้าชายคนนั้นเกิดขึ้นเพื่อพบหญิงสาวที่กำลังทำงานอยู่ในทุ่งนาและชายคนนั้นสู้กับเธอและล้มตัวลงนอนกับเธอคนที่นอนกับเธอจะต้องตายด้วยตัวเอง ²⁶ และคุณต้องไม่ทำอะไรกับผู้หญิง หญิงสาวไม่ได้ทำบาปที่สมควรได้รับความตาย กรณีนี้เป็นเช่นเดียวกับเมื่อผู้ชายโจมตีเพื่อนชายของเขาและสังหารเขา ²⁷ เพราะเขาไปพบเธอที่ทุ่งนาและหญิงสาวที่กำลังร้องกรีดร้องอยู่ แต่ไม่มีใครช่วยเธอเลย” (De 22: 23-27)

พระวจนะของพระเจ้าไม่ขัดแย้งในตัวเอง ต้องมีพยานสองคนขึ้นไปจึงจะตัดสินว่าชายคนหนึ่ง แต่ที่นี่เรามีพยานเพียงคนเดียว แต่ยังมีความเชื่อมั่นได้อีกหรือ บางทีเราอาจมองข้ามข้อเท็จจริงที่ค่อนข้างสำคัญ: พระคัมภีร์ไม่ได้เขียนเป็นภาษาอังกฤษ

หากเราค้นหาคำที่แปลว่า“ พยาน” ใน“ ข้อความพิสูจน์” ของเฉลยธรรมบัญญัติ 19:15 เราจะพบคำภาษาฮีบรู ed.  นอกจากคำว่า "พยาน" ในสายตาพยานแล้วคำนี้ยังหมายถึงหลักฐานได้อีกด้วย นี่คือบางส่วนของวิธีการใช้คำ:

“ มาเลยขอให้เราทำ ข้อตกลงคุณและฉันและมันจะทำหน้าที่เป็น พยาน ระหว่างเรา”” (Ge 31: 44)

“ ลาบันแล้วพูดว่า:“กองหินนี้เป็นพยาน ระหว่างฉันกับคุณวันนี้” นั่นคือเหตุผลที่เขาตั้งชื่อมันว่ากาแลคเอ็ด” (Ge 31: 48)

“ หากถูกสัตว์ป่าฉีกขาดเขาต้องนำมันมาด้วย เป็นหลักฐาน [ed] เขาจะไม่ชดเชยสิ่งที่สัตว์ป่าฉีก” (Ex 22: 13)

“ ตอนนี้เขียนเพลงนี้เพื่อตัวคุณเองและสอนให้ชาวอิสราเอลฟัง ให้พวกเขาเรียนรู้เพื่อสิ่งนี้ เพลงอาจใช้เป็นพยานของฉัน สู้ชนชาติอิสราเอล” (De 31: 19)

“ ดังนั้นเราจึงพูดว่า 'ให้พวกเรากระทำโดยการสร้าง แท่นบูชาไม่ใช่สำหรับเครื่องเผาบูชาหรือเครื่องสังเวย 27 แต่เป็น พยาน ระหว่างคุณกับเราและลูกหลานของเราหลังจากเราเพื่อให้เรารับใช้พระยะโฮวาต่อหน้าเขาด้วยเครื่องเผาบูชาและเครื่องบูชาของเราและเครื่องบูชาร่วมของเราเพื่อลูกหลานของคุณจะไม่พูดกับลูกของเราในอนาคต:“ คุณไม่มี แบ่งปันในพระยะโฮวา” '” (Jos 22: 26, 27)

“ เช่นเดียวกับดวงจันทร์มันจะมั่นคงอย่างมั่นคงตลอดไปในฐานะ พยานที่สัตย์ซื่อในท้องฟ้า.” (Selah)” (Ps 89: 37)

“ ในวันนั้นจะมี แท่นบูชา ถึงพระเยโฮวาห์ในกลางแผ่นดินอียิปต์และเป็นเสาหลักแด่พระเยโฮวาห์ในเขตแดนของตน ²⁰ มันจะเป็น เป็นหมายสำคัญและเป็นพยาน ถึงพระเยโฮวาห์จอมโยธาในแผ่นดินอียิปต์ เพราะพวกเขาจะร้องทูลต่อพระเยโฮวาห์เพราะผู้กดขี่และพระองค์จะทรงส่งผู้ช่วยให้รอดผู้ยิ่งใหญ่ที่จะช่วยพวกเขาให้รอด” (อิซานีนัม XX: 19, 19)

จากสิ่งนี้เราจะเห็นได้ว่าในกรณีที่ไม่มีพยานสองคนหรือมากกว่านั้นชาวอิสราเอลสามารถพึ่งพาหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์เพื่อตัดสินใจอย่างยุติธรรมเพื่อที่จะไม่ปล่อยให้ผู้กระทำผิดหลุดพ้น ในกรณีของการข่มขืนหญิงพรหมจารีในอิสราเอลตามที่อธิบายไว้ในข้อความข้างต้นจะมีหลักฐานทางกายภาพที่ยืนยันคำให้การของเหยื่อดังนั้นพยานที่เป็นตาคนเดียวจึงมีชัยได้ตั้งแต่ "พยาน" คนที่สอง [ed] จะเป็นหลักฐาน

ผู้ปกครองไม่พร้อมที่จะรวบรวมหลักฐานประเภทนี้ซึ่งเป็นหนึ่งในเหตุผลที่พระเจ้าประทานอำนาจที่เหนือกว่าแก่เราซึ่งเราไม่เต็มใจที่จะใช้ (โรม 13: 1-7)

1 ทิโมธี 5: 19

มีหลายข้อความในพระคัมภีร์คริสเตียนภาคภาษากรีกซึ่งกล่าวถึงกฎพยานสองคน แต่มักจะอยู่ในบริบทของพระบัญญัติของโมเซ ดังนั้นจึงไม่สามารถบังคับใช้ได้เนื่องจากกฎหมายไม่ได้บังคับใช้กับคริสเตียน

ตัวอย่างเช่น

Matthew 18: 16: สิ่งนี้ไม่ได้พูดถึงผู้ที่เห็นด้วยตาต่อบาป แต่เป็นพยานในการสนทนา มีเหตุผลกับคนบาป

John 8: 17, 18: พระเยซูใช้กฎที่จัดตั้งขึ้นในกฎหมายเพื่อโน้มน้าวผู้ฟังชาวยิวของเขาว่าเขาคือพระเมสสิยาห์ (น่าสนใจเขาไม่ได้พูดว่า "กฎหมายของเรา" แต่ "กฎหมายของคุณ")

ฮีบรู 10: 28: ที่นี่ผู้เขียนใช้เพียงการประยุกต์ใช้กฎในกฎหมายโมเสกซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในหมู่ผู้ฟังของเขาเพื่อให้เหตุผลในการลงโทษที่เพิ่มขึ้นกับผู้ที่เหยียบย่ำในนามของพระเจ้า

อันที่จริงความหวังเดียวที่องค์กรมีต่อการปฏิบัติตามกฎนี้โดยเฉพาะในระบบคริสเตียนของสิ่งต่าง ๆ พบได้ในทิโมธีแรก

“ อย่ายอมรับข้อกล่าวหากับชายชรายกเว้นหลักฐานของพยานสองหรือสามคน” (1 ทิโมธี 5: 19)

ตอนนี้ลองพิจารณาบริบท ในข้อ 17 เปาโลกล่าวว่า “ ให้ผู้อาวุโสที่เป็นประธานในวิธีที่ดีได้รับการยกย่องว่าคู่ควรโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ทำงานหนักในการพูดและสอน”  เมื่อเขาพูดว่า“ อย่า ยอมรับ การกล่าวหาคนแก่” ดังนั้นเขาจึงสร้างกฎอย่างหนักและรวดเร็วที่ใช้กับผู้สูงอายุทุกคนโดยไม่คำนึงถึงชื่อเสียงของพวกเขา?

คำภาษากรีกที่แปลว่า "ยอมรับ" ใน NWT คือ paradexomai ซึ่งอาจหมายถึงตาม ช่วยศึกษาคำศัพท์ “ ยินดีต้อนรับด้วยความสนใจส่วนบุคคล”

ดังนั้นรสชาติที่สื่อความหมายของพระคัมภีร์นี้คือ 'อย่าต้อนรับข้อกล่าวหาที่มีต่อผู้อาวุโสที่ซื่อสัตย์ซึ่งเป็นประธานในลักษณะที่ดีเว้นแต่คุณจะมีหลักฐานที่ดีเช่นกรณีที่มีพยานสองหรือสามคน (เช่นไม่ประมาทเลินเล่อหรือมีแรงจูงใจ ความหึงหวงหรือแก้แค้น) เปาโลยังรวมถึงสมาชิกประชาคมทั้งหมดหรือไม่? ไม่เขาอ้างถึงโดยเฉพาะ ชายผู้ซื่อสัตย์ที่มีชื่อเสียง. สิ่งที่นำเข้าทั้งหมดคือทิโมธีคือการปกป้องชายที่ซื่อสัตย์และขยันขันแข็งผู้สูงอายุจากสมาชิกที่ไม่พอใจในที่ประชุม

สถานการณ์นี้คล้ายกับที่ครอบคลุมโดยเฉลยธรรมบัญญัติ 19:15 การกล่าวหาว่าประพฤติไม่ดีเช่นเดียวกับการละทิ้งความเชื่อส่วนใหญ่มาจากประจักษ์พยานที่เป็นพยาน การขาดหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องใช้พยานตั้งแต่สองคนขึ้นไปเพื่อสร้างเรื่อง

การจัดการกับการข่มขืนเด็ก

การล่วงละเมิดทางเพศต่อเด็กเป็นรูปแบบการข่มขืนที่เลวร้ายโดยเฉพาะ เช่นเดียวกับหญิงพรหมจารีในทุ่งที่อธิบายไว้ในเฉลยธรรมบัญญัติ 22: 23-27 โดยปกติจะมีพยานคนเดียวคือเหยื่อ (เราสามารถลดผู้กระทำความผิดในฐานะพยานเว้นแต่เขาจะเลือกสารภาพ) อย่างไรก็ตามมักมีหลักฐานทางนิติวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้ผู้สอบสวนที่มีความเชี่ยวชาญสามารถ“ สอบสวนอย่างละเอียด” และมักจะค้นพบความจริง

อิสราเอลเป็นประเทศที่มีการปกครองของตนเองฝ่ายนิติบัญญัติและฝ่ายตุลาการ มีประมวลกฎหมายและระบบลงโทษซึ่งรวมถึงการลงโทษประหารชีวิต ประชาคมคริสเตียนไม่ใช่ประชาชาติ ไม่ใช่รัฐบาลฆราวาส ไม่มีตุลาการและไม่มีระบบลงโทษ นั่นคือเหตุผลที่เราได้รับคำสั่งให้ละทิ้งการจัดการอาชญากรรมและอาชญากรไปยัง "หน่วยงานที่เหนือกว่า" "รัฐมนตรีของพระเจ้า" เพื่อจ่ายเงินให้กับความยุติธรรม (โรม 13: 1-7)

ในประเทศส่วนใหญ่การผิดประเวณีไม่ได้เป็นอาชญากรรมดังนั้นการชุมนุมจึงถือกันว่าเป็นบาป อย่างไรก็ตามการข่มขืนเป็นอาชญากรรม การล่วงละเมิดทางเพศเด็กยังเป็นอาชญากรรม ดูเหมือนว่าองค์กรที่มีคณะกรรมการปกครองดูเหมือนจะพลาดความแตกต่างที่สำคัญนั้นไป

ซ่อนตัวอยู่หลัง Legalism

เมื่อไม่นานมานี้ฉันได้เห็นวีดิทัศน์ของผู้อาวุโสในการพิจารณาคดีที่แสดงจุดยืนของเขาโดยกล่าวว่า“ เราไปตามที่พระคัมภีร์กล่าวไว้ เราไม่ต้องขอโทษสำหรับสิ่งนั้น”

ดูเหมือนว่าในการรับฟังคำให้การของผู้ปกครองจากสาขาออสเตรเลียและเจฟฟรีย์แจ็คสันสมาชิกคณะกรรมการปกครองว่าตำแหน่งนี้มีการดำรงตำแหน่งนี้ในหมู่พยานพระยะโฮวา พวกเขารู้สึกว่าการยึดตัวอักษรของกฎหมายอย่างเคร่งครัดพวกเขาได้รับความพอพระทัยจากพระเจ้า

ประชากรของพระเจ้าอีกกลุ่มหนึ่งเคยรู้สึกคล้าย ๆ กัน มันไม่ได้จบลงด้วยดีสำหรับพวกเขา

“ วิบัติแก่เจ้าพวกธรรมาจารย์และพวกฟาริสีคนหน้าซื่อใจคด! เพราะคุณให้หนึ่งในสิบของเหรียญกษาปณ์และผักชีฝรั่งและยี่หร่า แต่ คุณไม่ได้คำนึงถึงประเด็นที่หนักกว่าของกฎหมายคือความยุติธรรมความเมตตาและความซื่อสัตย์ สิ่งเหล่านี้มันผูกพันที่จะทำ แต่ยังไม่สนใจสิ่งอื่น ๆ ²⁴ มัคคุเทศก์คนตาบอดที่ดึงตัวริ้นออก แต่ตบอูฐลงไป!” (Mt 23: 23, 24)

ผู้ชายเหล่านี้ที่ใช้ชีวิตศึกษากฎหมายจะพลาด“ เรื่องที่สำคัญกว่า” ไปได้อย่างไร เราต้องเข้าใจสิ่งนี้หากเราจะหลีกเลี่ยงการติดเชื้อจากความคิดเดิม ๆ (ม ธ 16: 6, 11, 12)

เรารู้ว่ากฎของพระคริสต์เป็นกฎแห่งหลักการไม่ใช่กฎเกณฑ์ หลักการเหล่านี้มาจากพระเจ้าพระบิดา พระเจ้าคือความรัก. (1 ยอห์น 4: 8) ดังนั้นกฎหมายจึงมีพื้นฐานมาจากความรัก เราอาจคิดว่าธรรมบัญญัติของโมเซที่มีบัญญัติสิบประการและกฎหมายและกฎเกณฑ์มากกว่า 600 ข้อนั้นไม่ได้ตั้งอยู่บนหลักการไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความรัก อย่างไรก็ตามไม่เป็นเช่นนั้น กฎที่มีต้นกำเนิดจากพระเจ้าที่แท้จริงซึ่งเป็นความรักอาจไม่ได้มีพื้นฐานมาจากความรักหรือไม่? พระเยซูทรงตอบคำถามนี้เมื่อถูกถามว่าบัญญัติใดยิ่งใหญ่ที่สุด เขาตอบกลับ:

“ 'คุณต้องรักพระยะโฮวาพระเจ้าของคุณด้วยสุดจิตสุดใจสุดจิตสุดใจ' ³⁸ นี่เป็นพระบัญญัติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและข้อแรก ³⁹ อย่างที่สองก็คือ: 'คุณต้องรักเพื่อนบ้านเหมือนรักตนเอง' ⁴⁰ ในพระบัญญัติทั้งสองนี้กฎหมายทั้งหมดและศาสดา”” (Mt 22: 37-40)

ไม่เพียง แต่พระบัญญัติของโมเซทั้งหมดเท่านั้น แต่คำพูดทั้งหมดของศาสดาพยากรณ์ขึ้นอยู่กับการเชื่อฟังพระบัญญัติทั้งสองนี้ พระยะโฮวากำลังพาผู้คนที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามมาตรฐานสมัยใหม่เป็นคนป่าเถื่อนและพระองค์กำลังเคลื่อนย้ายพวกเขาไปสู่ความรอดผ่านทางพระมาซีฮา พวกเขาต้องการกฎเกณฑ์เพราะพวกเขายังไม่พร้อมสำหรับความสมบูรณ์ของกฎแห่งความรักที่สมบูรณ์แบบ ดังนั้นพระบัญญัติของโมเซจึงเป็นเหมือนครูสอนพิเศษเพื่อนำเด็กไปพบอาจารย์ผู้สอน (กลา. 3:24) ดังนั้นการยึดถือกฎเกณฑ์ทั้งหมดสนับสนุนและผูกมัดพวกเขาเข้าด้วยกันจึงเป็นคุณสมบัติแห่งความรักของพระเจ้า

ให้เราดูว่าสิ่งนี้จะนำไปใช้ในทางปฏิบัติได้อย่างไร กลับไปที่สถานการณ์จำลองที่วาดโดยเฉลยธรรมบัญญัติ 22: 23-27 เราจะทำการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย ให้เราทำให้เหยื่อเป็นเด็กอายุเจ็ดขวบ ตอนนี้ 'เรื่องของความยุติธรรมความเมตตาและความซื่อสัตย์ที่มีน้ำหนักมากขึ้น' จะเป็นที่พอใจหรือไม่หากผู้อาวุโสของหมู่บ้านมองดูหลักฐานทั้งหมดและเพียงแค่ยกมือขึ้นและไม่ทำอะไรเลยเพราะพวกเขาไม่มีพยานสองตา?

ดังที่เราได้เห็นมีบทบัญญัติสำหรับสถานการณ์เมื่อมีพยานที่เห็นด้วยตาไม่เพียงพอและบทบัญญัติเหล่านี้ได้รับการประมวลไว้ในกฎหมายเนื่องจากชาวอิสราเอลต้องการสิ่งเหล่านี้เนื่องจากพวกเขายังไม่บรรลุถึงความบริบูรณ์ของพระคริสต์ พวกเขาได้รับคำแนะนำจากกฎหมายที่นั่น อย่างไรก็ตามเราไม่ควรต้องการพวกเขา หากแม้แต่คนที่อยู่ภายใต้ประมวลกฎหมายก็ต้องได้รับการนำทางด้วยความรักความยุติธรรมความเมตตาและความซื่อสัตย์เหตุผลใดที่เราในฐานะคริสเตียนภายใต้กฎที่ยิ่งใหญ่กว่าของพระคริสต์มีเพื่อกลับสู่ลัทธิกฎหมาย เราติดเชื้อจากเชื้อของพวกฟาริสีหรือไม่? เราซ่อนอยู่เบื้องหลังข้อเดียวเพื่อแสดงให้เห็นถึงการกระทำที่เท่ากับการละทิ้ง กฎแห่งความรักเหรอ? พวกฟาริสีทำเช่นนี้เพื่อปกป้องสถานีและอำนาจของพวกเขา เป็นผลให้พวกเขาสูญเสียทุกอย่าง

จำเป็นต้องมีความสมดุล

ภาพนี้ถูกส่งมาให้ฉันโดยเพื่อนที่ดี ฉันยังไม่ได้อ่านไฟล์ บทความ มันมาจากไหนดังนั้นฉันจึงไม่สามารถรับรองได้ ต่อ se. อย่างไรก็ตามภาพประกอบนั้นพูดเพื่อตัวมันเอง องค์การของพยานพระยะโฮวามี พฤตินัย แทนที่ความเป็นเจ้านายของพระเยซูคริสต์ด้วยความเป็นเจ้านายของคณะกรรมการปกครองด้วยกฎของมัน JW.org หลีกเลี่ยงความยุ่งเหยิงทางกฎหมายจึงหันเข้าหา“ ลัทธิกฎหมาย” เราให้คะแนนสูงในผลิตภัณฑ์ทั้งสี่ตัวเลือกนี้: ความหยิ่ง (เราเป็นเพียงศาสนาที่แท้จริง "ชีวิตที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมา"); การกดขี่ (หากคุณไม่เห็นด้วยกับคณะกรรมการปกครองคุณจะถูกลงโทษโดยการตัดสัมพันธ์) ความไม่สอดคล้องกัน (“ แสงใหม่” ที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและรองเท้าแตะแบบคงที่ซึ่งมีข้อความว่า“ การปรับแต่ง”); การเสแสร้ง (อ้างความเป็นกลางในขณะที่เข้าร่วมกับ UN โดยกล่าวโทษอันดับและไฟล์สำหรับความล้มเหลวในปี 1975 โดยอ้างว่ารักลูก ๆ ของเราในขณะที่รักษานโยบายที่พิสูจน์แล้วว่าเป็นอันตรายต่อ "เด็กเล็ก ๆ ")

ปรากฎว่าความลำบากใจในกฎสองพยานเป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของภูเขาน้ำแข็งทางกฎหมายของ JW แต่กระแสน้ำนี้กำลังแตกสลายภายใต้แสงแดดของการตรวจสอบข้อเท็จจริงของสาธารณชน

ภาคผนวก

ในความพยายามที่จะเพิกถอนคำให้การของเขาที่เจฟฟรีย์แจ็คสันเห็นด้วยอย่างไม่เต็มใจที่เฉลยธรรมบัญญัติ 22: 23-27 ดูเหมือนจะให้ข้อยกเว้นกฎสองพยานฝ่ายกฎหมายออก คำสั่งเป็นลายลักษณ์อักษร. การสนทนาของเราจะไม่สมบูรณ์หากเราไม่ได้กล่าวถึงข้อโต้แย้งที่เกิดขึ้นในเอกสารนั้น ดังนั้นเราจะจัดการกับ“ ฉบับที่ 3: คำอธิบายของเฉลยธรรมบัญญัติ 22: 25-27”

จุดที่ 17 ของเอกสารอ้างว่ากฎที่พบในเฉลยธรรมบัญญัติ 17: 6 และ 19:15 จะถือว่าถูกต้อง "โดยไม่มีข้อยกเว้น" ดังที่เราได้แสดงไปแล้วข้างต้นนั่นไม่ใช่ตำแหน่งในพระคัมภีร์ที่ถูกต้อง บริบทในแต่ละกรณีระบุว่ามีการจัดเตรียมข้อยกเว้นสำหรับ จากนั้นชี้ที่ 18 ของเอกสารระบุ:

18. เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันสองข้อในข้อ 23 ถึง 27 ของเฉลยธรรมบัญญัติ 22 ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการพิสูจน์ว่าชายผู้นั้นมีความผิดในสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่ง ความผิดของเขาถูกสันนิษฐานในทั้งสองกรณี ในการบอกว่าเขา:

“ บังเอิญเจอเธอในเมืองและนอนกับเธอ”

หรือเขา:

“ บังเอิญได้พบกับหญิงสาวที่มีส่วนร่วมในทุ่งนาและชายคนนั้นก็เอาชนะเธอและล้มตัวลงนอนกับเธอ”

ในทั้งสองกรณี ชายคนนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความผิดและสมควรตายสิ่งนี้ถูกกำหนดโดยกระบวนการที่เหมาะสมก่อนหน้านี้ในการไต่สวนของผู้พิพากษา. แต่คำถาม ณ จุดนี้ต่อหน้าผู้พิพากษา (โดยระบุว่ามีความสัมพันธ์ทางเพศที่ไม่เหมาะสมเกิดขึ้นระหว่างชายและหญิง) คือหญิงที่ถูกหมั้นมีความผิดฐานทำผิดศีลธรรมหรือเป็นเหยื่อของการข่มขืน นี่เป็นปัญหาที่แตกต่างกันแม้ว่าจะเกี่ยวข้องกับการสร้างความผิดของชายคนนั้นก็ตาม

พวกเขาไม่ได้อธิบายว่า“ ชายคนนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความผิดอย่างไร” เนื่องจากการข่มขืนเกิดขึ้นในสนามซึ่งห่างไกลจากพยาน อย่างดีที่สุดพวกเขาจะมีประจักษ์พยานของผู้หญิงคนนี้ แต่พยานคนที่สองอยู่ที่ไหน โดยการรับเข้าของพวกเขาเองเขา“ ถูกตัดสินว่ามีความผิดแล้ว” ตามที่“ ถูกกำหนดโดยขั้นตอนที่เหมาะสม” แต่พวกเขายังกล่าวหาว่า“ ขั้นตอนที่เหมาะสม” เพียงอย่างเดียวต้องมีพยานสองคนและพระคัมภีร์ระบุชัดเจนในกรณีนี้ว่าขาด ดังนั้นพวกเขาจึงยอมรับว่ามีขั้นตอนที่เหมาะสมที่สามารถใช้เพื่อสร้างความผิดที่ไม่ต้องมีพยานสองคน ดังนั้นข้อโต้แย้งที่พวกเขาตั้งไว้ในจุดที่ 17 ว่าจะต้องปฏิบัติตามกฎพยานสองคนของเฉลยธรรมบัญญัติ 17: 6 และ 19:15 โดย“ ไม่มีข้อยกเว้น” จึงเป็นโมฆะโดยข้อสรุปที่ตามมาภายใต้ข้อ 18

________________________________________________________

[1] อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าแม้แต่การอ้างอิงของพระเยซูที่มีต่อพยานสองคนที่พบในจอห์น 8: 17 ไม่ได้นำกฎนั้นไปสู่ประชาคมคริสเตียน เหตุผลไปว่าเขาเพียงแค่ใช้กฎหมายที่ยังคงมีผลบังคับใช้ในเวลาที่จะทำให้จุดเกี่ยวกับอำนาจของเขาเอง แต่ไม่ได้หมายความว่ากฎหมายนี้จะมีผลบังคับใช้เมื่อรหัสกฎหมายถูกแทนที่ด้วยกฎหมายที่ยิ่งใหญ่ของ คริสต์