คณะกรรมาธิการระดับสูงของออสเตรเลียเกี่ยวกับการล่วงละเมิดเด็ก - สิ่งที่คุณต้องรู้

ดังที่คุณเห็นว่าบทสรุปนี้จัดทำขึ้นในเดือนสิงหาคม 2016 ด้วยชุดบทความต่อเนื่องใน Study Watchtowers สำหรับเดือนมีนาคมและพฤษภาคม 2019 สิ่งนี้ยังคงมีความเกี่ยวข้องมากในการอ้างอิง ผู้อ่านมีอิสระที่จะดาวน์โหลดหรือพิมพ์สำเนาเพื่อใช้อ้างอิงและใช้ในการแบ่งปันความเป็นจริงของ ARHCCA กับพยานพระยะโฮวา

1. มันเกิดขึ้นเมื่อไร? 1^st กรณีศึกษาเริ่มกันยายน 2013 มันยังอยู่ในความคืบหน้าเช่นเดียวกับที่ 09 ส.ค. 2016 และปัจจุบันมีกำหนดที่จะมีอายุจนถึงอย่างน้อย 28 ตุลาคม 2016
2. มันคืออะไร? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
3. มันใช้เวลานานเท่าไหร่? จากข้อมูลในปัจจุบันมันใช้เวลาสั้น ๆ หนึ่งเดือนของ 3 ปีที่ 09 ส.ค. 2016 และมีอย่างน้อย 3 เดือนในการทำงาน
4. กี่วันที่มุ่งเน้นไปที่เจดับบลิว? รวม 8 วัน พยานพระยะโฮวาได้รับการตรวจสอบเป็นกรณีศึกษา 29 ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคมและต้นเดือนสิงหาคม 2015

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

สามารถดาวน์โหลดบทบรรยายในศาลของการดำเนินคดีได้ที่นี่รวมถึงการยื่นคำแนะนำจากคณะกรรมาธิการและโดยสมาคมหอสังเกตการณ์และสำหรับวัน 147,148,149,150,151,152,153, 155 ในรูปแบบ pdf และ doc

5. คณะกรรมการตรวจสอบใครอีกบ้าง ลูกเสือ, YMCA, บ้านพักเด็กต่าง ๆ , หน่วยกู้ภัย, สังฆมณฑลคาทอลิก, โรงเรียน, ว่ายน้ำออสเตรเลีย, กลุ่มศาสนาเล็ก ๆ , สถานเลี้ยงเด็กกำพร้า, ผู้ให้บริการด้านสุขภาพ, ศูนย์ฝึกอบรมเยาวชนของรัฐเป็นต้น
6. ฉันจะหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับมันหรือตรวจสอบด้วยตัวเองได้ที่ไหน https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ เป็นเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของคณะกรรมการที่แยกข้อมูลในสรุปนี้
7. กรณีศึกษา 29 มีจุดประสงค์อะไรบ้างเกี่ยวกับพยานพระยะโฮวาในออสเตรเลีย?

“ ขอบเขตและวัตถุประสงค์ของการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะคือการสอบถาม:

• ประสบการณ์ของผู้รอดชีวิตจากการทารุณกรรมทางเพศเด็กในโบสถ์ของพยานพระยะโฮวาในออสเตรเลีย
• การตอบสนองของคริสตจักรพยานพระยะโฮวาและสมาคมหอสังเกตการณ์พระคัมภีร์และระบบทางเดินแห่งออสเตรเลีย จำกัด ต่อข้อกล่าวหารายงานหรือการร้องเรียนเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศเด็กในคริสตจักร
• ระบบนโยบายและขั้นตอนการดำเนินการภายในโบสถ์ของพยานพระยะโฮวาและสมาคมหอสังเกตการณ์พระคัมภีร์และระบบทางเดินแห่งออสเตรเลีย จำกัด สำหรับการเลี้ยงดูและตอบสนองต่อข้อกล่าวหาหรือข้อกังวลเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กในคริสตจักร
• ระบบนโยบายและระเบียบปฏิบัติในโบสถ์ของพยานพระยะโฮวาและสมาคมว็อชเทาเวอร์ไบเบิลแอนด์แทร็กเตอร์แห่งหอสังเกตการณ์แห่งออสเตรเลีย จำกัด เพื่อป้องกันการทารุณกรรมทางเพศเด็กในคริสตจักร
• เรื่องที่เกี่ยวข้องใด ๆ ”[I]

8. ผลลัพธ์ของการสัมภาษณ์ผู้แทนหอสังเกตการณ์แห่งออสเตรเลียเป็นอย่างไร

ส่วนต่อไปนี้มีจุดที่ดึงมาจากการสัมภาษณ์และข้อความเปิด หากคุณมีเวลาใบรับรองผลการเรียนทั้งหมดทำให้การอ่านน่าสนใจ คำแนะนำสำหรับคณะกรรมาธิการได้รับการแจ้งอย่างดีและแทบไม่มีข้อยกเว้นในความเข้าใจในความเชื่อและการกระทำของพยานพระยะโฮวา เขาไม่ได้เป็นฝ่ายตรงข้ามและดูเหมือนว่าเขาจะได้รับการยืนยัน (ก) ค่าคอมมิชชันที่เข้าใจว่าพยานพระยะโฮวาจัดการกับปัญหาการทารุณกรรมเด็กทางเพศอย่างไรและมีขอบเขตใดบ้างภายในขอบเขตพระคัมภีร์ไบเบิลของเรา กรณี

การสัมภาษณ์พยานหญิงสองคนที่ไม่เกี่ยวข้องซึ่งถูกทารุณกรรมทางเพศโดยพยานชายซึ่งให้ปากคำกับคณะกรรมาธิการทำให้อ่านไม่พอใจ แต่ไม่ควรถูกไล่ออกจากงาน

1. “ ในระหว่างการสอบสวนกรณีศึกษานี้ว็อชเทาเวอร์ออสเตรเลียได้จัดทำเอกสารจำนวน 5,000 ฉบับตามหมายเรียกที่ออกโดยคณะกรรมาธิการของราชสำนักในวันที่ 4 และ 28 กุมภาพันธ์ 2015 เอกสารเหล่านั้นรวมถึงแฟ้มคดี 1,006 คดีที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศเด็กต่อสมาชิกของพยานพระยะโฮวา คริสตจักรในออสเตรเลียตั้งแต่ปี 1950 - แต่ละไฟล์สำหรับผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศเด็กต่างกัน”[Ii]
2. “ ปัจจุบันมีประชาคม 817 แห่งในออสเตรเลียซึ่งมีสมาชิกที่กระตือรือร้นมากกว่า 68,000 คน ในช่วง 25 ปีที่ผ่านมาจำนวนสมาชิกที่กระตือรือร้นของคริสตจักรในออสเตรเลียเติบโตขึ้น 29 เปอร์เซ็นต์จากจำนวนสมาชิกประมาณ 53,000 คนในปี 1990 ในช่วงเวลาเดียวกันการเติบโตของประชากรออสเตรเลียอยู่ที่ 38 เปอร์เซ็นต์”[Iii]
3. “ Terrence O'Brien เป็นผู้ประสานงานของสาขาออสเตรเลียและเป็นกรรมการและเลขานุการของสมาคมว็อชเทาเวอร์ไบเบิลแอนด์แทร็กต์แห่งออสเตรเลีย เขารับใช้อย่างแข็งขันกับคริสตจักรพยานพระยะโฮวาเป็นเวลา 40 ปี นายโอไบรอันจะให้หลักฐานเกี่ยวกับประวัติและโครงสร้างองค์กรของคริสตจักรพยานพระยะโฮวาและเขาจะให้มุมมองด้านการบริหารเกี่ยวกับแนวทางขององค์กรในการป้องกันและจัดการกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กในออสเตรเลีย”
4. “ Rodney Spinks เป็นผู้อาวุโสแผนกบริการที่รับราชการในแผนกบริการตั้งแต่เดือนมกราคมปี 2007 เขามีหน้าที่รับผิดชอบโดยเฉพาะสำหรับการสอบถามเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กและการช่วยเหลือผู้ปกครองในประชาคมในการปฏิบัติตามแนวทางของสำนักงานสาขาในออสเตรเลียในการจัดการข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดเด็กและการให้ การสนับสนุนเหยื่อ Mr Spinks จะให้หลักฐานเกี่ยวกับบทบาทของแผนกบริการในกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับการจัดการข้อร้องเรียนเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศเด็กในคริสตจักรพยานพระยะโฮวาในออสเตรเลีย”
5. “ Vincent Toole เป็นทนายความที่ดูแลการดำเนินงานของฝ่ายกฎหมายของสำนักงานสาขาออสเตรเลียตั้งแต่ปี 2010 Mr Toole จะให้การเป็นหลักฐานเกี่ยวกับบทบาทของฝ่ายกฎหมายในการตอบสนองต่อข้อกล่าวหาและจัดการความเสี่ยงของการล่วงละเมิดทางเพศเด็กภายในคริสตจักรพยานพระยะโฮวาในออสเตรเลีย”[Iv]
6. “ จากนั้นดำเนินนโยบายและขั้นตอนการล่วงละเมิดทางเพศเด็กคริสตจักรพยานพระยะโฮวาอาศัยข้อพระคัมภีร์เป็นหลักในการกำหนดนโยบายและแนวทางปฏิบัติ คริสตจักรพยานพระยะโฮวากล่าวว่ามีนโยบายตามพระคัมภีร์เกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กมานานกว่า 30 ปี นายโอไบรอันจะบอกกับคณะกรรมาธิการว่านโยบายเหล่านี้ได้รับการขัดเกลาและได้รับการกล่าวถึงเป็นระยะในสิ่งพิมพ์ต่างๆในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา นายโอไบรอันจะเป็นพยานว่าคณะกรรมการปกครองไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับการบริหารและการดำเนินนโยบายและขั้นตอนการล่วงละเมิดทางเพศเด็กในสำนักงานสาขาของคริสตจักรพยานพระยะโฮวา[V]
7. “ คริสตจักรพยานพระยะโฮวายอมรับว่าการทารุณกรรมเด็กเป็นบาปและอาชญากรรมขั้นร้ายแรง ตำแหน่งอย่างเป็นทางการคือพวกเขาเกลียดการล่วงละเมิดทางเพศเด็กและจะไม่ปกป้องผู้กระทำความผิดใด ๆ จากการกระทำที่น่ารังเกียจดังกล่าว การล่วงละเมิดทางเพศเด็กกำหนดโดยคริสตจักรพยานพระยะโฮวาดังนี้:
8. การล่วงละเมิดทางเพศเด็กโดยทั่วไปรวมถึงการมีเพศสัมพันธ์กับผู้เยาว์ การมีเพศสัมพันธ์ทางปากหรือทางทวารหนักกับผู้เยาว์ ลูบไล้อวัยวะเพศหน้าอกหรือก้นของผู้เยาว์ ถ้ำมองของผู้เยาว์; การเปิดเผยที่ไม่เหมาะสมต่อผู้เยาว์ การชักชวนผู้เยาว์เพื่อการมีเพศสัมพันธ์ หรือมีส่วนเกี่ยวข้องกับสื่อลามกอนาจารเด็ก ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของกรณีดังกล่าวอาจรวมถึง“ การมีเซ็กส์” กับผู้เยาว์ด้วย “ Sexting” อธิบายถึงการส่งภาพเปลือยภาพถ่ายกึ่งเปลือยหรือข้อความทางเพศที่โจ่งแจ้งทางอิเล็กทรอนิกส์เช่นทางโทรศัพท์
9. ตามที่คริสตจักรของพยานพระยะโฮวากล่าวว่าการล่วงละเมิดทางเพศเด็กถูกจับโดยความผิดในพระคัมภีร์ประการแรก“ โป๊” ซึ่งเป็นการใช้อวัยวะเพศระหว่างคนสองคนอย่างผิดศีลธรรม ประการที่สอง“ ความประพฤติหน้าด้านหรือหลวม ๆ ” ซึ่งรวมถึงการลูบไล้หน้าอกข้อเสนอที่ผิดศีลธรรมอย่างชัดเจนการแสดงภาพอนาจารต่อเด็กการแอบดู การเปิดรับอนาจาร; และประการที่สามความไม่สะอาดอย่างร้ายแรงซึ่งเป็นการลูบคลำอย่างหนัก
10. “ คณะกรรมาธิการจะได้ยินว่าในช่วง 65 ปีที่ผ่านมาข้อกำหนดที่ว่ามีพยานสองคนหรือมากกว่านั้นได้ขัดขวางข้อกล่าวหา 125 อย่างน้อยเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศเด็กจากการดำเนินการต่อคณะกรรมการตุลาการ นั่นไม่ใช่สิ่งที่คาดไม่ถึงเนื่องจากโดยธรรมชาติแล้วมีพยานน้อยมากที่ล่วงละเมิดทางเพศเด็กเกินกว่าผู้รอดชีวิตและผู้กระทำผิด คณะกรรมาธิการจะได้ยินว่าตั้งแต่ 1950 563 กล่าวหาผู้กระทำความผิดทางเพศเด็กเป็นเรื่องของการพิจารณาคดีของคณะกรรมการพิจารณาคดี”[Vi]
11. คณะกรรมาธิการจะได้ยินว่าตั้งแต่ 1950, 401 กล่าวหาว่ามีการกระทำทารุณกรรมทางเพศเด็กที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดทางเพศเด็ก 78 ซึ่งถูกปลดประจำการมากกว่าหนึ่งครั้ง; และ 190 กล่าวหาว่าผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับการทารุณกรรมทางเพศเด็กได้รับการตำหนิอีกครั้งหนึ่ง 11 ที่ถูกตำหนิมากกว่าหนึ่งครั้ง ตั้งแต่ 1950, 401 ของ disfellowshipped กล่าวหาว่ามีการกระทำผิดกฎหมายเกี่ยวกับการทารุณกรรมเด็กทางเพศ 230 ถูกเรียกตัวในภายหลัง, 35 ซึ่งถูกเรียกตัวกลับคืนมากกว่าหนึ่งครั้ง จะมีการแจ้งหลักฐานต่อหน้าคณะกรรมาธิการของราชสำนักว่ามีผู้ถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดเกี่ยวกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กจำนวน 1,006 คนที่คริสตจักรพยานพระยะโฮวาระบุไว้ตั้งแต่ปี 1950 ไม่มีใครรายงานโดยคริสตจักรต่อเจ้าหน้าที่ฝ่ายโลก สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าเป็นแนวปฏิบัติของคริสตจักรพยานพระยะโฮวาในการเก็บรักษาข้อมูลเกี่ยวกับความผิดฐานล่วงละเมิดทางเพศเด็ก แต่ไม่แจ้งข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศเด็กต่อตำรวจหรือหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง[Vii]
12. “ ตั้งแต่ 1950, 28 กล่าวหาว่าผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับการทารุณกรรมทางเพศเด็กได้รับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งผู้มีอำนาจหลังจากได้รับการกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก นอกจากนี้ 127 ที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำความผิดฐานล่วงละเมิดทางเพศเด็กถูกลบในฐานะผู้ปกครองหรือข้าราชการรัฐมนตรีเนื่องจากข้อกล่าวหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก 16 ได้รับการแต่งตั้งอีกครั้งในภายหลัง[Viii]
13. “ นายโอไบรอันจะให้หลักฐานว่าจนถึงปัจจุบันเขาไม่รู้ว่ามีการเรียกร้องค่าชดเชยใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็กเกี่ยวกับพยานพระยะโฮวาในออสเตรเลีย ว็อชเทาเวอร์ออสเตรเลียไม่มีนโยบายการประกันใด ๆ ที่ให้ความคุ้มครองสำหรับการเรียกร้องใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก เอกสารจะได้รับการเสนอราคาซึ่งแสดงให้เห็นว่าในปี 2008 หอสังเกตการณ์ออสเตรเลียได้พิจารณาการจัดตั้งนิติบุคคลแยกต่างหากโดยเห็นได้ชัดว่ามีวัตถุประสงค์เพื่อลดความรับผิดในกรณีของการฟ้องร้อง”[Ix]

9. ใบเสนอราคาจากบทสัมภาษณ์ (วัน 155) สัมภาษณ์ผู้กำกับดูแลสมาชิก Geoffrey Jackson ดังนี้:[x]

Q. คุณจะเข้าใจพระวิญญาณของพระเจ้าเพื่อกำกับการตัดสินใจของคุณโดยกลไกใด?         

A.   สิ่งที่ฉันหมายถึงคือโดยการสวดอ้อนวอนและใช้รัฐธรรมนูญของเราพระวจนะของพระเจ้าเราจะอ่านพระคัมภีร์และดูว่ามีหลักการในพระคัมภีร์ใด ๆ ที่จะมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของเราหรือไม่และอาจเป็นไปได้ว่าในการสนทนาครั้งแรกของเราที่นั่น เป็นสิ่งที่บางทีเราอาจพลาดไปแล้วในการสนทนาอื่นที่จะเกิดขึ้น ดังนั้นเราจะมองว่าพระวิญญาณของพระเจ้ากระตุ้นเราเพราะเราเชื่อว่าคัมภีร์ไบเบิลเป็นพระคำของพระเจ้าและมาโดยพระวิญญาณบริสุทธิ์[Xi]

ความคิดเห็นของผู้เขียน: เพื่อให้ชัดเจนแก่ผู้อ่านคณะกรรมการปกครองจึงอ่านพระคัมภีร์หลังจากสวดอ้อนวอนขอพระวิญญาณบริสุทธิ์และผลของการสนทนาถูกมองว่าได้รับการชี้นำจากพระวิญญาณบริสุทธิ์ คำถาม: แล้วสิ่งนี้แตกต่างอย่างไรกับการที่คนที่มีใจซื่อสัตย์อธิษฐานขอพระวิญญาณบริสุทธิ์ก่อนทำการศึกษาพระคัมภีร์ส่วนตัว

Q. คณะกรรมการปกครองหรือสมาชิกของคณะกรรมการปกครอง - คุณคิดว่าตัวเองเป็นสาวกในปัจจุบันหรือเทียบเท่ากับสาวกของพระเยซูในปัจจุบันหรือไม่

A. เราหวังว่าจะติดตามพระเยซูอย่างแน่นอนและเป็นสาวกของเขา

Q. และคุณเห็นตัวเองเป็นโฆษกของพระยะโฮวาพระเจ้าบนแผ่นดินโลกไหม?

A. ฉันคิดว่าดูเหมือนจะค่อนข้างเกรงใจที่จะบอกว่าเราเป็นเพียงโฆษกที่พระเจ้าใช้ พระคัมภีร์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าบางคนสามารถปฏิบัติสอดคล้องกับพระวิญญาณของพระเจ้าในการให้การปลอบโยนและความช่วยเหลือในประชาคม แต่ถ้าฉันสามารถชี้แจงเพียงเล็กน้อยให้ย้อนกลับไปที่มัทธิว 24 อย่างชัดเจนพระเยซูตรัสว่าในยุคสุดท้าย - และพยานพระยะโฮวา เชื่อว่านี่เป็นยุคสุดท้าย - จะมีทาสกลุ่มหนึ่งที่มีความรับผิดชอบในการดูแลอาหารฝ่ายวิญญาณ ดังนั้นใน ด้วยความเคารพนั้นเราคิดว่าตัวเราพยายามทำให้บทบาทนั้นสำเร็จ[Xii]

ความคิดเห็นของผู้เขียน: Bro Jackson กล่าวว่า“ ค่อนข้างน่าเกรงใจที่จะบอกว่าเรา [คณะกรรมการปกครอง] เป็นโฆษกเพียงคนเดียวที่พระเจ้าใช้”

ดังนั้นโฆษกของพระเจ้าคนอื่น ๆ ใช้อะไร? ไม่มีตามเอกสารเผยแพร่ของ WT

ยกตัวอย่างเช่นทำไมในสิ่งพิมพ์เช่น Study Edition ของเดือนพฤศจิกายน 2016 หอสังเกตการณ์ในหน้า 16 ในวรรค 9 พวกเขาอ้างว่า“⁹ บางคนอาจรู้สึกว่าพวกเขาสามารถตีความพระคัมภีร์ด้วยตนเอง อย่างไรก็ตามพระเยซูทรงแต่งตั้ง 'ทาสผู้สัตย์ซื่อ' ให้เป็น ช่องทางเดียว สำหรับแจกจ่ายอาหารฝ่ายวิญญาณ ตั้งแต่ 1919 พระเยซูคริสต์ทรงใช้ทาสนั้นเพื่อช่วยให้ผู้ติดตามของเขาเข้าใจหนังสือของพระเจ้าและเอาใจใส่คำสั่งของตน โดยการเชื่อฟังคำแนะนำที่พบในพระคัมภีร์เราส่งเสริมความสะอาดความสงบและความสามัคคีในประชาคม พวกเราแต่ละคนทำได้ดีในการถามตัวเองว่า 'ฉันภักดีต่อช่องทางที่พระเยซูใช้อยู่หรือไม่?""

 เราสามารถเชื่อฟังคำแนะนำที่พบในพระคัมภีร์ได้โดยไม่ต้องอ่านอะไรจากองค์กรปกครอง ตัวอย่างเช่นเราไม่ต้องการความช่วยเหลือในการทำความเข้าใจคำสั่งของคัมภีร์ไบเบิลที่จะไม่เข้าไปมีส่วนร่วมในการล่วงประเวณีการผิดประเวณีและการรักร่วมเพศ เป็นเรื่องธรรมดาที่ทุกคนจะได้เห็น

และถ้าเป็นกรณีที่พระเจ้าใช้โฆษกคนอื่นแล้วทำไมพยานฯ ถึงถูก disfellowshipped เพราะบอกว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยกับทุกสิ่งที่คณะกรรมการปกครองพูดและเขียน?

ดังนั้นคณะผู้ปกครองในสิ่งพิมพ์ที่ 'เกรงใจ' ในคำพูดของ Bro Jackson หรือว่าเขาโกหกในขณะที่อยู่ภายใต้คำสาบานของคำถามที่ถูกกฎหมายอย่างสมบูรณ์หรือไม่? สถานการณ์ทั้งสองรบกวนและต้องการคำตอบที่ชัดเจนเนื่องจากความหมาย

Q. ขอบคุณครับคุณแจ็คสัน ฉันจะพบกับคำถามเรื่องการปรับเปลี่ยนและในอีกสักครู่ แต่จากสิ่งที่คุณพูดฉันเข้าใจไหมว่าคณะกรรมการปกครองพยายามที่จะเชื่อฟังพระยะโฮวาพระเจ้า

A. อย่างแน่นอน

Q. และกิ่งไม้พยายามที่จะเชื่อฟังองค์พระผู้เป็นเจ้าหรือไม่?

A. ประการแรกกิ่งก้านพยายามเชื่อฟังพระยะโฮวา เราทั้งหมดอยู่ในการจัดเตรียมเดียวกัน แต่เนื่องจากพวกเขารู้จักตัวตนที่เป็นศูนย์กลางของมนุษย์ฝ่ายวิญญาณที่ให้ทิศทางทางวิญญาณเราจึงคิดว่าพวกเขาจะปฏิบัติตามคำแนะนำนั้นหรือหากมีบางอย่างไม่เหมาะสมพวกเขาก็จะระบุสิ่งนั้น

Q. ในทางกลับกันประชาคมคาดว่าจะเชื่อฟังกิ่งไม้?

A. ก่อนอื่นพวกเขาต้องเชื่อฟังพระยะโฮวาพระเจ้า นั่นคือสิ่งแรกที่พวกเขาต้องทำ แต่ถ้าได้รับคำแนะนำจากคัมภีร์ไบเบิลเราก็คาดหวังว่าพวกเขาจะทำตามนั้นเพราะพวกเขาเคารพพระคัมภีร์[Xiii]

ความคิดเห็นของผู้เขียน: ใครเป็นหัวหน้าของประชาคมคริสเตียน? '(เอเฟซัส 1: 22) (NWT) . . และทำให้เขา [พระเยซู] เป็นผู้นำเหนือทุกสิ่งในที่ประชุม'

ทำไมพระเยซูจึงผ่านคำตอบนี้และไม่ได้กล่าวถึง? พวกเขาเชื่อฟังพระยะโฮวาไม่ใช่พระเยซูคริสต์หรือไม่? (การตรวจสอบฉบับศึกษาหอสังเกตการณ์ [ใน 2016 สำหรับเช่น] จะเปิดเผยว่าพระยะโฮวาได้รับการกล่าวถึงถึง 10 ครั้งยิ่งกว่าพระเยซูผู้เป็นหัวหน้าคณะชุมนุมคริสเตียน)

Q. คริสตจักรของคุณยอมรับการลงโทษทางร่างกายของเด็ก ๆ หรือไม่?

A. คริสตจักรของเรายอมรับการจัดระเบียบครอบครัวและคาดหวังว่าผู้ปกครองมีความรับผิดชอบในการมีระเบียบวินัยและเลี้ยงดูลูก ๆ ของพวกเขา

Q. นั่นไม่ตอบคำถามของฉัน คุณยอมรับการลงโทษทางร่างกายหรือไม่?

A. ฉันเห็น. ในวรรณกรรมของเราฉันคิดว่าคุณจะเห็นครั้งแล้วครั้งเล่าที่เราพยายามอธิบายว่าที่นี่ "วินัย" หมายถึงมุมมองทางจิตใจมากกว่าไม่ใช่การลงโทษทางร่างกาย

Q. ฉันจะบอกคุณว่าคุณยังไม่ตอบคำถามของฉัน

A. โอ้ขอโทษ.

Q. คุณยอมรับการลงโทษทางร่างกายหรือไม่?

A. No.

Q. คุณไม่?

A. ไม่ใช่ - ไม่ใช่ส่วนตัวไม่ใช่และไม่ใช่ในฐานะองค์กร - เราไม่สนับสนุนให้ทำเช่นนั้น

Q. แต่คุณห้ามมันได้หรือไม่

A. วรรณกรรมของเราชี้ให้เห็นว่าวิธีที่แท้จริงในการฝึกฝนเด็กคือการให้ความรู้แก่พวกเขาไม่ใช่การลงโทษทางร่างกาย เพื่อเป็นเกียรติแก่คุณฉันสามารถบอกคุณวิญญาณที่อยู่เบื้องหลังงานเขียนของเรา[Xiv]

ความคิดเห็นของผู้เขียน: ทำไมไม่ตอบคำถามโดยตรง? มีอะไรผิดพลาดบ้างในการระบุมุมมองตามพระคัมภีร์ด้วยความเคารพตามข้อพระคัมภีร์ที่ชัดเจนแม้ว่าผู้ฟังจะไม่อร่อยก็ตาม

Q. Mr Jackson มีอุปสรรคใด ๆ ในพระคัมภีร์ต่อผู้หญิงที่ได้รับการแต่งตั้งให้สอบสวนข้อกล่าวหาหรือไม่?

A. ไม่มีอุปสรรคในพระคัมภีร์ต่อผู้หญิงที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการสืบสวน

Q. มีอุปสรรคใด ๆ ในพระคัมภีร์ไบเบิลต่อการตัดสินใจการพิจารณาคดีที่ทำโดยร่างกายซึ่งรวมถึงผู้หญิงแม้ว่าผู้เฒ่าผู้แก่หลังจากนั้นอาจตอบสนองในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับใครบางคนหลังจากการตัดสินใจจริง หรือไม่ใช่ข้อกล่าวหา?

A. ตอนนี้เพื่อตอบคำถามของคุณโดยตรงผู้หญิงสามารถมีส่วนร่วมในพื้นที่ที่อ่อนไหวนี้ได้ แต่ในทางพระคัมภีร์บทบาทของผู้พิพากษาในประชาคมจะอยู่ที่ผู้ชาย นั่นคือสิ่งที่พระคัมภีร์กล่าวและนั่นคือสิ่งที่เราพยายามทำตาม[Xv]

ความคิดเห็นของผู้เขียน: ผู้วินิจฉัย 4: 4-7 พูดว่าอย่างไร? NWT อ้างอิง (ผู้ตัดสิน 4: 4-7) ⁴  Debʹo · rah ผู้เผยพระวจนะภรรยาของ Lapʹpi ·กำลังตัดสินอิสราเอล ในเวลานั้น ⁵ เธออาศัยอยู่ใต้ต้นปาล์มของเมืองเดเบราห์ระหว่างเมืองรามาห์และเบ ธ เอลในเขตภูเขาของเอฟราอิม และ ชนชาติอิสราเอลก็จะขึ้นไปหานางเพื่อรับการพิพากษา. ⁶ และเธอก็ดำเนินการต่อ เพื่อส่งและโทร Baʹrak บุตรชายของอาบีบินออกจากเคเดชเนฟทาลีและกล่าวกับเขาว่า“ พระยะโฮวาพระเจ้าของอิสราเอลไม่ได้บัญชาหรือ 'ไปแล้วเจ้าต้องกางตัวออกมาบนภูเขา Ta Mountbor และเจ้าจะต้องนำคนหมื่นคนจากบุตรชายของนัฟทาลีและจากบุตรชายของเศบูลุน ⁷ และฉันจะชักนำคุณเข้าสู่หุบเขาที่ไหลเชี่ยวของ Kiʹshon Sisʹe ra หัวหน้ากองทัพของ Jaʹbin และศึกรถรบและฝูงชนของเขาและฉันจะมอบเขาไว้ในมือของคุณแน่นอน "

Bro Jackson แน่นอนควรจำได้ว่า Deborah เป็นผู้พิพากษา

เราต้องถามคำถามด้วย: มีพื้นฐานทางพระคัมภีร์จริง ๆ หรือไม่ที่จะหยุดผู้หญิงไม่ให้มีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในการตัดสินใจเรื่องตุลาการ? ท้ายที่สุดพวกเขาไม่ได้สอนถ้าพวกเขาช่วยเหลือในกรณีที่เกี่ยวข้องกับผู้หญิงคนอื่น

Q. คุณสามารถให้คำอธิบายที่ครอบคลุมเกี่ยวกับเวลาที่สิ่งที่กล่าวไว้ในพระคัมภีร์ควรถูกนำมาใช้อย่างแท้จริงและเมื่อใดที่ควรได้รับการตีความที่กว้างขวางเช่นเดียวกับในกรณีนี้

A. ดีมาก. คำตอบคือพยานพระยะโฮวาคุณเห็นไหมว่าผู้ชายเจ็ดคนในคณะกรรมการปกครองจะสละข้อเดียวและพูดว่า“ คุณคิดว่ามันหมายความว่าอย่างไร? พยานพระยะโฮวาพยายามใช้คัมภีร์ไบเบิลเพื่ออธิบายตัวเอง ดังนั้นใน 1 โครินธ์บทที่ 4 ถ้าเราจะใช้มุมมองที่ว่านี้หมายความว่าผู้หญิงพูดไม่ได้เราก็จะไม่สอดคล้องกับบริบท ดังนั้นคำตอบสำหรับคำถามของคุณคือคุณต้องมีภาพรวมและนั่นคือสิ่งที่สำหรับตัวคุณเอง - และเห็นได้ชัดว่ามีการกล่าวด้วยความเคารพ - คนที่อ่านพระคัมภีร์ทั้งชีวิตควรเข้าใจภาพรวม และบางทีโดยการช่วยคุณในเรื่องนั้นมีพระคัมภีร์อีกสองข้อ หนึ่งคือใน 1 ทิโมธีบทที่ 2 ซึ่งฉันเชื่อว่าเกียรติยศของเขาอ้างถึงในคณะกรรมาธิการหน้า 1588 และมีกล่าวไว้ว่าข้อ 11 และ 12: ให้ผู้หญิงเรียนรู้ด้วยความเงียบพร้อมกับการยอมจำนน ฉันไม่อนุญาตให้ผู้หญิงสอนหรือใช้อำนาจเหนือผู้ชาย แต่เธอต้องนิ่งเฉย ตอนนี้คุณจะสังเกตเห็นเครื่องหมายดอกจันให้ทางเลือกว่า“ สงบนิ่งอยู่เงียบ ๆ ” เห็นได้ชัดว่านี่กำลังพูดถึงบทบาทของผู้หญิงที่ไม่กระโดดเถียงกับคนอื่นด้วยความตื่นเต้น และมันก็คล้ายกับสิ่งที่ 1 เปโตร - และโปรดอดทนกับฉัน - บทที่ 3 กล่าวเกี่ยวกับผู้หญิงที่แต่งงานกับคนที่ไม่ใช่คริสเตียน ใน 1 ปีเตอร์บทที่ 3 นั่นคือหน้า 1623 คุณสจ๊วต - คุณเข้าใจแล้วหรือยัง?

Q. ไม่ฉันยังไม่เคย แต่ฉันแน่ใจว่าคุณจะอ่านให้ฉันฟังคุณแจ็คสัน?

A. ตกลง. ข้อ 1 ของ 1 เปโตรบทที่ 3: ในทำนองเดียวกันคุณภรรยาต้องอยู่ภายใต้สามีของคุณดังนั้นหากมีผู้ใดไม่เชื่อฟังพระวจนะพวกเขาอาจได้รับชัยชนะโดยปราศจากคำพูดผ่านการประพฤติของภรรยา ... ตอนนี้ การรับตำแหน่งที่การแสดงออกว่า“ ไม่มีคำพูด” หมายความว่าพวกเขาจะไม่เคยพูดกับสามีของพวกเขาเลยถือเป็นการใช้พระคัมภีร์ในทางที่ผิด ดังนั้นคณะกรรมการปกครองเมื่อเราพิจารณาสิ่งเหล่านี้จึงตระหนักดีมากที่จะพยายามดึงบริบททั้งหมดของสิ่งต่างๆ มิฉะนั้นก็เหมือนกับการขอความคิดเห็นจากคนสองคนเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่างและได้รับความคิดเห็นที่แตกต่างกันสามอย่าง ถ้ามีใครสักคนใช้เพียงข้อเดียวพวกเขาอาจมีความคิดเห็นทุกประเภทเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่งานของพยานพระยะโฮวาคือพยายามเข้าใจพระคัมภีร์ทั้งเล่มเป็นข่าวสารเดียวจากพระเจ้า[Xvi]

ความคิดเห็นของผู้เขียน: Bro Jackson เน้นประเด็นสำคัญว่าบริบทมีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำความเข้าใจพระคัมภีร์ ดังนั้นเราทุกคนควรพยายามหลีกเลี่ยงการอ่านและประยุกต์ใช้ข้อพระคัมภีร์ที่เฉพาะเจาะจงโดยไม่รู้และอ่านบริบทแล้วซึ่งในบางกรณีอาจรวมถึงหนังสือพระคัมภีร์ทั้งเล่มหรือหนังสือพระคัมภีร์หลายเล่ม

Q. คุณแจ็คสันนั่นคือจุดที่ฉันต้องการไป คุณจะคุ้นเคย - และบางทีเราสามารถเข้าใจได้ - ด้วยเฉลยธรรมบัญญัติ 22: 23-27? จากนั้นก็พูดว่า:

ถ้าหญิงพรหมจารีหมั้นกับผู้ชายและมีชายอื่นบังเอิญไปพบเธอในเมืองและนอนกับเธอคุณควรพาทั้งคู่ออกไปที่ประตูเมืองนั้นและเอาหินขว้างให้ตายเพราะเธอไม่ได้กรีดร้อง ในเมืองและชายคนนั้นเพราะเขาทำให้ภรรยาของเพื่อนชายของเขาอับอาย ดังนั้นคุณต้องขจัดสิ่งชั่วร้ายออกไปจากท่ามกลางคุณ

จากนั้นตัวอย่างถัดไปคือตัวอย่างที่ฉันสนใจเป็นพิเศษ:

อย่างไรก็ตามหากชายคนนั้นบังเอิญไปพบหญิงสาวที่มีส่วนร่วมในทุ่งนาและชายคนนั้นเอาชนะเธอและนอนลงกับเธอผู้ชายที่นอนกับเธอจะต้องตายด้วยตัวเองและคุณต้องไม่ทำอะไรกับผู้หญิงคนนั้น หญิงสาวไม่ได้ทำบาปสมควรตาย กรณีนี้เหมือนกับกรณีที่ชายคนหนึ่งทำร้ายเพื่อนมนุษย์และฆาตกรรมเขา เขาบังเอิญไปพบเธอที่ทุ่งนาและหญิงสาวที่ถูกหมั้นก็กรีดร้อง แต่ไม่มีใครช่วยเธอได้

ดังนั้นประเด็นของตัวอย่างสุดท้ายนี้คือไม่มีพยานคนที่สองอยู่ที่นั่นเพราะผู้หญิงคนนี้อยู่ในทุ่งนาเธอจึงกรีดร้อง แต่ไม่มีใครช่วยเธอได้ คุณยอมรับไหม

A. ฉันช่วยอธิบายได้ไหมคุณสจ๊วต - คุณเห็นไหมฉันคิดว่าภายใต้คำให้การของพยานพระยะโฮวาบางคนได้อธิบายว่าพยานสองคนที่จำเป็นอาจเป็นได้ในบางกรณี ฉันคิดว่ามีตัวอย่างให้ -

Q. ฉันจะมาหาคุณแจ็คสัน เราจะผ่านเรื่องนี้ไปเร็วขึ้นและง่ายขึ้นถ้าเราแค่จัดการทีละขั้นตอน?

A. ตกลง. ดังนั้นคำตอบสำหรับคำถามของคุณ -

Q. ขั้นตอนปัจจุบันคือ: ในตัวอย่างนั้นคุณยอมรับว่าเป็นกรณีที่ไม่มีพยานคนอื่นนอกจากตัวผู้หญิง

A. ไม่มีพยานคนอื่นนอกจากผู้หญิง แต่เพิ่มเข้าไปในเหตุการณ์

Q. ใช่. เธอถูกข่มขืนในทุ่งนาใช่มั้ย

A. อืมอืม- ใช่พวกเขาเป็นสถานการณ์

Q. มีพยานเพียงคนเดียว แต่ก็เพียงพอแล้วที่จะสรุปว่าชายผู้นั้นควรถูกขว้างด้วยก้อนหินจนตาย

A. อืมอืม- ใช่.

Q. ตอนนี้มัน -

A. ฉันคิดว่าเรากำลังเห็นด้วยกับประเด็นนี้[Xvii]

ความคิดเห็นของผู้เขียน: Bro Jackson ที่น่าสนใจจึงเห็นด้วยว่าพระคัมภีร์อนุญาตให้มีพยานเพียงคนเดียวนอกเหนือจากผู้ต้องหาในบางสถานการณ์

(นี่คือถ้าคุณไม่นับผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นพยานนอกจากนี้คุณยังมีพยานสองคนถ้าคุณนับผู้ถูกกล่าวหาว่าเป็นพยานในกรณีส่วนใหญ่โดยการตั้งคำถามอย่างรอบคอบอาจเป็นไปได้สำหรับ ไม่เกี่ยวข้องกับ ผู้ตรวจสอบเพื่อดูว่าคำอธิบายของผู้ถูกกล่าวหามีวงแหวนแห่งความจริงหรือไม่และผู้ถูกกล่าวหาสามารถพิสูจน์หักล้างส่วนของผู้กล่าวหาได้หรือไม่)

เป็นเรื่องน่าผิดหวังที่พระคัมภีร์เล่มนี้จะต้องชี้ไปยังสมาชิกขององค์กรปกครองโดยที่ปรึกษากฎหมาย 'ทางโลก' ที่ถามเขา

พระคัมภีร์ไม่สามารถระบุได้ว่าผู้ถูกกล่าวหาจะนับเป็นพยานคนที่สองหรือไม่?

Q. ฉันจะไปที่นั่น แต่คำถามของฉันเป็นคำถามที่แตกต่างออกไป พื้นฐานในพระคัมภีร์ของกฎพยานสองคนที่เกี่ยวข้องกับคดีล่วงละเมิดทางเพศมีรากฐานที่เหมาะสมหรือไม่?

A. เราเชื่อว่าเป็นเพราะหลายครั้งที่มีการเน้นหลักธรรมในพระคัมภีร์

Q. แน่นอนว่าคุณจะรู้ตัวในเรื่องการล่วงประเวณีตราบใดที่มีพยานสองคนต่อสถานการณ์ของโอกาสนั่นจะเพียงพอหรือไม่

A. ใช่.

Q. ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีพยานสองคนในเรื่องการล่วงประเวณี แต่เป็นเพียงสถานการณ์แห่งโอกาสเท่านั้น?

A. ขอโทษทีคุณต้องแนะนำฉันให้ไกลกว่านี้หน่อย ฉันไม่ค่อยแน่ใจนัก

Q. ฉันพยายามทำโดยใช้ทางลัด แต่ฉันจะพาคุณไปที่เอกสาร อยู่ในหนังสือ Shepherd the Flock เล่มเดียวกันซึ่งก็คือแท็บ 120 ที่หน้า 61 คุณจะเห็นใน - คุณมีย่อหน้าที่ 11 อยู่ตรงนั้นหรือไม่?

A. ย่อหน้าที่ 11 - ใช่ฉันเข้าใจ

Q. นี่คือบทที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาว่าควรมีการจัดตั้งคณะกรรมการตุลาการหรือไม่:

'หลักฐาน (ให้การโดยพยานอย่างน้อยสองคน) ว่าผู้ถูกกล่าวหาพักทั้งคืนในบ้านหลังเดียวกันกับคนที่มีเพศตรงข้าม (หรือในบ้านหลังเดียวกันกับคนรักร่วมเพศ) ภายใต้สถานการณ์ที่ไม่เหมาะสม'

นั่นคือหัวข้อ จากนั้นจะกล่าวต่อไปว่า:

'ผู้อาวุโสควรใช้วิจารณญาณที่ดีในการประเมินสถานการณ์ก่อนจัดตั้งคณะกรรมการตุลาการ' '

และในจุดที่สองมันบอกว่า:

'หากไม่มีสถานการณ์ที่ลดลงคณะกรรมการตุลาการจะถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของหลักฐานสถานการณ์ที่แข็งแกร่งของ porneia'

A. อืมอืม-

Q. คุณจะเห็นที่ด้านล่างของหน้ามีตัวอย่างของพี่ชายที่แต่งงานใช้เวลามากเกินไปกับเลขานุการหญิงของเขาและสองบรรทัดจากด้านล่างมันพูดว่า:

“ ต่อมาเมื่อเขาอ้างว่าจะออกไปค้างคืนเพื่อ“ การเดินทางเพื่อธุรกิจ” ภรรยาที่น่าสงสัยของเขาและญาติตามเขาไปที่บ้านของเลขานุการพวกเขาสังเกตเห็นโอกาสที่จะมีการล่วงประเวณีเกิดขึ้น “

จากนั้นพยานทั้งสองก็เพียงพอที่จะก่อคดี คุณเห็นไหม?

A. ฉันเห็นว่า

Q. ดังนั้นในกรณีของการทารุณกรรมทางเพศเด็กมันควรจะเป็นอย่างนั้นหรือไม่ที่พยานที่จะมีโอกาสได้ทำทารุณกรรมทางเพศเป็นพยานที่สองที่เพียงพอ

A. ใช่ถ้าเป็น - ถ้าไม่มี - ที่นี่พูดว่าอะไร?

Q. “ สถานการณ์ที่คลี่คลาย”?

A. ภายใต้สถานการณ์ที่ไม่เหมาะสม

Q. ดังนั้นพยานที่สองต่อพยานในสถานการณ์แวดล้อมหรือหลักฐานยืนยันจะเพียงพอที่จะทำตามข้อกำหนดของพยานที่สองได้หรือไม่?

A. นั่นเป็นคำถามที่ใหญ่มากและฉันคิดว่ามันเป็นสิ่งที่เราต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ

Q. สิ่งสำคัญก็คือว่าพยานคนที่สองจะต้องเป็นพยานในการล่วงละเมิดนั้นเองหรือเขาหรือเธอสามารถเป็นพยานหลักฐานตามสถานการณ์หรือหลักฐานยืนยันได้ในระดับใด ขอผมใช้ตัวอย่าง สิ่งที่เกี่ยวกับการบาดเจ็บการบาดเจ็บที่ชัดเจนของผู้รอดชีวิต - จะสามารถนำมาพิจารณาเป็นหลักฐานยืนยันได้หรือไม่?

A. ใช่มันจะต้องถูกนำมาพิจารณาและถ้าฉันสามารถพูดถึงคุณสจ๊วตสิ่งเหล่านี้คือสิ่งที่เราสนใจที่จะติดตามหลังจากที่ Royal Commission เพียงเพื่อให้แน่ใจว่าทุกอย่างเข้าที่แล้วเพราะแน่นอน นี่คือสิ่งที่เราสนใจ[xviii]

ความคิดเห็นของผู้เขียน: เป็นเรื่องโชคร้ายที่พระวิญญาณบริสุทธิ์ไม่ได้ช่วย Bro Jackson ให้ระลึกถึงหลักธรรมที่เกี่ยวข้องอย่างยิ่งนี้จากคู่มือผู้สูงอายุ ดังนั้นตามพระวจนะของพระเจ้าสิ่งใดนับเป็นพยาน 2 คน จำเป็นต้องมีพยานที่เป็นมนุษย์อิสระอีกคนหนึ่งที่ยืนยันเรื่องราวของผู้กล่าวหาหรือไม่? เนื่องจากหลักฐานแวดล้อมที่ชัดเจนเพียงพอสำหรับความผิดบางประการทำไมไม่พิจารณากรณีการล่วงละเมิดทางเพศเด็ก ดูความคิดเห็นก่อนหน้าสำหรับส่วนก่อนหน้า แล้วความน่าเชื่อถือของพยานหลักฐานของผู้ต้องหาล่ะ?

Q. ฉันเป็นจริง ดังนั้นหากใครบางคนไม่ได้เลิกเชื่อมโยงกัน แต่พยายามเพียงแค่เลิกใช้งานหรือจางหายไปพวกเขาก็ยังอยู่ภายใต้ระเบียบวินัยและกฎระเบียบขององค์กร?

A. ถ้าพวกเขายอมเป็นพยานพระยะโฮวา.

Q. และถ้าพวกเขาทำในทางตรงกันข้าม - ซึ่งหมายความว่าพวกเขาไม่ใช่พยานพระยะโฮวา - ผลของการแยกตัวคืออะไร?

A. นั่นคือถ้าพวกเขาตัดสินใจลงหลักสูตรนั้น

Q. และถ้าพวกเขาไม่เลิกคบหากันอย่างจริงจังพวกเขาก็จะถูกตัดสัมพันธ์ในฐานะผู้ละทิ้งความเชื่อ?

A. ไม่การละทิ้งความเชื่อคือคนที่ต่อต้านสิ่งที่คัมภีร์ไบเบิลสอนอย่างแข็งขัน

Q. ถูกต้องใช่หรือไม่ว่าในกรณีของการแยกทางและการตัดสัมพันธ์สมาชิกที่เหลือของพยานพระยะโฮวาจะไม่สามารถเชื่อมโยงกับบุคคลที่ถูกตัดสัมพันธ์หรือถูกตัดสัมพันธ์ได้?

A. ใช่นั่นเป็นไปตามหลักการในพระคัมภีร์ซึ่งฉันแน่ใจว่าคุณได้อ่านแล้ว

Q.  และนั่นรวมถึงสมาชิกในครอบครัวที่ไม่ได้อาศัยอยู่ในครัวเรือนเดียวกันหรือไม่?

A. ถูกต้อง.

Q. ดังนั้นใครบางคนที่ต้องการออกจากองค์กรต้องเลือกคุณยอมรับระหว่างอิสระจากองค์กรบนมือข้างหนึ่งและเพื่อนครอบครัวและเครือข่ายสังคมบนอีกด้านหนึ่งหรือไม่

A. ฉันคิดว่าฉันพูดค่อนข้างชัดเจนว่าฉันไม่เห็นด้วยกับข้อสันนิษฐานนั้น คุณกำลังพูดถึงบาปร้ายแรงที่เคยก่อไว้หรือใครบางคนที่ต้องการออกจากพยานพระยะโฮวา? ให้ฉันชี้แจงมัน หากใครบางคนไม่ต้องการเป็นพยานพระยะโฮวาที่แข็งขันอีกต่อไปและพวกเขาไม่ได้อยู่ในชุมชนที่ถูกมองว่าเป็นพยานพระยะโฮวาเราก็ไม่มีกองกำลังตำรวจฝ่ายวิญญาณที่เรียกว่าเพื่อจัดการเรื่องนั้น

Q. คุณแจ็คสันความจริงของสถานการณ์คือหลังจากนั้นบุคคลที่รับบัพติศมาซึ่งเป็นพยานพระยะโฮวาจะอยู่ในองค์กรหรือออกจากองค์กร มันไม่ถูกต้อง?

A. ฉันคิดว่าบางทีคุณอาจมีข้อเท็จจริงของคุณผิดเล็กน้อย

Q. ฉันไม่คิดว่าถูกต้องเพราะคุณได้ยอมรับแล้วคุณแจ็คสันคนที่อยู่ในสถานการณ์ที่คุณตั้งสมมติฐานว่าเป็นเพียงการไม่ใช้งานยังคงอยู่ภายใต้กฎขององค์กร?

A. ใช่ แต่ถ้าฉันจะพูดถึงคุณสจ๊วตโจทย์แรกของคุณที่คุณหยิบยกมาคือพวกเขาได้พบกับใครบางคนที่กำลังฉลองคริสต์มาสคุณรู้ไหมว่าคน ๆ นี้ไม่ได้คบหากับพยานพระยะโฮวาคนอื่น ๆ ไม่ได้พยายามเปลี่ยนแปลงคนอื่นอย่างกระตือรือร้น บน - บุคคลเช่นนั้นจะไม่ถูกจัดการอย่างยุติธรรมเท่าที่ฉันเข้าใจ ขอโทษด้วยฉันไม่เห็นด้วยกับคุณ แต่ฉันหวังว่าคุณจะเห็น -

Q. คุณแจ็คสันคุณเห็นด้วยกับตัวอย่างสิ่งที่พวกเขาทำผิด นั่นไม่ใช่ประเด็นของฉัน ประเด็นของฉันคือพวกเขาอาจไม่ได้ทำอะไรผิด แต่พวกเขายังคงอยู่ภายใต้กฎขององค์กรในกรณีที่เมื่อถึงจุดหนึ่งพวกเขาทำอะไรผิด?

A. ฉันจะเห็นด้วยกับที่ แต่ฉันไม่เห็นด้วยกับคำกล่าวที่ว่าพวกเขามีเพียงสองทางเลือกเท่านั้น นั่นคือประเด็นที่ฉันไม่เห็นด้วย

Q. ก็ถูกแล้วใช่ไหมเพราะถ้าพวกเขาไม่ต้องการอยู่ภายใต้ระเบียบวินัยและกฎเกณฑ์ขององค์กรพวกเขาก็ต้องจากไปโดยการแยกตัวออกไปอย่างกระตือรือร้น นั่นไม่ใช่ความจริงเหรอ?

A. นั่นคือถ้าพวกเขาไม่ต้องการเป็นอย่างแน่นอนใช่

Q. ใช่.

A. แต่มีบางอย่างที่ไม่ต้องการที่จะทำให้การเคลื่อนไหวที่ใช้งานอยู่

Q. ถ้าอย่างนั้นผลก็คือพวกเขาต้องเผชิญกับการเลือกระหว่างอิสรภาพจากองค์กรในมือข้างหนึ่งและต้องสูญเสียครอบครัวเพื่อนฝูงและเครือข่ายสังคมในอีกด้านหนึ่ง?

A. นั่นเป็นวิธีที่คุณอยากจะบอกคุณสจ๊วต แต่ฉันคิดว่าฉันพยายามจะบอกว่ามีบางคนที่ฉันเคยได้ยินชื่อที่จางหายไปและพวกเขาไม่ได้เป็นพยานพระยะโฮวาอย่างแข็งขัน

Q. และคุณแจ็คสันคุณได้ระบุว่าพวกเขามีทางเลือกที่จะออกหรือไม่ออก สำหรับคนที่ต้องการจากไปบางทีอาจเป็นเพราะพวกเขาถูกคนในองค์กรล่วงละเมิดและไม่รู้สึกว่าได้รับการปฏิบัติอย่างเหมาะสมหรือเพียงพอมันเป็นทางเลือกที่ยากมากไม่ใช่หรือเพราะพวกเขาต้องเลือก -

A. ฉันเห็นด้วยใช่

Q. และมันอาจเป็นทางเลือกที่โหดร้ายสำหรับพวกเขาไม่ใช่เหรอ?

A. ฉันยอมรับมันเป็นทางเลือกที่ยาก[เก้า]

ความคิดเห็นของผู้เขียน: เหตุใดองค์กรจึงควรทำให้ผู้ที่สูญเสียศรัทธาเป็นเรื่องยากมากอาจเกิดจากการละเมิดและการจัดการกับการจากไป แน่นอนว่านี่เป็นเวลาที่สิ่งที่พวกเขาต้องการคือการสนับสนุนหรืออย่างน้อยก็ไม่มีความเครียดที่เกิดจากผลข้างเคียงของการถูกแยกส่วน แน่นอนความกรุณาของคริสเตียนต้องการให้พวกเขาได้รับการปฏิบัติต่างจากคนที่จากไปและเริ่มข่มเหงเพื่อนร่วมงานเดิม

Q. เห็นมั้ยลองเอาคนที่รับบัพติศมาตั้งแต่อายุยังน้อยและเมื่อโตเป็นผู้ใหญ่แล้วตัดสินใจว่าความเชื่อของพวกเขาอยู่ที่อื่นและพวกเขาต้องการเลือกระบบความเชื่ออื่น จากนั้นพวกเขายังคงต้องเผชิญกับทางเลือกที่เราระบุไว้ใช่หรือไม่?

A. ที่จริง

Q. และบนพื้นฐานนั้นผมขอแนะนำให้คุณทราบว่านโยบายและแนวปฏิบัติขององค์กรนั้นขัดแย้งกับความเชื่อของพยานพระยะโฮวาดังที่คุณได้กล่าวไปแล้วในเสรีภาพในการเลือกนับถือศาสนาหรือไม่?

A. ไม่เราไม่เห็นอย่างนั้น แต่คุณมีสิทธิ์แสดงความคิดเห็น [xx]

ข้อคิดเห็นของผู้เขียน: เยาวชนที่ได้รับการสนับสนุนให้รับบัพติศมาควรคิดอย่างรอบคอบเกี่ยวกับขั้นตอนนี้ บนพื้นฐานของคำพยานนี้ถ้าบอกว่าเด็กอายุ 11 ปีรับบัพติศมา แต่เมื่ออายุครบ 18 ปีพวกเขาตัดสินใจว่าพวกเขาไม่เชื่อคำสอนของพยานพระยะโฮวาอีกต่อไปหรือสะดุดเพราะบางสิ่งบางอย่างเช่นการล่วงละเมิดทางเพศเด็กที่เกิดขึ้นกับพวกเขาและไม่ได้ทำ ต้องการเป็นพยานต่อไปพวกเขาจะต้องแยกจากกันและเสี่ยงต่อการถูกครอบครัวรังเกียจ พวกเขาไม่สามารถจากไปอย่างเงียบ ๆ

Q. คุณจำได้ไหมคุณแจ็คสัน - และในการถามคำถามนี้ขอให้ฉันพูดให้ชัดเจนฉันไม่ได้แนะนำว่ามันเป็นเรื่องแปลกสำหรับองค์กรของพยานพระยะโฮวามีหลายองค์กรหลายแห่งที่อยู่ในตำแหน่งนี้ - แต่คุณยอมรับหรือไม่ว่าพระยะโฮวา องค์กรพยานมีปัญหาเกี่ยวกับการล่วงละเมิดเด็กในหมู่สมาชิกหรือไม่?

A. ฉันยอมรับว่าการทารุณกรรมเด็กเป็นปัญหาที่เกิดขึ้นทั่วทั้งชุมชนและ มันเป็นสิ่งที่เราต้องจัดการเช่นกัน

Q. คุณยอมรับหรือไม่ว่าองค์กรของคุณจัดการกับข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศเด็กได้แสดงให้เห็นถึงปัญหาหรือไม่?

A. มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายในช่วง 20 หรือ 30 ปีที่ผ่านมาซึ่งเราได้พยายามแก้ไขปัญหาบางส่วนเหล่านั้นและจากการที่พวกเขาเปลี่ยนนโยบายจะบ่งชี้ว่านโยบายเดิมไม่สมบูรณ์แบบ

Q. และคุณยอมรับแน่นอนว่าองค์กรของคุณรวมถึงผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่รับผิดชอบเช่นผู้สูงอายุไม่ได้รับการยกเว้นจากปัญหาการล่วงละเมิดทางเพศเด็กหรือไม่?

A. ที่ดูเหมือนจะเป็นกรณี

Q. คุณยอมรับไหมว่าแจ๊คสันมีความพยายามมากมายที่ทำโดยคนและองค์กรต่าง ๆ เพื่อเน้นเรื่องการทารุณกรรมทางเพศเด็กและพยายามค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาเป็นความพยายามอย่างแท้จริงในการปรับปรุงสถานการณ์

A. ฉันยอมรับสิ่งนั้นและนั่นคือเหตุผลที่ฉันยินดีเป็นพยาน

Q. และความพยายามดังกล่าวไม่จำเป็นต้องเป็นการโจมตีองค์กรของคุณหรือระบบความเชื่อ?

A. เราเข้าใจเช่นกัน

Q. คุณอธิบายไว้ก่อนหน้านี้ในคำให้การของคุณว่างานของคณะกรรมาธิการนี้เป็นประโยชน์ ถ้าอย่างนั้นคุณยอมรับหรือไม่ว่าความพยายามของ Royal Commission นั้นเป็นความตั้งใจจริงและมีเจตนาดี

A. ฉันทำแน่นอน และนั่นคือเหตุผลที่เราเข้ามาใน Royal Commission โดยหวังว่าจะมีบางสิ่งบางอย่างเกิดขึ้นโดยรวมซึ่งจะช่วยเราและคนอื่น ๆ[XXI]

 ความคิดเห็นของผู้เขียน: Bro Jackson ยืนยันว่าเขามองว่าการทำงานของคณะกรรมาธิการไม่ใช่การโจมตีพยานพระยะโฮวาหรือความเชื่อของพวกเขาและจุดมุ่งหมายของคณะกรรมาธิการเป็นของแท้และมีเจตนาดี

คำถามที่พบบ่อยอื่น ๆ

หอสังเกตการณ์แห่งสังคมมีเป้าหมายเป็นพิเศษหรือไม่?

ไม่กรณีศึกษา 29 คือ 8 วันจาก 3 ปีรวมทั้งการพิจารณาคดี (อาจจะประมาณ 780 วันทำการ) คือ 1% ดูจุด (xiv) ด้านบน

คณะกรรมาธิการระดับสูงของออสเตรเลียว่าด้วยการทารุณกรรมเด็กเป็นเว็บไซต์ของผู้เผยแพร่ศาสนาหรือเป็นเว็บไซต์ที่ได้รับความเดือดร้อนจากผู้ต่อต้านหรือผู้เผยแพร่?

ไม่ไม่แน่นอนที่สุด มันอยู่ในบรรทัดเดียวกับการตั้งค่าคอมมิชชั่นในสหราชอาณาจักรโดยรัฐบาล (มักนำโดยศาลยุติธรรม) เพื่อตรวจสอบและตรวจสอบวิชาหรือเหตุการณ์ที่มีความสำคัญระดับชาติสำหรับภัยพิบัติสนามฟุตบอลฮิลส์โบโร่และคณะกรรมาธิการอิรัก

[I] ดู http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. ใบเสนอราคาทั้งหมดยกเว้นที่ระบุไว้เป็นอย่างอื่นนั้นมาจากเอกสารที่ดาวน์โหลดมาที่มีอยู่ในเว็บไซต์นี้และใช้ภายใต้หลักการ“ การใช้งานอย่างเป็นธรรม” ดู https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use สำหรับข้อมูลเพิ่มเติม.

[Ii] หน้า 15132, บรรทัด 4-11 ทรานสคริปต์ - (Day-147) .pdf

[Iii] หน้า 15134, บรรทัด 10-15 Transcript- (Day-147) .pdf

[Iv] หน้า 15134,5 บรรทัด 32-47 & 1-15 Transcript- (วันที่ 147) .pdf

[V] หน้า 15138,9 Transcript- (Day-147) .pdf

[Vi] หน้า 15142 Transcript- (Day-147) .pdf

[Vii] หน้า 15144 Transcript- (Day-147) .pdf

[Viii] หน้า 18 \ 15146 Transcript- (Day-147) .pdf

[Ix] หน้า 25 \ 15153 Transcript- (Day-147) .pdf

[x] ในส่วนนี้ pNNN \ NNNNN จะอ้างถึงหมายเลขหน้า pdf ตามด้วยหมายเลขหน้าที่แสดงที่ด้านล่างของแต่ละหน้า (หน้ารายงานค่าคอมมิชชั่น)

[Xi] หน้า 7 \ 15935 Transcript Day 155.pdf

[Xii] หน้า 9 \ 15937 Transcript Day 155.pdf

[Xiii] หน้า 11 \ 15939 Transcript Day 155.pdf

[Xiv] หน้า 21 \ 15949 Transcript Day 155.pdf

[Xv] หน้า 26 \ 15954 Transcript Day 155.pdf

[Xvi] หน้า 35 \ 15963 Transcript Day 155.pdf

[Xvii] หน้า 43 \ 15971 Transcript Day 155.pdf

[xviii] หน้า 44 \ 15972 Transcript Day 155.pdf

[เก้า] หน้า 53 \ 15981 Transcript Day 155.pdf

[xx] หน้า 55 \ 15983 Transcript Day 155.pdf

[XXI] หน้า 56 \ 15984 Transcript Day 155.pdf

Tadua

บทความโดย Tadua