1919'tan Köle kimdi?

Yorumcularımızdan biri dikkatimizi ilginç bir dava açtı. İçerir hakaret davası 1940 yılında kardeş Rutherford ve Watch Tower Society aleyhine bir Olin Moyle, eski Beytelli ve Cemiyetin hukuk müşaviri tarafından getirildi. Taraf tutmadan, temel gerçekler şunlardır:

1) Birader Moyle, Beytel topluluğuna Beytel'den istifa ettiğini duyuran açık bir mektup yazdı ve bunun nedeni olarak, özellikle Rutherford kardeşin ve genel olarak Beytel üyelerinin davranışlarına çeşitli eleştiriler verdi. (Herhangi bir inancımıza saldırmadı veya kınamadı ve mektubu, Yehova'nın Şahitlerini hala Tanrı'nın seçilmiş halkı olarak gördüğünü açıkça gösteriyor.)

2) Birader Rutherford ve yönetim kurulu, bu istifayı kabul etmemeyi, daha ziyade, tüm Beytel üyeliğinin benimsediği bir kararla onu ihbar ederek, Moyle'u anında görevden almayı seçti. Kötü bir köle ve bir Yahuda olarak etiketlendi.

3) Kardeş Moyle özel muayenehaneye döndü ve Hıristiyan cemaatiyle ilişki kurmaya devam etti.

4) Kardeş Rutherford, sonraki aylarda, dünya çapındaki abone ve okuyucu topluluğunun önünde kardeş Moyle'u kınamak için Watch Tower dergisini hem makalelerde hem de haberlerde veya duyurularda defalarca kullandı. (Dolaşım: 220,000)

5) Birader Rutherford'un eylemleri, Moyle'a iftira davasını başlatma temeli verdi.

6) Kardeş Rutherford, dava nihayet mahkemeye gelmeden öldü ve 1943'te sonuçlandı. İki temyiz vardı. Her üç kararda da Watch Tower Society suçlu bulundu ve sonunda yaptığı tazminatı ödemeye karar verdi.

Devam etmeden önce kısa bir uyarı

Mahkeme tutanağını kullanarak şahsiyetlere saldırmak çok kolay olurdu, ancak bu forumun amacı bu değil ve uzun süre önce ölmüş, kendilerini savunamayan bireylerin güdülerini sorgulamak çok haksızlık olur. Bu dünyada, önderliğin önde gelen üyelerinin kötü eylemleri ve güdüleri olduğunu iddia ettikleri için bizi Yehova'nın teşkilatından ayrılmaya ikna etmeye çalışan kişiler var. Bu bireyler geçmişlerini unuturlar. Yehova ilk kavmini Musa'nın yönetiminde yarattı. Sonunda, insan krallarının kendilerine hükmetmesini talep ettiler. İlki (Saul) iyi başladı ama kötü gitti. İkincisi, David iyiydi, ancak bazı şeyler yaptı ve 70,000 insanının ölümünden sorumluydu. Yani, genel olarak iyi, ancak bazı gerçekten kötü anlarla. Üçüncüsü büyük bir kraldı, ancak sonunda irtidatla sonuçlandı. İyi krallardan, kötü krallardan ve gerçekten kötü krallardan oluşan bir sıra izledi, ama tüm bunlar boyunca, İsrailoğulları Yehova'nın kavmi olarak kaldı ve daha iyi bir şey aramak için diğer milletlere gitmenin hiçbir koşulu yoktu, çünkü daha iyi bir şey yoktu.
Sonra Mesih geldi. Havariler, İsa cennete yükseldikten sonra işleri bir arada tuttu, ancak ikinci yüzyılda baskıcı kurtlar içeri girip sürüye kötü davranmaya başladı. Bu istismar ve hakikatten sapma yüzlerce yıldır devam etti, ancak tüm bu süre boyunca Hıristiyan cemaati, mürted olduğu zaman bile İsrail gibi Yehova'nın halkı olmaya devam etti.
Şimdi Yirminci Yüzyıla geliyoruz; ama şimdi farklı bir şey bekliyoruz. Neden? Çünkü bize, İsa'nın 1918'de ruhani tapınağına geldiği ve sürüyü yargıladığı ve kötü köleyi kovduğu ve iyi, sadık ve sağduyulu köleyi tüm evlerine atadığı söylendi. Ah, ama artık buna inanmıyoruz, değil mi? Yakın zamanda, Armageddon'a döndüğünde tüm eşyalarının üzerindeki randevunun geldiğini fark ettik. Bunun ilginç ve beklenmedik sonuçları var. Tüm eşyalarının üzerindeki atama, köleleri yargılamasının sonucudur. Ama bu yargı tüm merhemlere aynı anda olur. Biri sadık olarak yargılanır ve tüm eşyalarına atanır, diğeri kötü olarak yargılanır ve dışlanır.
Bu yüzden kötülük kölesi 1918'ta yayınlanmadı, çünkü karar o zaman gerçekleşmedi. Kötü köle, yalnızca efendi döndüğünde bilinir. Bu nedenle, kötülük kölesi hala aramızda olmalı.
Kötü köle kim? Nasıl tezahür edecek? Kim bilir. Bu arada, bireysel olarak ne yapacağız? Aşındırıcı kişiliklere ve hatta belki de meşru adaletsizliklerin Yehova'nın toplumunu terk etmemize neden olmasına izin verecek miyiz? Ve nereye gitmek ?? Diğer dinlere mi? Açıkça savaşan dinler mi? Onlar için inançları için ölmek yerine kim öldürecek? Ben öyle düşünmüyorum! Hayır, efendinin geri dönüp doğruları ve kötüleri yargılaması için sabırla bekleyeceğiz? Bunu yaparken, Usta'nın iyiliğini elde etmek ve onu korumak için zamanı kullanalım.
Bu amaçla, tarihimizi ve bizi şu anda olduğumuz yere getiren şeyin daha iyi anlaşılması zarar veremez. Sonuçta, doğru bilgi sonsuz yaşama götürür.

Beklenmeyen bir avantaj

Mahkeme transkriptinin el değmemiş bir okumasından bile anlaşılan bir şey, Rutherford'un Moyle'nin istifasını basitçe kabul edip bunu bırakması durumunda, hakaret davası için bir sebep olmayacağıdır. Moyle'nin belirtilen hedefine uyup uymayacağına ve Yehova'nın Şahidi olmaya devam edip etmeyeceğini, hatta mektubunda belirttiği gibi, kardeşlik için yasal hizmetlerini sunması ya da nihayetinde mürtede bulunmayacağı bir şeydi.
Rutherford, Moyle'a bir dava açması için haklı sebep vererek, kendisini ve Topluluğu kamuoyunun incelemesine açık hale getirdi. Sonuç olarak, aksi takdirde gizli kalabilecek olan tarihsel gerçekler gün ışığına çıktı; ilk cemaatimizin yapısı hakkında gerçekler; bizi bugüne kadar etkileyen gerçekler.
İşler ortaya çıktığında, Rutherford takım elbise mahkemeye çıkmadan öldü, bu yüzden sadece ne söylemesi gerektiğini tahmin edebiliriz. Ancak, daha sonra Yönetim Kurulunda görev yapan diğer tanınmış kardeşlerin yeminli ifadelerine sahibiz.
Onlardan ne öğrenebiliriz?

İtaat görüşümüz

Davacının avukatı tarafından yapılan çapraz inceleme kapsamında, Rutherford'un halefi Bay Bruchhausen, Nathan Knorr, yayınlarımızda İncil hakikatini açığa çıkaranların yanılabilirliği hakkında sorgulanırken aşağıdaki vahiyleri yaptı:. (Mahkeme transkriptinin 1473 sayfasından)

S. Öyleyse, Tanrı'nın bu liderleri veya temsilcileri yanılmaz değiller, değil mi? A. Bu doğru.

S. Ve bu doktrinlerde hatalar yapıyorlar? A. Bu doğru.

S. Ama bu yazıları Gözcü Kulesi'ne koyduğunuzda, kağıtları alanlara “Tanrı adına konuşsak bir hata yapabiliriz” diye hiç bahsetmiyorsunuz, değil mi? C. Cemiyet için yayınları sunduğumuzda, onunla birlikte Kutsal Yazıları, Kutsal Yazıları da sunuyoruz. Alıntılar yazılı olarak verilmiştir; ve bizim tavsiyemiz, halka bu Kutsal Yazılara bakmaları ve onları kendi evlerinde kendi İncillerinde incelemeleri.

S. Ama Gözetleme Kulenizin ön kısmında "Yanılmaz değiliz ve düzeltmeye tabi ve hata yapabiliriz" den bahsetmiyor musunuz? C. Asla yanılmazlık iddia etmedik.

S. Ama Watch Tower kağıtlarınızda düzeltmeye tabi olduğunuza dair böyle bir açıklama yapmıyorsunuz, değil mi? A. Hatırladığım kadarıyla değil.

S. Aslında, doğrudan Tanrı'nın Sözü ile ortaya konmuştur, öyle değil mi? A. Evet, O'nun sözü olarak.

S. Herhangi bir nitelik olmadan mı? A. Bu doğru.

Bu benim için biraz ifşaattı. Her zaman yayınlarımızdaki herhangi bir şeyin Tanrı'nın sözünün altında olduğu, asla onunla eşit olmadığı varsayımıyla çalıştım. 2012'deki son açıklamaların nedeni budur. ilçe toplantısı ve devre montajı programlar beni çok rahatsız etti. Görünüşe bakılırsa, Tanrı'nın Sözü ile daha önce hiç yapmaya kalkışmadıkları bir eşitliği kavrıyorlardı. Bu benim için yeni ve rahatsız edici bir şeydi. Şimdi bunun yeni olmadığını görüyorum.
Birader Knorr, Rutherford’un yanı sıra başkanlığında, kuralın sadık köle tarafından yayınlanan herhangi bir şey olduğunu açıkça ortaya koyuyor[I] Tanrı'nın Sözüydü. Doğru, yanılmaz olmadıklarını ve bu nedenle değişikliklerin mümkün olduğunu, ancak değişiklikleri yapmalarına yalnızca izin verildiğini kabul ediyor. Böyle bir zamana kadar yazılanlardan şüphe etmemeliyiz.
Basitçe ifade etmek gerekirse, herhangi bir İncil anlayışı üzerindeki resmi pozisyonun şöyle olduğu anlaşılıyor: “Daha fazla ihlana kadar bunu Tanrı Sözü olarak düşün.”

Sadık Köle Olarak Rutherford

Resmi konumumuz, sadık ve sağgörülü kölenin 1919'da atandığı ve bu kölenin, o yıldan itibaren herhangi bir zamanda Yehova'nın Şahitlerinin Yönetim Kurulunun tüm üyelerinden oluşmasıdır. Bu nedenle, Rutherford kardeşin sadık bir köle olmadığını, bunun yerine Watch Tower, Bible and Tract Society'nin yasal başkanı olarak görev yaptığı süre boyunca bu köleyi oluşturan erkeklerin vücudunun sadece bir üyesi olduğunu varsaymak doğal olacaktır.
Neyse ki, sonunda toplumun başkanlarından biri olan kardeş Fred Franz'ın hizmet verdiği başka bir kardeşin yeminli ifadesine sahibiz. (Mahkeme transkriptinin 865 sayfasından)

S. 1931'de Gözcü Kulesi'nin yayın kurulu adını vermeyi bıraktığını ve ardından Yehova Tanrı'nın editör olduğunu söylemenizi anlıyorum, bu doğru mu? C. Yehova'nın başyazısı İşaya 53: 13'ten alıntı yapılarak belirtildi.

Mahkeme: Teorisine göre, 1931'ta Yehova Tanrı'nın editör olup olmadığını sordu.

Tanık: Hayır, öyle demezdim.

S. Yehova Tanrı'nın bir ara bu gazetenin editörü olduğunu söylemediniz mi? A. Gazetenin gidişatını her zaman yönlendiren oydu.

S. 15 Ekim 1931'de Gözcü Kulesi'nin bir yayın komitesi atamasını bıraktığını ve ardından Yehova Tanrı'nın editör olduğunu söylemediniz mi? C. Yehova Tanrı'nın editör olduğunu söylemedim. Gazeteyi düzenleyen kişinin gerçekten Yehova Tanrı olduğu takdir edildi ve bu nedenle bir yazı işleri kurulunun isimlendirilmesi yerinde değildi.

S. Her halükarda, Yehova Tanrı artık gazetenin editörü, doğru mu? A. Bugün gazetenin editörüdür.

S. Ne zamandır gazetenin editörüdür? A. Başlangıcından beri ona rehberlik ediyor.

S. 1931'den önce bile mi? A. Evet efendim.

S. Neden 1931'e kadar bir yazı işleri komiteniz vardı? A. Papaz Russell vasiyetinde böyle bir yayın komitesinin olması gerektiğini belirtmiş ve o zamana kadar devam ettirilmiştir.

S. Yayın kurulunun, derginin Yehova Tanrı tarafından düzenlenmiş olmasıyla çeliştiğini fark ettiniz mi? A. Hayır.

S. Politika, Yehova Tanrı tarafından yapılan bir düzenleme hakkındaki düşüncenize aykırı mıydı? C. Bazı durumlarda, yayın kurulundaki bunlardan bazılarının zamanında ve hayati, güncel gerçeklerin yayınlanmasını engellediği ve bu gerçeklerin zamanında Rabbin halkına ulaşmasını engellediği görülmüştür.

Mahkeme Tarafından:

S. Ondan sonra, 1931, dergiye giren veya çıkmayanlardan kim sorumluydu? A. Yargıç Rutherford.

S: Yani, gerçekte, denilebileceği gibi, dünyevi baş editör müydü? A. Bununla ilgilenecek görünen kişi o olacaktır.

Bay Bruchhausen tarafından:

S. Bu derginin yönetiminde Tanrı'nın temsilcisi veya temsilcisi olarak çalışıyordu, bu doğru mu? A. Bu sıfatla hizmet ediyordu.

Buradan, 1931'e kadar dergilerde yayınlananlar üzerinde bir miktar kontrol uygulayabilen sadık bireylerden oluşan bir yayın komitesi olduğunu görebiliriz. Yine de, tüm doktrinimizin kaynağı tek bir adamdı, kardeş Rutherford. Yazı işleri komitesi doktrini oluşturmadı, ancak serbest bırakılanlar üzerinde bir miktar kontrol uyguladılar. Bununla birlikte, 1931'de, kardeş Rutherford bu komiteyi feshetti çünkü kendisinden kaynaklanan hayati gerçeklerin zamanında olduğunu hissettiği ve Rab'bin halkına yayılmasına izin vermiyordu. O andan itibaren, bugün bildiğimiz şekliyle bir yönetim organına uzaktan bile benzeyen hiçbir şey yoktu. O andan itibaren, Gözcü Kulesi'nde yayınlanan her şey, öğretilenlerle ilgili kimsenin söz sahibi olmadığı bir kardeş Rutherford'un kaleminden geldi.
Bu bizim için ne anlama geliyor? 1914, 1918 ve 1919'da gerçekleştiğine inanılan peygamberlik yerine getirme anlayışımızın hepsi tek bir adamın zihninden ve anlayışından kaynaklanmaktadır. Geçtiğimiz 70 yılda terk ettiğimiz son günlerle ilgili peygamberlik yorumlarının neredeyse tamamı olmasa da neredeyse bu dönemden geliyor. Bir kişinin Yehova'nın toplumu üzerinde neredeyse tartışmasız bir egemenliğe sahip olduğu bir zamandan kaynaklanan, Tanrı'nın sözü kadar doğru olduğuna inandığımız pek çok inanç var. O dönemden güzel şeyler geldi. Kötü şeyler de yaptı; yoluna devam etmek için terk etmemiz gereken şeyler. Bu bir görüş meselesi değil, tarihsel bir kayıt meselesi. Kardeş Rutherford, Fred Franz ve Nathan Knorr kardeşlerin mahkemede sunduğu delillerden de anlaşılacağı gibi, "Tanrı'nın temsilcisi veya temsilcisi" olarak hareket etti ve öldükten sonra bile bu şekilde görüldü ve muamele gördü.
İsa'nın sadık ve sağgörülü köle ile ilgili sözlerinin yerine getirilmesi konusundaki son anlayışımıza göre, 1919'da bu köleyi atadığına inanıyoruz. Bu kölenin Yönetim Organıdır. Ancak, 1919'da yönetim organı yoktu. Yöneten tek bir organ vardı; Yargıç Rutherford'unki. Herhangi bir yeni Kutsal Yazı anlayışı, herhangi bir yeni doktrin, yalnızca ondan geldi. Doğru, onun öğrettiklerini düzenlemek için bir yayın kurulu vardı. Ama her şey ondan geldi. Ek olarak, 1931'den ölümüne kadar, yazdıklarının doğruluğunu, mantığını ve Kutsal Yazılara dayanan uyumunu kontrol edecek ve filtreleyecek bir yayın kurulu bile yoktu.
"Sadık köle" konusundaki son anlayışımızı tüm kalbimizle kabul edersek, o zaman bir adamın, Yargıç Rutherford'un, sürüsünü beslemek için İsa Mesih tarafından sadık ve sağduyulu köle olarak atandığını da kabul etmeliyiz. Görünüşe göre İsa, Rutherford'un ölümünden sonra bu formattan değişti ve bir grup adamı kölesi olarak kullanmaya başladı.
Bu yeni öğretiyi Tanrı kelimesi olarak kabul etmek, ölümünü ve dirilişini takip eden 35 yıllarında, İsa'nın bir değil, çalışan birçok kişiyi kullandığını düşünürsek daha da zorlaşır. ilham altında sürüsünü beslemek için. Bununla birlikte, orada durmadı, aynı zamanda çeşitli cemaatlerdeki hem erkek hem de kadın birçok peygamber kullandı - sözler İncil'e girmemiş olsa da, ilhamla konuştu. Sürüyü beslemek için neden bu yöntemden ayrıldığını ve yeminli ifadeyle ilhamla yazmayan tek bir insanı kullandığını anlamak zor.
Biz bir tarikat değiliz. İnsanları, özellikle de Tanrı adına konuştuğunu iddia eden ve sözlerine Tanrı'dan geliyormuş gibi davranmamızı isteyen erkekleri takip etmemize izin vermemeliyiz. Mesih'i izliyoruz ve benzer düşünen adamlarla omuz omuza alçakgönüllülükle çalışıyoruz. Neden? Çünkü Tanrı'nın sözünü yazılı olarak aldık, böylece bireysel olarak "her şeyden emin olabiliriz ve iyi olana sımsıkı sarabiliriz" - doğru olana!
Elçi Pavlus tarafından 2.Kor. 11 bu durumda bizim için uygun görünüyor; özellikle de 4 ve 19'daki sözleri, Kutsal Yazıların anlaşılmasında bize her zaman gözdağı değil, akıl rehberlik etmelidir. Pavlus'un sözlerini dua ederek düşünmemiz iyi olur.
 

Meleti Vivlon

Meleti Vivlon'un Makaleleri.