Adem ve Havva bahçeden atıldıklarında, onları Hayat Ağacı'ndan uzak tutmak için (Ge 3: 22), ilk insanlar Tanrı'nın evrensel ailesinden atıldı. Artık Babalarına yabancılaşmışlardı - mirastan mahrum kalmışlardı.
Hepimiz Adem'den geliyoruz ve Adem Tanrı tarafından yaratıldı. Bu, hepimizin kendimize Tanrı'nın çocukları diyebileceğimiz anlamına gelir. Ancak bu sadece bir tekniktir. Yasal olarak, biz babasızız; biz öksüzüz.
Nuh, antik dünyanın yıkımından sağ kurtulmak için seçilmiş özel bir adamdı. Yine de Yehova ona asla oğul demedi. İbrahim, Tanrı'nın İsrail ulusunu kurması için seçildi çünkü Yüce Olan'a iman etti ve bu tür bir inanç ona doğruluk olarak sayıldı. Sonuç olarak Yehova ona dost dedi, ama oğul demedi. (James 2: 23) Liste uzayıp gidiyor: Musa, Davut, İlyas, Daniel, Yeremya - tüm olağanüstü iman adamları, ancak İncil'de hiçbirine Tanrı'nın oğulları denmiyor. [A]
İsa bize, "Göklerdeki Babamız ..." diye dua etmeyi öğretti. Şimdi, ilk söylendiğinde temsil edilen bu basit ifadeyi çoğu zaman dünyayı sarsan değişikliği fark edemediğimiz için bunu kesin olarak kabul ediyoruz. Tapınağın açılışında Süleyman'ınki gibi duaları düşünün (1 Kings 8: 22-53) ya da Yehoşafat'ın Tanrı'nın kitlesel istilacı bir güçten kurtarmasına itiraz etmesi (2Ch 20: 5-12). Her ikisi de Yüce'den Baba olarak değil, yalnızca Tanrı olarak söz eder. İsa'dan önce Yehova'nın hizmetçileri ona Baba değil Tanrı diyordu. Bunların hepsi İsa ile değişti. Uzlaşmaya, evlat edinmeye, İlahi olanla ailevi bir ilişkiye, Tanrı'ya "Abba Baba" demeye kapıyı açtı. (Ro 5: 11; John 1: 12; Ro 8: 14-16)
Tanınmış şarkıda Amazing Grace, dokunaklı bir dörtlük vardır: "Bir zamanlar kayboldum ama şimdi bulundum". Bu, yüzyıllar boyunca pek çok Hıristiyan'ın Tanrı'nın sevgisini ilk kez deneyimlemeye geldiklerinde, önce ona Baba olarak adlandırıp onu kastettiğinde hissettikleri duyguyu ne kadar iyi yakalar. Böyle bir umut, onları anlatılmamış acılar ve hayatın sefaletiyle ayakta tuttu. Boşa harcanan beden artık bir hapishane değil, terk edildikten sonra yerini Tanrı'nın bir çocuğunun gerçek ve gerçek yaşamına bırakan bir gemiydi. Çok az kişi bunu kavrasa da, İsa'nın dünyaya getirdiği umut buydu. (1Co 15: 55-57; 2Co 4: 16-18; John 1: 12; 1Ti 6: 19)
Yeni bir umut?
20 yüzyıl boyunca bu, imanlı Hıristiyanların hayal bile edilemeyecek bir zulümle bile ayakta kalmasını sağlayan umut olmuştur. Ancak, 20th yüzyılda bir kişi buna bir son vermeye karar verdi. Yeni bir umut vaaz etti, yeni bir umut. Geçtiğimiz 80 yıl boyunca, milyonlarca insan Tanrı Baba diyemeyeceklerine inanmaya yönlendirildi - en azından önemli olan tek anlamda, yasal anlamda değil. Hâlâ sonsuz yaşam sözü verilmiş olsa da - en sonunda, ilave bin yıl sonra - bu milyonlar, yasal olarak benimsenme umudu reddedildi. Yetim kalırlar.
O zamanlar Watchtower, Bible & Tract Society'nin başkanı olan Yargıç Rutherford, 1934 Gözcü Kulesi'ndeki “O'nun İyiliği” başlıklı iki makaleden oluşan bir dizide, Yehova'nın Şahitlerini Tanrı'nın onun aracılığıyla ikincil bir Hristiyan sınıfının varlığını açıkladığına ikna etti. Bu yeni ortaya çıkan sınıfın üyeleri Tanrı'nın çocukları olarak adlandırılmayacaktı ve onlar İsa'yı arabulucu olarak göremeyeceklerdi. Yeni antlaşmada değillerdi ve sadakatle ölseler bile dirilişlerinde sonsuz yaşamı miras almayacaklardı. Tanrı'nın ruhu ile meshedilmediler ve bu nedenle İsa'nın anma amblemlerine katılma emrini reddetmeleri gerekiyordu. Armageddon geldiğinde, bunlar hayatta kalacak, ancak daha sonra bin yıl boyunca mükemmellik için çalışmak zorunda kalacaklardı. Armageddon'dan önce ölenler, dürüstlerin dirilişinin bir parçası olarak diriltileceklerdi, ancak günahkâr hallerinde devam edeceklerdi, Armageddon'dan kurtulanlarla birlikte mükemmelliğe ulaşmak için ancak bin yılın sonunda çalışmak zorunda kalacaklardı. (w34 8/1 ve 8/15)
Yehova'nın Şahitleri bu anlayışı kabul ediyorlar çünkü Rutherford'un 20'in bir parçası olduğunu düşünüyorlar.th yüzyıl “sadık ve sağduyulu köle”. Bu nedenle, Yehova'nın kavmi için atadığı iletişim kanalıydı. Bugün Yehova'nın Şahitlerinin Yönetim Kurulu bu köle olarak kabul ediliyor. (Mt 24: 45-47)
İstemeden reddedilen bir doktrin
Bu inanç neye dayanıyor ve neden diğer bütün Christendom kiliseleri kaçırdı? Doktrin iki öncül dayanmaktadır:
- Jehu'nun savaş arabasına girmeye davet ettiği Jehu’nun Jonadab’a gösterdiği davetle ilgili peygambere özgü bir yazışma var.
- İsraillilerdeki altı sığınak şehri, bugün Hıristiyanların büyük çoğunluğu için ikincil bir kurtuluş biçimini yazdı.
Bu tipik / antitipik peygamberlik paralelliklerinin uygulanması Kutsal Yazıların hiçbir yerinde bulunmaz. Bunu açıklığa kavuşturmak için başka bir yol daha var: Mukaddes Kitabın hiçbir yerinde Yehu'nun davetini Jonadab'a veya sığınak şehirlerine günümüzdeki herhangi bir şeyle ilişkilendirmek için yapılan başvuru yoktur. (Bu iki makalenin derinlemesine analizi için bkz. "Yazılanların Ötesine Geçmek")
Bu, milyonlarca insanın Tanrı'nın oğulları olarak evlat edinme umudunu reddeden doktrinimizin dayandığı yegane dayanaktır. Açık olalım! Yayınlarımızda Rutherford'un vahyinin yerini alacak başka hiçbir Kutsal Yazıya dayanak sağlanmadı ve bugün de Yehova'nın bu dünyevi "diğer koyun" sınıfının varlığını bize açıkladığı an olarak 1930'ların ortalarındaki öğretisine atıfta bulunmaya devam ediyoruz. .
JW kardeşlerim arasında, hakikati seven kadın ve erkek birçok samimi Mukaddes Kitap tetkikçisi var. Böyle olanların dikkatini yeni ve önemli bir gelişmeye çekmek yerinde olacaktır. 2014 Yıllık Toplantısında ve yakın tarihli bir "Okurların Sorusu" nda, "sadık ve sağduyulu köle", Kutsal Yazıların kendisinde uygulanmamış olan türlerin ve antitelerin kullanımını reddetti. Kutsal Yazılardaki olmayan peygamberlik türlerinin uygulanmasının artık 'yazılanın ötesine geçtiği' düşünülmektedir. (Dipnot B'ye bakınız)
Rutherford'un öğretisini hala kabul ettiğimiz için, Yönetim Kurulunun bu yeni öğretinin tüm önermesini geçersiz kıldığından haberi olmadığı anlaşılıyor. Öyle görünüyor ki, "diğer koyun" doktrinimizin altındaki iğneleri farkında olmadan kestiler.
Samimi İncil öğrencileri, kabul edilmiş JW teolojisine dayanan olguların aşağıdaki ikiliğini düşünmeye bırakılırlar.
- Sadık ve gizli köle, Tanrı'nın atadığı iletişim kanalıdır.
- Hakim Rutherford sadık ve gizli köleydi.
- Hakim Rutherford mevcut “diğer koyun” doktrinini tanıttı.
- Rutherford bu doktrinal bulguyu yalnızca Kutsal Kitapta bulunmayan peygamberlik türlerine dayandırıyordu.
Sonuç: “Diğer koyunlar” doktrini Yehova'dan gelmektedir.
- Mevcut Yönetim Kurulu, sadık ve gizli köledir.
- Yönetim Organı, Tanrı'nın atanmış iletişim kanalıdır.
- Yönetim Kurulu, kutsal yazılarda bulunmayan peygamberlik türlerinin kullanımını reddetti.
Sonuç: Yehova, Kutsal Yazılarda bulunmayan peygamberlik türlerine dayanan doktrini kabul etmenin yanlış olduğunu söylüyor.
Yukarıdaki ifadelere tek bir güvenilmez gerçeği eklemeliyiz: “Tanrı'nın yalan söylemesi imkansız”.O 6: 18)
Bu nedenle, bu çelişkileri çözebilmemizin tek yolu, ya mevcut “sadık kölenin” yanlış olduğunu ya da 1934 “sadık kölenin” yanlış olduğunu kabul etmektir. İkisi de haklı olamaz. Bununla birlikte, bu bizi, bu iki durumdan en az birinde, "sadık kölenin" Tanrı'nın kanalı olarak hareket etmediğini, çünkü Tanrı yalan söyleyemeyeceğini kabul etmeye zorlar.
Onlar sadece kusursuz erkekler
Kardeşlerimden biriyle "sadık kölenin" yaptığı bariz bir hatayla karşılaştığımda aldığım standart cevap, "onlar sadece kusurlu adamlar ve hata yapıyorlar" oldu. Ben kusurlu bir adamım ve hatalar yapıyorum ve inançlarımı bu web sitesi aracılığıyla daha geniş bir kitleyle paylaşma şerefine sahibim, ancak Tanrı'nın benim aracılığımla konuştuğunu hiçbir zaman önermedim. Böyle bir şeyi önermek benim için inanılmaz ve tehlikeli derecede küstahça olurdu.
Şunu bir düşünün: Hayatınızda biriktirdiğiniz parayı, Tanrı'nın atadığı iletişim kanalı olduğunu söyleyen, ancak bazen borsa ipuçlarının yanlış olduğunu çünkü sonuçta kusurlu bir insan olduğunu ve insanlar hata yaptığını kabul eden bir komisyoncuya götürür müydünüz? Burada hayatımızın birikiminden çok daha değerli bir şeyle uğraşıyoruz. Hayatımızı kurtarmaktan bahsediyoruz.
Şimdi Yehova'nın Şahitlerinden Tanrı adına konuştuğunu iddia eden bir grup insana üstü kapalı ve koşulsuz güven vermeleri isteniyor. O zaman kendi kendini tayin eden "sadık köle" bize çelişkili talimatlar verirse ne yapmalıyız? Bize, İsa'nın amblemleri paylaşma emrine itaatsizlik etmenin sorun olmadığını, çünkü biz ruhla meshedilmediğimizi söylüyorlar. Ancak, farkında olmadan da olsa bize bu inancın temelinin "yazılanların ötesine geçtiğini" söylüyorlar. Hangi fermana uymalıyız?
Yehova bunu bize asla yapmaz. Bizi asla karıştırmaz. Sadece düşmanlarının kafasını karıştırır.
Gerçeklerle Yüzleşmek
Şimdiye kadar sunulan her şey gerçektir. Herkesin kullanabileceği çevrimiçi kaynaklar kullanılarak kolayca doğrulanabilir. Ancak Yehova'nın Şahitlerinin çoğu bu gerçeklerden rahatsız olacak. Bazıları meşhur devekuşunun tavrını benimseyebilir ve hepsinin geçeceğini umarak başlarını kuma gömebilirler. Başkaları, Romalılar 8: 16'nın yorumuna dayanarak itirazda bulunacaklar ya da sadece Yehova'yı beklemekten başka bir şey yapmamaları gerektiğine dair feragatname ile erkeklere kör bir güven duyacaklar.
Bu sorunları ve itirazları ele almaya çalışacağız. sonraki bölüm bu serinin.
_________________________________________
[A] 1 Tarihler 17:13, Tanrı'nın Süleyman'ın babası olduğundan söz eder, ancak bu bağlamda bunun yasal bir düzenleme, bir evlat edinme olmadığını görebiliriz. Bunun yerine Yehova, Davut'la Süleyman'a nasıl davranacağı hakkında konuşuyor; örneğin bir adam ölmekte olan bir arkadaşına, hayatta kalan oğullarına kendisininmiş gibi bakacağına dair güvence verdiğinde. Tanrı'nın oğullarının sonsuz yaşam mirası Süleyman'a verilmedi.
[B] “Bir kişi veya bir olayın, Tanrı'nın sözüyle ilgili bir şey söylememesi durumunda bir tür olup olmadığına kim karar verecek? Bunu yapmak için kim nitelikli? Cevabımız? “İbranice Kutsal Yazılardaki hesapları peygamber örüntüleri veya türleri olarak uygularken, Kutsal Yazılar kendilerine uygulanmazsa büyük özen göstermeliyiz” diyen sevgili kardeşimiz Albert Schroeder'den alıntı yapmaktan daha iyisini yapamayız. Bu güzel bir ifade mi? Buna katılıyoruz. Daha sonra bunları kullanmamamız gerektiğini “kutsal yazıların kendileri gibi net bir şekilde tanımlayamadığı yerlerde” kullandı. Yazılanların ötesine gidemeyiz. ”- Yönetim Kurulu Üyesi David Splane tarafından yapılan konuşmadan 2014 Yıllık Toplantısı (Zaman işaretçisi: 2:12). Ayrıca 15 Mart 2015 tarihli "Okuyucuların Soruları" na da bakın. Gözetleme Kulesi
[…] Başarısız örtüşen nesil doktrini, temelsiz 1914 öğretisi veya Yuhanna 10: 16'daki diğer koyunların, [...] 'nın çocukları olmayan farklı bir Hristiyan sınıfını temsil ettiği şeklindeki yanlış öğreti
[…] Bu konu hakkında daha fazla bilgi için şu diziye bakın: 2015 Anıtı ve Şeytan'ın Muhteşemine Yaklaşmak […]
[…] Ebedi Yaşama Götüren Hakikat'in 8. bölüm 7. paragrafında. [B] Bkz. “Yetimler” ve “2015 Anıtına Yaklaşım - Bölüm 1” [C] Bkz. W10 2/1 s. 30 par. 1; w95 9/1 s. 16 par. 11 [D] Bu da Kutsal Yazılara aykırı başka bir terimdir […]
[…] Yaklaşan Mesih'in 3 Nisan 2015'teki ölümü anma törenindeki amblemler. Önceki makalede tartıştığımız gibi, bu inanç Yargıç Rutherford'dan kaynaklanmaktadır ve sözde peygamberlik zıtlıklarına dayanmaktadır […]
Son yorumum Miken'in cevabıydı.
Bu bir 'çift konuşma' örneğidir
2014 Kasım İnceleme Baskısı Gözcü Kulesi'nin “Şimdi Tanrı'nın Halkısınız” başlıklı makalesinde, “diğer koyunları” Mısır'dan göç ettikten sonra İsrailoğullarıyla birlikte ikamet eden yabancılara benzetiyorlar. Buradaki fikir, yabancı sakinlerin Tanrı'nın İsrail ile olan antlaşmasının bir parçası olmadıkları, ancak Tanrı'nın antlaşma halkıyla yakından bağlantılı olmaları koşuluyla kabul edilebilir şekilde Tanrı'ya ibadet edebilecekleridir.
Bu makaleyi okuduğumda, bu açıklamayı daha önce hiç duymadığım için bana kesinlikle yeni bir bilgi gibi geldi. Bu açıklamayla ilgili daha derinlemesine bir analizle ilgilenirim.
Merhaba asil fikirli düşünür ve küçük grubumuza hoş geldiniz. Bunun yeni bir anlayış olup olmadığını bilmiyorum, ama size söyleyebileceğim, erkeklerin zihinlerinin uyumu olan başka bir tipik / anti-tipik peygamberlik paraleline dayandığıdır. İncil'de, Kızıldeniz'i İsraillilerle geçen Mısırlıları ikinci bir Hıristiyan grubuna bağlayan hiçbir şey yoktur. Basitçe söylemek gerekirse, yazar Mukaddes Kitap tarihinde diğer koyunların ayrı bir Hıristiyan grubu olduğu fikrini destekleyecek bir olay arıyordu.... Daha fazla oku "
Doğru konuşma kardeşim! Basit benzetmeleri kehanete çevirmeleri gibi (10 Bakire, Maya vb!) O kadar üzücü ki, uzaktan hiçbir şekilde ilişkili olmayan bu şeyleri öğretme cüretine sahipler ve yarın anlamı başka bir şeye çevirecekler ... ..
Hayır, nmt, bu yeni değil. Onu 10/15/53 Gözcü Kulesi kadar geride buldum. Bununla birlikte, "Kutsal Yazıları Kutsal Yazıları yorumlasın" ilkesini kullanarak şunu sunuyorum: (Efesliler 2: 19-22) 19 Yani artık yabancı ve yabancı değilsiniz, ancak kutsal olanların yurttaşısınız ve Tanrı, 20 ve siz elçilerin ve peygamberlerin temeli üzerine inşa edildiniz, Mesih İsa'nın kendisi de temel köşe taşıdır. 21 Onunla birlikte uyumlu bir şekilde birbirine bağlanan bina, Yehova için kutsal bir tapınağa dönüşüyor. 22 Sen de onunla birlik içinde... Daha fazla oku "
bence akıl, makaleden tanrısı Yehova olan insanlardı. Mısır'dan çıkan büyük karma şirket, büyük kalabalık anyonize olmayan jehovah tanıkları için çok iyi bir peygamberlik modeli değildir. Vaat ettikleri toprağa ulaşmadılar, ancak inançsızlıklarından dolayı vahşi doğada öldüler. İsa açıkça diğer koyunların bir sürü olacağını söyledi. Yuhanna 10. açık bir şekilde bir tane olduğunu söyledi... Daha fazla oku "
Sanırım tanıklar, kararın geri alınmasının düzeltilmesinde 2 ve yeniden yapılanmanın bir parçası olmaya çalışıyorlar. Vahiy 20.
Roma Katolikliği ve Protestanlığın tüm din adamları Yehova'nın tanıklarının Tanrı'nın uluslara peygamberi olduğunu ve Tanrı'nın peygamberi olduğunu kabul ediyor mu? ama dünyanın sonunun bu zamanında Hıristiyanlar için ilahi iradeyi kim fark etti ve bunu yapmalarını teklif etti? Ulusların yargılanması için Tanrı'nın önceden yapılmış çalışmalarını kim üstlenmiştir? Çalışmaya yapılan çağrıyı kim cevapladı ve bu yıla 1958 yılına kadar yaptı? Tanrı aslında peygamberi olarak kimi kullandı? Davanın tarihsel gerçekleri ile Hıristiyan deflemi yenilgiyle dövüldü. Yehova'nın şahitleri... Daha fazla oku "
Brooklyn iki aşamalı. Tanrı'nın insanlıkla iletişim kurma yolu olduğumuzu söylerken, Tanrı'nın peygamberi olmadığımızı ve ilham almadığımızı söylüyoruz.
Bu Gözcü Kulesi alıntılarını günün ışığına çıkardığınız için teşekkürler, Miken.
Bahane: 'Onlar sadece kusurlu adamlar' - bu sadece yıkanmaz. Yehova'nın mesajının doğruluğu, failliğe bağlı değildir. Örneğin Tanrı, Baalam ile konuşmak için bir eşek kullandı. Eşek ne mükemmel ne de insandı ama Yehova'nın mesajını doğru bir şekilde iletiyordu. İsa, Luka 19: 40'ta Tanrı'nın taşları gerçeği haykırmak için kullanabileceğini söyledi. Son olarak, bu tür yorumlara karşı koymak için referans olarak kullandığım Yeşu'nun sözlerini bir düşünün: Yehova'nın İsrail evine verdiği tüm iyi vaatlerden hiçbir söz başarısız olmadı; o... Daha fazla oku "
Mükemmel muhakeme. Teşekkür ederim.
Teşekkürler kardeşim
Vay canına, bunu başardın! Bunu işaretlemek… Artık Yönetim Kurulu kutusunun dışında düşünmeyen kardeşlerimiz tarafından aynı argüman her ortaya atıldığında, başka bir bakışı hak ediyor.
Vay canına, o şeyi başardın. Bu argümanın sorunu, Yönetim Kurulunu "her zaman" temize çıkarmasıdır. Kusur kartını her zaman beyanlarında yeni bir ışık olarak algılanan bir kusur olduğunda oynamayı severler. Kutsal konularla ilgili yanlış beyanatlarından dolayı üyeler de cemaatten çıkarılamaz mı?
Evet, yaşlı kardeşler kusurlu kartlar. Artık benimle yıkamıyor. Bir yaşlı, bana son söylediğinde, ben de aynen vaftiz mensubu olduklarını söyledim ama onlar mahkum edildi. . Bundan hoşlanmadıklarını söylemeye gerek yok ama doğru değil. Kev
Şalom kardeşim, söylediğin bir yorum hakkında seninle bir düşüncesini paylaşmak istedim. Alıntı yapıyorum: İsa'dan önce Yehova'nın hizmetçileri ona Baba değil, Tanrı diyorlardı. Seni bu görüşe göre düzeltmek zorundayım kardeşim, bunu öğrenirsen şaşırırsın ... öyle değil. İsrail her zaman Tanrı'yı Babalarının örneği İşaya peygamberi olarak tanıdı. Yeşaya 63: 16'da, "Senin için babamızsın, ama İbrahim bizi tanımıyor ve İsrail bizi tanımıyor. Sen, Yehova, bizim babamızsın; sana eski çağlardan beri koruyucumuz olarak anıldın." Ayrıca peygamberin bulunduğu Malaki 2:10... Daha fazla oku "
İsrail gerçekten de Tanrı'nın oğlu ve onun babası olarak anılır. Yehova, kolektifin Babası olarak görülüyor. Ulus, insanlar, grup. Bu OT görünümüdür. Bununla birlikte, Tanrı'yı kişisel bir Baba olarak düşünürsek, hizmetçilerine "Abba Baba" diye bağırmaları için ilham verecek bir yakınlık - esasen ona Baba veya Baba olarak adlandırılır - ESKİ'de bulunan bir kavram değildir. Ulus Tanrı'nın oğluydu, ancak bireyler onun evlatlık çocukları değildi. Oğulların mirasını almadılar. Aksi takdirde, İsa'nın uzlaşma kapısını açmasına gerek kalmazdı.... Daha fazla oku "
Selam Meleti sen ağzımdan üç kelime aldın
Hangi üçü, yoksa "kelimeleri" mi kastettin? 🙂