Один з наших коментаторів звернув увагу на цікаву судову справу. Вона включає в себе справа про наклеп висунута проти брата Резерфорда та Товариства сторожової вежі в 1940 році одним Оліном Мойлом, колишнім бетелітянином та юрисконсультом Товариства. Не приймаючи сторони, основними фактами є такі:
1) Брат Мойл написав відкритий лист до громади Бетелю, в якому оголосив про відставку з Бетелю, вказуючи в якості мотивів різні зауваження щодо поведінки брата Резерфорда, зокрема, та членів Бетелю загалом. (Він не атакував і не засуджував жодної з наших вірувань, і з його листа видно, що він все ще вважав Свідків Єгови вибраним Богом народом).
2) Брат Резерфорд та рада директорів вирішили не прийняти цю відставку, а скоріше відсторонити брата Мойла на місці, засудивши його резолюцією, прийнятою всім членом Бетелю. Його позначили як злого раба та Юду.
3) Брат Мойл повернувся до приватної практики і продовжував спілкуватися з християнським збором.
4) Потім брат Резерфорд неодноразово використовував журнал "Сторожова вежа" як у статтях, так і в новинах чи анонсах протягом наступних місяців, щоб засудити брата Мойла перед світовим співтовариством передплатників та читачів. (Тираж: 220,000 XNUMX)
5) Дії брата Резерфорда дали Мойлю підставу розпочати свій позов про наклеп.
6) Брат Резерфорд помер до того, як позов нарешті надійшов до суду і був укладений у 1943 році. Було подано дві апеляції. В усіх трьох вироках Товариство сторожової вежі було визнано винним та наказано виплатити збитки, що врешті-решт і зробило.
Перш ніж продовжити, короткий застереження
Використовуючи судову стенограму, було б дуже легко напасти на особистостей, але це не мета цього форуму, і було б дуже несправедливо ставити під сумнів мотиви давно померлих людей, які не можуть захиститися. У цьому світі є люди, які намагаються переконати нас покинути організацію Єгови через те, що, на їхню думку, є поганими діями та мотивами видатних членів керівництва. Ці особи забувають свою історію. Єгова створив свій перший народ за часів Мойсея. Зрештою, вони вимагали і домоглися, щоб над ними правили людські царі. Перший (Саул) почав добре, але пішов погано. Другий, Девід, був хорошим, але вчинив кілька штук і був винним у смерті 70,000 XNUMX своїх людей. Отже, загалом, добре, але з справді поганими моментами. Третій був великим королем, але опинився в відступництві. Далі йшла лінія добрих і поганих царів і насправді поганих царів, але через все це ізраїльтяни залишались людьми Єгови, і не було можливості вирушати до інших народів у пошуках чогось кращого, бо не було нічого кращого.
Потім прийшов Христос. Апостоли тримали все разом після того, як Ісус зійшов на небо, але до другого століття вовки-гнобителі вселились і почали жорстоко поводитися зі стадом. Це зловживання та відхилення від істини тривало сотні років, але протягом усього цього часу християнський збір продовжував залишатися народом Єгови, як і Ізраїль, навіть коли вона була відступницею.
Отже, зараз ми дійшли до ХХ століття; але зараз ми очікуємо чогось іншого. Чому? Тому що нам сказали, що Ісус прийшов до свого духовного храму в 1918 році і засудив паству і вигнав злого раба і призначив доброго, вірного та розсудливого раба над усіма своїми домашніми людьми. Ах, але ми вже не віримо в це, правда? Зовсім недавно ми зрозуміли, що призначення всіх його речей настає, коли він повертається в Армагеддон. Це має цікаві та несподівані наслідки. Призначення всіх його речей є результатом його судження про рабів. Але це рішення трапляється з усіма сальвами одночасно. Одного вважають вірним і призначають над усіма його речами, а іншого - як злого і виганяють.
Тож злий раб не був вигнаний у 1918, тому що тоді суд не відбувся. Про злого раба стане відомо лише тоді, коли господар повернеться. Тому злий раб все-таки повинен бути серед нас.
Хто такий злий раб? Як він проявиться? Хто знає. Тим часом, що з нас окремо? Чи ми дозволимо, щоб абразивні особистості і, можливо, навіть законна несправедливість змусили нас покинути народ Єгови? І йти куди ?? До інших релігій? Релігії, які відкрито практикують війну? Хто замість того, щоб померти за свої переконання, вб'є за них? Я не думаю! Ні, ми будемо терпляче чекати, коли пан повернеться і засудить праведних і злих? Поки ми це робимо, давайте використаємо час, щоб попрацювати над здобуттям і збереженням прихильності Майстра.
З цією метою краще розуміння нашої історії та того, що привело нас туди, де ми зараз, не може зашкодити. Зрештою, точне знання веде до вічного життя.
Несподівана вигода
Одне, що видно навіть з побіжного прочитання стенограми суду, - це те, що якби Резерфорд просто прийняв відставку Мойля і залишив це при цьому, не було б підстав для позову про наклеп. Чи дотримувався б Мойл своєї заявленої мети і продовжував бути Свідком Єгови, навіть пропонуючи свої юридичні послуги братерству, як він зазначав у своєму листі, чи він врешті-решт звернеться до відступника - це те, чого ми ніколи не можемо знати.
Надавши Мойлу справедливу причину подати позов до суду, Резерфорд піддав себе та Суспільство суспільному контролю. В результаті виявилися історичні факти, які в іншому випадку могли б залишатися прихованими; факти про склад нашого раннього збору; факти, які впливають на нас донині.
Як виявилось, Резерфорд помер ще до того, як позов колись дійшов до суду, тому ми можемо лише здогадуватися про те, що він міг сказати. Однак ми маємо присягу свідчень інших видатних братів, які пізніше служили в Керівному органі.
Чого ми можемо навчитися у них?
Наш погляд на послух
Під час перехресного допиту адвоката позивача, пан Брухгаузен, Натан Кнорр, наступник Резерфорда, зробили наступне відкриття, коли його допитували про помилковість тих, хто розкриває Біблійну правду через наші публікації:. (Зі сторінки 1473 судової стенограми)
Тобто, щоб ці лідери чи агенти Бога не були безпомилковими, чи не так? А. Це правильно.
З. І вони роблять помилки в цих доктринах? А. Це правильно.
З. Але коли ви викладаєте ці твори на сторожовій вежі, ви нічого не згадуєте тим, хто отримує папери, про те, що "ми, говорячи за Бога, можемо помилитися", так? А. Коли ми представляємо публікації для Товариства, ми представляємо разом із ними Писання, Писання, викладені в Біблії. Цитати наводяться в письмовій формі; і наша порада полягає в тому, щоб люди шукали ці Писання і вивчали їх у своїх бібліях у своїх власних будинках.
З. Але ви не згадуєте у передній частині Вашої Вартової башти, що "ми не безпомилкові і не підлягаємо виправленню і можемо помилятися"? А. Ми ніколи не заявляли про безпомилковість.
З. Але ви не робите жодного такого твердження про те, що ви підлягаєте виправленню, у своїх документах Вартової вежі? А. Не те, що я пам’ятаю.
З. Насправді, це викладено безпосередньо як Слово Боже, чи не так? А. Так, як Його слово.
В. Без будь-якої кваліфікації? А. Це правильно.
Для мене це було трохи відкриттям. Я завжди працював, припускаючи, що будь-що в наших публікаціях було нижче слова Божого, ніколи не було нарівні з ним. Ось чому останні заяви у нашому 2012 році районна конвенція та схема складання програми мене так турбували. Здавалося, вони розуміють рівність із Божим Словом, на яке вони не мали права і якого ніколи раніше не намагалися зробити. Це було для мене чимось новим і тривожним. Тепер я бачу, що це зовсім не нове.
Брат Кнорр дає зрозуміти, що як за Резерфордом, так і за його президентства, було правило, що все, що публікується вірним рабом[Я] було Боже Слово. Справді, він визнає, що вони не є безпомилковими і що, отже, можливі зміни, але лише їм дозволено вносити зміни. До цього часу ми не повинні сумніватися в написаному.
Якщо висловитись просто, то, очевидно, офіційне становище стосовно будь-якого розуміння Біблії: «Вважайте це Словом Божим до подальшого повідомлення».
Резерфорд як вірний раб
Наша офіційна позиція полягає в тому, що вірного та розсудливого раба було призначено у 1919 році, і що цей раб складається з усіх членів Керівного органу Свідків Єгови в будь-який момент часу, починаючи з того року. Тому було б природно припустити, що брат Резерфорд не був вірним рабом, а, скоріше, лише одним із членів тіла людей, що входили до цього раба під час перебування на посаді законного президента Товариства сторожової вежі, Біблії та Тракту.
На щастя, у нас є присяжні свідчення іншого брата, який врешті-решт виконував обов'язки одного з президентів Товариства, брата Фреда Франца. (Зі сторінки 865 судової стенограми)
З. Я розумію, що ви кажете, що у 1931 році сторожова вежа припинила називати редакційний комітет, а потім редактором став Бог Єгова, чи правильно? А. Редакція Єгови була вказана, цитуючи Ісаю 53:13.
Суд: Він запитав вас, чи в 1931 Єгова Бог став редактором відповідно до вашої теорії.
Свідок: Ні, я б не сказав цього.
З. Хіба ви не казали, що Бог Єгова якийсь час став редактором цієї газети? А. Він завжди керував курсом статті.
З. Чи ви не заявляли, що 15 жовтня 1931 року сторожова вежа припинила називати редакційний комітет, і тоді редактором став Бог Єгова? А. Я не сказав, що Бог Єгова став редактором. Було вдячне, що Бог Єгова справді є тим, хто редагує газету, і тому призначення редакційного комітету було недоречним.
З: Як би там не було, Єгова Бог тепер є редактором газети, чи не так? А. Він сьогодні є редактором газети.
З. Як довго він працює редактором газети? А. З моменту його створення він керував нею.
В. Ще до 1931 року? Так, сер.
З. Чому у вас був редакційний комітет до 1931 року? А. Пастор Рассел у своєму заповіті зазначив, що повинен існувати такий редакційний комітет, і він продовжувався до тих пір.
З: Ви виявили, що редакційна комісія суперечила редагуванню журналу Богом Єговою, чи не так? А. Ні.
З. Чи була політика всупереч тому, якою була ваша концепція редагування Богом Єговою? А. Часом було встановлено, що деякі з них у редакційній комісії перешкоджали публікації своєчасних і життєво важливих, сучасних істин і тим самим перешкоджали передачі цих істин народові Господа у свій час.
Судом:
З. Після цього, 1931 р., Хто на землі, якщо хтось, відповідав за те, що потрапило в журнал чи ні? А. Суддя Резерфорд.
З. Отже, він насправді був земним головним редактором, як його можна було б назвати? А. Він був би видимим, хто б про це подбав.
Містер Брухгаузен:
З. Він працював представником або агентом Бога у веденні цього журналу, чи правильно? А. Він служив у цій якості.
З цього ми бачимо, що до 1931 р. Існував редакційний комітет вірних людей, які мали змогу здійснювати певний контроль над тим, що публікувалося в журналах. Проте походження всієї нашої доктрини було від однієї людини, брата Резерфорда. Редакційний комітет не створив доктрину, але вони здійснили певний контроль над тим, що було випущено. Однак у 1931 році брат Резерфорд розпустив цей комітет, оскільки він не дозволяв поширювати, на його думку, своєчасні та життєво важливі істини, що походять від нього, до Господнього народу. З цього моменту не було нічого, навіть віддалено нагадуючого керівний орган, яким ми його знаємо сьогодні. З цього моменту все, що було опубліковано у Вартовій башті, надходило безпосередньо з-під пера брата Резерфорда, і ніхто не мав жодного слова щодо того, чого навчали.
Що це означає для нас? Наше розуміння пророчих сповнень, які, як вважають, мали місце в 1914, 1918 і 1919 роках, походить від розуму та розуміння однієї людини. Майже, якщо не всі, пророчі тлумачення щодо останніх днів, від яких ми відмовились за останні 70 років, походять також із цього періоду часу. Залишається велика кількість вірувань, які ми дотримуємось як справжні, як Боже слово, що походять з часів, коли одна людина користувалася практично безперечним правлінням над народом Єгови. Хороші речі прийшли з того періоду часу. Так робили і погані речі; речі, від яких нам довелося відмовитись, щоб повернутися на правильний шлях. Це не питання думки, а історичних записів. Брат Резерфорд виступав як "Божий агент або представник", і його розглядали і поводилися як такий, навіть після смерті, як це видно з доказів братів Фреда Франца та Натана Норрра, представлених у суді.
Беручи до уваги наше останнє розуміння сповнення слів Ісуса стосовно вірного та розсудливого раба, ми вважаємо, що він призначив цього раба в 1919 році. Цей раб є Керівним органом. Однак у 1919 р. Не було керівного органу. Був лише один орган, який керував; судді Резерфорда. Будь-яке нове розуміння Писання, будь-яке нове вчення походило від нього одного. Правда, для редагування того, що він викладав, існувала редакційна комісія. Але все було від нього. Крім того, з 1931 р. І до часу його смерті навіть не було редакційного комітету, який би перевіряв і фільтрував правдивість, логічність і біблійну гармонію того, що він писав.
Якщо ми хочемо від усього серця прийняти наше останнє розуміння «вірного раба», то ми також повинні прийняти, що Ісус Христос призначив одного чоловіка, суддю Резерфорда, вірним та розсудливим рабом для годування своєї пастви. Очевидно, Ісус змінився з цього формату після смерті Резерфорда і почав використовувати групу чоловіків як свого раба.
Прийняття цього нового вчення як слово Божого ускладнюється, коли ми вважаємо, що протягом 35 років після його смерті та воскресіння Ісус використовував не одну, а певну кількість людей під натхненням щоб пасти свою паству. Однак він не зупинився на цьому, але також використовував багатьох інших пророків, як чоловіків, так і жінок, у різних зборах, які також говорили під натхненням - хоча їхні слова не потрапили до Біблії. Важко зрозуміти, чому він відмовляється від цього способу годувати паству і використовує одну людину, яка, за присягою, навіть не писала під натхненням.
Ми не культ. Ми не повинні дозволяти собі йти за людьми, особливо за тими людьми, які заявляють, що говорять від Бога і хочуть, щоб ми ставились до їхніх слів ніби від самого Бога. Ми йдемо за Христом і смиренно працюємо плечем до плеча з однодумцями. Чому? Тому що ми маємо Боже слово в письмовій формі, щоб ми могли індивідуально «переконатись у всьому і твердо триматися того, що добре» - до того, що є правдою!
Вказівка, висловлена апостолом Павлом у 2 Кор. 11 здається нам підходящим у цьому випадку; особливо його слова в проти 4 і 19. Причина, а не залякування, завжди повинна направляти нас у розумінні Писання. Нам добре з молитвою розглянути слова Павла.
[…] Así como bajo su presidencia, la regla era que cualquier cosa publicada por el esclavo fiel [i] era la Palabra de Dios. Es cierto, él admite que no son inlabibles y que, por lo tanto, los […]
Мені подобається вміст на вашому сайті. Дуже дякую.
І Рассел, і Резерфорд, і справді Кнорр розглядалися як Вірний і стриманий раб, як це видно з декларації, зробленої на першій щорічній зустрічі 1 жовтня після смерті Резерфорда в січні 1942 року. Процитую. (5) Усі вірні слуги Господа визнали, що Теократія, слугою якої є Товариство Біблії та урочища Сторожової башти, діє зверху вниз, а не знизу вгорі у мирських урядах, а отже, і інструкції надходять до Господнього народу на землі з кабінету президента Товариства Біблії та урочищ Вартової башти,... Детальніше »
Прагнучи до неупереджених досліджень, ви говорите, двічі я розміщував коментарі на вашому сайті, і, як здавалося б, двічі вони не піддавалися цензурі. Це організація дій Свідків Єгови, але якщо ви прагнете до неупереджених досліджень, то це не має бути по-вашому. Сказавши, що було б справжньою цінністю, якщо ви задумаєтесь прочитати раз те, що мають сказати інші, які не є свідками Єгови. Але як і раніше, зараз я розміщу це посилання на сайті, до якого, на мою думку, прагнуть неупереджено... Детальніше »
На сторінках “Про цей форум” та “Етикет коментування” пояснюються правила, що регулюють участь на цьому сайті. Ключовою фразою є «неупереджене дослідження». Кожен має свої думки і, звичайно, має право на них. Однак у дослідженні Біблії використовуються цитати з Біблії та посилання, щоб підтвердити свою думку. Що стосується “непідготовленої” частини цієї фрази, по-перше, ми прагнемо до неї. Дуже важко викорінити всі упередженості з будь-якої лінії міркувань. Якщо ви хочете допомогти нам у цьому, тоді знову нам потрібна не особиста думка, а міркування щодо Писань. Якщо ви хочете поділитися своїм... Детальніше »
Слід зазначити, що anointedjw.org має статтю під назвою «Маловідомі Дванадцять» про апостолів Івана (до якої я тут посилатися не буду), яка, як видається, є майже дослівною цитатою з певної книги Урантії. Я знайшов це у Вікіпедії про її авторство: Вже в 1911 р. До Вільяма С. Садлера та його дружини Лени Садлер, лікарів у Чикаго та добре відомих у громаді, кажуть, що до них звертався сусід, який був стурбований, оскільки вона час від часу знайти свого чоловіка у глибокому сні і дихати ненормально. [11] [12] Вона повідомила, що не змогла... Детальніше »
Дякую Алеку.
Крім того, я помітив, що в одному зі своїх відповідей читачам вони стверджують, що їхні місцеві старші та службові службовці (!?) Знають, хто вони. Вони також стверджують, що вони є добросовісними СЗ.
Будь-який справжній СЗ знатиме, що ці факти не можуть бути істинними, тому існує рівень нечесності.
Аполлос
Саме Аполлос, це було б дуже дивно, справді, як ви сказали, це не може бути правдою. Ви, швидше ласкаво просимо.
Ну чому ні? Я думаю, що вони мають хороший підхід до досліджень Бібеля. У своїх останніх запитаннях вони пишуть: “Ми не активні згідно з визначенням організації, і ми припинили відвідувати засідання з кількох причин. По-перше, через наше служіння, ми вважаємо, що б занадто сильно відволікали увагу збору. По-друге, як ви натякаєте, піддаючи себе тому, чого навчають на платформі, це занадто засмутить наш дух. По-третє, у нас немає сімейних зв’язків, які могли б затьмарити наше судження або викрити нашу вірність. І чотири, ми віримо, що ми... Детальніше »
Я не коментував їхні новітні запитання та відповіді. Я не дивився на це. Я коментував те, що вони писали тоді. А сказати, що місцеві старійшини знають, хто вони, але в той же час вони мають “добру репутацію”, означає, що місцеві старійшини та наглядовий наглядач не мають проблем із публікацією матеріалів, які вони роблять. Я не коментував і не критикував їх дослідження, але я все ще вважаю, що вони змогли зробити неправдиве висловлювання таким чином, тому це забруднило мій особистий погляд на авторів. Але... Детальніше »
Шановний Аполлосе,
Я знаю, що ви посилалися на більш старе твердження, тому я подумав, що нове твердження про їх зв'язок з місцевою громадою буде цікавим. Я міг би уявити, що їхні старші / СО знають про деякі свої думки та тлумачення, але не про свій веб-сайт.
На жаль, я повинен погодитися з тим, що ніхто не може мати власну думку і залишатися на "хорошій репутації", коли ці думки не відповідають публікаціям JW. Як JW, я опиняюся в тій же дилемі, що, напевно, ви і Мелеті.
З судової стенограми цілком очевидно, що більшість Свідків Єгови тоді вважали, що суддя Резерфорд «виявляє волю Єгови». Так само сьогодні багато хто відчуває, що Керівний орган виявляє волю Єгови до нас. Проблема такої віри полягає в тому, що вона створює непримиренну загадку. Якщо Керівний орган як група виявляє Божу волю, то як вони можуть помилитися. Якщо вони помиляються, як самі визнаються, то як вони можуть сказати, що виявляють непомильну волю Бога. Можна сказати, що коли вони помиляються, вони виявляють своє... Детальніше »
Я погоджуюся, ми стали б тим самим, що ми поклялися знищити, так би мовити, не те, щоб ми поклялися знищити хибну релігію, а щоб ми не залишили її не бути дільниками у її злих творах.
Цікавим моментом є те, що я вважав, що багато років тому я вважав, що Gb та інші лідируючі позиції не були натхненні, а мали певну здатність «відчувати, як боги будуть опосередковано». І ми якось нормальні свідки не мали такої здатності. Я знаю, що це звучить дивно, але я дійсно думав, що так це працює. Коли я став свідком, я також подумав, що членів Gb було обрано "представницькою кількістю помазаних друзів". Можливо, саме тому, що я хотів, щоб Jw був правдивим, мій розум придумав ці ідеї.
Адміністрацію та особистість Резерфорда повинні оцінювати всі, хто намагається зрозуміти теократію та її сучасну історію. Або він відвів нас від істини на рівновазі, або він «керував» зборами Божого народу протягом критичних років від смерті Рассела в 1916 р. До оцінки «Нового світу», що склався у відповідь на Резерфорда в 1942 р. -46 епоха. Сторінка 221 книги "Проголосники" 1993 року заперечує статус керівництва Резерфорда в 1941 році. У листі Мойла від липня 1939 року цитується публікація щодо Джей Джея Вудворта та нового календаря з самого початку.... Детальніше »
Коли Ісуса було привласнено королем над християнською конгрегацією в 33 році н.е., він призначив призначення «апостолом націй» - малоймовірною персоною Савла Тарського. (Рим. 11:13), що «апостол Павло» не консультувався з «дванадцятьма» в Єрусалимі щодо змісту його листів до Конгрегацій, які стали писаннями та прийняті як натхнене слово Бога. Однак він поставив запитання та докази від імені конгрегацій і подав їх рішення у питанні обрізання, як це зафіксовано в Діях 15. Він пізніше, без сумніву, брав участь у передачі новин про рішення... Детальніше »
Привіт Урбанусе,
Дякую за ваш коментар, але я дуже збентежений тим, де ви стоїте у питанні двох класів. З одного боку, ви (правильно, на мою думку) зазначали, що Ісус не говорив про два класи християн - лише про те, що язичники будуть об'єднані з євреями як "одна паства під одним пастухом". Це означало б, що основна доктрина Резерфорда, яку ми досі зберігаємо, є принципово недосконалою. І все ж ви, мабуть, натякаєте, що це було зроблено як вияв волі Єгови.
Можливо, я неправильно розумію вашу думку з цього приводу.
Аполлос
Дякую за добре досліджену статтю. Без Інтернету багато з нас не знали б справжньої історії нашої організації, лише санітарну версію, яку ми отримуємо через нашу організацію. Я вражений тим, що брат Франц насправді визнавав, що Єгова був редактором Вартової башти. Він чесно вірив у це, або його загнали в кут, і він не бачив свого виходу? Моя сім'я має історію з Резерфордом, і мені важко не вбити самого чоловіка, вибачте. Деякі з наших найбільш суперечливих переконань і тих, з якими більшість людей... Детальніше »
"Чого б не навчало духовенство, Резерфорд проти цього".
Я не міг більше з цим погодитися. Коли основною мотивацією стає диференціація, а не об’єктивна істина, це може ввести нас у всілякі неприємності. Маятник часто може хитатися занадто далеко.
Я з тобою в цьому, Доркас. Надмірна реакція Резерфорда на критику Мойла, навіть якщо вона була абсолютно необґрунтованою, була плачевною. Неодноразово Єгову критикували, але він ніколи не критикує. Як ми вдячні за це всі. Прикро, що надмірна реакція на критику з боку братерства не залишилася в минулому.
Коли хтось нападає на критика, це просто надає довірі критику. Якщо нічого іншого, нам слід було б засвоїти цей урок з позову закону Оліна Мойля.
Ого, дякую тобі Мелеті за чудову статтю та Аполлосу за чудовий коментар. Я не міг більше погодитись! Як і Мелеті, я завжди знав, що Товариство ніколи не претендувало на безпомилковість, я просто не уявляв, що наші публікації слід розглядати як Слово Боже. Вибачте, але, як зазначено в попередньому дописі цього блогу: «21 І на випадок, якщо ви скажете у своєму серці:« Звідки ми знатимемо слово, якого Єгова не говорив? » 22 коли пророк говорить в ім'я Єгови, а слово не зустрічається і не приходить... Детальніше »
Привіт Алеку,
Читаючи ваш коментар, мені спала на думку думка про те, що нашим основним захистом, коли нас критикують за хибні прогнози, є Дії 1: 6. Але існує полярна різниця між 1) відкритим питанням, спрямованим до Господа особисто, і 2) вимогою, щоб люди вірили передбаченню людини під час відсутності Господа.
Тепер, заради справедливості до Рассела, він не вимагав віри у свої прогнози. Але це насамперед тому, що він також не вимагав віри в організацію - він лише спрямовував людей до Бога і Його Слова.
Аполлос
Саме Аполлос, я не думав про Дії 1: 6 так чітко. І ти маєш рацію, Рассел сказав людям остерігатися "організації". Я твердо погоджуюсь і вірю в цю частину допису: «Ми маємо Боже слово в письмовій формі, щоб ми могли індивідуально« переконатись у всьому і міцно триматися того, що добре ». ”Ваш коментар змушує замислитися, чи апостоли коли-небудь вимагали, щоб люди безперечно їм вірили? Я не думаю. І ще одне - "за їхніми плодами ви впізнаєте цих людей". Поки ми як народ виконуємо волю Єгови, докладаємо всіх зусиль... Детальніше »
Між іншим, Ісус у Діях 1: 7 сказав своїм послідовникам, що їм не належить отримувати знання про те, коли буде створено Царство. Хто ми, щоб сказати, що ми знаємо, що це було створено в 1914?
Точно!
Думка прийшла мені в голову, коли я знову читав Матвія 24. Ісус сказав у ст. 48 далі: «48 Але якщо коли-небудь той злий раб скаже у своєму серці:« Мій господар затягує », 49 і повинен почати бити своїх рабів, їсти та пити з підтвердженими п’яницями, 50 господар того раба прийде в день, якого він не очікує, і в годину, якого він не знає ". Я думав про те, що злий раб каже собі: "Мій господар затягує". За номіналом здавалося б, що майже через 100 років цей раб... Детальніше »
Дуже тверезі думки, Алек. Дякую.
Привіт Алек, я згоден. За логікою існує лише один спосіб, яким ми можемо потрапити в пастку думки, яку наш господар затримує. Тобто встановити сподівання щодо періоду, в який він неодмінно повернеться, або сказати, що він уже повернувся, і тому його тисячолітнє правління повинно бути неминучим, що суперечило б Ісусовому наказу не робити цього. Якщо ми просто живемо своїм життям З УВАГОЮ, що Ісус повернеться і керуватиме людством, а не створимо теологію, яка стосується її ІМІНЕНЦІЇ, то ми можемо цього уникнути... Детальніше »
Привіт Аполлосе, я від усього серця погоджуюсь. Ви маєте рацію, ми ніколи не говорили, що змогли розрахувати дату закінчення, але ми встановили для цього обмеження. Як і покоління (и) викладання. Нам дійсно потрібно прислухатися до Ісусових слів як у Матвія 24, так і в Діях 1: 7. Ось що Пробудись! про останнє сказано: *** g98 5/8 с. 21 Наскільки важливим є 2000 рік? *** Очевидно, що «знання часів чи пір року», особливо коли йдеться про майбутнє здійснення біблійних пророцтв, не перебуває під юрисдикцією людини. Бог вирішив не розкривати нам таку інформацію.... Детальніше »
Дякую Мелеті. Це ще одна стаття, яка дуже спонукає до роздумів. Є іронія нещодавнього розвитку офіційної ідентичності “вірного та розсудливого раба”. Ви пам'ятаєте, що до президентства Резерфорда члени IBSA вірили, що Рассел був "вірним і мудрим слугою". Однак у 1920-х рр. Резерфорд вирішив покінчити з тим, що він називав "поклонінням істотам", і він розпустив цю ідею. Однак перша іронія полягає в тому, що сам Резерфорд, здається, був набагато більше саморекламою, ніж Рассел. Просто прочитайте будь-який випуск Messenger за той період, щоб отримати... Детальніше »
Просто виправити пункт ... але досить вагомий ... щодо листа від брата Мойла до брата Резерфорда ... Лист брата Мойла був, в першу чергу, приватним листом, адресованим - у довірі - виключно братові Резерфорду, де пояснювалося, чому він та його дружина відчувала, що вони більше не можуть терпіти життя у Бетелі, і чому вони їдуть. Брат Мойл був змушений зробити це публічним листом після того, як брат Резерфорд пішов із глубокого кінця, звинувативши його публічно в тому, що він є Іудою і в поєднанні з Сатаною в публікаціях, не розкриваючи зміст листа ...... Детальніше »