[Натисніть тут, щоб переглянути частину 1 цієї серії]
Наш сучасний Керівний орган бере як божественну підтримку свого існування вчення про те, що збором І століття також керував керівний орган, до складу якого входили апостоли та старші чоловіки в Єрусалимі. Це правда? Чи існував адміністративний орган управління, який керував усім збором І століття?
По-перше, ми повинні встановити, що ми маємо на увазі під «керівним органом». По суті, це орган, який керує. Це можна порівняти з корпоративною радою директорів. У цій ролі Керівний орган керує багатонаціональною корпорацією на мільярд доларів з філіями, земельними ділянками, будівлями та обладнанням по всій земній кулі. Тут безпосередньо працюють добровольці, які нараховують тисячі у величезній кількості країн. Сюди входять співробітники філій, місіонери, мандрівні наглядачі та спеціальні піонери, котрі мають різну фінансову підтримку.
Ніхто не буде заперечувати, що різноманітна, складна та велика корпоративна структура, яку ми щойно описали, потребує когось у керма для ефективної роботи. [Ми не припускаємо, що така організація потрібна для здійснення всесвітньої проповідницької роботи. Адже каміння могло кричати. (Луки 19:40) Тільки для даного суб'єкта господарювання необхідний орган управління або рада директорів.] Однак, коли ми говоримо, що наш сучасний орган управління базується на моделі першого століття, ми говоримо про подібне корпоративне утворення, що існувало в першому столітті?
Будь-який студент історії знайде цю саму пропозицію смішною. Багатонаціональні корпорації - досить недавній винахід. У Святому Письмі немає нічого, що вказує на те, що апостоли та старші чоловіки в Єрусалимі керували багатонаціональною корпоративною імперією із земельними володіннями, будівлями та фінансовими активами, що зберігалися в різних валютах. У першому столітті просто не було інфраструктури, яка б керувала такою справою. Єдиною формою спілкування була листування, але поштової служби не було створено. Листи передавались лише тоді, коли хтось випадково вирушав у подорож, а враховуючи небезпечний характер подорожей у ті часи, ніколи не можна було розраховувати на прибуття листа.
То що ж ми маємо на увазі під керівним органом першого століття?
Ми маємо на увазі ранній аналог того, що ми пануємо над нами сьогодні. Сучасний Керівний орган безпосередньо або через своїх представників призначає всі призначення, інтерпретує Писання і надає нам усі наші офіційні розуміння та вчення, встановлює законодавство про теми, які прямо не висвітлюються в Писаннях, організовує та керує судовою системою для забезпечення виконання цього закону та забороняє відповідні дії покарання за правопорушення. Він також вимагає права на абсолютну послух у своїй самопроголошеній ролі призначеного Богом каналу спілкування.
Тому стародавній керівний орган виконував би ці самі ролі. Інакше ми не мали б прецеденту з Писань щодо того, що керує нами сьогодні.
Чи був такий керівний орган першого століття?
Почнемо з того, що розкладемо це на різні ролі, які підпорядковуються існуючому Керівному органу, а потім шукаємо давні паралелі. По суті, ми здійснюємо зворотний інжиніринг процесу.
Сьогодні: Він наглядає за всесвітньою проповідницькою роботою, призначає наглядачів філій та мандрівників, відправляє місіонерів та спеціальних піонерів та забезпечує їхні фінансові потреби. Усі вони, у свою чергу, звітують безпосередньо до Керівного органу.
Перше століття: Немає даних про філії в жодній з країн, про які повідомляється в Грецьких Писаннях. Однак були і місіонери. Павло, Варнава, Сайла, Марк, Лука - усі відомі приклади історичного значення. Чи цих людей відправляв Єрусалим? Чи Єрусалим підтримав їх фінансово за рахунок коштів, отриманих від усіх зборів стародавнього світу? Чи поверталися вони до Єрусалиму після повернення?
У 46 р. Н. Е. Павло та Варнава були пов’язані зі збором в Антіохії, який знаходився не в Ізраїлі, а в Сирії. Їх надіслали щедрі брати в Антіохію на місію допомоги в Єрусалим під час великого голоду під час правління Клавдія. (Дії 11: 27-29) Завершивши свою місію, вони взяли з собою Івана Марка і повернулися в Антіохію. У цей момент - мабуть, протягом року після повернення з Єрусалиму - святий дух наказав збору в Антіохії доручити Павлу та Варнаві та відправити їх на те, що стане першим із трьох місіонерських турів. (Дії 13: 2-5)
Оскільки вони щойно були в Єрусалимі, чому святий дух не скерував старших людей та апостолів туди, щоб відправити їх на цю місію? Якби ці люди становили призначений Богом канал спілкування, чи не Єгова підривав би їх призначене правило, а спрямовував своє спілкування через братів в Антіохії?
Після завершення свого першого місіонерського туру, куди ці двоє видатних місіонерів повернулись, щоб зробити звіт? До керівного органу в Єрусалимі? Дії 14: 26,27 показують, що вони повернулись до збору в Антіохії і зробили повний звіт, проводячи там `` не мало часу з учнями ''.
Слід зазначити, що збір Антіохії розсилав цих та інших місіонерських турів. Немає даних про те, як старші чоловіки та апостоли в Єрусалимі відправляли людей на місіонерські поїздки.
Чи збір в Ієрусалимі першого століття діяв як керівний орган у тому сенсі, щоб керувати та керувати світовою роботою того часу? Ми виявляємо, що коли Павло та люди з ним хотіли проповідувати в районі Азії, їм заборонялося це робити не якимсь керівним органом, а святим духом. Далі, коли згодом вони хотіли проповідувати у Віфінії, дух Ісуса їм заважав. Натомість за допомогою бачення їм було скеровано перейти до Македонії. (Дії 16: 6-9)
Ісус не використовував групу чоловіків в Єрусалимі чи деінде, щоб керувати всесвітньою роботою в його часи. Він був цілком здатний зробити це сам. Насправді він все ще є.
Сьогодні: Контроль над усіма зборами здійснюється через мандрівних представників та філіали, які звітують перед Керівним органом. Фінанси контролюються Керівним органом та його представниками. Подібним чином купівля землі для залів Царства, а також їх проектування та будівництво в такий спосіб контролюється Керівним органом через своїх представників у філії та в Регіональному будівельному комітеті. Кожна громада у світі регулярно подає статистичні звіти до Керівного органу, і всі старійшини, які служать у цьому зборі, призначаються не самими зборами, а Керівним органом через свої філіали.
Перше століття: У першому столітті немає жодної паралелі жодному з вищезазначених. Будівлі та землі для місць зустрічей не згадуються. Схоже, збори збирались у будинках місцевих членів. Звіти не складалися регулярно, але, згідно з звичаями того часу, мандрівники передавали новини, тому християни, які їхали туди чи інше, доносили до місцевої громади звіти про роботу, де б вони не були. Однак це було випадково, і це не було частиною організованого контролюючого управління.
Сьогодні: Керівний орган виконує законодавчу та судову роль. Там, де щось не чітко сказано в Святому Письмі, де це могло бути питанням совісті, були введені нові закони та правила; наприклад, заборона на куріння або перегляд порнографії. Він визначив, як може бути доречно братам уникати військової служби. Наприклад, він затвердив практику підкупу чиновників у Мексиці для отримання картки військової служби. Він вирішив, що є підставою для розлучення. Звірячість і гомосексуалізм стали підставою лише в грудні 1972 року. (Чесно кажучи, це не було Керівним органом, оскільки воно не існувало до 1976 року.) У судовому порядку воно створило багато правил і процедур для забезпечення виконання своїх законодавчих декретів. Судовий комітет із трьох осіб, апеляційний процес, закриті засідання, які забороняють навіть спостерігачів, про яких вимагав обвинувачений, - все це приклади влади, яку він стверджує, що отримав від Бога.
Перше століття: За одним помітним винятком, на який ми звернемося зараз, старші люди та апостоли нічого не закріплювали законодавством у стародавньому світі. Всі нові норми та закони були продуктом людей, які діяли чи писали під натхненням. Насправді це виняток, який доводить правило, згідно з яким Єгова завжди використовував людей, а не комітети, для спілкування зі своїм народом. Навіть на рівні місцевого збору богонатхненний настанова надходила не від якоїсь централізованої влади, а від чоловіків і жінок, які діяли як пророки. (Дії 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Виняток, який доводить правило
Єдиною основою нашого вчення про те, що в Єрусалимі був центр управління першого століття, виникає суперечка з питання обрізання.
(Дії 15: 1, 2) 15 А деякі люди зійшли з Юдеї і почали навчати братів: "Якщо ви не обріжетеся за звичаєм Мойсея, ви не можете спастися". 2 Але коли у Павла та Барна-баси з ними не сталося невеликих розбрат і суперечок, вони домовились, щоб Павло та Барна-бас та деякі інші з них пішли до апостолів та старших людей в Єрусалимі щодо цієї суперечки. .
Це сталося, коли Павло та Варнава були в Антіохії. Люди з Іудеї прибули, приносячи нове вчення, яке спричинило чимало суперечок. Це треба було вирішити. І вони поїхали до Єрусалиму. Вони поїхали туди, бо саме там існував керівний орган, чи поїхали туди, бо саме в цьому полягала проблема? Як ми побачимо, останнє є найбільш вірогідною причиною їхньої подорожі.
(Дії 15: 6) . . .А апостоли та старші чоловіки зібрались разом, щоб побачити цю справу.
Враховуючи, що п’ятнадцятьма роками раніше тисячі євреїв охрестилися на П’ятидесятницю, на той час у Святому місті повинно було бути багато зборів. Оскільки у вирішенні конфлікту брали участь усі старші чоловіки, це призвело б до значної кількості присутніх літніх чоловіків. Це не мала група призначених чоловіків, яка часто описується в наших публікаціях. Насправді це зібрання називають безліччю людей.
(Дії 15: 12) При цьому уся множина замовклаі вони почали слухати Барна-бас і Павло розповідають про багато знаків і прикметників, які Бог робив через них між народами.
(Дії 15: 30) Відповідно, коли цих людей відпустили, вони спустилися до Антіохії та вони зібрали натовп разом і передав їм листа.
Є всі вказівки на те, що це зібрання було скликано не тому, що Ісус призначив усіх старших чоловіків Єрусалиму правити над світовим збором І століття, а тому, що саме вони були джерелом проблеми. Проблема не зникне, поки всі християни в Єрусалимі не зможуть домовитись щодо цього питання.
(Дії 15: 24, 25) . . Оскільки ми чули, що деякі з нас створювали ВАМ проблеми з промовами, намагаючись підкорити СВОЇ душі, хоча ми не давали їм жодних вказівок, 25 ми прийшли одноголосна згода і висловлювали перевагу вибору чоловіків, щоб відправити до вас разом з нашими близькими людьми, Bar'na · bas і Paul,
Було досягнуто одностайної згоди, і обидва чоловіки та письмове підтвердження були відправлені, щоб зупинити справу. Має сенс лише те, що куди б Павло, Сіла та Варнава не їздили після цього, вони брали з собою лист, бо ці юдаїзи ще не були зроблені. Кілька років потому, в листі до галатів, Павло згадує про них, бажаючи, щоб вони були самонакопичені. Сильні слова, що вказують на те, що терпіння Бога змарніло. (Гал. 5:11, 12)
Перегляд всієї картини
Давайте на хвилинку припустимо, що не було керівного органу, який керував би роботою у всьому світі і не був єдиним каналом спілкування Бога. Що потім? Що б зробили Павло та Варнава? Чи зробили б вони щось інше? Звичайно, ні. Суперечку спричинили чоловіки з Єрусалиму. Єдиним способом її вирішення було б повернути справу до Єрусалиму. Якщо це є доказом керівного органу першого століття, то в решті Християнських Писань повинні бути підтверджуючі докази. Однак те, що ми знаходимо - це що завгодно, але не.
Існує багато фактів, які підтверджують цю точку зору.
Павло мав особливе призначення апостолом для народів. Його призначив безпосередньо Ісус Христос не менше. Чи не звернувся б він до керівного органу, якби такий був? Натомість він каже:
(Галатів 1: 18, 19) . . Потім через три роки я піднявся до Єрусалиму, щоб відвідати Цефу, і пробув у нього п'ятнадцять днів. 19 Але я не бачив нікого з апостолів, тільки Якова, брата Господнього.
Як це не дивно, що він повинен навмисно уникати керівного органу, якщо такого суб'єкта не існувало.
Звідки пішла назва «християни»? Чи це була директива, видана якимсь керівним органом, що базується в Єрусалимі? Немає! Назва прийшла за божественним провидінням. Ах, але чи прийшло це принаймні через апостолів та старших чоловіків Єрусалиму як призначений Богом канал спілкування? Це не так; це відбулося через збір в Антіохії. (Дії 11:22) Насправді, якби ви хотіли розглянути справу про керівний орган першого століття, вам було б легше це зробити, зосередившись на братах в Антіохії, оскільки вони, схоже, мали більший вплив на всесвітня проповідницька робота того дня, ніж старші єрусалимські чоловіки.
Коли Іван отримав своє видіння, в якому Ісус звернувся до семи зборів, про керівний орган не згадується. Чому Ісус не слідкував за каналами та не наказав Івану писати до керівного органу, щоб вони могли виконувати свою роль нагляду і дбати про ці збори? Простіше кажучи, основна маса доказів полягає в тому, що Ісус мав безпосередні стосунки зі зборами протягом першого століття.
Урок з давнього Ізраїлю
Коли Єгова вперше взяв націю до себе, він призначив вождя, дав йому велику владу і повноваження звільнити своїх людей і повести їх у обітовану землю. Але Мойсей не ввійшов у цю землю. Натомість він доручив Джошуа повести свій народ у їхній війні проти ханаанців. Однак, як тільки ця робота була виконана і Джошуа помер, сталося цікаве.
(Судді 17: 6) . . .У ті часи в Ізраїлі не було царя. Що стосується кожного, то, що в його власних очах було звичним, він робив.
Простіше кажучи, не було людського правителя над нацією Ізраїль. У голови кожного домогосподарства був кодекс законів. Вони мали форму поклоніння та поведінки, яка була викладена письмово рукою Божою. Правда, були судді, але їхня роль полягала не в тому, щоб керувати, а вирішувати суперечки. Вони також служили для керівництва людьми у часи війни та конфліктів. Але не було ні царя людини, ні керівного органу над Ізраїлем, тому що Єгова був їхнім царем.
Хоча ізраїльський народ часів суддів був далеко не ідеальним, Єгова створив його за схемою управління, яку він схвалив. Мало б сенс, що навіть допускаючи недосконалість, яку б форму правління Єгова не встановив, був би максимально наближений до тієї, яку він спочатку призначав для досконалої людини. Єгова міг створити централізований уряд певної форми. Однак Джошуа, який безпосередньо спілкувався з Єговою, не отримав інструкцій робити щось подібне після його смерті. Жодної монархії не було встановлено, ані парламентської демократії, ані будь-якої іншої з незліченних форм людського правління, які ми пробували і бачили як невдалі. Показово, що не існувало положень про центральний комітет - орган управління.
Беручи до уваги обмеження будь-якого недосконалого суспільства в поєднанні з недоліками, властивими культурному середовищу - таким, яким воно було тоді, ізраїльтяни мали приблизно найкращий із можливих способів життя. Але люди, ніколи не задовольняючись добрим справою, хотіли «вдосконалити» це, створивши людського царя, централізований уряд. Звичайно, звідти було майже все вниз.
Звідси випливає, що в першому столітті, коли Єгова знову взяв націю до себе, він буде дотримуватися тієї ж схеми божественного управління. Чим більший Мойсей звільнив свій народ від духовного полону. Коли Ісус пішов, він доручив дванадцяти апостолам продовжувати справу. Далі, як вони відмирали, була всесвітня християнська громада, над якою Ісус правив прямо з неба.
Ті, хто приймає керівництво в громадах, мали письмові вказівки, що прогресивно розкривалося їм натхненням, а також прямим Божим словом, промовленим через місцевих пророків. Централізоване управління людьми було непрактичним для управління ними, але що важливіше - це те, що будь-яка центральна влада неминуче призвела б до корупції християнської конгрегації так само, як центральна влада царів Ізраїлю призвела до корупції Євреї.
Фактом історії, а також виконанням біблійних пророцтв є те, що люди християнської конгрегації піднялися і почали володарювати над своїми товаришами-християнами. З часом було сформовано керівний орган чи правлячу раду, яка почала панувати над стадою. Чоловіки поставили себе за князів і заявляли, що порятунок можливий лише у тому випадку, якщо їм буде надано повне послух. (Дії 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Ситуація сьогодні
А що сьогодні? Чи означає те, що не було керівного органу першого століття, означає, що його сьогодні не повинно бути? Якщо вони уживаються без керівного органу, чому ми не можемо? Чи ситуація сьогодні настільки інша, що сучасна християнська громада не могла б функціонувати без того, щоб керувати нею була група чоловіків? Якщо так, то скільки авторитету потрібно вкласти в такий організм чоловіків?
Ми спробуємо відповісти на ці питання у наступному дописі.
Дивне одкровення
Ви можете бути здивовані, дізнавшись, що велика частина біблійних міркувань міститься в цій публікації паралелей, які були знайдені в розмові, яку брат Фредерік Франц провів у п’ятдесят дев'ятому класі Гілеаду під час їх закінчення у вересні 7, 1975. Це було безпосередньо перед формуванням сучасного керівного органу в січні 1, 1976. Якщо ви хочете почути дискурс для себе, його можна легко знайти на youtube.com.
На жаль, усі звукові міркування з його дискурсу просто ігнорувались і ніколи не повторювалися в жодній із публікацій.
Натисніть тут, щоб перейти до частини 3
Те, що Єрусалим був причиною проблеми, але не повноваженням для її вирішення, є дуже слушним. Що мене змушує замислитись, це вислови „кому ми не дали такої заповіді“ та „Бо Святому Духу і нам здавалось добре не лягати на вас більшим тягарем“, які, мабуть, означають якесь управління. Павло звик безпосередньо обговорювати з Ісусом (2 Кор. 12: 8,9), і іноді він отримував від нього особисті накази чи святий дух. Цікаво, чому в цьому випадку потрібно було вимагати адвоката... Детальніше »
Я вважаю, що це було пов’язано з Єрусалимом, бо саме тут виникла проблема. Оскільки люди з Єрусалиму розпалювали все невдоволення, і оскільки Павло зрозумів, що це триватиме до тих пір, поки це не буде вирішено, він поїхав до Єрусалиму, щоб винести це з собою.
[…] [Iii] Щодо: передбачуваного членства Павла, див. W67 6/1 с. 334 пар. 18. Докази щодо того, чи існував орган управління першого століття, див. Ідентифікація вірного раба. […]
В останній частині мого виступу слід сказати: "Не було жодних викликів чи заперечень щодо цього коментаря". Вибач, Мелеті.
Нема проблем. Я виправив це.
Так, і, останнє, півгодини було б безцінно. У своїй частині доповіді про Дії про БГ я згадав, як дуже поважаю «божественне провидіння», як це згадувалося в розділі Дії 11. якою була Божа воля. Проти цього зауваження не було заперечень чи заперечень.
[…] У попередній публікації ми встановили, що немає жодних доказів з Писань про існування першого століття, що керувало [...]
Ми витрачаємо півгодини на книгу Єремії (яка містить переважно думки та коментарі недосконалих людей), а десять хвилин - на ідеальне Слово Боже.
Можливо, з тієї ж причини: BH - це єдина частина, де оратор не окреслює. Чотири хвилини неписаної мови вже заграє з небезпекою; уявіть цілу півгодини!
Я б не називав це «пропагандою», оскільки брати з мого збору дуже намагаються застосувати інформацію до збору. Я думаю, це також може бути освіжаючим, якщо дозволити братам, які мають завдання No1, читати з різних перекладів Біблії; може бути цікаво почути, як звучить переклад римлян з Філіпса. Цього тижня я дав коментар, що Іван 10:16 може застосовуватись до об’єднання євреїв та язичників в одну паству. Після зустрічі я не почув жодного заперечення проти мого коментаря, і, сподіваюся, це змусило когось із друзів принаймні розглянути альтернативу... Детальніше »
Ви маєте рацію, Андронік, Біблія - це єдине місце, де ви можете не коментувати. Можливо, вони поширять це на 10 хвилин коментування, так що нам не доведеться слухати пропагандистські хвилини 4.
Подякуйте Єгові за “Біблійні моменти”! Це єдина можливість для справжньої свободи слова без сценарію. Мені це подобається, тому що можна говорити від щирого серця за певними Писаннями, не дозволяючи комусь іншому тлумачити.
Якщо FDS було призначено в 1919 р., Це означало б, що Брат Резерфорд був ним з 1919 р. До своєї смерті в 1942 р. Всі публікації того періоду зараховували його як джерело. Я можу уявити, як дорогого помазаного брата воскреснуть на небо, скажімо, у 1960 році, коли Ісус прийме на небесні подвір’я. Він повідомив, що не був учасником класу FDS, як він вважав. Він запитує Ісуса, коли ця інформація буде передана іншим помазаним братам на землі, і Ісус відповідає: “Не раніше 2012 року”. Звучить трохи дивно, чи не так?
Мої дорогі брати в Христі, дякую Вам за цю сторінку - тут так заспокійливо. (і ще раз вибачте за мою мову 😉 Нехай Джах благословить вас усіх
Я думаю, що це стримує вільний потік Божого духу на будь-якого брата, який добре знає Боже Слово. Контури містять думки та настрої окремої людини чи окремих людей, які по-своєму тлумачать тему. Це не дозволяє по-новому зрозуміти Писання з метою спонукати братів до дії. Я бачив у аудиторії старійшин, які стежили за розмовою брата з контуром на колінах, щоб переконатися, що він не відхиляється від цього. Чи дивно, що ви побачите, як друзі кивають головою під час публічної бесіди?
Я бачив те саме. Я не стежив за планом розмов протягом десятиліть. Я беру тему та деякі теми і розробляю власну бесіду. Я ніколи не скаржився.
Я погоджуюсь із натхненним словом Пола, знайденим тут із «Перекладу Філіпса». «Його« подарунки людям »були різноманітними. Хтось створив своїх посланців, хто пророків, хто проповідників Євангелія; деяким він дав владу керувати і навчати свій народ ». Раніше брати задавали мені запитання щодо деяких біблійних віршів, яких вони не розуміли, але цього не було роками. Тепер вони звертаються до компакт-диска або Інтернет-бібліотеки за відповідями і ніколи не розглядають альтернативну точку зору, якою б біблійною та обґрунтованою вона не була. На мою думку, це відірвало авторитетний голос від... Детальніше »
Вибачте за помилки введення тексту в останньому коментарі. Моя клавіатура грав на мене трюки.
Нема проблем. Я взяв на себе сміливість внести необхідні виправлення.
Дякую. Я жодним чином не хочу звучати негативно. Просто я почуваюся більше корпоративним старшим, а не духовним.
Андронік, твій коментар цікавий. Я більше не відвідую засідань, і я отримав дещо чіткішу точку зору на засідання та збори тепер, коли я зробив крок назад і подивився на загальну картину. Я можу чесно сказати, що ніколи не любив справді зібрань чи зборів. Я завжди насолоджувався спілкуванням до і після засідань та зібрань з друзями, але самі засідання мали щось перетерпіти, а не отримати задоволення. Якщо зустріч була скасована через негоду, я зрадів. У чому причина цього? Як ви говорите відсутність реальної інформації, що... Детальніше »
Дякую за посилання на культи. Це дуже тверезий прочитання, якщо на це дивитись чесно, з відкритим розумом і більше ніж трохи організаційної самоаналізу.
Привіт, Еріку. Я просто подумав, що я дам вам знати, що я перебуваю в подібній ситуації, як і ви. Я не відвідував засідання близько двох років! напрямок, який надходить через публікації "Товариства", не використовує в повній мірі слово "боги". Хоча цього місяця я буду відвідувати з'їзд зі своєю дружиною. Сподіваюся, я знайду деякі ознаки покращення. Ви сказали, що «Уніфікованість розглядається як сила. Тепер я знаю, що це слабкість. Єднання з різноманітністю набагато більше... Детальніше »
Спроба опрацювати вже готовий контур розмови - справжнє завдання. Деякі настільки ж старі, як тижневий хліб, і не відповідають потребам фрейндів.
Вітаю, тліючий1. Я розумію вашу проблему, особливо, стосуючись того, що я почав називати "відступництвом" ВБ. У мене теж є постійні проблеми з депресією. Відкриття того, що WT систематично бреше нам на стільки рівнях, нам, хто вважав, що ми маємо «Істину», іноді достатньо, щоб підняти ваги. Я знаю, що вони використовують цю цитату з Числа 16: 3, щоб вгамувати будь-які запитання щодо їхніх повноважень. Однак, оскільки Мойсей зобразив Христа, вони припускають, що, опитуючи їх, ми якось допитуємось у Христа, або ми просто допитуємось до групи самозваних, влада... Детальніше »
Привіт, emjeff, "Брехня перед нами" може бути точною, а може і не бути точною, але оскільки це питання судження, я вважаю за краще "обманювати нас", оскільки це не вимагає присвоєння негативного мотиву. “Самопризначення” - це нормально, оскільки ми просто робимо висновок із наявних доказів “Зголоднілий до влади”, з іншого боку, вимагає від нас мотивації. Це цілком може бути правдою, але знову ж таки, може і не бути. Це не виправдовує їхніх дій і не звільняє їх від наслідків шкоди, яку вони завдали, наполегливо викладаючи брехню. Вони “люблять і брешуть брехню”? Судний день... Детальніше »
Юридичні департаменти у товаристві сторожової вежі зросли від скромного початку: “Відстоювання та законного встановлення доброї новини” до авторитарної гілки, яка контролює будь-яку потенційну відповідальність, яка може виникнути у будь-якого призначеного в її рядах. тобто від старійшин зборів, які спочатку повинні вимагати інструкцій у справах про жорстоке поводження з дітьми, до самих членів керівного органу, які гарантують, що сказане і зроблене не має приватної чи державної відповідальності. Це бюрократія збожеволіла. Теократія повільно змінювалася корпоратократією, а біблійні принципи - законностями.
З хвилюванням згадується розмова Фреда Франца на стадіоні «Янкі» в 1971 р., Що викладає біблійні основи зміни в структурі зборів, із призначеним Богом органом старійшин з головою, що змінюється, подібно до керівного органу І століття, з Яків у Діях Розділ 15. Але тепер ми чітко бачимо, що Джеймс зміг зробити “моє рішення” обов'язковим тому, що саме він був джерелом проблеми виходу юдеїстів з Єрусалиму, що суперечило провідному святому духу. Павло та інші з Антіохії Сирійської, куди керував святий дух... Детальніше »
Не можна не задатися питанням, як би пройшов Павло сьогодні? Якщо окружний наглядач або член комітету філії публічно дорікають члену керівного органу, чи вважатимуть його таким похвальним, як Павло?
Беручи до уваги, що єдиним листом, який насправді вийшов з Єрусалиму (який ми можемо прочитати сьогодні), є лист Джеймса, і що він критично ставився до того, щоб називати себе прикладом до пастви, потрібно лише дивуватися, чому «Коментар до Книги Джеймс ”ніколи не ставав обов'язковим читанням для старших. Ну добре, можливо, саме тому побиття триватиме доти, поки моральний дух не покращиться?
Тому що «Коментар до листа Джеймса» (усі сторінки на 3 сторінки написані Рей Францем) написав Ед Данлап, якого невдовзі вислали з штабу за «відступництво».
Я можу додати, що ця книга, як подих свіжого повітря, порівняно з іншими книгами, виданими WT протягом багатьох років, на мій погляд. Цікаво, чому?
Амінь, це чудовий коментар до Писань. Дивно, що суспільство ніколи не публікувало подібних коментарів, скажімо, галатів, наприклад. 😉
Якщо більшість свідків читатимуть, що насправді говорять різні біблійні книги, не використовуючи фільтр WTS, це може почати нову еру в розумінні BIBLE. Мрії безкоштовні.
Як дивно, що він все ще залишається в бібліотеці WT (приглушено, але не затягнуто)
Привіт, тліючий фітиль. Якщо ви зацікавлені прочитати щось інше, що писав Ед Данлап, див. W77 12/1, стор. 712-16. Це дискусія щодо Римлян 14. Вона читається настільки інакше, як догматичні та вузькі статті WT, в яких обговорюються уривки з Писань, як правило, що він також був одним із авторів книги "Допомога". Коли він написав ці книги та книгу про Джеймса, він визнав себе великим натовпом. Близько 1979-80 років він відчув, що був помазаником, провівши десятиліття у Бетелі. Він, серед інших, «наважився» вести духовні дискусії на цю та інші теми, не використовуючи... Детальніше »
Найбільший мій страх полягає в тому, що депресія перешле мене на вершину. Коли я намагаюся реалізовувати себе через Христа, я змушений дискредитувати нинішні зусилля Управляючого органу, щоб стати на престол Христа. Я так багато разів чув, як я був Кора, який керував заколотом проти Мойсея, і сказав: "Цього тобі достатньо, бо всі збори всі вони святі, а Єгова в їх середині. Чому ж тоді ви ВПОГАДИТИ себе над громадою Єгови? » (Числа 16: 3) Це було гарним питанням. Але... Детальніше »
smolderingwick1: Мене насправді називали Корехом безпосередньо з платформи, бо я наважився мати свою думку. Мені сказали, що мене проковтнуть, якщо я не подамся. Мене відзначили старійшини, і лише вільнодумці в зборі наважуються навіть говорити зі мною зі страху чи з приводу того, що їх називають нелояльними. Здається, ви мали подібний досвід. Це пригнічує. Сумно бачити, як організацію, яку я люблю, роздирають ці зухвалі люди. За останні кілька років я бачив так багато добрих людей. Це мене засмучує... Детальніше »
Я чув цю аналогію не один раз і повністю з цим згодний. Настільки просто неправильно застосувати Біблійний акаунт, щоб відповідати власній меті, але, як Ісус попередив нас, "нехай читач (або слухач) використовує розбірливість". Кора хотів замінити Мойсея. Мойсей розмовляв з Богом, і Кора хотів зайняти своє місце між Богом і громадою. Тепер Мойсей є префігураціями, не Управляючим органом, але Ісусом Христом, тим більший Мойсей. Хтось сьогодні намагається замінити Ісуса як середовище або канал між Богом і людьми? Кажуть, що фотографія варта того... Детальніше »
Крім того, коли Мойсей говорив і діяв необдумано в Numbers 20: 10-12
його наказав Єгова. Цей один зухвалий вчинок означав, що він не міг повністю сформулювати ідеального прикладу Христа, і йому було заборонено вести ізраїльтян до обіцяної землі. Велика Британія швидко вказує на приклад Кореха, проте вони наосліп не бачать, як вони неодноразово стежили за діями Мойсея в Мерибі.
Я опинився в тому самому човні тут. Якби ви знали, де я живу (дуже близько до штабу), ви зрозуміли б, чому я іноді можу бути в дотепі. Що мене рятує щодо цих питань, це Іван 6: 60-69. Знання, що Петро не отримав негайної прямої відповіді, дає мені втіху. Йому довелося почекати, тож і я теж. Можливо, часом навіть через сльози, але я продовжую зайнятися служінням та особистим вивченням. Не зустрічі з навчанням; знеохочувати. Крім того, я багато думаю про пророків і про те, як вони були частиною такої корумпованої нації. Але... Детальніше »
Дякую, що поділилися цим Ендрю. Я ще не був позначений, оскільки ретельно виклав свої коментарі (не те, що ви цього не зробите, будь ласка, не зрозумійте). Ситуація у кожного різна, і оскільки я колись закликав до себе великої поваги, коли я був призначеним старшим в тій самій громаді, в якій я зараз проживаю, обставини ускладнюють, щоб мене судили суворо суворо, хто зараз керує мною. Так Мелеті, я бачу саме так. Кожного дня молюсь Бога, щоб я не покину цю землю, не став людиною, яку Ісус наказав Петру стати... Детальніше »
Я, мабуть, не такий обережний, як повинен бути. Виправте мене, якщо я помиляюся, але я вважаю, що причиною того, що ви підтримуєте низький рівень своїх думок, є те, що ви хочете продовжувати допомагати братам і сестрам. Я вважаю це захоплюючим. Як ви кажете, ситуація у кожного різна, і спосіб вирішення нашої унікальної ситуації - між нами та Єговою. Я знав, що в 2008 році з двох причин трактувалося "вірний раб". (1) Наглядач ланцюга виступив із розмовою в 2008 році, в якій вказав імена... Детальніше »
Ендрю, я вражений тим, що ти сказав. Кілька тижнів тому мені спало на думку, що, за старою інтерпретацією “вірного раба”, помазані люди могли зателефонувати і сказати “Я хочу домовитись про зустріч з ГБ”. Зрештою, ГБ були їхніми представниками, тому вони мали б повне право вимагати слухання справи. Це нове розуміння акуратно витягує їх із того маленького зв’язку. Але все було теоретично до Вашого допису вище.
Це справді було прив’язкою. Зокрема, зі зростаючою кількістю учасників, багато з яких досі дзвонять, за моїм джерелом Бетелі. Вони наполягають на тому, що їх не можна вилучити з класу рабовласників просто ударом пера. Нова інтерпретація усуває дві величезні проблеми, що насуваються: (1) Будь-яким новим учасникам можна сказати, що вони не є частиною вірного раба, тому немає причин дзвонити. (2) Тепер для братів, що не помазані, зрозуміло, що вони можуть бути частиною керівного органу. Це ще сталося? Я не стежу за членством у... Детальніше »
Я зробив коментар 6 травня щодо виступу Фреда Франца у вересні 1975 р. До 59-го класу "Гілеад" у дописі Мелеті "Годування багатьох руками кількох". Зараз я повторюю, що Франц очевидно знав, що в І столітті не було ГБ. До 1 року вся влада була у Президента Західної Республіки, і це мало змінитися з реорганізацією, поставивши всю діяльність організації під контроль ГБ (набув чинності 1975 січня 1 р.). Кнорр та Франц були мертві від цього, і тому Франц виголосив цю промову в цьому контексті.... Детальніше »
Чи означає це, згідно з їх новим розумінням самих себе, що FDS (він же GB) був фактично призначений у 1976? І до цього моменту не було FDS?
Може стати смішним, хіба не можна 🙂
У Діях 15:19 записано, що Яків сказав, що остаточне рішення було його, «моє рішення», грецький я суджу, а не керівний орган. Це схоже на те, що він займає чільне місце в єрусалимських зборах, див. Дії 12:17; 21:18; Гал 1:19; 2: 9; 2:12. Потім у Дії 15:25 йдеться про “ми” та “одностайну згоду” апостолів, літніх людей та “цілого збору” на підтримку рішення Якова. Керівний орган не скерував Петра ні до Корнилія, ні до Філіпа до ефіопського скопця, тому Писання дуже чітко визначають, яким чином була спрямована євангелізаційна робота. є... Детальніше »
Ідея про те, що ієрархічна земна організація (за межами місцевого збору, згаданого в Писаннях) необхідна для глобальної проповіді доброї новини, обов’язково передбачає, що невидима Божа небесна організація, очолювана Христом, не здатна ефективно організовувати речі без допомоги людські організатори. Хто краще знає, “де потреба більша”, ніж Ісус та ангели? Я припускаю, що Ісусу та ангелам просто не можна довіряти організовувати речі на землі без потреби людських організаторів? Хіба це не мимовільний підтекст міркувань, необхідних для здійснення видимої земної організації?... Детальніше »
Дякую за грунтовну статтю. Багато хто стає загальним для розуміння того, що громади в Єрусалимі, де джерело проблеми і як таке, потребують поради. Якби розширення, якби воно справді базувалося на моделі І століття, дозволило б ГБ консультуватися? Я думаю, НЕ! Навіть тоді, коли були приклади змін у розумінні, які були спричинені невдоволенням груп старших чи добре поставлених осіб, прямого визнання помилки відсутнє. У минулому мене часто розважали в деяких з... Детальніше »