Це почалося як коментар до чудового допису Аполлоса на тему “Чи був Адам ідеальним?”, Але продовжував зростати, поки не став занадто довгим. Крім того, я хотів додати малюнок, от і ми тут.
Цікаво, що навіть в англійській мові термін “perfect” може означати “завершено”. Ми маємо на увазі доконаний час дієслова, що вказує на дію, яка була завершена.
«Я вивчаю Біблію» [теперішній час] порівняно з «Я вивчав Біблію» [теперішній досконалий час]. Перший вказує на триваючу дію; другий - той, який був завершений.
Я погоджуюсь з Аполлосом, що завжди порівнювати "безгрішного" з терміном "досконалий" - це пропустити значення цього слова на івриті; і, як ми бачили, навіть англійською. "Тамій- це слово, яке, як і більшість, може бути використано різними способами для передачі різноманітних значень як в абсолютному, так і у відносному значенні. Я також погоджуюсь з Аполлосом, що сам термін не є відносним. Це двійковий термін. Щось або повне, або неповне. Однак застосування цього терміна є відносним. Наприклад, якби Божий задум створив людину без гріха і нічого більше, то Адама можна було б описати як досконалого під час його творіння. Насправді чоловік - чоловік і жінка - не був ідеальним, поки не була створена Єва.
(Буття 2: 18) 18 І Єгова Бог продовжував говорити: «Не добре людині продовжувати самостійно. Я збираюся зробити для нього помічнику, як його доповнення ».
"Доповнення" визначається як:
a. Щось, що завершує, складає ціле або доводить до досконалості.
b. Кількість або кількість, необхідне для складання цілого.
c. Будь-яка з двох частин, які завершують ціле, або взаємно завершують одна одну.
Здавалося б, третє визначення найбільш підходить для опису того, що було досягнуто шляхом приведення першої жінки до чоловіка. Слід визнати, що повнота або досконалість, якої було досягнуто тим, що вони стали єдиною плоттю, відрізняється від тієї, що обговорюється, але я використовую це, щоб проілюструвати те, що цей термін є відносним на основі його використання чи застосування.
Ось посилання, в якому перераховані всі зустрічі єврейського слова "таміймЯк це зроблено у версії Кінга Джеймса.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
Скануючи їх, стає зрозумілим, що як і більшість слів, це може означати багато речей залежно від контексту та використання. Наприклад, KJV робить це "без вад" 44 рази. Здається, саме в цьому контексті вживається слово Єзекіїль 28:15 стосовно ангела, який став сатаною.
"Ти був досконалим у своїх дорогах від дня, коли ти створив, аж поки не знайшлося у тебе беззаконня" (Єзекіїль 28: 15 KJV)
NWT робить це «бездоганним». Очевидно, що Біблія не стосується досконалості, якою володіє ангел, що ходив по Едемському саду, як цілковитої в сенсі перевірки, перевірки та безповоротності. Загальне може бути неповноцінним, якщо не існує механізму, за допомогою якого досконалість чи повнота може бути заблокована, як описано Аполлосом. Тим не менше, тоді ми б говорили про інший тип або застосування слова. По суті, інший тип повноти. Знову ж таки, як і у більшості слів, він перевантажений значеннями.
Слово Боже, розкрите в Іоанна 1: 1, і помазаний херувим з Єзекіїля 28: 12-19 були в один момент досконалими на всіх своїх шляхах. Однак вони не були досконалими або повними в тому сенсі, який викладає Аполлос. Я з цим згоден. Тому Сатана був ідеальним, без вад, для нового завдання, поставленого перед ним в Едемському саду. Однак, коли він зіткнувся з випробуванням - мабуть, власного походження - він став неповним і вже не придатним для цього завдання.
Слову також було призначено нову роль, для якої він цілком підходив. Він зіткнувся з випробуваннями і був змушений страждати, і, на відміну від Сатани, він пройшов переможцем. (Євреїв 5: 8). Отже, він був досконалим або завершеним для ще одного нового завдання. Не те щоб він раніше був неповним. Його роль як Слова була такою, що він виконував бездоганно та досконало. Тим не менше, йому потрібно було щось більше, якщо він хотів взяти на себе роль месіанського Царя та посередника нового завіту. Постраждавши, він був готовий до нової ролі. Тому йому було дано щось, чим він не володів раніше: безсмертя та ім’я над усіма Ангелами. (1 Тимофію 6:16; Філіппійцям 2: 9, 10)
Здавалося б, той тип досконалості, про який говорить Аполлон, і якого ми всі бажаємо, може бути досягнутий лише за тигелем. Лише за допомогою часу випробувань безгрішні істоти можуть стати провідними для поганого чи доброго. Так було і з досконалим помазаним херувимом та досконалим Словом Божим. Обидва пройшли тести - один провалився; один пройшов. Здається, що навіть у недосконалому стані можлива ця напружена проводка для помазаних християн, хоча грішникам надається безсмертя після смерті.
Здавалося б, єдиною причиною остаточного випробування після закінчення тисячі років є досягнення цього типу досконалості. Якщо я можу запропонувати альтернативну ілюстрацію до Аполлоса «гайка і болт», я завжди думав про це як про старомодний перемикач ножів з подвійним метанням. Ось малюнок.
Як зображено, перемикач знаходиться в нейтральному положенні. Він може контактувати або з північним, або з південним полюсом перемикача. Цей перемикач, як я собі уявляю, унікальний тим, що коли його кине, струм, що піднімається через контакти, зварить їх назавжди. Іншими словами, він стає жорстким. Я бачу, що це сподобається вільній волі. Єгова не замикає нам перемикач, але передає його нам, щоб ми дочекалися часу випробувань, коли нам доведеться прийняти рішення і кинути перемикач самостійно: на добро чи на зло. Якщо за зло, то викупу немає. Якщо назавжди, то не варто турбуватися про зміну думки. Ми міцно підключені назавжди - жодного прислів'я Дамокла.
Я погоджуюся з Аполлосом, що досконалість, до якої нам слід досягти всім, не до безгрешного, але неперевіреного Адама, а до випробуваного і справжнього воскреслого Ісуса Христа. Ті, хто воскреснуть на землю протягом тисячолітнього правління Ісуса, будуть доведені до стану безгрішності, в цей час Ісус передасть корону своєму Отцю, щоб Бог міг бути всім для всіх людей. (1 Кор. 15:28) Після цього часу сатана буде звільнений і випробування розпочнеться; перемикачі будуть кинуті.
Привіт Мелеті,
Дякую за ваші роздуми з цього приводу. Це, безумовно, додає додаткових роз'яснень, зроблених у чудовій публікації, написаній Аполосом.
Я розумію, з ваших думок ви вважаєте, що "досконалість", яку мав сатана, не була "повною", і тому "перемикач" не був кинутий до тих дій, які повернули його проти Єгови?
Досить справедливо, я не обов'язково припускав, що це Ісус, а Сатана - "побратими по зброї", ніби вони разом ходили на риболовлю чи щось інше. Що стосується Єгови та Ісуса, які є співавторами, я насправді не думаю про це так. Наприклад - у мене є два сини і майстерня, я даю своєму старшому синові доступ до всіх моїх інструментів та матеріалів для виготовлення речей, але я не дозволяю своєму молодшому синові мати однакову широту. Я міг би попросити свого старшого сина щось зробити, але певні аспекти можуть вимагати мого вступу. Ми не 2 інженери, які працюють на одному рівні. Ісус не міг... Детальніше »
Привіт, Кріс, дякую за відповідь. Замість того, щоб відповідати на ваші запитання в цій темі, я зачекаю, поки не відкриється нове. Я вже сказав Мелеті, що не хочу викрадати і відводити те, що тут обговорюється. Але лише трохи їжі для роздумів. Якби ми (в тому числі і я) могли щось настільки неправильно зрозуміти, наприклад, був Адам ідеальним чи ні, чи не вважаєте ви, що нам потрібно переглядати щось ще важче для сприйняття щодо природи Ісуса? Повірте, ми можемо робити припущення щодо найтонших доказів і отримувати все насправді, насправді неправильно. Як сказав Аполлос, це... Детальніше »
Привіт, Кріс, я ризикую перенести цю розмову в дискусію, яку я мав намір зарезервувати на інший день (лише з метою організації тем на цьому сайті). У контексті того, що ви написали, я просто вкину Івана 17: 5. Яким є “розрив між Єговою та Ісусом”? Звичайно, це різні сутності, але мені доведеться не погодитися з цим розривом. На мій погляд, і відповідно до мого розуміння Писань, величезна прірва лежить між усім іншим творінням і Христом у його попередньому існуванні. З дозволу Мелеті я... Детальніше »
Аполлосе, дякую за вашу відповідь і терплячу відповідь. Я не прагнув поставити кота серед голубів, або не бачили, щоб він пропагував особистий погляд чи був догматичним. Одне, що я виявляю під час коментування, - це те, що мені потрібно багато часу, щоб спробувати сформулювати лінію думки, тому я намагаюся дещо скоротити речі, щоб це не стало довжиною поста. Результатом є іноді напівзапечений розвиток думки, яка відходить від теми. Ви маєте рацію, що ці теми більше підходять для формату обговорення. У відповідь на... Детальніше »
Ну, Іван 5:48 не зовсім мав сенс, оскільки v47 є останнім віршем цього розділу в моїй Біблії 🙂
Я з повагою не погоджуюся з вашим баченням цього. “На початку Слово було“. Протягом найближчих кількох тижнів я планую написати статтю на цю тему, тож давайте поговоримо про це далі.
Вибачте, Метью 5: 48 🙂
Я припускаю, що це справа у Часі - це в перспективі та відстані.
"На початку Слово було" також можна прочитати "НА ПОЧАТКІ Слово було"
IN не раніше.
На жаль, я використовую лише ПІЛЬНИЙ шрифт, оскільки я не можу зрозуміти, як тут робити курсив.
Я спробував вставити з Microsoft Word, але він все ще з'являється у звичайному форматі.
Будь-які поради оцінено 🙂
Він був ідеальним в одному сенсі цього слова, але він не був досконалим чи повним у тому сенсі, про який посилався Аполлон у своїй посаді.
Для роз'яснення ... "Він" - це Ісус ... правда, Мелеті? Моє мислення відповідає тобі, Крісе. Однак я розумію аргументацію Аполлоса. Я завжди вірив, що розрив між Єговою та Ісусом великий через те, що Ісус був створений. Єгова неосяжний. Однак для розуміння Писань люди повинні "вимірювати" Його стосовно інших речей. Я дуже чекаю цієї дискусії.
Я відповів на коментар Imjustasking, тому «він» - це сатана до того, як він згрішив.
Аааа, старомодний подвійний перемикач ножів нагадує мені про мої дні в цирку. Чудовий пост з приємною побудовою інформації та змістом. Це допомагає мені поставити Ісуса з точки зору первородженого у творінні Єгови праворуч від Бога. Мав бути первісток, і Ісус був цим. По суті, Ісус і Сатана були братами і, можливо, утворили ядро Архангелів з різними ролями. Якщо ми правильно трактуємо Писання, то роль Ісуса була творцем Землі та людства від імені Єгови, що може пояснити його «прихильність до... Детальніше »
(Метью 26: 29) Але я кажу вам, я ніколи не буду пити жоден із цих продуктів виноградної лози до того дня, коли буду пити її з вами новим у царстві мого Отця. "
Я часто замислювався, чи не слід це розуміти буквально. Зрештою, яким би був образний «продукт виноградної лози» на небі? It-2 269 каже, що це символізує радість, але хто знає. Можливо, королі та священики - включаючи самого Первосвященика, все-таки будуть тут, на Землі, або принаймні регулярно відвідуватимуть їхню територію.
Це здається цілком правдоподібним, і церестімме. Інакше ми мали б заочний уряд. Я не розумію, як це могло би працювати. Єгова розмовляв з Мойсеєм віч-на-віч. Авраам отримав вказівки від ангельських відвідувачів, які прибули у матеріалізованому вигляді і їли разом з ним. У вогненній печі з’явився Ангел з трьома євреями; і у Даниїла були ангельські відвідувачі. Здається, що ангели весь час приходили та йшли в Єврейських Писаннях.
У мене була ще одна думка з цього приводу. Троє чоловіків прийшли відвідати Авраама, перш ніж двоє з них рушили розслідувати події в Содомі. Тепер можна подумати, що ангел, який робить низьку розвідку над містом, міг би зробити більше. То навіщо матеріалізуватися, а потім здійснити подорож? Навіщо проводити час за їжею? Якби тоді було призвано повернути тілесну присутність, незважаючи на злість часів, не було б сенсу, що саме так все буде діяти в новій системі? Просто думка.
Крім того, Кріс, ідея про те, що існує якийсь «генетичний код» для духовних істот, захоплює. Те, що його можна перекласти в ДНК-код, очевидно з народження Ісуса як людини. Хоча ми звикли вважати ангелів просто «надприродними», я не був би здивований, якби вони не підкорялися законам фізики - хоч поки ще не відкриті - як всі ми. Не будучи вченим, я тут розмовляю через капелюх, але мені здалося, що це цікава, хоча й дещо фантастична ідея.
Крісе, як Ісус міг бути співтворцем Всесвіту з Єговою і в той же час бути рівним ангелу, який став сатаною? Хто більший родоначальник чи нащадок? Чи ангели створюють інших ангелів? Я думаю, що настав час розглянути все поняття Ісуса та Сатани як архангелів, як якихось «братів по зброї». Для мене це просто не має сенсу. Ще однією причиною того, що я остерігаюся такої точки зору, крім властивої логічної помилки, є те, що це, мабуть, чергове похмілля з нашого п’ятидесятницького минулого, як і багато інших... Детальніше »
я просто питаю,
Я з тобою на цьому. Я сподіваюся, що ми можемо розробити дослідження про справжню природу Ісуса як окрему тему, або в новій статті, або якщо ми запустимо загальний дискусійний форум (який наш намір).
Аполлос
Я часто думав щось по одній і тій же лінії. Те, що деякі ангели можуть навіть сприяти бажанню бути з жінками, залишатися на Землі, мати дітей, я вважаю, це свідчить про те, що, хоча ми нижче, ми також повинні мати певну схожість. Ангельські посланці повинні були відхилити поклоніння і заявити, що вони також є нашими братами, і вони захоплюються тим, що відбувається з нами тут, на Землі. Як осторонь він також демонструє, що, хоча кара за гріх - смерть, не здається логічним зробити висновок, що це причина, що людина гине.... Детальніше »
Оце Так ! Дуже цікава думка! Ви, безсумнівно, розширили контекст з Писань, коли ми знаходимось «трохи нижче», ніж ангели. Однак у контексті цієї статті ваші думки розширили / пояснили мої ідеї щодо значення “досконалості”, яку мають ангели. Потерпіть зі мною ... Я виразний, але не найвиразніший. Хоча ми не можемо повністю зрозуміти значення досконалості від нашого Творця, проте можна з упевненістю сказати, що просто без гріха не може бути синонімом досконалості. Можливо, вони (ангели, Ісус, Сатана) ... створені досконалими І без гріха (Сатана описується... Детальніше »
Я не хотів описувати Адама та Єву як “досконалих людей”, я пізно зрозумів свою помилку 🙂
Я не настільки впевнений, що ми справді крутіше піднімаємось на грішних людей. Той факт, що Єгова може воскресити грішну людину і подарувати йому безсмертне життя, і місце, вище Ангелів, справді вражає мій розум. Це грішна людина може бути перевірена до такої міри, коли Єгова знає, що, незважаючи на їхній гріховний стан, вони можуть отримати непідкупність дивує. Той факт, що вірних християн можна воскресити до безсмертного духовного життя, доводить мені той хибний характер нашого сучасного вчення про земну надію. Ми стверджуємо, що християни переживуть найбільшу скорботу... Детальніше »
Мені приємно, що Ви побачили мій коментар цікавим. Чесно кажучи, мені буде важко згустити все, що з’являється в моїй голові на звороті вашого запитання, у коментар, але я спробую! Очевидно, це лише моє власне розмірковування, і точно не моє місце сказати, що хтось інший помиляється, якщо я не знаю інше. У цих речах важко бути абсолютно впевненим. Я думаю, що ми всі просто намагаємось це зрозуміти. Отже, по-перше, було б неймовірно самовпевненим з моєї точки зору, що духовні істоти є недосконалими в будь-якому випадку.... Детальніше »
Добре сказано!
Привіт Мелети
Це дуже добре розвивається на цьому питанні. Ваша перспектива добре узгоджується з питаннями, які я намагався зробити. Сподіваємось, будь-який читач, який не налаштувався на мою хвилю, прочитає вашу статтю, і все натисне, оскільки в принципі немає конфлікту між тим, що я намагався висловити, і тим, як ви розширили ідею. Мені також дуже подобається ваша ілюстрація.
Аполлос