[З ws15 / 09 за листопад 16-22]
"Подивіться, яку любов нам дав Отець!" - 1 Джон 3: 1
Перш ніж ми розпочнемо наш огляд, давайте зробимо невеликий експеримент. Якщо у вас є Бібліотека сторожових веж на компакт-диску, відкрийте її та двічі клацніть на "Всі публікації" на панелі ліворуч. Нижче, у розділі "Розділ", двічі клацніть на Біблії. Тепер двічі клацніть на «Навігація по Біблії» та виберіть 1 John 3: 1. Після того, як це відобразиться, виберіть слова теми теми: "Подивіться, яку любов нам дав Отець". Клацніть правою кнопкою миші та виберіть "Копіювати з підписом", а потім відкрийте улюблений текстовий редактор чи текстовий редактор та вставте текст.
Залежно від налаштувань уподобань, ви повинні побачити щось подібне:
“. . Подивіться, яку любов нам дарував Батько. . . " (1Ів 3: 1)
Чи помічаєте ви розбіжність між тим, що ви щойно вставили, і тим, що розміщено як наш текст теми?
Еліпсис (…) - граматичний елемент, який використовується для позначення пропущеного тексту у лапці. У цьому випадку перший еліпсис вказує, що я не зміг включити "3" глави у свій вибір. Другий еліпсис вказує, що я не зміг включити ці слова: «щоб нас називали дітьми Божими! І це ми є. Ось чому світ нас не знає, тому що він не пізнав його ».
Прерогатива письменника залишати слова з цитати, але це не його прерогатива приховувати цей факт від вас. Це може бути просто питанням неохайної техніки та поганого редагування, або залежно від обставин, це насправді може бути нечесним інтелектуалом. Можливо також, що письменник не знає про цей граматичний елемент та його вживання, але такого в цьому немає. Швидкий сканування тексту теми з минулого тижня дослідження показує, що письменники знають, як і чому використовується еліпсис.
Опускаючи еліпсис у тексті теми цього тижня і закінчуючи цитатою знаком оклику, письменник дає нам зрозуміти, що це повна думка - повний зміст 1 John 3: 1. Більше нічого не сказано. Можна виправдати це як щось інше, ніж вигадка, - це весь текст, відтворений в іншому місці статті, або ми повинні були прочитати його як частину мандату «Дослідження про сторожову вежу»ЧитатиТексти. Такого не буває.
Ті з нас, хто ще швидко перескочить на захист Організації, можуть припустити, що це просто типографічна помилка, простий нагляд, або, як ми не хочемо сказати, «помилки недосконалих чоловіків». Однак нам сказали тими ж недосконалими людьми приділяється велика обережність, щоб забезпечити точність усього, що потрапляє до наших публікацій, і зокрема, що навчальні статті ретельно перевіряються. Вони переглядаються всіма членами Адміністративного органу до їх затвердження. Потім їх відскановують і вичитують десятками осіб, перш ніж їх звільняють перекладачі, які налічують сотні. Крім того, перекладачі можуть і робити помилки, про які повідомляють у відділі письма. Коротше кажучи, практично немає можливості для такого нагляду пройти непомітно. Тому ми повинні зробити висновок, що це було зроблено навмисно.
То що з цього? Невже це велика принадність ні про що? Наскільки насправді може бути пропущено еліпсис?
Відсутнє повідомлення
Перш ніж відповісти на ці запитання, ми повинні усвідомити, що вся суть статті виражена в її заголовку: «Як Єгова виявляє свою любов до нас?» Оскільки текст теми підтримує цю титульну тему, то може бути лише одна з двох причин. за те, щоб випустити слова з тексту теми: 1) Вони не стосуються теми або 2) вони б суперечили тому, що письменник хоче нас навчити.
У першому випадку не було б підстав залишати еліпсис. Письменникові нічого приховувати, і це служить йому, щоб продемонструвати це, включаючи еліпсис. Це не так у другому випадку, коли письменник не хоче, щоб ми знали про біблійні істини, які можуть суперечити його посланню нам.
З огляду на те, що зараз ми знаємо, що там щось є, давайте подивимось, що Джон має сказати.
“Подивіться, яку любов нам дав Отець, щоб нас називали дітьми Божими! І це ми є. Ось чому світ нас не знає, бо він його не пізнав. 2 Улюблені, ми тепер є дітьми Божими, але ще не виявлено, якими ми будемо. Ми знаємо, що коли він проявиться, ми будемо подібними до нього, тому що побачимо його таким, яким він є ». (1Jo 3: 1, 2)
Повідомлення Джона просте; але в той же час він потужний і чудовий. Божа любов виражається до нас у тому, що він дзвонить нам бути Його дітьми. Джон каже, що ми є зараз його діти. Все це свідчить про те, що це для нас змінений стан. Колись ми не були його дітьми, але він закликав нас зі світу і тепер ми є. Саме це особливе покликання стати Божими дітьми - саме по собі відповідь на виклик Івана: «Подивіться, яку любов нам дав Отець…».
Повідомлення статті
З таким дивовижним та заохочуючим повідомленням для передачі, може здатися збентежувачем те, що письменнику статті слід вийти зі свого шляху, щоб приховати це від нас. Щоб зрозуміти, чому ми маємо зрозуміти доктринальний тягар, який він обтяжує.
"Хоча Єгова оголосив своїх помазаних праведними синами, а інших овець праведними як друзів на основі жертви Христової викупу ...".
(w12 7 / 15 p. 28 п. 7 "Єдиний Єгова" збирає свою сім'ю)
У всьому християнському Письмі об’єднуючим повідомленням є те, що християни стають дітьми Божими. Немає нам заклику бути друзями Божими. Письменник може працювати лише з тим, що є; і що там є неодноразові згадки про «дітей Божих», жодного з яких - на «друзів Божих». Завдання полягає в тому, як перетворити «інших овець ... друзів» на синів, продовжуючи відмовляти їм у спадщині, яка нараховується синам. (Ro 8: 14-17)
Письменник намагається вирішити цей виклик, неправильно представляючи стосунки батько / син, як це стосується християн. Далі, щоб уникнути зосередження уваги на видатний спосіб, який нам дарує Божа любов - як пояснює Іван, - письменник зосереджується на чотирьох менших способах: 1) Навчаючи нас правді; 2), консультуючи нас; 3), дисциплінуючи нас; 4), захищаючи нас.
"Тим не менш, на ваше почуття любові Бога до вас можуть вплинути ваше виховання та походження". - абз. 2
Безумовно, іронічне твердження, адже саме це сталося з усіма Свідками Єгови. Я знаю, що моє виховання та переживання як Свідка, підготовленого з дитинства, полягало в тому, що любов Бога до мене відрізнялася від любові, яку він віддав «помазаному». Я прийняв, що я громадянин другого класу. Ще любив, так, але не як син; тільки як друг.
Коли Син, а не Син?
Обійник - позашлюбна дитина. Бажаний і відкинутий батьком, він є сином лише в біологічному сенсі. Потім є сини, яких знезаражили, викинули з родини; зазвичай за поведінку, яка ганьби прізвище. Адам був таким сином. Він був знезаражений, заперечував життя вічне, яке є божественним правом усіх Божих дітей, ангельських чи людських.
Письменник статті мав би нам не помітити цей факт і зробити вигляд, що ми все ще є Божими дітьми завдяки генетичній спадщині, яка пов'язана з тим, що Адама, єдиного чоловіка, створеного безпосередньо Богом, як наш біологічний батько.
«Тоді, чому нас любить Єгова? Відповідь на це питання полягає у розумінні основних відносин між Єговою Богом та нами. Єгова, звичайно, Творець усіх людей. (Прочитайте Псалом 100: 3-5) Ось чому Біблія називає Адама "сином Божим", а Ісус навчав своїх послідовників звертатися до Бога як "Отця нашого на небесах". наш Отець; відносини між ним і нами стосунки батька до його дітей. Простіше кажучи, Єгова любить нас так, як відданий батько любить своїх дітей. - абз. 3
Псалом 100: 3-5 використовується, щоб довести, що «Єгова, звичайно, Творець усіх людей». Це неправильно. Цей Псалом стосується створення народу Ізраїлю, а не людства. Це очевидно з його контексту. Справа в тому, що Єгова створив першу людину із земного пороху. Перша жінка була розроблена з використанням генетичного матеріалу першого чоловіка. Усі інші люди прийшли через процес, який створив Бог. Це той процес, відомий як продовження роду, завдяки якому ми з вами стали. Цим ми нічим не відрізняємося від тварин. Сказати, що я такий Божий син, як Адам, бо Єгова створив мене, означає, що Єгова продовжує творити непорочних, грішних людей. Усі Божі справи добрі, але я недобрий. Можливо, нічого доброго, але явно недоброго. Тому Бог не створив мене; Я не народився як син Божий.
Аргумент того, що ми є його дітьми, а він - наш батько, ґрунтується на тому, що він змусив Адама ігнорувати кілька значущих біблійних істин, не останнє з яких - те, що ніхто не був зачатий, поки Адам і Єва були ще дітьми Бога. Лише після того, як вони були викинуті з саду, знезаражені та відокремлені від сім'ї Божої, зародилася родина людства.
Письменник змусив би нас прийняти, що слова Ісуса в Матвія 6: 9 стосуються нас, тому що Бог створив Адама, а ми - нащадки Адама. Письменник вважає, що всі на землі є нащадками Адама. За цією логікою слова Ісуса стосуються всього людства. Отже, якщо ми всі його сини, чому Павло говорить про усиновлення?
"Бо ви не отримали духу рабства, що знову викликає страх, але ви отримали дух усиновлення як сини, за яким дух ми кричимо: "Абба, Отче! » 16 Сам дух свідчить з нашим духом, що ми є Божими дітьми. "(Ро 8: 15, 16)
Батько не усиновляє власних дітей. Це просто нерозумно. Він усиновлює тих, хто не є його дітьми, і через процес усиновлення вони стають його дітьми. В результаті вони стають його спадкоємцями.
Пол продовжує:
«Якщо ми тоді діти, ми також є спадкоємцями: насправді спадкоємцями Бога, але спільними спадкоємцями з Христом, за умови, що ми страждаємо разом, щоб ми також могли бути прославлені разом» (Ro 8: 17)
Це мав на увазі Ісус, коли казав своїм послідовникам молитися: “Отче наш на небесах…”. Такого роду стосунки батька / сина не існували до цього часу. Ми не знаходимо царя Давида чи Соломона, або Авраама, Мойсея чи Даниїла, які звертаються до Єгови в молитві як до Отця. Це виникає лише за часів Христа.
Таким чином, я теж народився духовним сиротою, бездітом і відчуженим від Бога. Тільки моя віра в Ісуса дає мені право називатися дитиною Божою, і тільки святий дух, який приходить, народжуючись знову, дозволив мені бути прийнятим назад у Божу родину. Для мене це усвідомлення прийшло дуже пізно в житті, але я вдячний Отцю за ніжні милості та затишок, що він мене покликав. Це справді така любов, яку Бог дав нам. (Джон 1: 12; 3: 3; Ro 8: 15; 2Co 1: 3; 1 Джон 3: 1)
Не вдалося зробити точку
Стаття натикається, переходячи від однієї частини поганої логіки до іншої. У параграфі 5 він намагається доручити нам, що Єгова є люблячим Батьком, який забезпечує на прикладі дискусії Павла до афінян. Павло став усім для всіх людей, щоб перемогти. (1Co 9: 22) У цьому випадку він міркував з язичниками і використовував власну філософію, щоб привести їх до християнської концепції бути дітьми Бога. Його повідомлення - на відміну від Свідків Єгови - було те, що його слухачі можуть стати усиновленими Божими дітьми. Однак, взявши міркування Павла до язичницьких афінян і застосувавши його до християнської конгрегації, автор статті робить нас рівнозначними язичникам і нехристиянам. Любов, яку він нам виявляє, - це та сама любов, яку він виявляє до всього навмисного людства. У чому ж тоді різниця між християнином та мусульманином, євреєм чи індуїстом, навіть від атеїста? Покладати віру в Христа стає неактуальним, оскільки всі люди вже є Божими дітьми завдяки нащадкам Адама. Єдиний спосіб, як ми все ще можемо примирити це з істинами, які апостол Іоанн висловлює у Іоані 1: 12 та 1 Іоанна 3: 1 - це уявити собі два типи або ступеня синівства. Напрошуючи Чарлі Чана, письменник змусив би нас прийняти ідею "Сина 1" та "Сина 2".[Я]
Письменник продовжує в цьому руслі, використовуючи Псалом 115: 15, 16. Можливо, він ґрунтується на своєму дослідженні на простому пошуку слів, захоплюючи будь-який текст, що містить слова "Єгова" та "сини", думаючи, що це доводить свою думку. Так, земля була люблячим положенням, даним Адаму та Єві. Однак вони принесли їй розорення, як і ми. Письменникові слід було прочитати в третьому розділі 1 Іоана вірш 10, де йдеться про дітей Диявола. Усі сини людські володіють землею, але не всі "сини людські" є синами Божими. Насправді більшість буде розглядатися як сини сатани. (Mt 7: 13, 14; Re 20: 8, 9)
Земля - це справді прекрасне положення від люблячого Батька. Це було дано Адамові і Боже Царство повернеться до стану благодаті. Усі, хто вирішить знову приєднатися до Божої родини, знову насолоджуватимуться тим, що кинули Адам та Єва. Це легко встановити шляхом вивчення Святого Письма. Однак Організація, схоже, має намір вийти за рамки написаного. Мало того, що Бог подарував нам цю чудову планету. Ми повинні вірити, що він унікальний, єдиний у своєму роді. Як і давні католики, Організація хоче поставити землю в центр населеної всесвіту.
Наукова підтримка цього висновку полягає в наступному:
«Вчені витратили величезні гроші на космічні дослідження, щоб знайти інші планети, подібні до Землі. Хоча сотні планет було визначено, вчені розчаровані, що жодна з цих планет не має складного балансу умов, що робить можливим життя людини, як це робить Земля. Здається, що Земля є унікальною серед усіх творінь Бога. " - абз. 6
Вчені здійснили обшук довколишніх зіркових систем і на сьогоднішній день це підтвердили Екзопланети 1,905. Звичайно, це планети, досить великі, щоб їх можна було виявити. Порівняно крихітні планети, як земля, поруч неможливо виявити. Отже, дуже добре може бути навколо Землі подібна планета, яка обертається навколо однієї з цих систем, але поки її наявність виявляється поза нашою здатністю виявляти. Як би там не було, здається, що планетарні системи є нормою. Тому, з зірками 100 мільярдів у нашій галактиці та сотнями мільярдів галактик там, стверджувати, що нинішні висновки свідчать про те, що земля є унікальною, це як сказати, що після вивчення пляжу за межами бунгало та знаходження черепашок 2,000, але не того, що було синій, здається, в усьому світі немає синіх черепашок. (Не ідеальна аналогія, оскільки на небі набагато більше зірок, ніж черепашки на всіх пляжах у всьому світі.)
Можливо, в Космосі немає іншої житлової планети; а може бути, тисячі, навіть мільйони. Можливо, Єгова створив лише одну планету для розумного життя; а може, їх набагато більше. Можливо, ми були першими; або, можливо, ми просто ще один у довгій черзі. Це все припущення і нічим не підтверджує те чи інше стосовно любові Єгови. То чому письменник марнує наш час і ображає наш інтелект безрезультатними спекуляціями та дурними науками?
У абзаці 8 ми знову занурюємо носок у пул іронії з цим твердженням:
«Батьки люблять своїх дітей і хочуть захистити їх від введення в оману чи обману. Однак багато батьків не в змозі запропонувати своїм дітям належного керівництва, оскільки вони самі відкинули стандарти, знайдені в Божому Слові. Результатом цього є часто плутанина і розчарування ».
Чи містять у Божому слові стандарти, відмова від яких призводить до плутанини і розчарування, включатимуть застереження проти наступних команд людей як доктрини? (Mt 15: 8)
Далі нам це кажуть Єгова, з іншого боку, є "Богом правди". (Пс. 31: 5) Він любить своїх дітей і радує, щоб його світло істини світилося, щоб направляти їх у будь-якому аспекті їхнього життя, особливо в питаннях поклонітися. (Прочитайте Псалом 43: 3.) Яку правду відкрив Єгова, і як це свідчить про те, що він нас любить? - абз. 8
Це твердження вірно, доки він не відокремлюється від контексту Організації Свідків Єгови, але це не є наміром письменника. Його надія на те, що читачі не помітять того факту, що організація, претендуючи на канал відкритої істини, не раз вводила нас в оману щодо багатьох Писальних та пророчих питань. Якщо ми хочемо прийняти те, що параграф 8 стверджує як правду про Бога, то Єгова не є таким хорошим батьком. Звичайно, цього просто не може бути. Тому ми маємо визнати, що він не використовує цю організацію для догляду за своїми духом помазаними синами.
У нас це не може бути обома способами.
Подальші докази цього мимоволі наведені в наступному параграфі дослідження.
"Він схожий на батька, який не тільки сильний і мудрий, але і справедливий і люблячий, що полегшує дітям тісні особисті стосунки з ним".
Як Єгова полегшує своїм дітям тісні особисті стосунки з ним?
“Ісус сказав йому:“ Я - шлях і правда, і життя. Ніхто не приходить до Отця, крім мене. 7 Якби ви, чоловіки, знали мене, ви б знали і мого Отця; з цього моменту ви його знаєте і бачили його "" (Джон 14: 6, 7)
"Бо" хто пізнав розум Єгови, щоб він навчав його? " Але ми маємо розум Христа ». (1Co 2: 16)
Якщо JW.ORG - це спосіб, яким Єгова користується, щоб привернути нас до нього як до своїх дітей, чому письменник не був зворушений духом, щоб у цій статті посилатися на Ісуса як на єдиний спосіб досягти цих стосунків? Ні однієї згадки про це не можна знайти у всій цій статті. Як дуже показово!
Єгова ради і дисципліни
Параграфи 12 до 14 не застосовують практичних застосованих пунктів. Однак, сенс полягає в тому, що порада і дисципліна від Бога спрямовані до нас через старших. Тому ми повинні слухати їх так, як ми б до Єгови, і коли дисципліновано ними, відповідати так само, як ми відповідали б дисципліні Єгови. Проблема в тому, що коли людина перестала грішити і покаялася, Єгова не чекає року, перш ніж приступити до того, щоб дозволити людині повернутися до спілкування. Він не виконує вироки 12, 18 та 24 місяців для осіб, щоб бути впевненим, що вони справді каються.
Пункти Писання з цих трьох абзаців є дійсними, але саме в їх практичному застосуванні всередині організації не вистачає Божої любові.
Неправильне застосування Принципу батьківського захисту
Абзац 16 дає хибний приклад:
"Також і в наші дні рука Єгови не коротка. Представник штабу, який відвідав відділення в Африці, повідомив, що політичні та релігійні конфлікти спустошили цю країну. Боротьба, грабежі, зґвалтування та вбивства занурили землю в хаос та анархію. Однак ніхто з наших братів і сестер не втратив життя в цьому випадку, хоча багато з них втратили всі свої речі та засоби для існування. На запитання про те, як вони ідуть, усі із широкою усмішкою відповіли: "Все добре, дякуємо Єгові!" Вони відчули любов Бога до них ".
Що з цього найбільше вийде? Чи не будуть вони робити висновок, що Єгова захищає нас за таких обставин?
Не так давно автобус з Бетелітів повертався до Кенії з присвяченням Бетелі в сусідній країні. Вони потрапили в ДТП, а деякі загинули, а інші отримали серйозні поранення. Де тоді був захист Єгови? У грудні 1, 2012 у Майамі, стався смертельний аварія за участю автобуса, що перевозив свідків Єгови до зборів. Двадцять померли в іншому аварія в Нігерії. Одинадцять загинули, а сорок п'ять отримали поранення ще в одному аварія в Гондурасі. У лютому 21, 2012, двадцять дев'ять Свідків Єгови загинули в автокатастрофі Кіто, Еквадор. Під час нещодавнього тайфуну на Філіппінах було багато загиблих.
Чому всі брати в цій безіменній гілці в Африці були гідними захисту Єгови, тоді як ці інші не були? Чи вводить нас автор в оману, думаючи, що ми отримуємо якийсь особливий захист як Свідки Єгови? Якщо так, то чому?
Такі твердження в пункті 16 створюють помилкову віру в те, як Єгова захищає свій народ. Організація несе певну відповідальність за наслідки, хоча її не бажає брати на себе. Наприклад, у Колумбії в 1987 тисячі загинули в зливі, коли вивернувся вулкан.
“Однак, за встановленим графіком, Невадо-дель-Руїс підірвав свою вершину в ніч на 13 листопада 1985 р. Більше 20,000 41 людей втратили життя в Армеро, а тисячі жертв були з Шинчіни та інших прилеглих міст. Серед тих, хто загинув в Армеро, було 87 Свідок Єгови та їхні соратники. Деякі незбагненно втекли до Залу Царства, що був на нижчій землі. Їх змітали і поховали разом із цим. На щастя, інші Свідки змогли втекти на вище місце і були врятовані ». (w12 15 р. 24 Ігнорування попереджень та випробування Бога)
Твердження, засновані на анекдотичних свідченнях, таких як те, що сталося з нашими братами у вищезгаданій африканській нації, лише слугують зміцненню віри в божественне втручання у неприємні періоди. Тому вкрай заперечно, коли Організація критикує осіб, на рішення яких було засуджено роками такої індоктринації, що призвело до трагічного вибору. Звинувачувати таких, фактично, у ігноруванні попереджень і випробуванні Бога, не бажаючи брати на себе будь-яку відповідальність, є цілком грішним.
Одне остаточне неправильне застосування
Під підзаголовком "Великий привілей" стаття закривається, знову посилаючись на 1 John 3: 1, і передруковуючи свою оманливу цитату як повне речення, вона взагалі ігнорує точку Джона та неправомірно привласнює текст для власних цілей:
«Розуміння та переживання любові Єгови до нас - це одна з найвеличніших привілеїв та благословень, які ми можемо мати сьогодні. Як і апостол Іван, ми змушені заявляти: «Подивіться, яку любов нам дав Отець!» - 1 Іоанн 3: 1 ». - абз. 18
Таким чином, велика привілей полягає в тому, щоб зрозуміти (як пояснюється у публікаціях) і пережити (в рамках Організації) любов Єгови. Однак хіба не є великою привілеєм називатись самим Богом одним із його дітей?
Це любити приховувати цей факт від читача?
________________________________________________________
[Я] Прошу вибачення перед усіма поколіннями Xers і Millennials за цю довідку, але ви, хлопці, знаєте Інтернет, тому я вірю, що ви просто погукаєте це.
Згадайте Ісуса на Біблії Північного Заходу в Колоссян Ісус створив усі інші речі, можливо, Біблія на Північному Заході означала життя на інших планетах…. 🙂
Дякуємо за статтю meleti, щойно читаючи вашу думку під заголовком, неправильно застосовуючи принцип батьківської захисту. Як ви знаєте, що вони роблять тут, це містична техніка маніпуляції. Один із життєвих точок на контролі думки. Я бачив декілька останніх місяців, які транслювались про руйнування, спричинене у філіппінах. Важливим, здавалося, є створення відео про всі (зміцнення віри) більше, ніж будь-що інше.
Вони роблять ці відео, щоб бути впевненими, що всі бачать, наскільки вірні та праведні всі в WT. Матвія 6: 1-6: Добре стежте за тим, щоб не сповідувати СВОЮ справедливість перед людьми, щоб їх спостерігали; інакше ВИ не матимете нагороди разом із ВАШОМ Батьком, який знаходиться на небі. 2 Отже, коли ви йдете дарувати милосердя, не дуйте перед собою сурми, як це роблять лицеміри в синагогах і на вулицях, щоб їх прославляли люди. Істинно кажу вам, що вони отримують свою винагороду в повному обсязі. 3 Але... Детальніше »
Чудовий пост, дякую TRA.
Так, що роблять ці відео, це створює враження, що захист і благословення є богом, якщо ми є частиною організації. Тому мимоволіємо мільйонів інших, що нам потрібно бути в ньому, якщо ми хочемо захисту богів.
Така чудова стаття Мелеті, дякую. Коли я прочитав його, мені спало на думку, що якщо я збираюся йти на зібрання в неділю і відповідати щоразу, коли в статті є суперечність або логічна помилка, цитуючи лише Писання та інші статті Вартової башти, вони незабаром перестануть вибирати моя рука. Стільки про «славну свободу дітей Божих». !
А в пункті 17 у нас є звичайний штекер. Своїм словом та біблією видавав публікації своєї організації. Нам допомагають бачити істину. Де як 2 timothy3; 16 і 17 показують, що нам не потрібно нічого такого, а лише самі писання. Брати регулярно пропускають цити віршів, щоб довести справжність Біблії, але пункт, який тут робив Паул, розповідав Тимофію, як захистити себе від введення в оману.
Крім того, 2 Тимофію 3: 16–17 показує, що Біблія - це все, що нам потрібно, бо ми лише нею «повністю оснащені». Якщо наше обладнання «в комплекті», що ще потрібно? Але WT каже: "ні, без нас не обійтися". Вони люблять говорити про те, що Біблія надихається, коли вона їм підходить - таким чином, маючи на увазі, що Писання гідні того, щоб їм довіряли, - але коли вона говорить, що вона закінчена, вони відмовляються від цього і фактично вчать, що насправді це не може бути довіряти, якщо вони (Вартові доктрини) не поясняють нам усе це. Хм ...
Мені сподобався цей Мелеті, дякую, що внесли контекст у картину. Я постійно дивуюсь, як часто це трапляється, що урок побудований навколо частини вірша, повністю вирваної з його контексту. Просто читання речення до і після тексту “теми” все змінює. Як і ти, моє усвідомлення усиновлення відбулося зовсім недавно. За все своє життя, читаючи Новий Завіт, я ніколи не відчував, ніби слова насправді говорять зі мною. Я відчував себе третьою стороною, як свекруха на зустрічі сім'ї ... ... як почуття, яке відчуваєш, коли відвідуєш... Детальніше »
Лише осторонь ... чи всі помічали, скільки дисидентів WT підняли фразу “Охоронці доктрини” з австралійських слухань щодо жорстокого поводження з дітьми? Це, мабуть, справді вразило сирий нерв. Практично на будь-якому веб-сайті, який ви переходите на цю критику, WT вказував на це. Особисто для мене вираз справді здається вершиною зухвальства та зарозумілості. Розгляньте слова Ісуса стосовно Охоронців вчення першого століття - книжників і фарисеїв. Потрібно мало уяви, щоб побачити, як ці слова стосуються сьогодні ГБ. Матвій 23: 1-12: Тоді Ісус промовляв до... Детальніше »
Одне лише вивчення еліпсів ВТ може бути цікавим вправою саме по собі. Вони часто використовують цю тактику, щоб викривити різноманітні джерела - вчених, істориків, біблійних дослідників і саму Біблію. Все для того, щоб зробити вигляд, що ці джерела погоджуються з їхнім мисленням, але, прочитавши оригінал, ви виявите протилежне!
Якщо чесно дивитись на статтю, хоча її нецензурно залишати (що нас слід називати дітьми бога), це все-таки привертає увагу кохання батька до дітей. Тому я особисто не мав великої проблеми зі статтею. Однак, схоже, що 99% свідків не переключаються на те, що навіть за власним визнанням вони не вважаються синами і дочками, а є лише так звані помазаники. Отже, як можна писати тему 1 Івана 3; 1 дійсно... Детальніше »
Вибачте ... але навіть АНГЕЛІ називаються "Синами Божими" в іншому розумінні, ніж ті, хто "Усиновив або покликав на небо як Помазаних Синів Божих"
Дякую Мелеті за розкриття цього неправильного застосування 1 Івана 3: 1 та висвітлення стосунків батько / син. пункт 1, вони роблять посилання на вірш, але знову не дають свого справжнього повідомлення. Ті, хто в організації є помазаними, повинні відчувати себе осторонь. Рідко кого з них годують, бо більшість із цих статей обслуговують “інших овець”. Це не було б так, якби вони навчали, правда щодо всіх християн, усиновлених як сини. Це було б ідеальним уривком для побудови стосунків батько / син та зміцнення цих стосунків. У будь-якому випадку, коли я в міністерстві, я завжди... Детальніше »
WT робить великий запас у тому, що він «відновив» ім’я «Єгова» в Новому Заході, ніби вони робили велику справу. Це, незважаючи на той факт, що існує понад 5,000 існуючих рукописів Нового Заповіту, доступних для вчених, і тетраграмматон відсутній ні в одному з них. Якби насправді існували певні відступницькі чи язичницькі впливи чи корупція тексту, які повільно проникали в текст Нової Завіти, безумовно, існували б деякі перехідні форми, де букви YHWH були принаймні в кількох місцях. Біблійні тексти були рідкісними, дуже важкими для виготовлення, а отже надзвичайно цінними.... Детальніше »
Добре сказано, TRA.
Вони не мають права. Якщо повернутися до початкової статті 1934, то в заключних параграфах бачимо, що вся причина полягала у створенні відділу духовенства / мирян. Побачити Вихід за рамки написаного.
На яку статтю 1934 ви посилаєтесь? Чи можете ви надати посилання?
Я можу зробити і краще, ніж це. Я можу надати аналіз. Побачити Вихід за рамки написаного.
Я не розумію. Стаття, яку ви зазначаєте, стосується ролі жінки і лише коротко торкається питання виходу за рамки написаного. Це нічого не говорить про "статтю 1934 року". Як це пов'язано? Я збентежений.
Вибачте. Мені було цікаво, чому ви просите у мене довідки, коли я її вже надав. Напевно, я натиснув неправильну статтю, коли складав це посилання. Зараз я це виправив.
Стаття, про яку йде мова, розбиває пункти обох статей у двосерійній серії під назвою «Його доброта», яка стала статтею, яка започаткувала ціле фіаско «інших овець».
Дуже спонукальний коментар, дуже проникливий. Мене завжди турбувало те, чому Єгова не зберіг своє ім’я в грецьких писаннях, якщо це було так важливо - чому воно не існує в жодному з найдавніших фрагментів, що дійшли до наших днів. Очевидно, якби це було настільки важливим, що Єгова переконався б, що воно вижило, ми мали б якісь докази, деякі докази цього, без сумніву. Хіба що там не було для початку!
Ваша тривога з цього приводу цілком зрозуміла. Труднощі йдуть ще далі. Розгляньмо типову молитву, де Ісус просить свого Батька освятити Його ім’я. Тут ми маємо безгрішного, праведного Божого сина, який молиться про те, щоб ім’я його власного Батька було освячене. Яка можлива причина, чому Бог міг НЕ слухати свого сина з цього приводу, який, здавалося б, був близький і дорогий Божому серцю? І все ж, немає вцілілих рукописів, які б носили саме це ім'я його Батька. Це означає, що Бог відмовився слухати свого єдинородного сина в молитві. Сама думка... Детальніше »
Я скажу це один раз і не буду захищати чи пояснювати свою публікацію: Ім'я Джа - це дуже велика частина Грецьких Писань, воно зустрічається у КОЖНОМУ рукописі Нового Заходу. Проблема полягає в тому, що християнські церкви не змогли навчити своїх членів, що ім'я "Ісус" насправді є "Ісус Навин", що означає Джа Спаситель. Отже - Нехай ваше Ім'я буде освячене або освячене - посилається на спасительну благодать Джа через Його Сина. Сторожова башта неправильно вставляє Ім'я Бога там, де воно не відбувається. Також неправильно стверджувати, що в рукописах відсутнє Ім'я Бога... Детальніше »
Це справедлива думка Дебора, а ще одним прикладом є слово Алілуя, яке містить принаймні частину божественного імені. Але саме тому я відчув конфлікт щодо цього питання. Ці виведення божественного збереглись у грецьких писаннях, але саме божественне ім'я ні. І все ж він зберігся у набагато давніших єврейських Писаннях, принаймні у формі Тетраграмматона. Мені також здається малоймовірним, що Ісус не вживав би цього імені, цитуючи єврейські тексти. Тим не менш, я думаю, чи насправді це все так важливо для Єгови... Детальніше »
Вартові доктрин ………… хтось, напевно, спостерігав за «Вартовими Галактики», мені подобається, що сторожова вежа передає всі «Х-файли» в пункті 6… Дивовижно.
Кохання всім з Bustrt
Чудово, як завжди, мій Брат, звичайно, вони не будуть використовувати Івана 14: 6, тобто Писання, яке вони не схвалюють (я кажу на свою думку), мені подобається, що вони люблять використовувати Матвій 28:19, але на під час хрещення на Асамблеях вони не відмовляються, і ми всі знаємо Питання з середини 80-х, перейшли на більше легалізму, вибачте, що відмовилися від теми, продовжуйте робити велику роботу. 🙂
Дякуємо, що виконали всі ці статті. Я знаю, що вони потребують часу. Іноді я думаю, що СВ роблять чудову роботу над статтями, і ти витягуєш нахил. Дякую, що я ніколи б не зміг виокремити ці невідповідності. Дякую тобі за те, що витратили час на це щотижня.
Дякую, Крістоферу. Це робота, але приємна і корисна робота.
Гарна стаття, Мелеті.
«Можливо, Єгова створив лише одну планету для розумного життя; або, можливо, їх набагато більше. Можливо, ми були першими; а може, ми просто ще один у довгій черзі ".
Я думаю, що земля - це єдина планета, де Бог створив розумне життя, синів і дочок. Інакше Його Сину довелося б відмовлятися від життя багато разів.
Дякую, Дебора. Ви робите дійсну точку. Звичайно, існує ймовірність, що інші планети мають розумне життя, але наша єдина, яка впала в гріх.
У такому випадку Єгова дозволяє Сатані ходити туди-сюди, намагаючись змусити численні розумні творіння на різних планетах падати без остаточного насіння жінки, що розчавлює йому голову?
Це робить пророцтво неефективним.
Це не обов'язково слід. Все, що я пропоную, - це те, що ми не можемо виключити інші цивілізації через те, що тут сталося. Безгрішний ангел вирішує зіпсуватися. Незалежно від того, чи є одна земля чи мільйон, він повинен десь починати, і де б він не починався, там і закінчується. Звичайно, це все гіпотетично. Моя думка полягає в тому, що нам бракує даних, щоб прийняти категоричне рішення щодо того, чи існує там більш розумне життя. І все ж "Вартова башта" не має жодних проблем із використанням власної логіки, заснованої на хибних наукових міркуваннях, для того, щоб висловитись... Детальніше »
Ну, я походжу з віри, що Адам та Єва впадуть. Вільна воля завжди пропускає тест, це те, що воно є. Ми псуємо, вчимось.
Можливо, дискусія ще на один день.
Дякую за відповідь.
Деб, Мелеті, Щоб додати ще одну можливість до суміші ……. чи можуть інші "землі" знаходитися на різних стадіях розвитку навколо Всесвіту? Чи може бути так, що наша земля є оригінальним прототипом "дихаючих" істот? Це суто припущення, але якби це було так, оскільки Єгова створив людину, здатну розмножуватися (ангельське життя не може), потрібно було б створити лише один оригінал. Усі «людські» твори були б пов’язані та простежувані з ДНК цього єдиного оригіналу. Коли кожна земна планета буде комфортно наповнена людьми, наступна планета буде готова до підтримки... Детальніше »
Інтригуюча думка. Ми не хочемо пропустити все, що наш Батько підготував для нас. (1Кр 2: 9)
Я вважаю, що якщо падіння людини і план викупу були тим, що Єгова передбачив заздалегідь, я близький до віри, що все судилося. Потім я повинен зайняти позицію, що Єгова знав, що Слово не згрішить, коли стане людиною. О, як це все змінює для мене. Якщо ви "не можете програти", де ризик? Тоді минуло всього 33 земних роки, причому останній день був фізично болючим, тоді все закінчилося. Скільки триває один земний день в контексті тисячі мільярдів земних років? Навіть мигтіння. Ісус би цього не зробив... Детальніше »
Сопетер, Бог знає кінець, бо Він має здатність спричиняти все, маневрувати всіма подіями для того, щоб досягнутий бажаний Кінець. Він передбачає, бо Він може зробити це таким. Він пристосовується відповідно до змін, які відбуваються з чоловіками. Покаяння в Ніневії є прикладом того, що Бог допускає вільну волю, самовизначення, обертання, стаючи, за Божим дозволом, переможцем над власним засудженням (урок, який уникне Вартової башти). Їм не було призначено покаятися, ні. Але тоді вони також не були призначені на вічну смерть. Бог не працює так. Що стосується Христа,... Детальніше »
Деб, що допомагає мені зрозуміти це, це аналогія "виробника". Недосконалі чоловіки та їх недосконалі штучні пристрої виробляють дефектні деталі, цьому факту не уникнути. Вони не можуть передбачити, які частини не пройдуть перевірку, або, можливо, пройдуть перевірку, а потім підуть з ладу. Вони просто знають, що певний відсоток того, що вони виробляють, є дефектним. Іноді дефект не стає явним, поки деталі не почнуть виходити з ладу в полі (автоматичне відкликання). Хоча ця деталь могла пройти первинну перевірку виробником, вона все ще була дефектною - або недолік конструкції, або іншим чином. У тому, що Єгова і... Детальніше »
Кілька тижнів тому наголошувалося на тому, як Велика Британія є друзями, цього тижня ми повинні дивитись на Єгову як на Батька, а оскільки ми є його дітьми, вони цитували лише першу частину 1 Івана 1 Івана 3: 1 Переглянутої стандартної версії (RSV) 3 Подивіться, яку любов дав нам Батько, щоб нас називали дітьми Божими; і так ми є. Причина, по якій світ не знає нас, полягає в тому, що він не знав його. Чому GB роблять це, вони вважають, що Писання стосується лише помазаних, тому вони залишили його... Детальніше »
Я знаю, що багато хто обговорював проблему і можливість призначення, і навряд чи я буду розумнішим за всіх, хто передував мені. Але ось мої два центи. Здається, що якби Бог заздалегідь знав, що Сатана і люди згрішать і принести стільки шкоди та страждань, що існують в результаті, Він міг би розглядатися як відповідальний за це. Це означало б звинувачувати Бога у злі і, таким чином, приписувати саме зло Богові, що, за словами Біблії, неможливо, оскільки Він праведний і досконалий. Бог також однозначно має моральні якості, і... Детальніше »
TRA,
Бог не обов'язково знав ангела, якого ми знаємо, як упаде сатана. Але Він знав, що вільна воля, дар самовизначення, природно, спричинить поганий вибір, заколот.
Це неминуча істина, коли історія це доводить.
Фліп монети. Те, що є ймовірність того, що ви приземлили хвости і зробили це, не означає, що ви це задумали, а історія має довести. Перегортання монети просто означає, що ви усвідомлюєте можливість результату. Нічого більше. Бог не зробив ні наперед призначеного гріха, ні задуманого гріха.
Саме так.
Це «насіннєва» планета, з якої в якийсь момент у майбутньому Єгова дозволить і допоможе людству здійснити Едемський сад скрізь, де вони зможуть, навіть у віддалених краях. Звичайно, у Всесвіті немає кінця, якому не буде кінця ...
Наш великий Бог і Батько не мають меж у своїй любові та своїх дарах до своїх дітей як на небі, так і у фізичному світі.
Можливо, але знову ж таки, ми не можемо знати, тому ми не повинні робити чітких тверджень.
Ви маєте на увазі, "ми НЕ повинні робити твердих тверджень". Настільки соромно, коли ми забуваємо те надоїдливе маленьке "ні" у найнезручніший час :-))
Дякуємо, що зрозуміли це, TRA. Я це виправив.
>> Можливо, але знову ж таки, ми не можемо знати, тому не слід робити рішучих тверджень.
Я висловлюю "рішучі твердження", ви робите "мислительні експерименти".
Я кажу картопля, ти кажеш ...
Ви кажете картопля, я кажу яблуко. Так, це правда. Точно те саме.
Гарна спроба, але жодного золотого кільця. 🙂
>> Вільна воля завжди пропускає тест
Не завжди ... (Євреїв 4:15)
Нік О. Так, неминуче було, що Адам та Єва впадуть. Не заплановане, але неминуче ... обдурили те, що не може статися серед ангелів; інший ЗНАТИ не послухався, як і деякі ангели. Було неминуче, щоб серед натовпів духовних синів був принаймні той, хто впав би. СТАН вільності самостійно визначати свій шлях неминуче призведе до того, що хтось зробить ПОГОРИЙ ВИБОР. Небо не було все солодким і світлим. Брати ангели, що приймають сторону, віддані духовні сини свого Батька, створені з здатністю любити, як ми були,... Детальніше »
>> Так, було неминуче, що Адам та Єва впадуть.
Ви, мабуть, не мали наміру виходити таким чином, але це твердження викликає докір на ім'я та характер Бога. Якщо було неминуче падіння Адама та Єви, то твердження Бога про те, що все було добре, було неправильним, оскільки вони були призначені на падіння.
Ви залишили першу частину наступного речення. Ось:
“Так, неминуче було, що Адам та Єва впадуть. Не планується, але неминуче ... »
Не планується при цьому не визначено.
Бачу, отже, Бог не планував цього таким чином, але знав, що це неминуче. Так, тепер зрозуміло, що ці два терміни взагалі не пов’язані між собою. Бог створив двох істот, які не змогли б уникнути гріха, і він оголосив їх добрими.
Давай. Ви продовжуєте докоряти доброму імені Бога. Час каятися.
Мелеті, ви писали: «Розумію, отже, Бог не планував цього так, але знав, що це неминуче. Так, тепер зрозуміло, що ці два терміни взагалі не пов’язані між собою. Бог створив двох істот, які не змогли б уникнути гріха, і оголосив їх добрими ». Так, Мелеті, Бог може створити щось хороше, одночасно знаючи, що це не залишиться. Змія привернула до себе духовних синів на небі. Для досягнення успіху з покірливою плоттю - це, для порівняння, прислівний шматок пирога, без зусиль, нічого страшного, легкий пиріг. Ви також писали: «Давай. Ви продовжуєте... Детальніше »
Дебора, будь ласка, поясни мені, чому ти вважаєш, що падіння Адама та Єви було неминучим. Звичайно, вільна воля дозволяє це робити, але неминуче? А як щодо кожного окремого ангела? Ми знаємо, що деякі ангели йшли шляхом Сатани, проте більшість залишаються вірними. Чи не могла б мати місце жодна з цих двох можливостей для людського Адама (якого вважали б зробленим «трохи нижчим за ангелів»)? Ви припускаєте, що саме унікальна природа Христа не дозволила йому впасти. Проте ми не погодимось, що як єдинородний Божий син, природа Христа є чимось... Детальніше »
Найбільша проблема розумного фізичного життя в інших місцях пов'язана з вирішенням Божого суверенітету над Всесвітом. Оскільки наш світ впав у гріх через Адама та Єву, земля є беззаконним, ренегатським світом. Бог і Христос витратили величезні зусилля і клопоти, щоб влаштувати викупну жертву та допомогти нам вийти з цього безладу. Припустимо, що інші люди були створені в інших світах, а питання суверенітету Бога та непокори Сатани залишаються невирішеними. Це може створити юридичний парадокс. Розглянемо випадок Адама та Єви після того, як вони згрішили. ... Детальніше »
Я більше не погоджуюсь з думкою Свідків про те, що існує якесь питання, що стосується вирішення Божого суверенітету. Я не вірю, що це колись було під питанням. Погляньте Визначення суверенітету Єгови для детальної дискусії.
Якщо ми хочемо розглядати це питання як "суверенітет" чи просто тимчасову терпимість до гріха і беззаконня, існує "проблема" у стосунках людства з Богом, яку тут потрібно вирішити, по-перше, щоб хаос не панувати над Всесвітом. Напевно, Бог не дозволив би божевіллю цього світу існувати і процвітати в інших світах. Це все, що я намагаюся сказати.
Я згоден з усім, крім "першого". Якщо він створив 10 світів з розумним життям, а цей був 10-м, і ось тут почався гріх, то його можна тут вирішити на благо всіх.
Звичайно, це все спекуляції, тому моя теорія така ж добра, як і ваша, і навпаки, але я відчуваю, що Бог міг передбачити, що речі можуть скластися погано для його людського творіння, і через цю потенційну проблему, він навмисно не налаштував би себе на справу з 10 "проблемними світами", як ніби "одразу вести війну на 10 фронтах". Припустимо, що Він створив людське життя у двох світах, і вони обоє впали в гріх. Що Він робить зараз? З іншого боку, якби Бог створив життя на інших... Детальніше »
Єдиний спосіб я бачу, як працює ваша логіка, якщо ми припустимо, що Бог планував людину грішити. Я не можу прийняти цю передумову, засновану на тому, що Біблія вчить нас як 1 John 4: 8.
Ні, я не вірю, що Бог «запланував», щоб людина згрішила у сенсі знання, передбачення чи очікування заздалегідь, що людина точно згрішить. Але, безумовно, такий мудрий і обізнаний Бог, як Він, міг передбачити можливість того, що може статися така ситуація. Розгляньте пораду в Приповістях 22: 3: «Проникливий - той, хто побачив [або НА МОРЕ] біду і приховує себе, але недосвідчений пройшов і повинен понести покарання». Тепер цей вірш не точно відповідає принципу, який тут обговорюється. І все-таки, безумовно, Той, хто надихнув це... Детальніше »
Я згоден. Якби Бог створив кілька "земель" з однаковим шаблоном випробування перед кожною першою розумною парою, Бог знав би, що Його Сина піддавали тортурам і смерті за кожну планету, яка впала. Це не схоже на Єгову, який є Богом порядку і мудрості. Однак Сатана мав би надію на перспективу піддавати Божого первородженого Сина на численні випробування та катування. Ні, цілком логічно, що земля, ця планета, є єдиним будинком фізичного розумного життя. Єдина планета, яка зазнала, яке відокремлення від Бога... Детальніше »
Бог не планував, щоб людина грішила, і не планував ангелів падати. Це не має нічого спільного з "плануванням", але визнання того, що самовизначення призведе до міри повстання.
Привіт, справжній анонім, це загальноприйнятий експеримент. Я не намагаюся довести, що існують інші світи. Беручи ваш приклад з 10 світів, у вас є незліченні ангели, які існували з самого початку. Однак вони вимірюють час, у нашому Всесвіті вони існують з самого початку. Ніхто не згрішив. Тоді Бог створює розумне фізичне життя. Назвемо нашу планету землею 10. Тож на землі 1 він створює життя. Розмноження. Минають тисячі років. Ніякого гріха. Потім він рухається на землю 2. Процес триває вниз через землю 3, 4, до 9. Нарешті,... Детальніше »
Я не вірю, що хтось із них ПОВИНЕН стати проблемними світами. Проблема полягає в тому, що, якщо більше, ніж DID? Як Бог вирішить це? Ми можемо сказати, що, оскільки Бог має мудрість далеко поза нами, Він, безсумнівно, міг щось придумати. У випадку з нашою землею, з людської точки зору, коли Адам і Єва згрішили, ми самі (якби сьогодні можна було бути незалежними спостерігачами за подіями в Едемі) могли б зробити висновок, що все втрачено, що майбутнє людини є безнадійним , що це була «гра закінчена», так би мовити. І все ж Бог ступив... Детальніше »
Я вважаю, що проблема виникає через хибну передумову, згідно з якою діти Божі в інших вже існуючих 9 світах потребували б викуплення. Я вважаю, що викуп для людей - це унікальний випадок. Чому ангели, які згрішили, не отримують спасителя? Простіше кажучи, тому що немає підстав для викупу. Вони були Божою роботою, і його робота хороша. Вони роблять себе недосконалими шляхом свідомого вибору, добровільного здійснення вільної волі. То чому мешканці інших 9 світів заслуговують на викупника? Відповідь: вони б не більше, ніж... Детальніше »
Мелети, я дам вам трохи вільного простору, але лише трохи. Повернемося до сценарію 10 світів. За відсутності кращого пояснення, давайте назвемо нашу землю Землею Одною, і припустимо існування Землі Дві. Земля одна - Адам та Єва. На Землі Два є “Адам Два” та “Єва Два”. Припустимо, що і Адамс, і обидва Евес грішать. Якщо універсальне питання потребує юридичного вирішення, його не потрібно повсюдно відновлювати. Якщо це так, Адаму Одному та Єві Один дозволяється жити та народжувати дітей, але Адам Два та Єва Два - одразу... Детальніше »
Ах, але ти не повернувся до мого сценарію з 10 світів. Ви створили іншу, в якій Бог одночасно створює дві землі з двома Адамами та двома Євами. Мій сценарій передбачав послідовне розгортання інтелектуального фізичного життя. Тож був би лише один випадок, коли Божий задум здавався зірваним, змушуючи батьків усіх ненароджених істот грішити.
Я просто намагався зробити пояснення простим. Звичайно, якщо життя існувало в багатьох світах, ми не маємо можливості дізнатись, як воно впорядковується, чи то одночасно, чи послідовно. Якщо існувало «послідовне розгортання» життя, куди б Адам та Єва увійшли в графік розгортання, як не перше? Я не вірю, що затвердження послідовного розгортання вирішує основну проблему, яка визначає, що робити, якщо існує перекриття часу, коли людське життя існує в більш ніж одному світі, і існує можливість гріха... Детальніше »
Наші різні точки зору випливають з вашої передумови, згідно з якою всі людські цивілізації можуть бути викуплені, якщо гріх спалахне, тоді як я вважаю, що не можна викупити людину, яка не народилася в гріху. Ангели, які повстали, не викупляються, то чому ж слід викупляти Адама або мільйони досконалих безгрішних людей на Землі 2.0 викупити, коли впало незліченна кількість ангелів, бо демони не мають можливості викупу. Наша ситуація - і ваша, і моя - особлива тим, що ми ніколи не були префектом і безгрішними, а народились у гріху. Ми ніколи не мали можливості вибору. Тим не менше, ми заслуговуємо... Детальніше »
Цікавий Мелеті. Якщо ваш «мислительний експеримент» був правдивим, то я шкодую тих інших світів, які пропустили на собі випробувати глибину Божої ЛЮБОВІ, яка виразилася в особистій жертві Бога, коли Він послав Свого Сина померти за нас. Вони також пропустили побачення Сина Божого і Слави Божої, що торжествують над злом. Якої краси в Христі, коли він визволив своїх оманливих і голодних духом учнів, коли віддав за них своє життя, коли прийняв їх з усіма їх вадами і полюбив. Я щаслива, що стала дочкою... Детальніше »
Свобода підкорятися чи не підкорятися призводить до неминучого: спроби непокори. Я не вірю, що для цілої раси розумних синів відсутня будь-яка спроба деяких людей рано чи пізно, як мінімум, перевірити непослух. Логіка та досвід доводять це правдою.
Біблія доводить це правдою.
Насправді, Біблія доводить істиною те, що розумні істоти можуть жити мільйони чи мільярди мільярдів років до того, як хтось із них згрішить. Це стосується духовних синів Єгови. Чому б інакше було з його фізичними синами, яких зробили лише трохи нижчими за ангелів. Отже, цілком можливо, що незліченна кількість фізичних цивілізацій була створена до того, як духовний син, який став сатаною, який, мабуть, був першим у своєму роді, що згрішив, скористався призначеним йому місцем в Едемі, щоб спокусити перших людей. Як наслідок, усі... Детальніше »
Якби у сатани було безліч фізичних цивілізацій, щоб спокусити, він би зміг викликати повстання деяких людей у кожній з цих цивілізацій. Заманливо бути подібним до Бога є сильним. Безумовно, Бог знав, що будуть духовні сини, які вирішать збунтуватися, сумно сказати, що коли мова заходить про вільну волю, рулон кісток робить це так. Ми не погоджуємось з тим, що інші світи залишаються вільними від помилок. Я не вірю, що у сатани це буде так, оскільки, здається, Бог дозволив йому робити грубу справу з поважних причин. Диференціація. The... Детальніше »
>> Якби Сатана мав незліченну кількість фізичних цивілізацій, щоб спокусити, він зумів би змусити деяких людей у кожній з цих цивілізацій повстати. Спокуса бути схожими на Бога є потужною. Це передбачає, що люблячий батько дозволив би йому отримати доступ до цих інших цивілізацій. Для нас просто так багато змінних, щоб ми могли визначитись так чи інакше. >> Безумовно, Бог знав, що знайдуться духовні сини, які вирішать повстати, як це не сумно, коли справа стосується свободи волі, кидок кісток робить це так. Божа робота є досконалою. Це теж мільярди... Детальніше »
"Божа робота є досконалою". Брат, "ідеальний" і самовизначення не акуратно поєднують одне з одним. Як ви визначаєте «досконалий» стосовно розумного творіння Бога? Опис творіння Буття називав Божі творіння Добрими, не досконалими. Що ідеально? Хто ідеальний? Чи не тільки Бог? Мат 5:48 «Отже, ви маєте бути досконалими, як досконалий ваш Батько», що означає повним. Ми ніколи не будемо Досконалими у чистому вигляді, як Бог Досконалий. “Це проходить мільярди років, перш ніж перший духовний син збунтувався. Ми повинні припускати менше його фізичних робіт? " Так, тому що ми... Детальніше »
Ви відходите від теми і продовжуєте висловлювати необґрунтовані твердження. Я вірю, що подальше обговорення виявиться безрезультатним, тому я припиню його, з усією повагою.
Так, Мелеті, є деякі речі, які, на мою думку, Єгова просто не дозволить. Я думаю, що ангели, що матеріалізуються та одружуються з жінками, згідно з нашим вивченням Біблії пару тижнів тому, були б одними з них. У кожному вірші з Буття 6 і 7 показано, як Божа сила зберігає владу над людьми та ангелами. Ісус ніколи не згадує про спільне життя і навіть каже, що ангели не одружуються. Просто побічна думка.
На небі стався повстання проти Божого права на владу, права вимагати покірності. Верховна сила Бога ніколи не піддавалася сумніву, але дар бути синами, котрі з любов’ю віддаються самовизначенню, зловживався вкрай. Вони ставлять себе на перше місце навіть перед своїм Богом і Творцем, і вони впали. Погоджусь, не суверенітет був справжнім питанням. Бог не є людським царем, у якого можна відібрати суверенітет. Проблема послуху - у тому, чи будуть ангельські армії, створені з самовизначенням, підкорятися своєму БОГУ ВСІМ, чи хтось обиратиме власний шлях, що веде до відокремлення від... Детальніше »