Захист невідступного
У 1945-1961 рр. Було багато нових відкриттів і проривів у медичній науці. У 1954 році була проведена перша успішна трансплантація нирки. Потенційна користь для суспільства при використанні методів переливання крові та трансплантації органів була глибокою. Однак, на жаль, доктрина "Без крові" не дозволила Свідкам Єгови скористатися такими досягненнями. Гірше того, дотримання доктрини, ймовірно, сприяло передчасній смерті невідомої кількості членів Церкви, включаючи немовлят та дітей.
Армагеддон тривав затримку
Клейтон Вудворт помер у 1951 році, залишивши керівництво Організації продовжувати це нестабільне вчення. Грати в звичайний козир (Притч 4:18) і розробляти «нове світло», щоб замінити це вчення, не було можливості. Будь-які серйозні медичні ускладнення та смертність, пов'язані з тим, що вірні дотримуються того, що вони сприймали як здорову біблійну інтерпретацію, з року в рік лише збільшуватимуться. Якщо доктрину відкинуть, двері можуть бути відчинені для величезних витрат відповідальності, що загрожує скарбниці організацій. Лідерство опинилося в пастці, і Армагеддон (їхня карта, що звільняється від ув'язнення) затримувався. Єдиним варіантом було продовжувати захищати невідступного. Щодо цього, професор Ледерер продовжує на сторінці 188 своєї книги:
«У 1961 р. Було видано Товариство Біблії та урочища Вартова башта Кров, медицина та Закон Божий викладення позиції Свідка щодо крові та переливання крові. Автор цієї брошури повернувся до першоджерел, щоб підтвердити твердження, що кров являє собою харчування, цитуючи серед своїх джерел лист французького лікаря Жана-Батіста Деніса, що з'явився в "Джордж Кріле" Крововилив та переливання. (У буклеті не згадується про те, що лист Дениса з’явився в 1660-х роках, і не вказується на те, що текст Крила був опублікований у 1909 році). [Boldface додано]
Вище цитовані документи, що у 1961 р. (16 років після введення доктрини «Без крові») керівництво повинно було повернутися до першоджерел, щоб підкріпити свої архаїчні передумови. Очевидно, що сучасне медичне дослідження в авторитетному журналі могло б набагато краще задовольнити їх інтереси, але таких не було; тому їм довелося повернутися до застарілих та дискредитованих висновків, опустивши дати, щоб зберегти видимість довіри.
Якби це конкретне вчення було суто академічною інтерпретацією Писань - просто черговою антитиповою пророчою паралеллю - тоді використання застарілих посилань мало б мало наслідків. Але тут ми маємо вчення, яке могло (і мало) стосуватися життя або смерті, і все спиралося на застарілі передумови. Членство заслуговує на оновлення відповідно до сучасного медичного мислення. Однак це могло б спричинити великі труднощі для керівництва та організації як юридично, так і фінансово. І все ж, що є для Єгови найціннішим, зберігаючи матеріальні речі чи людське життя? Через кілька років сповзання по слизькому схилу продовжилося до найнижчої точки.
У 1967 році була успішно проведена перша трансплантація серця. Зараз трансплантація нирок була стандартною практикою, але вимагала переливання крові. З таким прогресом у трансплантаційній терапії постало питання про те, чи дозволена трансплантація органів (або донорство органів) для християн. Наступні “Питання читачів” дали рішення керівництва:
«Бог дозволив людям їсти м’ясо тварин і підтримувати своє людське життя, відбираючи життя тварин, хоча їм не дозволялося їсти кров. Чи включав це поїдання людської плоті, підтримання свого життя за допомогою тіла або частини тіла іншої людини, живої чи мертвої? Немає! Це був би канібалізм, практика, огидна для всіх цивілізованих людей ". (Сторожова вежа, Листопад 15, 1967 с. 31) [Boldface додано]
Щоб дотримуватися передумови, що переливання крові означає «поїдання» крові, трансплантацію органу слід розглядати як «поїдання» органу. Це химерно? Це залишалося офіційною позицією Організації до 1980. Як трагічно думати про тих братів і сестер, які без потреби загинули між 1967-1980, не в змозі прийняти пересадку органів. Більше того, скільки людей не отримали стипендії, оскільки вони були впевнені, що керівництво пішло з глибокого кінця, порівнюючи трансплантацію органів з канібалізмом?
Чи припущення навіть віддалено входить у сферу наукових можливостей?
Розумна аналогія
У 1968 архаїчну передумову знову рекламували як істину. Була введена нова розумна аналогія (яка використовується донині), щоб переконати читача, що ефект (в організмі) переливання такий же, як потрапляння крові через рот. Позовна заява, що до утримуватися з алкоголю означало б не вживати його ні вводять його внутрішньовенно. Отже, утримуватися від крові означало б не введення її внутрішньовенно у вени. Аргумент був представлений наступним чином:
Але чи не правда, що коли пацієнт не може їсти через рот, лікарі часто годують його тим же методом, при якому проводять переливання крові? Вивчіть Писання уважно і помітьте, що вони нам кажуть 'тримай безкоштовно від крові 'і до 'утриматися від крові '. (Дії 15: 20, 29) Що це означає? Якби лікар наказав утриматися від алкоголю, це означало б просто, що ви не повинні приймати його через рот, а можете переливати його безпосередньо у свої вени? Звичайно, ні! Тож теж "утримуватися від крові" означає взагалі не приймати її в наші органи. (Істина, яка веде до вічного життя, 1968 с. 167) [Жирний шрифт додано]
Аналогія здається логічною, і багато членів рядового складу вважають, що аналогія є надійною. Але це? Зверніть увагу на коментарі доктора Осаму Мурамото щодо того, наскільки науково недоліком є цей аргумент: (Журнал медичної етики 1998 стор. 227)
“Як відомо будь-якому медичному працівнику, цей аргумент хибний. Оральний прийом алкоголю всмоктується як алкоголь і циркулює як такий у крові, тоді як з'їдена перорально кров засвоюється і не надходить у кровообіг як кров. Кров, що надходить безпосередньо у вени, циркулює і функціонує як кров, а не як живлення. Отже, переливання крові є формою клітинної трансплантації органів. І як вже згадувалося раніше, зараз трансплантація органів дозволена WTS. Ці невідповідності очевидні для лікарів та інших раціональних людей, але не для Свідків Ієгови через сувору політику проти перегляду критичних аргументів ". [Жирний шрифт додано]
Візуалізуйте дитину в Африці з набряклим животом через важкий випадок недоїдання. Що призначають при лікуванні цього стану? Переливання крові? Звичайно, ні, тому що кров не буде мати жодної харчової цінності. Призначається парантеральне вливання таких поживних речовин, як електроліти, глюкоза, білки, ліпіди, необхідні вітаміни та мікроелементи. Насправді, переливання такого пацієнта було б згубним і зовсім не корисним.
У крові багато натрію та заліза. При попаданні в рот кров токсична. При використанні як кров, яка переливається в кров, вона надходить до серця, легенів, артерій, судин тощо, вона не токсична. Це важливо для життя. При попаданні в рот кров надходить через травний тракт до печінки, де вона розщеплюється. Кров більше не функціонує як кров. Він не має жодної життєздатної якості перелитої крові. Висока кількість заліза (що міститься в гемоглобіні) є настільки токсичним для людського організму, якщо його потрапляння всередину може призвести до летального результату. Якби хтось намагався вижити за рахунок харчування, яке організм отримував би від пиття крові для їжі, то спочатку помер би від отруєння залізом.
Подання про те, що переливання крові є харчуванням для організму, є таким же застарілим, як і інші погляди XVII століття. У цьому напрямку я хотів би поділитися статтею, яку я знайшов на сайті Smithsonian.com (від 18 червня 2013 р.). Стаття має дуже цікаву назву: Чому Помідор боявся в Європі більше 200 років. Як нерозумно, як видається заголовок, історія добре ілюструє, як вікове уявлення було доведено як повний міф:
“Цікаво, що наприкінці 1700-х років великий відсоток європейців боявся помідорів. Прізвиськом для фруктів було "отруйне яблуко", оскільки вважалося, що аристократи хворіли і помирали після їх вживання, але правда в тому, що багаті європейці використовували олов'яні тарілки, що мали високий вміст свинцю. Оскільки помідори мають високу кислотність, при розміщенні на цьому конкретному посуді фрукти вимивають свинець із тарілки, що призводить до багатьох смертей від отруєння свинцем. Тоді ніхто не встановлював такого зв’язку між пластиною та отрутою; винуватцем був обраний помідор ».
Питання, яке повинен задати кожен Свідк: Чи готовий я прийняти те, що може бути медичним рішенням для життя чи смерті для себе чи коханої людини, ґрунтуючись на вірі у багатовікове приміщення, яке науково неможливо?
Керівний орган вимагає, щоб ми (під загрозою мимовільного від'єднання) виконували офіційну доктрину "Без крові". Хоча можна легко стверджувати, що ця доктрина була подрібнена, оскільки Свідки Єгови тепер можуть прийняти практично 99.9% складових крові. Справедливе питання полягає в тому, скільки років було передчасно обірвано до того, як складові крові (включаючи гемоглобін) стали справою совісті?
Торт омани?
У своєму рефераті, представленому в журналі «Церква і держава» (Vol. 47, 2005), під назвою Свідки Єгови, переливання крові та деліктне спотворення, Керрі Лаудербек-Вуд (адвокат, який виріс як Свідок Єгови і мати якого померла після відмови від крові) представляє переконливий нарис на тему спотворення. Її есе можна завантажити в Інтернеті. Я закликаю всіх включати це як важливе читання під час своїх особистих досліджень. Я поділюсь лише однією цитатою з есе, що стосується брошури WT Як кров може врятувати ваше життя? (1990):
“Цей розділ обговорює правдивість памфлету через аналіз численних дописів Товариства окремих світських письменників в тому числі: (1) вчені та біблійні історики; (2) оцінка медичного співтовариства ризиків народжених у крові захворювань; та (3) оцінки лікарями якісних альтернатив крові, включаючи величину ризиків від попередження переливання крові ". [Жирний шрифт додано]
Якщо припустити, що твердження про те, що керівництво навмисно неправильно цитувало світських письменників, підтверджується в суді, це може виявитись дуже негативним і дорогим для організації. Видалення певних слів з їхнього контексту, безумовно, може залишити у членів фальшиве враження щодо того, що задумав письменник. Коли члени приймають медичні рішення на основі дезінформації та їм заподіюють шкоду, існує відповідальність.
Підсумовуючи, у нас є релігійна група з релігійною доктриною, яка передбачає медичне рішення про життя чи смерть, засноване на ненауковому міфі. Якщо передумовою є міф, доктрина не може бути біблійною. Члени (і життя їхніх близьких) ризикують щоразу, коли потрапляють у швидку допомогу, лікарню чи хірургічний центр. Все тому, що архітектори доктрини відкинули сучасну медицину і вирішили залежати від думки лікарів минулих століть.
Тим не менше, хтось може запитати: чи не є успіх безкровної хірургії доказом того, що вчення божественно підтримується Богом? За іронією долі, наше вчення про відсутність крові має підкладку для медичної професії. Не можна заперечувати, що Свідкам Єгови можна приписувати великі успіхи в безкровній хірургії. Дехто, швидше за все, розглядає це як знахідку для хірургів та їх медичних бригад у всьому світі, забезпечуючи постійний потік пацієнтів.
Частина 3 цієї серії досліджує, як саме медичні працівники могли розглядати своїх пацієнтів-свідків Єгови як знахідку. це є НЕ тому що вони розглядають вчення як біблійне, а також те, що дотримання вчення приносить Боже благословення.
(Завантажте цей файл: Свідки Єгови - кров та вакцини, для перегляду візуальної діаграми, підготовленої членом в Англії. У ньому зафіксовано, що керівництво JW на слизькому схилі було здійснено у спробах захистити доктрину Без крові протягом багатьох років. Він включає посилання на доктринальні інтерпретації як щодо переливання, так і для трансплантації органів.)
[…] Частину 2 ми продовжуємо історією з 1945 року до сьогодні. Ми зазначимо підступність, яку використовує […]
Деякі люди можуть прочитати статтю Керрі Лаудербек-Вуд і прийняти її думку про те, що Тертулліан їв би кров у ситуації життя чи смерті. Тертулліан описує вид переслідування, який також був описаний у Матвія 10: 32,33 в “De Fuga in Persecutione”. Тобто християн переслідували лише за визнання християнства. Розділ 5 "Фуги" неодноразово показує, що під переслідуванням було визнання чи заперечення. Тертуліан говорить у розділі 6. «... нас не вступлять до єврейських рад і не бичують в єврейських синагогах, але нас, безумовно, будуть цитувати перед римськими магістратами та судовими інстанціями». У розділі 9 Фуги він... Детальніше »
Керрі ЛоудербакК-Вуд написала на сторінці 112 своєї статті "Деліктне спотворення": "Очевидно, Тертулліан не стверджував, що проти заповідей Бога їсти кров у надзвичайній ситуації. За звичайної трапези ранні християни (багато з них були євреями), як правило, не їли м’ясо та кров, що не піддавались їжі. Однак з цього не випливає, що вони відмовляться від такої їжі, якщо зіткнуться з голодом ". Але вона помилялася, і СЛІД СЛІД сказала: «Клірі, Тертулліан БУДА твердив, що проти Божих заповідей їсти кров навіть у надзвичайній ситуації. Християни, будь то язичник чи єврей, НІКОЛИ не їли... Детальніше »
Автор книги "Кров - життєво важливе для життя" писав: "Вчений Джозеф Прістлі зробив висновок:" Заборона їсти кров, дана Ною, видається обов'язковою для всіх його нащадків ... "" Він справді повинен був написати: "Священик резюмував аргумент багато християн, кажучи: "ми не можемо не зробити висновку, що він мав бути абсолютним і вічним; адже кров не їли християни протягом багатьох століть ... »Керрі Лудербах Вуд скаржився на сторінці 109:« Суспільство грубо викривлювало писання Джозефа Прістлі ». Потім вона показує, що неправильно зрозуміла і священика, і письменника Вартової башти, думаючи, що слово "робити висновок"... Детальніше »
Вступне речення цієї статті мене вражає. У ньому йдеться: "У 1945-1961 рр. Було багато нових відкриттів і проривів у медичній науці". Причина, через яку це речення мене так сильно вражає, полягає в тому, що стільки десятків тисяч (якщо не сотні тисяч!) Без потреби страждали від захворюваності та смертності в результаті дотримання доктрини про кров "Вартова башта", і протягом самого періоду, згаданого в цьому вступі Вирок було добре відомо і встановлено, що переливання, наприклад, еритроцитів не приносить жодної харчової користі пацієнту, який потребує харчування. Його було випробувано і визнано неефективним, а неефективність була... Детальніше »
Я думаю, мені потрібно запитати, чому так багато свідків, що загрожують смертю від відмови у крові, послухаються чоловіків? Чому свідки так бояться, щоб їх не оминули. Мій батько в 1959 році чорношкірий під сегрегацією та освітою третього класу підступив до них і взяв 3 пінт крові. Він виступив проти цієї доктрини. Так, він був недоброзичливим. Він відмовився дозволити їм відновити його через рік. Коли він вмирав, він навіть відмовився давати згоду на відновлення роботи і сказав, що помре через те, що він помер. Натан Кнорр помилявся. Що не так... Детальніше »
Жаклін, чи є Свідки Єгови єдиними відомими тими людьми, які до смерті слідують за релігійними лідерами, королями та політиками та різними безрозсудними ідеями?
Те, що сталося зі Свідками Єгови, є загальним для чоловіків із самого початку існування людини. Сумна, але справжня реальність.
Джошуа
Жаклін, я щаслива знати, що твій батько зрозумів, що вчення тоді було недоліками, і таким чином продовжував жити, сподіваюся, до старості. Що не так з цими сучасними свідками, боячись встати? Зрозумійте Жаклін, що переважна більшість, не знаючи фактів, не бачить необхідності вставати. Вони вважають, що навчання від Бога, і не ставлять під сумнів це. І саме тому ми тут, у ВР (та інших веб-сайтах), приділяємо значну частину свого часу, щоб допомогти освіті тих, хто починає сумніватися. The... Детальніше »
Брати можуть продовжувати і говорити такі терміни, як ми не повинні їсти кров, ми не повинні переливати кров. Кров стоїть на все життя. Ми не повинні зловживати цим. Я особисто вважаю, що вся помилка є недоліком кожного разу, коли ми їмо м'ясо тварин. Червоне м'ясо виглядає так, ніби вони містять у мене кров, де ми проводимо межу з цією політикою без крові. Там просто щось, чого нам тут не вистачає, хіба що там
Вчора я випив ранкову каву зі своїм другом, колишнім старшим, якого близько 15 років тому було виключено з організації через допит доктрини 1919 року. Ми потрапили на тему крові. Він повернув мені увагу, що він мені казав колись раніше. Це сталося десь 20 років тому. Його дочка народила хлопчика, який народився з вадою серця. У той час усі вони проживали в країні третього світу (під порцією, де потребує великої реклами). Лікар дав дитині 33% шанс вижити... Детальніше »
У мене така сама ситуація зі своїм чоловіком, я запитала його те саме саме зараз, а він показав вказівним пальцем вгору і сказав, нехай Єгова покаже мені. Він каже, що я змінююсь, і звідки я знаю, що цей веб-сайт від доброзичливих братів і сестер, і вони не вводять мене в оману. Це Інтернет, і ти зовсім не знаєш цих людей, ну я зітхаю. Це важке пробудження, чи не так.
Чи не цікаво, що вони завжди зосереджуються на мотивах, а ніколи не на фактах.
Мелеті, чому це?
Завжди легше напасти на мотив чи характер людини, ніж стикнутися з проблемою і відповісти на поставлене питання. Люди роблять це, коли вони загнані в кут, і страх, що їх не виявлять неправими, починає вселятися всередині них, тому вони втратять контроль і кидаться на вас на особистому рівні. Люди плутаються з фактами, оскільки це їх бентежить і створює надзвичайний когнітивний дисонанс. Потім цей когнітивний дисонанс потрібно врегулювати. Більшість людей в кінцевому підсумку використовують упередження для підтвердження, щоб підтвердити своє первісне уявлення, вивчаючи Писання методом, що називається ейзегеза. Ми... Детальніше »
Чудовий пост, добрий для JW та exJW.
Ніхто не є абсолютно вільним від упередженості.
Спасибі,
Джошуа
Коли ми думаємо про це міркування мимоволі. Це його Інтернет, і ми не знаємо цих людей. Це правда, і нас можна ввести в оману. Але ми також мусимо сказати, скільки нас насправді знає керівний орган. І як ми знаємо, що вони не вводять нас в оману. Навіть якщо ми їх знали, можемо точно сказати, які їхні мотиви, хтось із нас знає, що відбувається в самому серці у приватному житті. Я переконаний, що найкращий спосіб дізнатися, чи нас вводять в оману... Детальніше »
Дякую отче Джеку за вашу відповідь та пораду, я прочитаю вашу відповідь моєму чоловікові. Мотиви цього веб-сайту написані на першій сторінці, і я певно довіряю цьому. Важко, коли ви як пара не прокидаєтесь одночасно.
Просто піди йому на сестру. Найголовніше - любити одне одного. Запам’ятайте прислів’я 25; 11 про золоті яблука та слово, сказане в потрібний час. Не дозволяйте релігії їхати між вами. Християнське благословення для вас і вашого хаба.
Дякую!
Віллі,
Ви можете дати своєму чоловікові такий сценарій. Скажімо, він стоїть посеред вулиці, а хтось, кого він не знає, кличе з тротуару, щоб сказати йому, що на нього валить вантажівка. Чи міг би він а) поставити під сумнів мотиви чоловіка, б) запитати чоловіка, звідки він походить, в) запитати, якою владою чоловік робить це попередження, або г) обернутися і подивитися, говорить він правду чи ні?
Дякую Мелети. Мій чоловік вибрав відповідь г), і я повинен був вам сказати, він зрозумів повідомлення.
З повагою
Твоя сестра в Христі
Я б хотів, щоб я сам знав відповідь на це питання. Може хтось може дати нам вказівки?
Йобек, я думаю, що любов і розуміння - це ключ, і молитися, і просити Єгову відкрити серця наших подружжя.
Гарного вам дня.
Йобек, радий, що ти взяв переливання та живий доказ того, що це врятувало тебе життя. Ваша дружина володіє заклинанням цієї банди чоловіків.
Як і ти, я більше не розмовляю зі свідками. Це ні до чого, якщо вони не прокидаються самі по собі. Я також не буду читати жодної книги, магнітики чи їхньої біблії. Цю статтю я прочитав не повністю, а лише коментарі. Ви не повинні занурюватися, оскільки це змушує вас просто підняти руки в повітря, як вам просто все одно.
Привіт Жаклін. Я не думаю, що це стосується як страху, так і випадків, коли їх слідчі здібності викрадає група людей, які успішно переконали їх у тому, що вони є представниками Бога. Якщо щось сказано або вжито будь-які дії, що суперечать указу Г.Б., це просто не може бути таким. Наприклад, якщо хтось не має фінансових успіхів і пропускав багато зустрічей, міркування будуть відповідати «Ну, чого ти очікуєш, Єгова не благословляє їх. Тоді як якщо навпаки... Детальніше »
Тож почекайте хвилинку, якщо Люди Саула їли кров, я маю на увазі, що вони вбивали тварин і з’їдали кров, я не пам’ятаю, щоб Яхве збив їх 1 Самуїла 14: 31-35, впевнений, що Саул побудував вівтар для бога після того, як він убив більше тварин , але люди не померли ... Добре, щоб ми могли побудувати вівтар після переливання крові, і це врятує нам життя ... Я думаю, я зрозумів картину. Але, переходячи до всіх фракцій та фракцій, мені подобається, коли я зробив коментар про взяття фракцій крові рік тому чи близько, я був єдиним, хто згадав... Детальніше »
Чому на землі вони заклали правила, які повинні дотримуватися інші. ? Весь аргумент у сторожовій башті суперечить цілій главі римлян 14. Тільки божевільні, що вони поклали на себе відповідальність, тому що вони приймали за них рішення людей.
Одного разу був цей документальний фільм про трибле на Масаях. Вони показали корову, якій даремно вистрілили в шию, щоб отримати кров, і вони змішали її з молоком також від корови, і там був цей триблей віком близько десяти років, і він також повинен був його пити, але він не хотів до і він нам був огидний до цієї ідеї, але старший чоловік дав це, і тому йому довелося випити це, і мені так було шкода цього маленького триблейка. Корова не вмерла, ви бачили, що це було нормальним явищем... Детальніше »
Привіт Віллі, я одного разу провів індивідуальну розмову з Фредом Раском про це. Тоді Раскі був над відділом письмового листування сторожової вежі. Не впевнений, він все ще поруч чи ні. Але він був давнім пристосуванням у Вартова башта. У будь-якому випадку, дискусія йшла про те, чи вимога Ноя утримуватися від крові застосовна лише тоді, коли було відібрано життя тварини. Він підняв традицію масоїв їсти кров тварини, не вбиваючи тварину. Моя відповідь полягала в тому, що я буквально прочитав текст Буття 9: 4 і сказав Ною утриматися від вживання м’яса тварини... Детальніше »
Марвін,
Дякую за додаткову інформацію та біблійний погляд? Це маленькі хлопчики виглядають, я завжди пам’ятатиму, і це я бачив у телевізорі близько 25 років тому.
З повагою.
Привіт Віллі, у мене є пам’ять, яку я хотів би забути. Це маленька дитина, яка помирає через відсутність переливання крові. Я ніколи не забуду жах в очах дитини. Я ніколи не забуду повний жах, який зазнали батьки. Тоді я знав те, що знаю зараз. Щось гниле в доктрині крові Вартової башти. Це лише погіршується через відмову керівництва організації стояти і відповідати за деталі, що мають критичне значення для доктрини. Тим не менш, я хочу, щоб ви знали, що я ціную і ціную пам’ять, якою ви поділилися. Такі обставини, як та, до якої ви поділилися силою... Детальніше »
Багато чого страшенно неправильно, і виправляючи наш погляд, читаючи такі статті, і слідувати Єгові, а не цим неправильним вченням чи людям, ми можемо змінити людину за один раз, я знаю, що мій погляд змінився.
Ось посилання на відповідь Сторожової башти на Писання Левиту, що дозволяє ізраїльтянину їсти незмінене м’ясо. Їх катання навколо цього питання справді неабияке
http://ajwrb.org/bible/questions-from-readers
Я просто поцікавився. Чи може бути, що заповідь Лева і Друта не їсти кров мала щось спільне з тією кров'ю, яку треба було поставити на дверях, щоб ангел міг пройти будинок і їх первістка не буде вбита? Іншими словами, кров означала життя. Тому, щоб євреї пам’ятали про це і поважали цінність крові, яка врятувала їм життя на той час, було наказано не їсти кров. Просто їсти кров від убитих тварин було б не шанобливо. Пізніше... Детальніше »
Привіт Менров, я не впевнений, що розумію ваші передумови чи аргументи. Тим не менше, я б стверджував, що євреї, які шанували Бога згідно із Мойсеєвим законом, були відносно критеріїв, що відрізняються від критеріїв Бога, окрім Мойсеєвого закону. Я кажу це з кількох причин, але три помітні: 1) у Мойсеєвому законі є мова про “будь-яку кров”, 2) євреї зобов’язані були використовувати кров для чогось, а щось - для священних жертв для очищення гріха 3) інакше євреям наказали витрачати кров на землю. У порівнянні з Ноахієм... Детальніше »
Марвіне, я згоден з твоїми думками. Буквально днями я побачив програму, де оповідач був у країні третього світу, і страва готувалася з цільної крові. У сирому вигляді він виглядав жахливо, але після достатнього приготування та розведення іншими спеціями та овочами він був їстівним. Є багато харчових продуктів, виготовлених з цільною кров’ю. Я розумію, що залізо (гем) в необробленій необробленій крові є токсичним. Кількість сирої крові, яку доведеться споживати, щоб набрати достатньо їжі, щоб підтримувати життя, призведе до отруєння залізом, яке буде смертельним. Ми... Детальніше »
Сопатер, розуміння, яке ви формулюєте, імовірно правдиве, і ви не самотні, коли дотримуєтесь цього погляду. Я думаю, що, однак, існує альтернативне розуміння, яке також може бути правдивим. Останнє розуміння включало б уявлення про те, що вживання крові забитої тварини заборонено, хоча інше використання цієї крові не забороняється. Ми могли б довго обговорювати ці альтернативні погляди, але для мене справа в тому, що жодне не забороняє сучасне медичне використання донорської крові для переливання. Отже, незалежно від того, яке з двох розумінь людина не приймає, не було б їх зайвим... Детальніше »
Марвіне, я згоден, що я представив альтернативну точку зору, і що, безумовно, існують інші вагомі альтернативи. Я думаю, що всі повинні проводити дослідження та вирішувати самі. Я буду представляти свої дослідження та міркування як одну з наявних точок зору, тоді читач може вирішити. Я дійсно хочу, щоб читач усвідомлював, що ця думка існує і має достоїнства. Я не догматичний, не можу бути. Я поділюсь деякими додатковими посиланнями в Частині 5. Ось одна: Зверніть увагу на 7-ту заповідь, дану Ною в єврейському Таргумі. Зверніть увагу, як це точно відповідає Бут 9: 4. 1. Ідолопоклонство заборонено 2. Богохульство... Детальніше »
Привіт Сопатер, дякую за статті, з нетерпінням чекаю цілу серію. Тепер ви знаєте, чого не робили всі ці роки, і тепер ви знаєте краще і дієте відповідно, ні, вас точно не переслідують!
Любіть Віллі
Дякую тобі дорога сестро. Я згоден з Джошуа, як він так красномовно сказав у своєму попередньому дописі. Я також на 100% впевнений, що Єгова з особливою честю поставиться до всіх, хто став жертвою цієї трагічної несправедливості. Сюди входять ті, хто «навчив» своїх близьких та друзів залишатися вірними як мученики до смерті згідно з доктриною. Вони також є жертвами. Включаючи тих, хто пожертвував своїми дітьми заради вчення, яке ґрунтується ні на чому іншому, як на застарілому уявленні, прийнятому параноїчним керівництвом під час Другої світової війни ……, хто мав намір тримати СВ окремо від світу?... Детальніше »
Привіт, Марвіне, вибачте, якщо моя публікація була не зрозумілою / заплутаною. Дозвольте спробувати пояснити. По-перше, я прочитав вашу відповідь Віллі, я вважав, що це має сенс: не їсти кров від тварин, які ще не вмерли. Однак я ще не впевнений, чи ця команда є тим самим типом команд, як зазначено в Леві. і Deut. Євреї були ЇЇ особливими людьми, і Закон був наданий їм та всім, хто приєднався до них Так, це правда, що були люди, які виконували б Закон, навіть не знаючи, що вони... Детальніше »
Менров, Якщо я можу приєднатися, закон, наданий Ною (Загальний закон), конкретно стосувався гуманного ставлення до тварини, зарізаної на їжу. Єгова офіційно затвердив «живих» тварин для їжі (Буття 9: 3), але у вірші 4 додав застереження, що тварина (незалежно від того, полювали чи потрапили в пастку) повинна бути мертва, перш ніж її м'ясо можна буде їсти. Бог не заборонив їсти м’ясо тварин до потопу. Але чоловіки-варвари були жорстокими і мало поважали життя тварин (навіть людей), і відривали кінцівку від тварини і їли сиру криваву плоть, поки тварина... Детальніше »
Я хочу пояснити, що вищезазначене зосереджується на главі 17, яка стосується забою «жертовних» тварин. Ізраїльтянин не міг убити тварину зі свого стада, яку використовували в жертву. Звичайно, він міг би вбивати тварин, яких не застосовували в жертву (використовувались лише для їжі), так само, як дику тварину, а саме, щоб знекровити її та вилити кров на землю та поховати.
У цьому випадку це були яблука та яблука, як застосовувався закон, наданий Ною. У вищесказаному я зосереджувався на відмінностях.
Sopater
Сопатер, я хотів би висловити свою особисту думку щодо Буття 9: 1-7. Ною та його синам було дано вказівки щодо другого старту, “нинішнього неба та землі”. 2Пе 3: 5-7, бо коли вони підтримують це, вони не помічають, що завдяки Божому слову небо існувало вже давно, а земля була сформована з води та води, завдяки якій світ того часу був зруйнований, будучи залитим водою. Але за Його словом нинішні небо та земля зарезервовані для вогню, збережені для дня суду та знищення безбожних... Детальніше »
Джошуа, дякую за обмін. У вас є цікава перспектива. Для мене зв’язок між Деревом життя в саду та Буттям 9: 4 потребує великого стрибка віри. У молоді роки я був дуже хорошим стрибком у довгі стрибки і, можливо, міг зробити такий стрибок, але зараз я занадто старий 🙂 Чи можете ви поділитися довідковою роботою, яка підтримує вашу думку? Серед науковців, безумовно, існує різноманітність думок щодо того, чи було заповіддю Ноя не їсти "живу" кров чи взагалі будь-яку кров. У минулому я багато ділився... Детальніше »
Сопатер, моя думка, що ЖИТТЯ належить Богові, і Він вирішує, хто братиме участь у житті, чи то Дерево Життя в Саду, чи Життя через кров Христа. Бог розглядає кров убитих тварин як життя тварин, це також належить Богу. На мою думку, якщо Буття 9: 1-7 залишається говорити сам за себе, це пов’язує кров вбитої тварини з життям. Біблійні коментарі також роблять це, але Біблійні коментарі пишуть люди. Вони можуть надавати альтернативні погляди, але не більше того. Це Біблія... Детальніше »
Джошуа, залізо точить залізо мій брате. До речі, я не згадував, що ще однією особливістю закону Ноакія було запобігання негуманному вбивству тварин для спорту. Єгова дозволив вбивати або тварин заради їжі, але не вбивати для спорту. Я погоджуюся з більшістю всього, що ви говорите. Життя справді належить Богу, і врешті-решт він вирішує, хто братиме з ним участь. Я погоджуюсь з тим, що жертва Авеля прийшла охоче, і передвіщала порядок жертвоприношень у Мойсеєвому законі. Щоб додати невелику побічну нотатку до «жирних порцій» ... .. деяка думка, на яку це могло б посилатися... Детальніше »
Привіт Сопатере, щоб я не втомив вас довгим постом, ось лише кілька слів: 🙂 Що стосується того, що Ною не було прямого наказу щодо виливання крові на землю, я не маю відповіді, окрім того, що можу сказати, що Ной це було дано. Навіть сьогодні багато мисливців не намагаються зібрати кров свого викресленого вбивства, його відкидають. Знайдену мертву тварину не забивали за їжу. Той, хто знайшов її мертвою, не забрав її життя. Саме з цієї причини, на мій погляд, він... Детальніше »
Джошуа, розглянувши декілька коментарів, я найбільше спокійний із поясненням, викладеним у «Викладі Гіла» стосовно Буття 9: 4: «А м’яса з його життям, а це кров його, ти не повинен їсти. Це єдиний виняток з вживання м’яса; його не можна було їсти з кров’ю в ній, що, як кажуть, є його життям; не те, що кров сама по собі є життям, а тому, що вона є засобом життя, і що, знесилений, істота повинна померти, і тому, що тварини і життєво важливі духи здаються нам найбільш енергійними... Детальніше »
Джошуа, ще одне посилання на Буття 9: 4, примітки Барнса. „Перше обмеження щодо надання тваринного корму виражається таким чином:„ М’яса з його життям, кров’ю не їжте ”. Тварина повинна бути вбита, перш ніж будь-яка її частина буде використана для їжі. І оскільки вона живе до тих пір, поки кров тече у її жилах, життєва кров повинна бути взята перед тим, як її плоть може бути з’їдена. Дизайн цього обмеження полягає у запобіганні жахливої жорстокості каліцтва або приготування тварини, поки вона ще жива і здатна терпіти біль. Злив крові з... Детальніше »
Брат Сопатер, я взяв трохи часу для того, щоб ясність увійшла в дискусію. По-перше, дорогий брате, я вірю в те, щоб дозволити Біблії говорити сама за себе. Я вірю в здатність Єгови дати нам те, що нам потрібно. По-друге, слова людей нічого не означають. Подібно до того, як ми засвоїли цей урок з нашої релігії, ми повинні продовжувати застосовувати цей важко зароблений урок до слів ВСІХ людей. Коментарі пишуть люди, жоден коментатор Біблії не натхненний Богом. Ми можемо переглядати слова людей усе, що хочемо, але ми повинні поклонятися Богу відповідно... Детальніше »
Джошуа, я хочу повторити ваші слова щодо коментарів. Вони корисні до певної міри, але врешті-решт, коли справа стосується біблійних висновків, найкраще дозволити біблійному тексту говорити сам за себе. У цій ноті ми маємо, по суті, два способи дозволити Біблії говорити сама за себе. 1) Приймаючи однозначні біблійні твердження за номіналом і 2) формуючи логічні аргументи на основі однозначних біблійних тверджень. Ми також можемо робити певні припущення на основі біблійних текстів. Наприклад, ми можемо припустити, що Бог завжди діє згідно з власним почуттям добра і зла, якщо у нас немає... Детальніше »
Привіт, Марвін Шилмер, Біблія - це колекція книг, натхненних / керованих Богом для того, щоб можна було відкрити поступове відкриття Його цілей, законів та принципів. Те, що ми знаємо про гріх, ми знаємо не лише з Буття, але й із цілого. Те, що ми знаємо про насіння жінки, також не лише з Буття, а ціле. Майже все в Бутті знаходить свій кінець, своє завершення, своє найповніше пророче розуміння в цілому. Буття - це вступ, шифр, якщо хочете, до всього подальшого. Що стосується Буття щодо крові; Кров Абеля... Детальніше »
Найдорожчий Джошуа, ретельно подбай про те, як ти розумієш Закон Мойсея. Наш Учитель, Ісус, заплатив ціну за скасування цього закону, який складався з багатьох детальних указів, включаючи додаткові вимоги щодо крові. Здійснювати положення цього Мойсеєвого Закону так, ніби християни якимось чином зобов'язані виконувати ці положення, означає відмовлятись від віри в Ісуса. Ви писали: «Брате, Мойсей навчав єгипетських рабів-євреїв, що їсти, а що не їсти, що одягати і навіть як розпоряджатися їхніми екскрементами, але ні він, ні пророки, ні царі, ні Христос не говорили, що це так... Детальніше »
Марвін Шилмер,
Я не вірю, що християни повинні слідувати Закону Мойсея.
Я не вважаю, що неправильно здавати кров або отримувати переливання крові.
Я в збитку, як виходить, що після такої тривалої розмови на цій темі ви повинні повірити, що я це роблю.
Я дуже розчарований.
Джошуа
Шановний Джошуа,
Мені спало на думку, що ти якось вважав неправильним для християнина приймати переливання донорської крові через кров, яку ти написав: "Мудрість сказала б, нехай це буде". Здається, я неправильно зрозумів, що ви намагалися сказати.
Спасибі, брат.
Джошуа
Джошуа, я згоден, що чудово відкрито обговорювати наші погляди. Залізо точить залізо. Я впевнений, що розгляд біблійних коментарів заслуговує на користь. Той факт, що в думках існує різноманітність, дозволяє мені вибрати, яка думка здається найбільш логічною, і містить найменшу кількість здогадок. Особисто погляд, який не має підтримки жодного світського джерела, був би (для мене) надзвичайно спекулятивним та позбавленим суті. Я знав, що у випадку з Буття 9: 4 існують дві школи мислення. Я вірю, що ті джерела, які ви цитуєте, погоджуються, що сам вірш стосується крові... Детальніше »
Брат Сопатер,
Ні, я не граю в теніс. Шашки, можливо? Більш повільна гра. 🙂
Ну, брате, я думаю, що ми б'ємо мертвого коня (каламбур). 😉
Братська любов і тепле рукостискання до вас і до вас,
Джошуа
Ну, принаймні це не живий кінь 🙂
Джошуа, обмірковуючи те, що Бог просить від нас людей, ми не повинні забувати проявляти повагу до того, що Він намагався нам сказати. Що я маю на увазі, це так: Бог розумний і припускаючи, що є речі, які він хоче, щоб його шанувальники або робили, або уникали, тоді він більше ніж здатний донести це до нас, не маючи необхідності використовувати принцип, який би насправді вимагав більше, ніж Бог прямо заявив. Так, наприклад, Ною сказали не їсти кров забитих тварин. Якби Бог хотів, щоб люди утрималися від інших застосувань крові, яку він мав... Детальніше »
Марвін Шилмер,
Ви маєте рацію, Бог не передбачив жодного іншого обмеження крові, крім їжі. Але також Він не сказав Ною, що він може робити все, що хоче, з кров'ю, крім їсти її.
Мудрість сказала б, нехай це в спокої.
Джошуа
Я найкраще здогадуюсь, що те, що Бог хотів від Ноя та його нащадків, Він потребував часу, щоб повідомити їх. Коли йдеться про речовину крові, ніщо, про що сказав Бог, Ною не вимагало від Ноя ставитися до неї, як до особливої речовини. Особливо це стосується крові тварин, померлих від природної причини. На відміну від крові забитих тварин, на Ноя не було заборони, що він не повинен їсти кров тварин, виявлених мертвими з природних причин. Пізніше Бог наділив цей сорт необробленого м'яса нащадкам Ноя спеціально для них... Детальніше »
Ось щоденний текст за суботу, 23 січня. Якраз вчасно я, безумовно, поставлю обличчя проти того, хто їсть кров, і відріжу його від свого народу (Лев). 17:10. Єгова наказав ізраїльтянам не їсти “жодної крові”. Утримання від крові - тварини чи людини - також християнська вимога. (Дії 15:28, 29) Ми здригаємося від самої думки про те, що Бог `` поставив обличчя своє проти нас '' і відрізав нас від свого збору. Ми любимо його і хочемо йому слухатися. Навіть зіткнувшись із ситуацією, що загрожує життю, ми твердо вирішили цього не робити... Детальніше »
Ви висловлюєте добру думку, Анонім: "Чи розумієте ви причину, чому Бог вважає кров святою?" У своїй статті Аполлос використовує свою думку у своїй чудовій і всебічній статті, щоб показати, чому відмова від переливання крові у ситуації, що загрожує життю, як це передбачено Організацією, ґрунтується на односторонніх міркуваннях. Розгляньмо дві речі: По-перше, чи я виявляю повагу до святості життя, яке дав мені Єгова, відмовляючись від лікування, яке могло б його врятувати? Символ (кров) важливіший за реальність (життя, яке він представляє)? По-друге, якщо ви дійсно відчуваєте, що Бог виріже... Детальніше »
Наскільки це справді своєчасно! Так, Єгова поставив своє обличчя проти тубільця чи прозеліта (іноземця, який проживає в Ізраїлі), який винен з'їсти кров тварини, яка щойно була вбита, для використання в жертву. Специфічна кров, згадана в Леві 17:10, - це «свіжа» кров нещодавно вбитої тварини. Якби не “свіжа”, кров застигла б і не могла б “розбризкуватися” на альтер. Життя в крові, а не сама кров, спокутувало гріх. Тварину довелося приносити на жертву, поки вона була живою.... Детальніше »
Вибачте, я думаю, ви неправильно зрозуміли. Я просто цитував "Щоденний текст", щоб зацікавити всіх, тому, прошу вибачення, якщо ви думаєте, що це мої міркування, а не сторожові вежі. Мій коментар був наприкінці, і це було просто те, що коли організація сповідує «пізнати» Бога, вони також очікують, що ви «пізнаєте» його так само, як і вони. І якщо ви не можете погодитися з тим, що Бог любові очікував би, що ви помрете болісною смертю, коли існують методи збереження життя, вони кажуть, що ви не «знаєте» Бога. Іноді люди ще вшановують Бога своїми вустами... Детальніше »
Який чудовий момент. Дякую і вибачте за плутанину.
Жодних проблем Мелети
Добре подумати, що Бог висловлює, у цьому випадку кров. Текст, процитований Левит, стосується закону, даного одному набору шанувальників єдиного істинного Бога, Ізраїля. Однак євреї не були єдиним народом, який поклонявся Богу. Робота спадає на думку. Корнелій також приходить на розум. Йов жив до і, можливо, як сучасник Мойсеєвого закону. Однак Йов не підпадав під дію цього Закону. Корнелій жив сучасником Мойсеєвого закону і після смерті Ісуса його скасував. Хоча поклоніння обом цим людям було визнано і прийнято Богом... Детальніше »
Однак, 5 віршів далі, а саме Лев: 17: 15, Бог пояснює, що трапилося б, якби навіть ізраїльтянин їв м'ясо несанкціонованої тварини під час руху. Покарання було не смертю, а просто тим, що він чи вона буде нечистим до наступного дня, і це, швидше за все, через те, що він торкнувся трупа. У такому разі їдач неміцного м'яса не вбивав би тварину самих. Тож стає очевидним, що питання сакральності - це питання життя, а не крові. Для подальшого читання... Детальніше »
Йобек, я повністю згоден. З цього ми бачимо, що Єгова по-різному сприймав кров без її життя (застиглу в тілі мертвої небідної туші). Через те, що "життя" в крові закінчилося (кисень, який переноситься гемоглобіном), і в тому, що жодна людина не несе відповідальності за смерть тварини, м'ясо стало нечистим через смерть тварини. Це вимагало підтвердження ізраїльтянином, який його їв. Якщо він не визнав своєї помилки, він відповів би Єгові. Він не був би відрізаний від свого народу за вживання крові з простроченим терміном придатності, якщо не провалився... Детальніше »
Дякую за статтю, Sopater.
Переливання крові - надзвичайно болісна тема. Так багато втратили коханих, в тому числі дітей.
Багато написано про неправомірність кровної політики Вартової башти, але мало для заспокоєння сім'ї, яка зазнала страшних втрат.
Словам комфорту слід пропонувати спустошеним сім'ям, які прокидаються до того, що сталося.
Сподіваюся, такі зусилля можуть виникнути найближчим часом.
Джошуа
Джошуа, дякую тобі, брате, що згадав про це. Я кажу про це в частині 3. Мій власний тесть помер передчасно (до його природного часу) через відсутність доктрини крові. Його хірург із сумом сказав моїй дружині та її братам та сестрам, що його смерті можна було уникнути, якщо б він зміг прийняти кров. Слова не можуть виразити смуток і співчуття, які я відчуваю до тих, хто зазнав такої втрати. Серце моє важке, я пролила багато сліз. Перш ніж розпочати місію ділитися своїми особистими дослідженнями з іншими людьми, що стосуються ВР (у цих статтях), я переживав, що це може мати... Детальніше »
Брате, щирі співчуття тобі та твоїй родині та всім, хто втратив близьких людей завдяки фальшивій доктрині крові. Так, це, безперечно, схоже на вшанування солдата, загиблого в бою. Християни борються з натхненним сатаною злом серед своїх лав з першого століття. Кровне вчення - це зло, вчення, натхнене сатаною проти самого Бога. Сатана вплинув на керівників сторожової башти, які в свою чергу наказали батькам жертвувати своїх дітей Богові Єгові. Щось огидне Єгові. Ми не повинні помилятися, це саме те, що сталося. Тактика сатани залишається... Детальніше »
У 2208 році у мене діагностували рак крові 4 стадії (лімфома). Під час мого першого візиту до онколога мені сказали, що хіміотерапія ... була моєю єдиною надією. Однак, оскільки у мене рівень крові (тромбоцити та гемоглобін) був настільки низьким, мені було потрібно кілька переливань крові до цього. Потім я висловив своє заперечення проти такого поводження через не бажання порушувати Божий закон. На той час я вже розпочав своє пробудження, і хоча я не був на засіданнях близько 5 років, я все ще вважав, що переливання крові було неправильним. Мені сказали, що без цього я скоро помру як... Детальніше »
Життя врятоване! Дякуємо, що поділилися цим досвідом!
Яке дивовижне переживання та яке проникливе міркування!
Йобеку, яка зворушлива історія, ти безперечний доказ того, що втручання трансфузії рятує життя.
Мені приємно, що ти там (і будеш там) для своїх онуків. Будь ласка, обнять їх обох із нас тут, у ВР.
Єгова дуже хороший.
З теплими побажаннями,
Sopater
Яке свідчення! Дякую, що поділився. HS - це справді потішник і, без сумніву, пам’ятайте про це, щоб ви могли прийняти здорове рішення!
Насолоджуйтесь своїм життям, приятелю
Дякую за це Sopater. Я зараз читаю статтю Kerry Louderback-Wood, і це справді найцікавіше.
Лише один запит - коли я кілька років тому писав свою оригінальну статтю про кров на цьому веб-сайті, я не зміг встановити, чи було прийняття трансплантації органів коли-небудь злочином виключення з посади чи ні. Ви знайшли якусь конкретну інформацію щодо цього?
Дякую. Дуже хороший запит, та ні, я не знайшов конкретної інформації в друкованому вигляді про те, що це було порушення правопорушення. З огляду на цитату 1967 року в статті, чітко пов’язаний зв’язок не їсти кров і не їсти людської плоті. Здавалося б, покарання було б однаковим для обох. У 1980 р. Було заявлено (3/15 запитань читачів), що прийняття трансплантації органу є справою совісті. З цього я зробив висновок, що до цієї дати це не було питанням сумління. Моє просте міркування таке: якби це було питання совісті... Детальніше »
У 1966 році Вартова башта зробила це досить просто. Він заявив, що приймати переливання крові "настільки ж підло, як і канібалізм". (Вартова башта, 1 липня 1966 р., С. 401) У 1968 р. Вартова башта категорично заявила, що всі трансплантації між людьми є канібалізмом. (Пробудження, 8 червня 1968 р., С. 21) Звичайно, пізніше на сторожовій башті змінили свою доктрину, так що трансплантація людської плоті не обов'язково вважалася людожерською. Але до цієї доктринальної зміни ... За доктриною сторожової вежі канібалізм є огидним гріхом, поєднаним з іншими гріхами, такими як крадіжки та вбивства (і переливання крові). Хоча я не знаю випадків у Вартовій башті... Детальніше »
На жаль, виходячи з сучасних міркувань Вартової башти, якщо Денис був правильним у своїй оцінці серцево-судинної системи, то Свідки Єгови мали б підстави прийняти переливання крові як призначене Богом використання крові. Чому? У своїй презентації Денис міркував, що переливанню крові навчає сама природа, оскільки, за словами Дениса, плід 1) не може харчуватися ротом і 2) його шлунок ще не придатний для травлення, тому 3) плід натомість постійно переливається з материнською кров’ю через пуповину. Ідея Дениса полягала в тому, що пуповина служила для переливання крові... Детальніше »
Марвін,
Відмінно, мій брате, як завжди твої вислови шанобливі, і ти приносить просвітливі факти, які ми всі повинні знати, щоб ми могли бути старанними у прийнятті власного сумлінного рішення з цього питання.
Спасибі,
Sopater
Ірен, дякую за ваш коментар та ласкаво просимо. Ви маєте честь бути першим плакатом. Спочатку дозвольте мені відповісти на ваше твердження, "навіть якщо все вищезазначене відповідає дійсності" ... Я запрошую вас дослідити всі посилання, які я надав, і якщо ви вважаєте, що я несправедливо представляв когось із авторів на їх думку, будь ласка, проконсультуйте і я буду радий внести будь-які необхідні виправлення. Я повністю погоджуюся з вашою позицією, що все життя належить Єгові, і що життя людини (або будь-якої живої істоти) в крові. Якщо бути конкретним, враховуючи, що кисень є... Детальніше »
Дякую за таку чудову статтю. Це дійсно допомогло з’ясувати питання про те, приймати переливання крові чи ні. У першій статті ви сказали, що якщо ваша стаття може допомогти одній людині, ви будете щасливі, що витратили час на складання цих чотирьох серій статей. Ну це, безумовно, мені допомогло. Я також знаю факт, що Єгова мене керував цим, коли я молився за його вказівки щодо цього питання крові. Ще раз дякую Нехай Єгова допоможе багатьом бачити логіку та принципи... Детальніше »
Дякую Роуз за те, що поділився тим, як це принесло вам користь.
Це торкається мого серця.
Твій брат у Христі,
Sopater
навіть якщо все вищесказане правдиво, Бог дає зрозуміти, що все життя належить йому, і що життя людини перебуває в крові, беручи участь у вашій системі будь-яким способом, який ви приймаєте життя іншої людини, ви крадіжка у дарувальника та власника життя Єгови Бога
Привіт М.О. Паттерсон. Я завжди підозрював, що це ви ховаєтесь під ім’ям М.О. Патерсон у Facebook. Не приємно блокувати людей лише тому, що вони не погоджуються з вами у питанні крові. У будь-якому випадку дуже приємно бачити вас поруч. Дай Боже.
Привіт Роуз,
Ваш коментар дає мені достатньо інформації, щоб мені стало справді цікаво. Повідомте нас, хто / на що ви маєте на увазі?
Це один із способів поглянути на це Ірен. Однак, якщо ви врахуєте всі біблійні докази, викладені в цій статті, Свідків Єгови та доктрину “Без крові”, ви побачите, що, відмовляючись від процедури порятунку життя, ви насправді можете не поважати погляд Бога на життя. Якщо він подарував вам життя, чи не повинні ви поважати подарунок і піклуватися про нього якнайкраще? Так, не слід їсти кров. Так само, як не слід їсти людське м’ясо, що було б канібалізмом. Ми всі повинні усвідомити, що Єгова хоче, щоб ми утримались від канібалізму. Але... Детальніше »
Ну, Мелеті !, І коли Організація закликала всіх Свідків уважно вивчити, як біблійні принципи застосовуються до прийому «незначних» фракцій крові, багато міркувань християни почали бачити вади в забороні Організації переливання крові, що рятує життя. Багато давніх старійшин зникли бездіяльністю як Свідки Ієгови або відірвалися в результаті своїх іспитів, які заохочувала Організація. Це був єдиний раз, коли Сведкам Ієви було запропоновано розслідувати справи для себе, і це дало неприємні наслідки!
Привіт Ірен, врешті-решт, все, що робиться, - це особистий вибір. Якщо ви переконані у своїх поглядах (навіть якщо ці погляди поділяються іншими) щодо вживання крові та хочете діяти відповідно, це особистий вибір, і це все добре. Кожен має право на власні погляди. Сенс у тому, що WT нав'язує їхні погляди як правильну библейську доктрину для всіх своїх членів, застосовуючи політику покарань, якщо член не підтримав цей погляд у особистому житті. Статті (попередня, ця та... Детальніше »
Привіт Ірен, Бог дійсно дає зрозуміти, що все життя належить йому. Однак Бог також дав людині явний дозвіл певним чином використовувати життя, яке ми маємо. Наприклад, Господар Ісус навчає нас, що дарувати своє життя, жертвуючи ним, прекрасно, щоб запобігти передчасній смерті ближньої людини. (Іван 15:13) Якщо ми маємо дозвіл пожертвувати своє життя, щоб врятувати життя іншого, і якщо кров, що тече в наших жилах, повинна бути рівноцінною нашому життю, то ми маємо Божий дозвіл... Детальніше »
Марвін Шилмер, мені завжди подобаються ваші розумні коментарі. Дякую.
Я обов'язково повинен другий цей коментар. Брат Ваших коментарів, на мій погляд, завжди збалансований.
Привіт Іріне
Я намагався вивчити наслідки того, що ви говорите, у наступній статті до моєї оригінальної статті про кров. Подальші дії тут: http://meletivivlon.com/2013/10/22/blood-sanctity-of-life-or-ownership-of-life/
Тут були зроблені й інші хороші моменти, але це було моє взяття на це.
Аполлос
Ірен, я щиро вітаю ваші зусилля, щоб ретельно слідувати Писанням. Ви маєте рацію, життя в крові, тому кров Ісуса така дорогоцінна. Його кров очищає нас від гріха. (Матвія 26:27, 28) “Випийте з нього всі ви, бо це означає мою“ кров завіту ”, яка повинна бути вилита за багатьох за прощення гріхів”. (Дії 20:28) “Зверніть увагу на себе та на всю паству, серед якої святий дух призначив вас наглядачами, щоб пасти збір Божий, який він придбав кров’ю своєї... Детальніше »
Крадіжка життя застосовуватиметься лише в тому випадку, якщо ви вбили їх, щоб забрати їхню кров
З повагою ... Вам було б добре просто подумати над цим питанням набагато глибше і зв'язати це з великою кількістю досліджень. Також ваше зауваження .. "навіть якщо все вищезазначене відповідає дійсності" ... .. тобто "все вищезазначене - брехня" - це, щонайменше, трохи грубо - я разом із, мабуть, усіма іншими людьми, що коментують тут, дуже щирі у наших духовних пошуках. Ми хочемо догодити Єгові і наслідувати Його Христа відповідно до біблійних диктатів, а не виключно згідно з традиціями людей. Ви не забираєте життя ЩОБИ... Детальніше »