Захист невідступного

У роки між 1945-1961 було багато нових відкриттів та проривів у медичній науці. У 1954 була проведена перша успішна трансплантація нирки. Потенційна користь для суспільства із застосуванням терапії, що передбачає переливання та трансплантацію органів, була глибокою. Але, на жаль, вчення про кров не завадило Свідкам Єгови отримувати користь від таких успіхів. Гірше, що дотримання доктрини, ймовірно, сприяло несвоєчасній смерті невідомої кількості членів, включаючи немовлят та дітей.

Армагеддон тривав затримку

Клейтон Вудворт помер у 1951, залишивши керівництво Організації продовжувати це невдале вчення. Грати у звичайний козир (Prov 4: 18) та придумувати "нове світло" для заміни цього викладання не було можливим. Будь-які серйозні медичні ускладнення та смерть, пов'язані з прихильністю віруючих до того, що вони сприйняли як обгрунтоване тлумачення Священного Писання, з року в рік збільшуватимуться лише з року в рік. Якщо доктрина буде відкинута, двері можуть бути відчинені за величезні витрати відповідальності, загрожуючи скарбниці Організацій. Лідерство опинилося в пастці, і Армагеддон (їх карта виходу з в'язниці) затягувався. Єдиним варіантом було продовжувати захищати незламних. З цього приводу професор Ледерер продовжує читати на сторінці 188 своєї книги:

«У 1961 вийшло Товариство Біблійних і трактових дозорних веж Кров, медицина та Закон Божий викладення позиції Свідка щодо крові та переливання крові. Автор цієї брошури повернувся до первинних джерел, щоб підтвердити, що кров представляє харчування, цитуючи серед своїх джерел лист французького лікаря Жана-Батиста Деніса, що з’явився у Джорджа Кріла Крововилив та переливання. (У буклеті не зазначалося, що лист Деніса з'явився в 1660, а також не вказано, що текст Крила був опублікований у 1909). " [Boldface додано]

Наведені вище цитати документів, що в 1961 (16 років після прийняття доктрини крові не було) керівництву довелося повернутися до первинних джерел, щоб посилити свою архаїчну передумову. Очевидно, що сучасне медичне дослідження у поважному журналі могло б набагато краще слугувати їхнім інтересам, але такого не було; тож їм довелося повернутися до застарілих та дискредитованих висновків, пропустивши дати, щоб зберегти вигляд достовірності.
Якби це конкретне вчення було суто академічною інтерпретацією Писання - лише черговою антитиповою пророчою паралеллю - використання застарілих посилань мало б мало наслідку. Але тут у нас є вчення, яке може (і все-таки) включати життя чи смерть, і все спирається на застарілі умови. Членство заслуговувало на те, щоб оновити сучасне медичне мислення. Тим не менш, це зробило б великі труднощі для керівництва та організації як юридично, так і фінансово. Все-таки, що є більш дорогоцінним для Єгови, збереження матеріальних речей або збереження людського життя? Через кілька років ковзання вниз по слизькому схилу продовжувалося до низької точки.
У 1967 успішно виконана перша трансплантація серця. Трансплантація нирок тепер була стандартною практикою, але вимагала переливання крові. З таким прогресом у трансплантаційній терапії постало питання, чи пересадка органів (або донорство органів) допустима для християн. Наступні "Запитання читачів" дали рішення керівництву:

«Людям було дозволено Богом їсти м’ясо тварин і підтримувати їх людські життя, забираючи життя тварин, хоча їм не дозволялося їсти кров. Чи включав це поїдання людської плоті, підтримання свого життя за допомогою тіла або частини тіла іншої людини, живої чи мертвої? Немає! Це був би канібалізм, практика, яка є огидною для всіх цивілізованих людей ». (Сторожова вежа, Листопад 15, 1967 с. 31) [Boldface додано]

Щоб залишатися узгодженою з припущенням, що переливання крові "їсть" кров, трансплантацію органу слід було розглядати як "поїдання" органу. Це химерно? Це залишалося офіційною позицією Організації до 1980. Як трагічно думати про тих братів і сестер, які без потреби загинули між 1967-1980, не в змозі прийняти пересадку органів. Більше того, скільки людей не отримали стипендії, оскільки вони були впевнені, що керівництво пішло з глибокого кінця, порівнюючи трансплантацію органів з канібалізмом?
Чи припущення навіть віддалено входить у сферу наукових можливостей?

Розумна аналогія

У 1968 архаїчну передумову знову рекламували як істину. Була введена нова розумна аналогія (яка використовується донині), щоб переконати читача, що ефект (в організмі) переливання такий же, як потрапляння крові через рот. Позовна заява, що до утримуватися з алкоголю означало б не вживати його ні ввести його внутрішньовенно. Отже, утримуватися від крові означало б не введення її внутрішньовенно у вени. Аргумент був представлений наступним чином:

Але чи не правда, що коли пацієнт не може їсти через рот, лікарі часто годують його тим же методом, при якому проводять переливання крові? Вивчіть Писання уважно і помітьте, що вони нам кажуть 'тримай безкоштовно від крові 'і до 'утриматися від крові '. (Дії 15: 20, 29) Що це означає? Якби лікар сказав вам утриматися від алкоголю, чи означає це просто те, що ви не повинні приймати його через рот, а можете переливати його безпосередньо у вени? Звичайно, ні! Тож теж "утримуватися від крові" означає взагалі не приймати її в наші органи. (Істина, яка веде до вічного життя, 1968 стор. 167) [Boldface додано]

Аналогія здається логічною, і багато членів рядового складу вважають, що аналогія є надійною. Але це? Зверніть увагу на коментарі доктора Осаму Мурамото щодо того, наскільки науково недоліком є ​​цей аргумент: (Журнал медичної етики 1998 стор. 227)

"Як знає будь-який медичний працівник, цей аргумент хибний. Оральний прийом алкоголю всмоктується як алкоголь і циркулює як такий у крові, тоді як з'їдена перорально кров засвоюється і не надходить у кровообіг як кров. Кров, що надходить безпосередньо у вени, циркулює і функціонує як кров, а не як живлення. Отже, переливання крові є формою трансплантації клітинних органів. Як вже згадувалося раніше, трансплантація органів тепер дозволена ВТС. Ці невідповідності очевидні медикам та іншим раціональним людям, але не для ІПС через сувору політику проти перегляду критичних аргументів ». [Boldface додано]

Візуалізуйте дитину в Африці з набряклим животом через важкий випадок неправильного харчування. Коли лікують цей стан, що призначають? Переливання крові? Звичайно, ні, тому що кров не пропонував би ніякої харчової цінності. Призначають парантеральну інфузію таких поживних речовин, як електроліти, глюкоза, білки, ліпіди, основні вітаміни та мікроелементи. Насправді, зробити переливання такому пацієнту було б згубно, зовсім не корисно.
У крові багато вмісту натрію та заліза. При попаданні всередину в рот кров токсична. При використанні як перелита кров у кров вона подорожує до серця, легенів, артерій, судин тощо, це не токсично. Це важливо для життя. При попаданні всередину в рот кров рухається через травний тракт до печінки, де вона руйнується. Кров більше не функціонує як кров. У ній немає життєздатних якостей перелитої крові. Висока кількість заліза (міститься в гемоглобіні) настільки токсична для людського організму, якщо потрапляння в організм його може призвести до летального результату. Якби намагатися вижити на харчуванні, організм отримував би від пиття крові до їжі, спочатку загинув би від отруєння залізом.
Думка про те, що переливання крові є живленням для організму, так само застаріла, як і інші погляди сімнадцятого століття. З цього приводу я хочу поділитися статтею, яку я знайшов на Smithsonian.com (від червня 18, 2013). Стаття має дуже цікаву назву: Чому Помідор боявся в Європі більше 200 років. Як нерозумно, як видається заголовок, історія добре ілюструє, як вікове уявлення було доведено як повний міф:

«Цікаво, що в кінці 1700-го великий відсоток європейців побоювався помідора. Прізвисько цього фрукта було «отруйним яблуком», оскільки вважалося, що аристократи захворіли і померли після їх вживання в їжу, але правда полягала в тому, що заможні європейці використовували олов'яні тарілки з великим вмістом свинцю. Оскільки помідори мають високу кислотність, якщо розміщувати саме на цьому посуді, фрукти вилуговують свинцю з тарілки, що призводить до багатьох смертей від отруєння свинцем. Ніхто не робив цього зв’язку між пластиною та отрутою в той час; винуватець був обраний помідор ».

Питання, яке повинен задати кожен Свідк: Чи готовий я прийняти те, що може бути медичним рішенням для життя чи смерті для себе чи коханої людини, ґрунтуючись на вірі у багатовікове приміщення, яке науково неможливо?
Керівний орган вимагає, щоб ми (під загрозою мимовільної роз'єднання) дотримувалися офіційної доктрини без крові. Хоча можна легко стверджувати, що вчення було подрібнене, оскільки Свідки Єгови тепер можуть прийняти практично 99.9% складових крові. Справедливе запитання: за скільки років життя було передчасно скорочено до того, як компоненти крові (включаючи гемоглобін) стали справою совісті?

Торт омани?

У своєму рефераті, представленому в журналі «Церква і держава» (Vol. 47, 2005), під назвою Свідки Єгови, переливання крові та катування хибних уявлень, Керрі Лудербек-Вуд (адвокат, який виріс як свідок Єгови і мати померла після відмови від крові) представляє переконливий нарис на тему хибного представлення. Її нарис можна завантажити в Інтернеті. Я закликаю всіх включати це як важливе читання під час їхнього особистого дослідження. Я поділюсь лише однією цитатою з есе про брошуру WT Як кров може врятувати ваше життя? (1990):

"Цей розділ обговорює правдивість памфлету через аналіз численних дописів Товариства окремих світських письменників включаючи: (1) вчених та біблійних істориків; (2) оцінка медичного співтовариства щодо ризику захворювання на світ у крові; та (3) оцінки лікарів якісних альтернатив крові, включаючи ступінь ризику від попереднього переливання крові. "[Boldface added]

Якщо припустити, що керівництво навмисно неправильно цитує світських письменників підтверджено в суді, це виявиться дуже негативно і дорого для організації. Вилучення певних слів із їх контексту, безумовно, може залишити членство з помилковим враженням щодо того, що задумав письменник. Коли члени приймають медичні рішення, засновані на дезінформації та отримують шкоду, виникає відповідальність.

Таким чином, у нас є релігійна група з релігійною доктриною, яка передбачає медичне рішення про життя чи смерть, засноване на ненауковому міфі. Якщо передумова є міфом, вчення не може бути библейським. Члени (і життя їхніх близьких) піддаються небезпеці, коли вони потрапляють до швидкої допомоги, лікарні чи хірургічного центру. Все тому, що архітектори вчення відкидали сучасну медицину і вирішили залежати від думки лікарів минулих століть.
Тим не менш, деякі можуть запитати: чи не є успіх безкровної хірургії доказом того, що вчення божественно підтримується Богом? За іронією долі, наша доктрина без крові має підкладку для медичної професії. Безперечно, що великі успіхи в безкровній хірургії можна віднести до Свідків Єгови. Деякі, мабуть, розглядаються як знахідка хірургів та їхніх медичних колективів у всьому світі, що забезпечує постійний потік пацієнтів.

Частина 3 цієї серії досліджує, як медичні працівники можуть розглядати своїх пацієнтів-свідків Єгови як знахідку. це є НЕ тому що вони розглядають доктрину як біблійну, ні прихильність до вчення не приносить Божого благословення.
(Завантажте цей файл: Свідки Єгови - кров і вакцини, для перегляду візуальної діаграми, підготовленої членом в Англії. У ньому зафіксовано, що керівництво JW на слизькому схилі було здійснено у спробах захистити доктрину Без крові протягом багатьох років. Він включає посилання на доктринальні інтерпретації як щодо переливання, так і для трансплантації органів.)

101
0
Буду любити ваші думки, будь ласка, прокоментуйте.x